不能給孩子提供好的條件時，該生孩子嗎？
聽到有論調說什麼 如果你不能給孩子提供好的條件 就別生孩子 那樣是害孩子云雲
我就奇怪了 那啥叫好？猶太人給古埃及當了幾百年的奴隸（不知道的去看聖經出埃及記）後來建立的猶太國又被古巴比倫滅了 史稱巴比倫之囚 又是幾百年的奴隸 按這些人的邏輯 都給古埃及當幾百年奴隸了 這條件差死了 咋能生孩子呢 你看果不其然又給古巴比倫當了幾百年奴隸吧 早知今日何必當初 不生孩子就不用繼續當奴隸了嘛
啥樣子叫條件好？ 收入必須中上？那朱元璋就不會出生了 家裡一貧如洗還生啥嘛
這個問法太簡略了，我來擴展下：
「不能給孩子提供好的條件，但孩子將來會遇貴人相助，該不該生孩子？」
「不能給孩子提供好的條件，但孩子很喜歡讀書，該不該生孩子？」
「不能給孩子提供好的條件，但孩子跑得快身體好，該不該生孩子？」
「不能給孩子提供好的條件，但夫妻恩愛家庭和睦，該不該生孩子？」
「不能給孩子提供好的條件，但孩子將來能找到愛他的人結婚，該不該生孩子？」
……
這麼擴展一下，這個問題是不是有些不一樣了？
在原來的問題里，「不能給孩子提供好的條件」和「生孩子」之間看起來也有關係，但它們其實是有邏輯缺口的。這個缺口，需要一些假設來填補。如果你沒認出這些假設，只是忙著去思考問題，就很容易認同了這個假設而不自知。
這個假設是什麼呢？每個人心裡其實都不太一樣。在我看來，這個問題完整的提法應該類似於：「不能給孩子提供好的條件，所以孩子將來一定會窮困潦倒生活艱難，那麼該不該生孩子？」
這個被省略的假設並非無關緊要。只有把它清晰地擺出來，我們才會看到一些問題。比如：
什麼是好的條件？
孩子出生時的條件，是不是就決定了他的未來？
社會競爭的成敗，是不是衡量人價值的唯一標準？
……
作為一個做家庭治療的心理諮詢師，我見過很多來自不同階級的家庭的孩子。在我看來，孩子成長的家庭環境，父母和孩子的關係，遠比父母掙多少錢要重要，在父母能夠滿足孩子的基本需要以後，尤其如此。因為對人來說，家庭關係是最重要的生存環境，它甚至比社會階級還要重要。而在怎麼處理好家庭關係上，窮人富人面對的是同樣的課題。在這一點上，人還是公平的。
說起來，還真有一個朋友問過我這個問題。她並不是什麼人生的失敗者。北京土著，碩士畢業，在北京一家不錯的事業單位上班。她不僅大學讀名校，從幼兒園就開始名校了。和很多北京父母一樣，父母在她的教育上投入了很多精力，也有很高的期待。她一直有些焦慮，從焦慮學習成績，到焦慮工作，又開始焦慮結婚和生娃。有一天，她就問我，如果不能給孩子提供好的條件，是不是不應該要孩子？
我說：「孩子從來都是上天的禮物。不是你要來的，也不是計劃來的，而是上天給你的。如果上天給你了，你只需要好好收著，上天自有安排。」
後來，她順理成章地成了孩子媽媽，和曬娃狂人。有時候也會焦慮，張羅給孩子報各種補習班什麼的，但是她提起我家「妞妞」咋樣咋樣的那種驕傲和熱情，讓我覺得，她已經忘了當時的猶豫了。
我有個同事，從國外買了不少奶粉，最後孩子喝不完了，眼看快要過期只能扔，有人告訴她：快過期的奶粉，你可以掛到鹹魚，很多人來買的。
後來她試了試，真的很快就被人搶著買走了。當然，賣出的價格是便宜了不少，但是也比扔了強。
有一次聊到這，她就問我：你說我們給孩子買奶粉都千挑萬選，生怕有一點問題，為什麼會有人給孩子買快過期的便宜奶粉呢？這對孩子有點不負責吧？
我說：我給你分析分析吧，可能不太恰當。你月入10000，在孩子身上花了3000，你可能覺得你對孩子不錯了。可是有的人，月入就2000，他拿出1500用在了孩子身上，他的孩子條件不如你的孩子，但是他已經儘力了，這也是個好家長。
我覺得一對夫妻能不能給孩子提供優秀的條件，並不能判斷這對夫妻有沒有資格生孩子，這對夫妻是否真的愛孩子、願意為孩子付出，才是最重要的。
總有人覺得，自己可以替別人決定別人是否有資格生孩子，認為社會底層的人就不該要孩子。我認為這類人應該是切身感受過並且正在感受著社會底層的艱辛，對自己的出身絕望，對父母當年選擇生出自己感到憤怒。
但是，既然有社會就一定有底層，畢竟共產主義的時代恐怕你我此生無緣經歷的到，除了他。但你的痛苦不是其他家庭沒資格要孩子的理由，謝謝。
如果生活條件不好就不該要孩子，那麼，遠的不說，民國時期和建國初期，中國絕大多數家庭就都該絕育，那麼中國人現在可能已經是稀有物種。
除非有嚴重遺傳疾病，否則我個人尊重並支持任何一個人的生育權，但是對於持這種「條件不好不該生孩子」想法的人，我覺得從人類種群繁衍的角度考慮，還是被淘汰掉比較好。
最後請記住，無論你覺得條件不好生孩子該不該，這都是你的自由，但是你的這些想法是應該用來約束自己的，認為條件不好不該生孩子的，請從自身做起！不要去要求他人！謝謝人人都有生育的權力，不分民族，不論地位。有一個顯而易見的道理，就是很富的人會生很多，很窮的人也會生很多，唯獨中產，就在生與不生之間糾結。原因無他，貧者不在乎多生幾個，無非添一雙筷子，增加個勞力，其他條件並無顯著變化。豪富者有足夠的資金養活更多孩子。唯獨像知乎這種聚集了一批不上不下的人的網站，才會擔憂資源被分攤後會變得稀薄。因此，他們不僅替自身思考了這個看起來很哲學的問題，還替別人也想好了，並篤定「窮人就不該生孩子」的念頭，完成了自己對人生的終極思考。
矯情是會害死人的，拿個例來證明底層普遍不是東西，則是一種高傲的惡毒。我自出生以來，家貧徒壁，土牆裂隙如松，每逢下雨，塵泥滲漉，室內無立身之地。然而我從未埋怨過我的家貧，十分感謝父母能帶我來到這個世界。生命的未知，意味著無數的可能性。你不讀書，或者全讀矯情的書，就會變成一名看起來很有文化的晉惠帝。讀史可知，富貴紈絝的子弟，亦有懊惱家貧的，每日攀比爭高，恨父無能。帝王宗室，皇親貴族，被政治鬥爭戕害者甚多，也曾發出何苦生在帝王家的感慨。中產之家，產後家道中落者有之，歐陽修的家庭就是個例子，你如何預知？貧寒之家，亦有向上的決心。王僧孺幼時貧甚，母鬻紗使讀，終成大家。劉強東家裡條件也很不好，父母是駕船的，拼了老命也要讓孩子上大學，達到了今天這個地步。在古代，教育雖被貴胄霸佔了幾乎所有資源與關節，但科舉入榜，出身貧寒者依然近半。
什麼是好的條件？坐在上海某麗酒店頂樓行政酒廊舒適的沙發里，喝著威士忌和巴黎水，吃著人均200塊以上的自助？還是一應需求可隨意採辦說買就買？都不是，而是愛和與家境相協甚至更多的付出。
自恨無能者，不去生育，尚可理解。鄙夷旁人，心底罵「你也配生育」的人，從骨子裡就是又壞又蠢的。無非是一堆人，守著一塊肉，覺得自己有點吃的了，看到吃乾糧的人，心裡頭就生出「這種人活著有什麼意思還不如趕緊去死」的念頭。所以在這個自稱理性、包容的平台上，你會看到很多人在高呼自由、平等、人權的同時，認為窮人不該活著，如果活著，也不能生育這種奇觀。
很多答案似乎過分解讀了這個問題，在我看來，很多時候這並不是生育權，小資劣根性，或者功利主義的問題。知乎群體的平均年齡偏幼，你們大多數人可能還沒來得及問過自己，
「不能給孩子提供好的條件時，是否該生孩子？」
但是很多人一定問過自己，
「我還不夠優秀，是否該和ta表白？」
「我單詞還沒背夠8000，是否該報名考這次的托福？」
「我的儲備還不夠，是否該現在就去創業？」
「我級還沒練滿，是否該現在就去打大boss？」
「不能給孩子提供好的條件時，是否該生孩子？」這後面的隱語是我還不夠有信心養一個孩子，而不是我配不配養孩子，我能不能養孩子，或者我養不養的好一個孩子。這純粹只不過是一種疑惑，一種對於未來不確定的疑惑所帶來的焦慮。對於懷有這種焦慮的人，比如曾經的我自己，如果你當時問我，你準備好了嗎？我一定說沒有；什麼才叫好的條件？我一定答不出來；你什麼時候能準備好，我也不知道；即便現在有孩子了，你問我，你現在提供的條件夠好了嗎？我也只能說我不知道。
有些人比如我自己，就是這麼奇怪的動物，永遠都想為未來準備到最充分，但其實事到臨頭的時候，也會閉著眼睛往前闖。我確實認識一些人，兵來將擋，水來土掩，一往無前，從來沒有我的疑惑和焦慮。我還認識一些人，焦慮得比我還過分，過分到戰戰兢兢，如履薄冰，最後一事無成。
所以，這就是一種三觀而已，不需要過度解讀。
當然，如果這句話不是拿來問自己而是問別人，那就四個字，關你屁事？
真正怕生孩子的，是我這樣，自己家庭比最底層好一點點，但是奮鬥幾輩子都夠不上中產的，我們見過中產家庭的生活，我們甚至還能跟他們上一樣的學，一樣出國，但是本質上永遠不一樣。如果我們沒有見過更好的生活，可能在家鄉小城市找一份普普通通的工作，嫁一個門當戶對，生一個胸口髒兮兮的孩子，喝著國產奶粉，不知道月子中心，蘋果7的home鍵到底能不能按下去，我們都不知道，也什麼都不想。
我們這些夾在底層和中產之間的孩子，一面不願意落回底層，生一個跟自己一樣在夾縫中生存的孩子，也夠不到中產的門檻，只能自暴自棄說，不能給孩子好的生活條件，我不生孩子。其實說到底，是我們不願意扒層皮努力給下一代奮鬥，我們連給自己奮鬥的想法都沒有，我們從小過著算不上好，也餓不著的生活，沒吃過苦，也沒大富大貴，我們父母努力給我們創造了一個看起來舒適的環境，雖然窮的思維模式，讓我們跟別的階層比起來特別沒有眼界，格局也被別人說太小。但是跟同樣的人相比，我們也習慣了那種，普普通通安安逸逸的生活。我們不是從農村考學出來的孩子，沒有破釜沉舟孤注一擲要奮鬥出一片天地的衝勁，我們沒有強大的內心沒有魄力，好的生活我們又不願意奮鬥，不好的生活我們又看不上。
我們叫囂著窮人不配生孩子，窮人真的不配生孩子嗎？這個世界上沒有配不配，我們也沒有權力對別人的選擇指手畫腳。我們說自己不配生孩子，是我們不配生孩子嗎？不過是我們看不上為孩子忙忙碌碌，一套200塊錢童裝都要糾結給孩子買不買的夫妻。女人本弱，為母則剛，我真的不相信，一個習慣了懶惰省事任性的女人，生了孩子之後會成為一個勤快懂事的媽媽。做不到的事情，我承認我做不到，我不想說我不配生孩子，我只想說，我太了解我自己，做出生孩子的選擇，我不會甘心也不會快樂。雖然，不生孩子，我也不一定會永遠快樂，但是人生每個選擇，都會後悔
-------------------------------------------------
主要是真的太辛苦了。
養孩子太辛苦了，要奮鬥太辛苦了。
相比較生孩子帶來的自身的成長，好處太小了。
我是覺得，養孩子太辛苦了。
我是個特別懶的人。
這其實是一個典型的「因為無法懲罰壞人，所以反而對好人越來越嚴苛」的逆反心理。
誠然在現實里強姦犯都能做被強姦者孩子的生理上的爸爸，但是他能有孩子的撫養權么？以後他能強迫孩子去盡贍養義務么？
在現實里，如果沒有一根剝奪虐待兒童的父母撫養權的評判線，每個人都根據自己的道德判斷來執行，將眼睜睜看見他人作惡以後造成的憤怒遷怒於整個社會，所以才會有那麼多充滿爭議和憤怒的答案。
比如我是看見南京吸毒母親將兩個女兒鎖近廁所活活餓死以後，我也深深產生了有些人不配做人母，甚至不配做人的憤怒。她連續數天因為出去吸毒反鎖孩子在家裡不是第一次，鄰居甚至居委都知道，但也沒有合法預防手段介入，使得孩子可以存活。
我同學也遇見過非常兩難的境地，她兒子的朋友，小學兩三年級，放假期間一直在小區里閑逛，不給孩子錢，無人照看，午飯晚飯都沒有，我同學看不下去讓孩子和自己兒子一起吃飯，對方父母卻過來先打招呼我們兒子這樣習慣了，不會給你們飯錢的。本來也沒準備要他們飯錢，但是這種為人父母的做派是不是讓人噁心？
你會不會湧起這些人不配做父母？
當一對離婚夫妻中揚言另一方如果敢不要孩子，孩子給自己賣了也不會給對方這輩子再看到一眼時，你會不會湧起一陣噁心希望能天降神功劈死他們啊？
當父母不行使監護權，甚至危害到孩子健康和生命時，孩子本身是概念模糊的的，他們天然地哪怕吃苦挨餓也害怕被父母拋棄，不會自動求助他人，我們這根去限制甚至剝奪監護權的法律線在哪裡？這些孩子到底是父母的私人財產，還是一個被法律保護底線的生命？這種事情，如果沒有一條明確的可執行的法律線，那麼我們每一個人，只是在空談發泄情緒而已。
包括我這個回答。是不該。
關鍵在於「不該」到底意味著什麼。
很多人討論得亂七八糟是因為他們根本沒意識到違反規範的後果也是很重要的考察對象。
比如說，考試捲髮下來了，老師說「這道題這麼簡單你們不應該錯」——這意味著什麼？顯然這不僅僅是一個統計概率性陳述，這其中有規範性的意味，並且這種規範性意味本身是無視統計結果的——如果一個很簡單的題 90% 的人都做錯了，這並不意味著他們做錯就是合理的了。於是我們要問，這種應然性意味著什麼後果？意味著你們要退學？要去死？要重考？還是要是他要去家訪或者要逼你們抄這倒題一百遍？很有可能這不意味著上述任何一條，就是簡單的：「你們不應該做錯，反正考不上大學是你們自己的事情，自己好好反思自己哪裡弄錯了，是學習方法有問題還是考試心態有問題。」
同理，指著別人，尤其是已經有孩子的人說「你不能給孩子提供好的條件就不該生孩子」並不能推出「你應該去死」/「你孩子應該去死」/「你孩子沒前途」/「你的人生沒救了」/「國家應該向你罰款」/「國家應該對你額外徵稅」/「你應該被剝奪監護權，孩子應該被送去福利院」……很多人張口閉口「難道就該死嗎」「難道就要射在牆上」「難道就……」……都他媽啥？是，計生委干殺人滅口的事情干習慣了，但是這是手段的問題。老師說「這道題這麼簡單你們不應該錯，做錯的都自殺去吧」是很荒謬，so what？我從來就沒說「你不能給孩子提供好的條件就不該生孩子，你既然生了，那就拿來殺掉煲湯吧」。
這裡需要區分兩件事情，一個是生育本身，另一個是對於不恰當生育行為的應對方案。嗯哼們喜歡的「何不食肉糜」可笑可笑在應對方案可笑。「人民應當吃飽，因此他們如果沒有飯吃就應該去吃肉」的荒謬性並不蘊含「人民應當吃飽」的荒謬性。嗯哼們腦補的「把孩子殺掉」是一種對於表面上的對於生育行為的撤銷，但是這是錯的，任何情況下的不恰當生育行為（以出生為標準）都沒有辦法被撤銷，我們能做的只有事後處理，而這裡的處理方式是多種多樣的，也是值得討論的。「不能給孩子提供好的條件就不該生孩子，因此我們應該通過……的方式處理這個結果」是荒謬的推不出「不能給孩子提供好的條件就不該生孩子」是荒謬的。絕大多數人都是通過那個「因此……」的荒謬性來嘲諷這個命題本身。我還沒看到一個有效的直接論證。
很多嗯哼們都習慣說「生育權是基本人權」，然而這種說法就很奇怪。按照這種照臉懟的氣勢，不孕不育的治療應當是免費的，享受國家補助的，至少應當是醫保涵蓋的。因為生育權是基本人權。但是實際上呢？面對一個只能通過試管嬰兒獲得孩子的家庭，國家：「你想要孩子可以領養一個，試管嬰兒我們是支付不起的。」—— 這可以算是剝奪了生育權嗎？從消極自由的意義上來說自然是沒有禁止，但是從積極自由的意義上說國家應當主動賦權啊。但是國家不這樣做有問題嘛？沒問題。就算生育權是基本的好了，基本的東西得不到維護，或者被別的基本的東西蓋過去都是正常的事情，只要這個東西不是最基本的都說得通，而一切針對它的廢止都是可討論的。這不是像某些答主那樣上來就：「生育權是最偉大最基本的人權，不容置疑，不許討論。」——那真是你開心就好了，一個 ad hoc 的結論有什麼爭論的價值。
其次，如果「生育權是基本人權」意味著「生育自由」的話，那麼按照「信仰自由」的意思，國家即不能禁止生育，也不應該鼓勵生育。然而不少國家都在鼓勵生育——這同樣違反了生育自由。而如果「生育權是基本人權」被讀作單向的，即，「禁止生育是不好的」，而沒有對稱的那一面的話，那麼顯然這就會陷入到任何一種能夠作為生育機器的女性的話題上去，我對此表示中立，請稍微激進一點的女權主義者們登場。
這裡真要說的話，只有一種有效的反駁方案：指出這個口號在實踐上是自敗的：
這種做法並不能降低中國小孩整體缺乏好的條件的概率，哪怕是一丁點，反而實際上是增加了的。因為只有具有好（而不是非常好——按照全國家庭排位來看）的條件的家庭才會擔心他們的小孩無法獲得非常好的條件，從事實上減少了獲得好條件的小孩的數量，整體上拉低了中國小孩的平均生活質量。
比他們差的家庭才從來不會去想這個問題，所以還是照樣生。因此這只是個自私的做法而已，美其名曰是為了小孩好。當然這也是他們的自由，你也不能把他們怎麼樣。
顯然，最有從最窮的人開始不生，才能在結果上提高中國小孩的平均生活質量。
作者：vczh
鏈接：https://www.zhihu.com/question/61810765/answer/193535290
在理想的情況下，比如說在所有人都持有這種信念的情況下，這個口號並沒有什麼問題。又或者，在那種底層人雖然能生但是上層人的醫療技術並不向下輻射的情況下也沒什麼問題。在現實情況下，這個口號的問題是它本身會讓這個社會變得更差而不是更好，因為劣幣驅逐良幣。但是「劣幣是劣幣，不應該出現」有問題么？
道德命令作為一種條件命令，具有經典的蘊含的真值形式，而不是那種條件賭注的形式。對於道德命令來說， contraposition 是適用的，說「如果你要出門，就要穿外套」就是「如果你不穿外套就別出門」。同理，說「如果你不能給孩子提供好的條件，就別生」就是說「如果你生了就要給孩子提供好的條件」，絕大多數父母都是通過否認前者來否認後者。這不是蠢。
有價值的討論是去給不同程度的條件不好提供不同的解決方案：什麼情況下是批評教育，什麼情況下是剝奪監護撫養權，到了什麼程度甚至父母應該負有刑事責任——這些問題是值得討論的。這句話本身不是。何況具體的技術問題要有具體的考量，不同問題上的懲罰的加重會導致不同的結果。酒駕入刑這種加重懲罰的方式可以有效遏止這一現象，但是強姦一律判死刑則並不是一個很好的處理方案。即便是為了遏止某些現象，要具體採取什麼樣的法律手段也是值得考量的問題，而這就是更技術的考慮了。
某些偽自由主義者喜歡說「生育是個人的自由，你憑什麼干預我的行動」。問題是既然你想怎麼做是你的自由，那麼我說你不應該這樣做礙著你什麼了？你非要拿雪碧兌拉菲可以啊，但是你就是 low 啊，酒就不應該這樣喝啊。我哪裡干涉了呢？哦，我說你是 low 逼等於我干涉了你的行動？
然後你要說我這和純粹的言辭上的相對主義有什麼區別？我告訴你區別很明顯。
比如說我是賣紅酒的，我知道你是個 low 逼我可不可以不賣給你，店是我的，我能不能不賣？我當然能。我能不能呼籲我那些賣酒的朋友也不賣給你？也當然能。所有的這種行為在個人層面上都應當是被允許的，否則你有什麼資格腆著臉叫自己自由主義者？
我同意用這種想法約束自身，因為我自己也是這種想法，這是計劃生育「優生」的一條體現，給不了孩子好的（教育等）條件就不要生他們出來，但是我反對用這種想法約束別人，這和「我不吃狗肉但我不反對任何人吃狗肉」是一個道理，我們都只需要對自己的孩子負責就行，不要去管別人怎麼生怎麼養，這是別人的自由。
大多數類似的言論，都是有其土壤的。
比如說，某人虐打自己的孩子，打死了，那麼評論必然會出現類似於「如果你不能給孩子提供好的條件 就別生孩子 那樣是害孩子」。
再比如說，某人生了近十個孩子，每個孩子都被培養成了小偷，那麼評論必然會出現類似於「如果你不能給孩子提供好的條件 就別生孩子 那樣是害孩子」。
再再比如說，某人為了要兒子，生了好幾個女孩，最後媳婦難產，靠著大家眾籌，政府支援的錢生了兒子，他們家的女兒被怎麼對待也不用說了，那麼評論必然會出現類似於「如果你不能給孩子提供好的條件 就別生孩子 那樣是害孩子」。
另外還有不肯賣房因為要留給兒子，女兒生病要上網眾籌的。
另外還有為了上電視騙錢炒作裝修把女兒房間都裝修沒了的，另外還藏起了自己另外一個女孩，最後發現這是一家騙子的。
我覺得很好玩的是，每次這種事情發生，有人說「如果你不能給孩子提供好的條件 就別生孩子 那樣是害孩子」的時候，總是有閑著沒事做的人，非要單把這個評論截出來，也不看看上下文，然後來知乎問個問題，順便說點啥難道窮人就不該生孩子了么？這是小資產階級歧視啊，啥又要好處不要義務啊，啥要做到啥條件才能生孩子啊？
這不是搞笑么？啥叫「如果你不能給孩子提供好的條件 就別生孩子 那樣是害孩子」，你看了那些新聞還不明顯么？啥標準還不明顯么？
請問一家子小偷騙子啥的有啥好的？
請問被活活打死有啥好的？
真的這麼問的，你是真的有這個疑惑么？真的么？
很明顯，題主是反對「不能給孩子提供好的條件就不該生孩子」這一觀點的。這個題目好像提得不太客觀了。
我粗略看了看排名較高的一些答案，發現較多數答主是持反對態度，但多數答案的措辭相當不友好，於是這個問題有點給我一種吐槽貼的觀感。
#吐槽的基本觀點大致分為兩類：
1.持該種論調的人都是嫌爸媽賺錢少怨天尤人羨慕富貴命的。
2.持該種論調的人都是嫌養孩子麻煩不想降低自己的生活質量。
除此之外，持反對態度但較客觀的答案有：
@vczh從中國小孩平均生活質量的角度簡單分析了一下，認為在「持該種觀點的人家庭條件普遍較好」的前提下，執行「不能給孩子提供好的條件就不該生孩子」這個觀點不能提高中國小孩的平均生活質量。
@不說Mk2防偽版認為「這個說法不是指導別人該不該生孩子的，是用來自我感動，或者確認自身階級和底層人民有差別的」，相當毒。
#持中立或支持態度的則有：
@kun yu認為該種觀點所針對的情況大多是比較極端的，比如小孩最終都走上了犯罪道路。
@青蓑冷雨莫沾身闡述了自己的看法，認為該種觀點應用於律己而非約束他人。
@肛里拉出個電鋸從經濟學角度簡單討論了不同條件家庭生小孩的社會最優策略。
@楚都百鍊生激烈反對並掛了幾個措辭不友好的答主，認為持該種觀點的人擁有對生育的自由選擇權，並用自己的經歷闡述了支持該種觀點的原因。
@LuvDDDD雖然論述的結構不太清晰，但基本表達了其持有該種觀點的兩個原因：不願意因生育而節衣縮食；認為沒有好的條件是對孩子的不負責任。
#接下來我分條闡述我的觀點：
1.我認為「不能給孩子提供好的條件就不該生孩子」和「不能給孩子提供好的條件也可以生孩子」兩種觀點都應該是用於律己而非約束他人，雙方可以鄙視但不能也無法指責干預對方，畢竟孩子擁有什麼樣的父母全靠命。
2.我認為「條件」不僅僅指經濟條件，也指時間、精力和家庭環境條件。如果經濟條件匱乏，小孩吃不飽穿不暖不能接受正常教育，很難成長為對社會有用的人，也不幸福；如果給小孩的時間和精力十分有限，小孩不能從父母那裡得到足夠的關愛，很難成為性格、心智健全的人；如果家庭環境不好，父母經常吵架、冷戰、打罵小孩，同樣會有十分差的影響。
要養育出一個性格和心智健全的人太難了，我毫無信心，沒有把握。對於生育，我認定的「唯一結果」是培養出一個性格和心智健全的成長型（擁有自我調整的能力），覺得自己做不到就不會生，所以我認為「不能給孩子提供好的條件就不該生孩子」。那麼，在座的各位呢？
3.不可否認的是，世界上絕大多數人生育的目的並不單純，我持有的觀點基於——我認為生育應有的唯一目的就是孩子本身，你衷心地希望他生活幸福、性格健全、內心充滿愛和希望、擁有理想和追求，而不是為了約束伴侶、避免他人的指點、享受養成的樂趣、延續X家血脈、象徵愛情的結晶……等等。我沒有要站在道德制高點上指摘他人的意思，我只是不同意目的不單純的生育。生育是人類的本能，本身就不擁有單純的目的，我很清楚，之所以用了重複的「我」字開頭，是因為我要強調的是，這些是「我」的觀點，我沒有要代表任何別的人。在座的各位可以擁有各種各樣生育的目的，因為（我再重申一遍）孩子擁有什麼樣的父母全靠命。
4.基於第3點所述觀點，我不認為願意為了小孩降低生活質量就叫做偉大，畢竟你也可能主觀能動地通過他的存在獲取利益（包括精神滿足、關係維護等，廣義），如果是這樣，那麼這是一場交易，誰也不欠誰。
所以就我看來，某些答主用這一點來對持有「不能給孩子提供好的條件就不該生孩子」觀點的人冷嘲熱諷真的好幼稚，大家都成年人了，誰還不知道誰呀，人就是利益趨向的動物，本性如此，沒有什麼可羞恥的。
沒關係，大家寬容一點，他們可能是心理年齡方面的知乎小年輕
這種問題很容易演變為對說出「窮人沒資格生孩子」言論的群體的指責（稻草人攻擊），甚至還會滑坡成「誰都沒資格生孩子」，眾人會認為中產小資也不是富人，同樣無法給自己的小孩提供好的生活條件。
如果說不給孩子提供好的條件就不應該生孩子，那麼「好的條件」的判斷標準是什麼？年收入100萬的中產精英有資格生孩子，月薪三千的農民工沒資格生孩子？只怕到時候農民工要喊「王侯將相寧有種乎」起來造反了。
現實生活中，對生養小孩比較擔憂的反而是中產小資群體。富人掌握大量資本和社會資源，足以保證他們能夠養育大量的後代，他們交幾百萬超生費眼都不眨一下，你們看張藝謀生了多少個。
窮人實行的是「多生少育」策略，多生幾個小孩到時還可以當勞動力，只要其中出現一個有出息的小孩，就能實現「一個得道雞犬升天」，「鳳凰男」多少總是負有帶領家族脫貧的責任的。
而且在宗族人情秩序主宰的廣大農村地區，自己家族人多往往意味著勢力大，掌握足夠的話語權，其他人不敢輕易欺負自己。而且天朝社會福利保障嚴重缺失，養兒防老不過是窮人的應對措施。在這種情況下，他們不多生孩子才怪，只要小孩生下來有口飯吃餓不死就行。可以說，「多生少育」策略是窮人生活的環境逼迫他們如此。
此外還有中國人的傳統觀念使然，「不孝有三，無後為大」，「人多力量大」，人類只要有機會就會儘可能地繁衍生息。優生優育和控制人口不過是進入工業社會才有的事，我朝甚至主張控制人口還不到五十年。
而中產小資則實行的是「優生優育」策略，培養一個中產小孩成才需要花費大量的資本，奶粉、學區房、幼兒園小學中學擇校費、各種各樣的補課、大學學費等等，每一處都要花錢。中產小資根本養不起太多小孩，如果生小孩多了，根本沒有足夠的資本實行「優生優育」策略，最終導致小孩不優秀，很容易在激烈的社會競爭中落後，甚至會有階級滑落的危險，而這是中產小資最不願意麵對的噩夢。
所謂的「道德」並不能成為剝奪窮人生育權的借口，即使你在倫理道德上論證成功「窮人不應該生孩子」的必要性，也沒辦法幫窮人改善現實生活條件。在無法讓窮人脫離困境的前提下，那麼「窮人沒資格生孩子」的言論不過是「何不食肉糜」的指責罷了。一般有這種想法的人具有以下特徵：
1.接受了相當不錯的教育，深刻的認識到了教育對於一個人的重要意義。
2.位於中產階級，或者中產偏下一些。對於自身的經濟實力和社會能量有著充分的認識。明白自己所能給自己孩子的東西有多少。
3.擁有較為理性的思維模式。對於一些小概率事件持不樂觀的態度。同時會認為環境對於人的影響及其巨大。
4.具有一定的能力和社會競爭力。但是在競爭過程中因為一些客觀原因吃了很大的虧。
5.對於自己的社會地位有著極大的擔憂，認為自己無法逃脫被上層社會「割羊毛」的命運。
他們無法接受平庸的底層生活，同時思維方式決定了他們認為孩子也不願接受。對於風險的不可控性是他們不願看到的。
這些人真的是loser么？相反，他們很有可能是通過自身努力考到了很好的大學，他們也在社會上有了一定的地位，雖然可能不夠高，但是相比於相同出身的人卻是強的太多。這就是很多通過教育獲得地位的人的現狀，焦慮，不安，恐懼。
一想到自己的孩子萬一在教育中失敗便可能在一次割羊毛後變成社會底層，不生孩子或許是風險最小的抉擇。
在知乎應該有很多這樣的人吧。包括我。
手機碼字，段落不夠清晰請見諒。
什麼叫好條件？就是錢嗎？
以前呢，我也是那種覺得「條件那麼差就別禍害孩子」的人。
起初時幻想，孩子他爸必須是個高富帥，孩子生下來基因才有保證，早早規劃好到美國拿綠卡過日子，一路貴族小學初中高中常青藤讀上去，至於讀不讀博士就讓孩子決定好了。
慢慢就認清現實，覺得孩子出生後，尿布不要國產的，奶粉必須紐西蘭進口，月嫂得找本地戶口、家世清白的阿姨大媽來做，孩子得一天五頓，早晚帶到公園走走，唯有這樣寶寶才能茁壯成長。
畢業，長大，被社會折騰過，想想生娃一事不能太功利，只要時機成熟，房子車子都買好，貸款還完、工作穩定，財務自由不敢想，得2.9個億呢！我一輩子賺個千來萬就很了不起，平平淡淡的日子裡，生娃也是一種樂趣。
後來從事幼教行業，才發現沒有高富帥不打緊，也不用非紐西蘭奶粉不喝，有房不如有家。我能做的，就是真心去愛她、照顧她。
晚上下班後回家裡和孩子一塊躺床上翻翻那本破舊的《小王子》，再指揮孩子他爸送水果進來，吐槽他切個蘋果都切不整齊，罰他只能吃一塊，你說這怎麼就不好了呢？
有人說我這是對生活的妥協，曾經那個心高氣傲的小汣是不會甘於淪落至如斯田地。
其實沒有妥協，只是在幼兒園待久了，發現給孩子好條件根本不用腰纏萬貫。
幸福是一件很虛無縹緲的事。
對孩子而言更甚。
你說給孩子買PSV、XBOX、VR玩具了，孩子就會自己健康成長了嗎？
如果真會的話，王者農藥就不會被批評為「新時代精神鴉片」「荼毒兒童的禍首」，畢竟那個孩子使用iPhone7 Plus去玩的呀，那條件夠優異的。
實話說吧，在幼兒園裡，能打斷小天使們拿我手機玩王者農藥的只有一種情況，就是「爸爸/媽媽來接我放學了，我們要去踢球/滑滑梯了」。
通過物質就能給予孩子幸福，那是徹頭徹尾的謊話。
假如一個月能拿到11萬，但是換來常年見不到孩子他爸，對孩子而言會幸福嗎？
很多媽媽都說「哇有錢收還能不要老公，孩子我們太幸福了！」
同學，女朋友如果真心和你分手，會和你吐槽說「你又蠢又笨還不溫柔」嗎？不會的，真心分手的女人轉頭就走，連「再見」都不會說，那些長篇大論的女人都是騙你去哄的。
媽媽們也是女人，說說可以，但她們更清楚孩子的幸福不是依靠財富就能滿足的。
唯獨愛才是對待一件事物最好的條件。
多數人，究其一輩子，不說渾渾噩噩，反正我身旁也確實少有那種「揮灑熱淚與汗水，勢要與命運作鬥爭的」能人，我們偶爾去癱到沙發上一動不動，偶爾會因為某火鍋好吃而一再追捧，還會因為打遊戲輸了大發脾氣。我們啊，都是一個普通得再普通不過的普通人，沒有誰可以富可敵國，沒有誰能夠名垂青史。
幸運的是，我們依然有權擁有自己所愛，還可以陪伴自己所愛渡過一生。
因為我愛，所以我給的，都是我最好的，而且我會努力給你更好的。
這才是給孩子好的條件！
有人說不能上升到金錢的愛都不是真愛。
可是，那還是得先有愛。
養育孩子不需要很多很多錢，
但需要滿滿的愛呀。
我也不是很懂為什麼在連養活自己都困難的情況下會有人生兒育女。看到一些父母將幸福感加建立在子女的成就，以子女為中心而幾乎喪失自我，我感到很惶恐。
作為一個自私的人，我認為生孩子這事情沒有辦法激起我的樂趣。我將「愛」看的很是重要。我想，對於珍視的事物，我希望能夠儘可能的予以照顧。若我將會有子女，那必定是因為我需要一個理由來約束我的戀人。而這樣的「愛的結晶」，勢必得到我全力的呵護。
但現實如此殘酷。我憂慮著種種問題。工作，房價，生活成本，慾望，各種念頭壓迫著我騷動的心。世界並不美好。與其讓一個我所珍視的人看見這世界的惡，還不如這世界從來就沒有這麼個值得我珍惜的人。
我剛結婚那會，我媽和我岳母就催著我和妻子，讓我們趕緊生個孩子。
但是剛結婚的小兩口，哪有心思生孩子，還不趕緊趁新婚之際多享受點二人世界，於是我們都以工作忙和事業忙為借口，毅然決然的拒絕了兩位母親。
時間長了，我妻子學校的事情越來越多，常常在周六日還要參加教育局的各種會議。而我平時可能很忙，也可能很閑，所以每次我很閑的時候，都會遭到我媽和岳母的雙重轟炸。
「你倆都結婚三年了，打算什麼時候要孩子？」
「整天說忙忙忙，我看你到八十也在忙。」
「趁著年輕趕緊要孩子，年紀大了就不好要了。」
「你看看你同學和朋友，二胎都兩歲了。」
「生了孩子我們給你看，你們啥都不用管。」
有的時候我會反駁說，我也挺想要個孩子，尤其是見到朋友的孩子，親戚的孩子時，心裡都會想，如果我的孩子也這麼大，一定特別可愛，每天我什麼都不幹，穿著親子裝，把他放到我肩膀上，逛商場，玩遊戲，教他認字，教他說爸爸好帥啊。
但是想歸想，反駁歸反駁，日漸加重的嘮叨，使我對生孩子這方面有了一定的關注，於是我這幾年開始不停的養各種寵物，想從養寵物這方面，收穫一下養孩子的感悟。
我養河南養殖基地誕生的純種金毛，
我養大帝和金霸王結合生下的藏獒，
我養從美國培育基地培育的加菲貓，
我養從美國空運過來的純種布偶貓。
這是我的「辛巴」，從可愛嬌小，到威武雄壯，從抱著它睡覺，到放到工地散養。
這是我的「凱撒」，從萌萌可愛，到傲嬌任性，從每天愛不釋手，到放到我父母家代養。
這是我的「咖啡」，從溫柔善良，到行為狡詐，從每天捏它大圓臉，到現在扔到我表妹家代養。
這是我的「達爾文」，因為電影《豚鼠特工隊》，讓我費勁千辛買到它，從煙盒那麼小，養到男人腦袋那麼大，不知道我什麼時候會對它也膩煩。
我曾經把藏獒掛到網上賣，因為我養煩了它。
我曾經把金毛送給好朋友，因為我養煩了它。
我曾經把加菲送給了表妹，因為我養煩了它。
我曾經把布偶送給了父母，因為我養煩了它。
我有足夠能力讓我的孩子喝最貴的進口奶粉，
我有足夠資源讓我的孩子進最好的貴族學校，
我有足夠經濟讓我的孩子享最幸福美滿的福，
我有足夠條件讓我的孩子有最順暢輝煌的路。
我可以給予我的孩子，一切他想得到的東西，
但是我卻依舊還沒有，當一名父親的責任感。
我的同學，我的朋友，都有了自己的孩子，甚至有的二胎都已經好幾歲。他們有的富有，有的普通，有的貧窮，但他們卻都是一個好父親。
養育孩子，從來與富有和貧窮無關，有的只是，你是否準備好為人父母。
談生孩子的問題，有兩個十分關鍵的點：
1、不要談雞湯，誰信誰傻逼，苦是自己吃，沒人幫你扛
2、不要談統計，談社會問題、經濟問題啥的咱們可以看普遍性、看統計、看大概率，但生兒養育的事情，你作為父母，要考慮各種可能性，沒發生是概率，發生了就是你迴避不了需要解決的實打實的問題。
先上結論：好的條件，不是說你給孩子提供優渥的物質條件，而是你有給孩子兜底的能力。
我的小孩出生剛兩個月，就生了一場大病，進醫院每天耗費兩千餘元，當時住了20天，賬單我記得是4.3萬元，如果是ICU這個數字至少再翻一倍，如果20天沒解決，數字繼續往上累。4萬塊不多，但如果是40萬呢？
如果這時候你拿不出錢來，請問怎麼辦？不治了出院回家？
我記得當時，醫生每隔幾天除了和我交流小孩病情，反覆強調一件事就是「千萬不要著急出院」，這意味著可能很多父母為了省錢或者省事提前讓小孩出院了，至於強行出院的後果就只有自己知道了。
當孩子碰到生病等意外，你是否能夠為他兜底，能否成為孩子最後的護盾？
其他事情咱們都可以有便宜的解決方案：
上不了國際學校、學區房學校，咱們可以上周邊爛學校或者便宜的私立學校
喝不起進口奶粉，咱們可以喝便宜的國產奶粉
玩不起冰球馬術，咱們可以玩足球籃球
環遊不了世界，咱們可以環遊省內國內
吃不起米其林，咱們可以買食材來自己做
上不起課外班，咱們可以父母自己教
但唯獨在醫療救命的事情上，你沒法省，你放心嗎，你忍心嗎？
如果你的孩子需要巨額的治療費用時，你就不管了不顧了？
保險可以解決一部分，但解決不了全部，一方面是並不是100%報銷，另一方面很多大病還需要大量的康復投入，這些投入包含了金錢投入和精力投入，你能承擔嗎？
有些大病如果一直用優質的醫療資源，病人能康復的很好甚至接近常人水平，如果沒錢可能分分鐘就不行了。
這是矯情問題？是小資問題？這tmd是生存問題！
我是真的覺得養不好孩子尤其是女孩，就特么別生。心裡話。
因為我的預設立場是要生就生一個能夠活得相對來說自由快樂受尊重有自主選擇權的人，而不是被壓迫、不自由、被歧視、活得很苦的人。
剛剛又給一個抨擊猥瑣男在小蘿莉愛玩的遊戲上以裸聊約炮換遊戲幣來進行犯罪的答案點了贊。這是第二次見到這個問題了。
人到底可以有多壞？ - 知乎這個社會對未成年人很不友好，比如我國獨樹一幟的嫖宿幼女罪。
如果家長沒時間沒精力沒錢去養這個孩子，這個孩子將會面臨很多很可怕的東西，比如玩個遊戲，為了幾十塊錢遊戲幣，被猥瑣男這樣玩弄。
且萬一真的被誘姦了，最多也就判五年。因為這是性交易。
一個女孩，讓她長腦子、平平安安地長大成人不被傷害，是需要很大的精力花很多心思的。
教育這些小女孩什麼叫羞恥感，哪些事是高壓線不能碰，灌輸自我保護的意識，培養自我保護的能力、教會她們面對慾望時應該怎麼正確處理。
滿滿的都是心血。
別說這些小女孩了，很多裸貸女大學生都沒鬧明白呢。
把孩子生下來，給吃給喝胡亂養大就完事兒了？
教養的教呢？
那個問題里的女孩我並不完全是同情，更多的是對她們家長的痛心。
這麼重要的事，沒教好。
人的慾望是無止盡的，但是有的小慾望明明是家長可以滿足的。
把自家姑娘窮養到一根糖葫蘆就能哄跑的話，是家長的無能。
孩子在有需求的時候不是信任父母去和父母說，寧可去接受陌生的不懷好意的人的幫助，這就是父母沒當好而已。
那些能把兒子養成會上網騙小姑娘賣春的家長，罪更重。
但是他們犯罪成本低，並不會被怎樣懲戒。
這個社會對女孩太殘酷了。
不是每個有生育能力的人都能當父母的。
一張白紙，我想把它畫成一張美麗的畫，或者承載著一首好詩、一篇美文。
而不是什麼垃圾玩意都能隨便在上面抹兩筆髒東西，或者最終成為一張皺皺巴巴破破爛爛毫無用處的廢紙。
我不想因為我的無能而生個孩子教不好，出來危害社會幹壞事，也不希望因為我的無能，連自己的孩子都保護不好。
這不僅僅是錢的問題，是有沒有意識和能力去教育孩子的問題。
我正在給朋友的新生兒起名字。
娃爹說起個帶逸的字，我說起個帶神獸名字的沾沾吉利。
其他朋友也在七嘴八舌地在起名。
希望這個新生命在大家的祝福和他爸媽的教育和保護下變成個自由快樂有用的小傢伙，遠離陰暗負面的人和壞東西。然後變成個很棒的大人。
啊，這隻貓是前幾天上山玩時發現在一個廟裡養的。
超級粘人，被擼爽了會跟著人走。從廟門口被摸了後，就一直跟著我們。
大殿門口摸了會兒，又跟著我們去了最深處。
有人看我朋友圈直播撩喵擼喵，說抱回家抱回家。
我說不行，它在哪都不如在廟裡快活，來這兒的人不會打它欺負它虐待它，寺廟裡的人也不會餓著它，滿山的食物，餓了就去捕食，這是最好的環境。
我覺得有些人活得還不如個喵快活。
都是命啊。
純粹是一點感想。
昨天周一，我坐公交車。前面坐著一個四歲左右的小女孩，和一對老人。
開始我沒留意，後來發現，那對老人都是聾啞人。
那個小女孩是健康的，但是不會說話，能看懂一部分老人的啞語。
似乎沒有人教她說話。
公交車後邊坐著的一個小男孩在唱兒歌，她就仔細在聽，然後跟著胡亂吼兩嗓子。
不能給孩子提供好的條件，仍然有權利生孩子，也該生孩子。
只是，我們和這個社會應該給他們一些幫助和關懷。
知乎追求的很多價值觀我是覺得有些問題的。
知乎小資對於成功、優秀、精緻生活過分追求，而這些對於家庭的依賴太大，絕大多數家庭無法提供這種條件。然而，知乎上又成天一堆這樣的人在顯擺，給人一種能提供這條件的家庭才是「正確」的家庭，不然就是「錯誤」的家庭的導向。
知乎小資對於做父母的要求又太高，除了物質條件好、文化水平高之外，估計還得專職培訓三五年才行。
知乎小年輕處於對孩子最討厭的階段，也是負擔最小，日子最瀟洒的時期，提起生孩子就一跳三尺高，說起旅遊、美食、車子、奢侈品等兩眼放光。
你看吧，父母皆禍害，父母應該考核認證才生孩子，生了孩子你能保證他的生活品質么？你能保證自己的生活品質么？窮逼別作孽生孩子了好吧？
我擦你還生了二胎~￥%……*（
今天有看到一個熊孩子￥%……*
這種言論不斷加深生娃恐懼，並不斷提高生孩的條件。
該怎麼樣的家庭可以生孩子呢？
不完全觀察，富二代、官二代、紅三代、知二代可以生。
中產年入百萬一線至少一套房僱傭專職保姆，可以生一個。
這麼算來，其實中國可以生孩子的，目前不超過萬分之一。基本上二代下來，中國就沒人了。
不過既然條件那麼高，這麼好的條件也不能浪費給庸才，建議對孩子檢測，智商低於130、體質不夠強或者有其他毛病缺陷的，無論缺陷大小，一律流產或者處理掉。
諸位想想自己，你們要求上代人嗷嗷叫，但對應過來，自己是不是參數爆表的天才呢？你們自己夠出生資格么？也沒見幾個因為覺得自己挫，直接不浪費資源，痛快殺身成仁的啊！
我一直說，大部分人做事最大的問題就是資源的限制，在有限的資源下做事做決定。雖然都想到手就是四個二兩個王一把順子，直接一把出完翻幾番，但無奈到手的都是各種小牌，看到不是一把靚牌就要掀桌子不幹了也不好吧！能認真打好手裡的牌，也未必沒有翻盤機會，即使沒有翻盤機會，也不枉上桌打一次對吧，至少這人牌品可敬。
我想了一下，感覺知乎上大部分人其實對自己、家庭都很不滿，甚至充滿恨意。
知乎這種高端社區，優秀不僅沒能帶來更多的幸福感，反而成了一個詛咒，成了焦慮之源。
也是有點意思。
PS：如果噴子多，隨時關閉評論區。
人類的孩子生下來，並不能自己在水裡遊動覓食，也無法在幾分鐘內站起來奔跑……人類的孩子是需要花很多成本和時間才能真正獨立的。
既然生的不是蝌蚪和羚羊，麻煩拿出一點生人類的基本精神來啊！
不是說父母很窮、學歷很低、素質較差、地域偏遠，就叫條件不好！
更何況，這不是該不該，而是適不適合的問題。
我們覺得為人父母不需要考試，是一件很恐怖的事兒。
也不是因為，做父母需要達到英語四級、計算機二級、普通話甲等、全日制本科的這種考試，
而是每個人生孩子的時候麻煩想一想，你願不願意、能不能給自己孩子的前18年或前10年負責！
所有像題目這麼簡單粗暴地理解成，尤其應該思考一下，自己的條件適不適合，
這個題目里暴露出來的問題和財富無關、跟學歷無關、跟變異的概率，而跟基本的理解能力、跟論證事物的邏輯有關……
更重要的是，跟如何與世界溝通有關！
題主這種關閉世界溝通大門的父母有多恐怖你們知道嗎！
那些覺得孩子是自己的私有物、是自己夢想的實驗品，是可能性的概率分母……的父母，往往都有這種特徵！
但是至此，我也不會說題主不該生孩子，而是很大程度上不適合冒然去要個孩子，不管是生的還是養的。
這年頭送養貓開出來的條件都比那些打算生孩子的父母想得多、想得長遠，
貓一輩子只有十幾年，但是人十幾年才能自己獨立啊！
推薦閱讀：
※為什麼金庸在美國明顯不如在華人中受歡迎？
※男朋友一直逼我減肥，欲哭無淚我該怎麼辦？
※「三觀正」是不是偽命題？
※如何看待大學裡優秀的同學自私且功利的情況？
※焦裕祿這樣的人在西方發達國家會受到推崇嗎？