如何與不講理的人講理？
生活中有些人你明明知道它不講理或者講歪理，甚至出發點也不好，頗有欺負好人的架勢。但是一方面你在乎它，視它為朋友或親人，因此沒法做到「它賤它的，我過我的」；另一方面你也受不了這口氣，你感到委屈，不吐不快；再者還不願意同樣不講理，希望捍衛自己的觀點。這個時候該怎麼辦？該以怎樣的心態，抱何種目的，採取什麼方式應對？希望能有知友提供理論支持，或者有同樣經歷的朋友分享下經驗，謝謝。
我開始澄清一些我認為需要澄清的事情。
1，為什麼要和她吵。
因為我發現了我那篇文章後看我關注的人少了一個。是她。原因是我因為我最開始就發現被她拉黑了，本來那天我確實很想告訴她她的漢語很好，但是不能評論她私信她。所以我沒辦法才只能在一個回答里提到她。然後她主動加了我。我詢問過她原因，她否認拉黑我。這個只要沒有被她刪除，她是在我評論里提過的，很多人看到了。現在她主動承認了曾經拉黑我。真是很好笑。她以前覺得我在模仿她，然後和我溝通過。她最後的結論是，她覺得我們是同事，什麼都可以說，已經和我沒問題了。現在再次等不及把我拉黑，我對這種幼稚明顯又虛偽的做法表示鄙視。
她說我模仿她，你們稍微對比下我和她說話的方式。你可以污衊我不喜歡你，但是不要侮辱我健全的人格和良好的家教。
2，中文太好是寫手代筆
以前方舟子也說韓寒是。
英國人也說莎士比亞有寫手。
俄羅斯人說vitas是代唱
我關注的人里有一位黑人姑娘，她回答的問題都是中國歷史的問題。外國人的水平就有這麼高。用郭老師的話說「要多深的井才能有你們這樣的蛙？」
3，為什麼視頻21號發
因為周末我要做外教，早上七點出門，晚上8點回家。周一晚上有休息，就這麼簡單。我要工作的，學費和生活費自己解決，不是有些一年收入一百萬的人。
我這麼大了，留學不是花爸爸媽媽錢和老公的錢的借口。
4，關於網上一些我的信息。
我丟了護照這件事我自己都快忘記了。為什麼是伊朗護照不是加拿大的。因為伊朗人申請浙江科技學院當時可以直接去申請孔子獎學金。而且當時伊朗去中國的簽證2天就辦下來了。為什麼不？所以我用伊朗護照來中國。
我老公的帖子，那個帖子我批評過他，但是我認為他做的事情是他的自由。他不是記者，做不到每件事都記錄的很準確。
5，我一直在做外教，偶爾上電視。你如果懷疑我中文口語水平，那麼麻煩你去看看視頻。還有就是所有的信息你們都找出來了，這裡面有個東西叫隱私。人肉搜索在很多國家是犯法的。
6，我不介意所有人攻擊我。我註冊知乎不是為了變成今天這個樣子。我很清楚生活里的我經濟獨立，朋友很多，可以偶爾見見明星，還能上電視。你如果認為我是為了在這裡出名，花錢買了很多粉絲，那麼你就這麼想吧。我沒有錢給這麼多大V和粉絲來幫助我。
7，目前為止我的微博增加了大約500多個粉絲。如果我也把我的微博號和一些人一樣放在簽名里，我可能有很多粉絲了。
8，我有沒有推手和團隊。我的狗算我的秘書吧，我打字的時候他負責給我賣萌。推手是查了百度才知道的，我認為唯一的推手就是所有善良的人對我的喜歡。
9，中文好的太厲害了。14億人說中文，我不能是其中一個？告訴你一個秘密，我們國家的大山中國話也不好，出門都是口袋裡放一個錄音機給配音的。
10，5年漢語這麼厲害？謝謝你對我老師的稱讚。我還獲得過浙江省外國人中國知識冠軍，嚇死你們。
11，我是一個外國人，但是愛中國。如果這讓你不高興，那麼你該去看心理醫生。我的文化告訴我，要把自己表達出來，澄清誤會給聰明的人知道。
12，我不在乎多少人會取消關注我。沒有人在乎笨蛋是不是關注一件事。我需要質量，不是數量。在乎數量才是炒作。我在這裡是學習，但是我也很高興，因為我讓所有人看到了我的態度。這就是分享。
13，我不認為因為我是外國人所以很多人不喜歡我這個看法。我也相信正則靈均是對事不對人。你的名字來自屈原的「楚辭」，希望你的言行別玷污了這幾個字就OK了。
14，我現在憤怒和困惑。我第一次懂了很多我從來沒有想過和遇到的事情。這個也是學習的過程。感謝所有質疑我和支持我的人。感謝那些半夜不睡敲幾個字就評價了我的人和一些很多溫暖文字的人。
15，謝謝你看完了或者沒看完。
明天開始，我繼續答題。我給自己寫答案，我給自己解答疑問。不愛看或者還要質疑我的人，請隨意。
本身看見了那篇寫Negar的所謂扒皮的漏洞百出的文章，我是準備撕一撕作者的。然而在觀看各路評論的過程中，我的撕逼之魂被一個人，啊對不起，一個小公主的回復狠狠的點燃了@黃菲菲
她第一條評論：
第二條評論，一模一樣，又複製回復給別人一次：
第三條評論，依舊一模一樣，不過添加了自己幸災樂禍無法按捺的心情：
然而，感覺到前三條評論並沒有得到想像中的關注度，於是再次複製粘貼一模一樣的評論內容，再加上一點Negar「模仿」她的「細節證據」刷第四遍：
落井下石的心情之急迫，逼得她連百度貼吧式第三十六招「複製刷屏黑」都使出來了呢。
而她用這四條評論說了什麼有理有據令人信服的事情呢？
1:我一個多月粉絲才四萬多，你一周就八萬多，我當然不高興咯。
民工哥哥搬磚一個月也才千把塊錢，馬雲爸爸畫幅畫3600萬呢，也沒見民工哥哥們坐在阿里巴巴總部哭啊，你咋就能說得那麼理直氣壯呢？
2、她一直在模仿我！我喜歡明星她也喜歡，我賣萌她也賣萌，我叫小公舉，她居然也敢叫小公舉！
你知道就算光從TFboys的粉絲里數，都能數出十萬八千個又追星又賣萌的妹子嗎？你究竟覺得自己特別在哪裡啊？
你叫小公舉別人就不能叫小公舉了？你註冊商標了啊？中國億萬青少年都還共用著共產主義接班人這一個稱呼呢，誰像你那麼矯情了？
另外她模仿你，然而她粉絲一周八萬，你一個多月四萬，果然是人活久了什麼怪事都能見到呢。
3、我答什麼題，她也答！
……我真的都無力吐槽了，你是真覺得這是由你的意志創造的世界，我們都是你的NPC是么？答題都不能跟你答一樣的了？人家題主未必稀罕你那答案啊，你咋知道你不是拋磚引玉的那塊磚呢？
4、Negar被黑了呢，我爽死了呢，我跟其他人關係可好可好了呢，就是對她感覺不好了呢，果然不是什麼好人呢，我的直覺是對的呢~
已替你投稿到出版社，編在《綠茶的自我修養》教學手冊中。請私信我支付寶號，我轉稿費給你。
所以這一刻戰爭女神附體的我，已經無法再等待，無法再忍耐：
而她也裡面回復了我：
為什麼我只感覺到你扭曲的三觀和公主病被揭穿了呢……
再次回復她：
然後呢，黃菲菲小公舉就自動過濾了我回復別人去了。
而我想說的是，今天Negar的事情，炸出來的是一幫雞零狗碎的烏合之眾。
誰平時表面親熱，一出事急忙撇清以求自保；誰平時點贊狂魔，一篇漏洞百出的文章看了個題目就立即調轉矛頭；誰平時賣萌裝乖，落井下石起來比華妃更迫不及待心狠手辣。
簡直是人性大全，愛的教育。
正如我在回復黃菲菲的評論中所說的，在別人落難時，你不分青紅皂白添油加醋，迫不及待的渴望看別人被萬人踐踏，永無翻身之日的醜陋面孔，這樣的嘴臉，不過是倒映了你的靈魂。
此刻黃菲菲的個人頁面：
嗯你就被取代了算了吧，再見！
從這件事出發，回歸到題目點一下題。
這個世界上，沒有不懂理的人，只有不講理的人。
而那些明明懂理，卻不願意講理的人，不過是因為道理在此刻，沒有和他們的利益站在一邊罷了。
明明知道自己的抨擊漏洞百出還要寫，
因為滿足了自己的利益；
明明知道文章無憑無據無理還要贊，
因為滿足了自己的想像；
明明知道對方無辜還要火中送炭，
因為滿足了自己的嫉妒排擠。
你無法跟一個不講理的人講理，
就像你無法叫醒一個裝睡的人。
但是當他們處於下風，他們的利益需要道理去保護時，
他們會求著你講理的。
我朋友老岳結婚的前一天，我陪他去給她媳婦拿婚紗和手捧花那些東西。
他開著車，走到一條小路，一個大爺騎著自行車慢悠悠在我們車前晃悠，不緊不慢，絲毫沒有讓路的意思。
老岳車的喇叭確實比較響，無奈之下只好輕點了一下喇叭，示意大爺讓路。
喇叭剛一響，大爺一個急停，把車橫在路當中，擋住了我們的去路……
他單手叉腰，指著我們連比劃帶嚷嚷，髒話說的那叫一個溜，幾乎要跳著腳罵街了。
老岳向左打輪，大爺就往左擋住，反正就是不讓我們走。
我氣不打一處來，要下車和老頭掰扯兩句。
老岳擺擺手，拉住我，給了我一個斜眼笑的表情。
然後，把車窗關上，音樂開大。
我倆在車裡就這麼盯著大爺在那罵街，老岳一臉壞笑……
大爺罵了大約2分鐘，見我倆沒動靜，點了一支煙，揣著手站在那運氣，估計是要等我倆下車給賠禮道歉。
老岳見大爺氣竭，醞釀了一下，一巴掌拍在方向盤上……
震天的戰鼓再次響起……
這大概相當於古代打仗前的叫陣吧？
老岳按了足有一分鐘，大爺舉著煙僵站在那裡……
打完收工，老岳掰輪一溜煙走掉，留下呆若木雞的大爺消逝在汽車尾氣中。
「老岳，你就不怕把老頭兒心臟病按出來？」
「看他跳腳罵街那樣兒，除了精神有問題，我看他哪都沒毛病。」
新技能
GET√~
前些日子遇到的一件事真的是讓我真真切切的明白了 一個人 究竟 可以不講理到什麼地步。具體內容不贅述了 估計她現在也是知道自己理虧了已經不再來找我麻煩了。只是自此之後我對整個世界的理解都不太一樣了呢
我這個人從來都是是什麼就說什麼。所以以前我就覺得只要我有理有據有邏輯 就沒有說不明白的道理。但是現在我覺得這個想法真的圖樣圖森破啊 講道理？你還期待和那種人講道理？？exm？？？？？
對付不講理的人就要對症下藥 還是要講理的 抓住他的弱點。 他不講理你講理不就完了么 形成鮮明對比啊寶寶們！！快畫好重點！（拍黑板.jpg 活到老學到老 正好通過這件事我總結了幾個不講理的人的特點
1. 沒有邏輯
你會發現他的話毫無邏輯 從頭到尾都沒說到這件事的點子上 不停地來通過自己yy出來的別的事情伴隨著人身攻擊翻舊帳來充實自己的論述內容 從而達到一副好像很有道理的樣子 東一句西一句好像小學生寫的 避重就輕不要太明顯。然而當你一一回應 反駁這些甚至是他臆想出來的事情的時候 早已忘了你們這次爭論的初衷 他的目的也就達到了。所以千萬記得不要被對方奇特的思路帶跑 堅定主題 寫作文跑題是要狗帶的！！
2. 沒有根據
我這個人什麼事都講究一個證據 我拿不出證據的事情也從來不會拿出來說更不會去相信 所以我真的很討厭聽風就是雨沒有根據瞎逼逼的人 簡直就像一個沒文化的長舌婦一樣令人討厭。別人的事你是親眼看到了還是親耳聽到了還是他媽你親身經歷了 怎麼長了張嘴就瞎逼逼呢 嗡嗡嗡嗡嗡好像蒼蠅一樣噁心。而且我認為所謂撕逼 並不是夾雜著生殖器的互罵 更不是去說那些無關的有的沒的去互相攻擊 而是就這一件事情討論你的想法是什麼我又是怎麼想的 說白了就是夾雜著些許人身攻擊的辯論。但是在辯論的時候你會發現這位不講理的仁兄 總是強調自己就是有理 但卻從來不說出自己究竟哪有理了 並且他的話大部分都是在攻擊你。相信我 他不是不屑說 他是真的說不出。否則他也不會不斷的借說別的事情來給自己打掩護了。而且他也根本說不出那些他用來攻擊你的事件的細節 包括時間地點人證物證具體內容 他之所以說的模稜兩可不是故意賣關子 是因為他自己根本也不知道 有些可能是不知道從誰那聽來的 有些可能就是他自己推斷出來的 毫無真實性。引用@罐裝激萌少女前面的回答中的一句話「明明知道自己的抨擊漏洞百出還要寫 因為滿足了自己的利益」所以如果你問他要可以證明他的話的真實性的證據 或者不斷追問細節 他立即就傻逼了。
3. 自相矛盾
這個跟第一個有點像。沒有邏輯指的是他說的話通篇整體都沒有邏輯 不懂他到底想要表達什麼 通常會導致對方一臉蒙比。而這個自相矛盾指的是在某一個點上他自相矛盾 實則是他實在找不出其他可以指責你的點了所以不惜挑一個與自己的做法自相矛盾的地方來濫竽充數。舉個例子就懂了。A發微博私信挑釁我 我回復的時候發現我被屏蔽了無法回復她 答主又不是包子挑釁我還不讓我回怎麼忍 於是我把她的話原封不動截圖公開發微博找人@她出來我們講講道理。然而這個舉動到她那裡就變成了「拿微博輿論說事兒」「在微博上發反智博同情的東西」 並且被她多次強調 我exm？？截圖你怎麼說我怎麼發的 輿論都罵你是因為你做的事情本來就傻逼好嗎？？我這麼酷需要別人來同情我？？？你都這麼欠兒了我不找你我憋著？？大姐我是想和你私下當面對峙解決您倒是別屏蔽我呀？？？你看 我們都不懂她怎麼想的 既沒有邏輯 又自相矛盾。（包括她髮長微博一會說和我男朋友好的不要不要的 一會把我男朋友罵的狗血淋頭也是 真的不懂 唯一一個解釋就是吃不到葡萄說葡萄酸不要太明顯）
智慧的分割線 這裡加一個答主自己的吐槽 不想看的可直接略過。（不過我還是會強行劃重點的哼
這個女人 竟然把我和我男朋友在一起的時候沒告訴她 說成「你男友最開始都沒好意思告訴我你倆在一起覺得拿不出手」 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈容我先笑一百秒。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈還想再笑一百秒。我只想說 從我倆11月15號在一起那天開始 在學校就每天都在一起形影不離 我就想問全國際部老師同學誰不知道我倆在一起了？誰不知道我剛轉來他就喜歡我？（講真我男友當時撩妹撩的也是不要太明顯）他身邊的人誰沒來偷偷跟我說過他好話暗示我？所以為什麼還要特殊告訴你一下子呢？？？你是個啥啊請問？？？？你不知道只能說明我男友沒把你放眼裡懶得跟你講這有什麼好得意的呢？？也太把自己當回事了我的天真是開眼了 有的時候一個人自己都把自己當成紅顏婊你真的是想高看她一眼都沒辦法 沒事就說我搞她 exm她連個前女友都不是長得那麼丑對我一點威脅都沒有我沒事閑的搞她？？要不是她作妖找存在感我到現在連她是誰都不知道呢 她這已經不是自相矛盾的級別了 這是與現實矛盾好嗎？？？？無語的我一口老血 吐槽結束
4. 你他媽根本自己也心虛好吧？？？
除去那種打心眼兒里覺得自己是真 · 有理的純種傻逼 正常人其實自己心裡也是知道自己理虧的 只不過是面兒上跟你嘴硬而已。那你就等著吧 不用你做什麼他也自會露出馬腳。e.g.有選擇地刪評論啊 什麼的哈哈哈哈哈哈哈哈哈（對不起我真的是每次想到這個都想笑哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 儘管智商沒低到一定份兒上的人基本上不會這麼做 但是還是記得把自己講道理的那一部分截好圖 以備對方一旦狗急跳牆咱也好留個他心虛的證據。別學我 壓根就沒想到人類竟可以無恥到這個地步 最打她臉的兩個評論被刪了 心疼一百秒。。。
知道了不講理的人的套路了事情也就變得簡單多了。（以下都是重點！！！
1. 把自己的想法和道理先都有邏輯的一板一眼的從頭到尾講一遍 無懈可擊的那種 然後「對方辯友的邏輯有點奇怪呢」 順便一條一條反駁他
2. 如果需要 把自己的證據羅列好 然後「請問你有什麼證據呢？」
3. 把他自相矛盾的點挑出來 「不好意思你太矛盾了我實在不理解你到底什麼意思」（沒讓你雞蛋裡挑骨頭啊喂！人家沒自相矛盾這步就略過！
4. 「好 那麼請問如果你沒有心虛為什麼要...呢？呢？呢？」
撕到這裡就算對方還死不承認大家也一下子就能分辨出誰對誰錯誰有理了吧 你已經贏了。
另外 沒有道理的一味堅持自己是對的的人通常平時都有一種謎之優越感 所以你也可以適當挫一挫他的謎之優越感。推薦好文 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjE3OTQ0Mw==mid=2651800508idx=1sn=8eda2e49b1a23b342cc5f9c94a7ff95cscene=2srcid=06249AK61rbpURuvaCkBbdMGfrom=timelineisappinstalled=0#wechat_redirect 媽呀好長。。。
總結一下 要點就是自己的邏輯思路一定要明確清晰 至少要大部分人都能看得懂你在說什麼的程度 就事論事 在還能好好講道理的情況下不要借其他的事情來攻擊對方。（如果對面過分了怎麼辦 往死里弄）
最後 我只想說 沒文化真可怕！！！！！！！！
太可怕了！！！！！！！！！！！！！
我不是說非要你書香門第出身 但是正常有知識有文化的父母教育出來的孩子難道不應該是通情達理可以愉快地講道理的嗎！！！！！就算沒文化也不能沒教養啊！！！！果然暴發戶就是不一樣！！！！！！！！！！珍愛生命遠離暴發戶家庭！！！！！！！！
沒文化沒教養我教你啊！！！！教材甩臉上不謝！！！！！！！所以別覺得自己委屈了行嗎！！！！！！
最後的最後 還是希望大家遇到這種人的時候 能不撕就不撕吧 就開開心心的把她當成人生中不可多得的笑柄好了 畢竟強行逼迫自己理解這種人的三觀真的太痛苦了。。這種人就是從小沒有接受到良好的教育 說白了就是小時候爸媽沒教育好現在欠教育了 智商情商均為負 第一次見識到如此荒唐的三觀 第一次覺得講道理都這麼難。。從頭到尾都根本不知道她到底想幹嘛 好好講個道理還被說成是罵她。。。好無力 錯了就承認有那麼難嗎 都這樣了還強行嘴硬的掙扎堅持自己就是有理真的是覺得還不夠丟人嗎。。講真 如果十個人里九個半都討厭自己是不是就應該找找自己毛病到底哪裡招人煩了 真的很好奇這種人都是怎麼長大的
真的希望我能早點總結出這些經驗 怎奈之前根本沒遇到過這種人 以後也不想再遇到了 跪求上天不要再給我學以致用的機會了。反正我是再也不想和這種不講理的無賴撕逼了 心真的好累........就讓她一個人自欺欺人自娛自樂到天荒地老吧（望天
再說了 看到她那麼丑 還不知道相由心生這個詞是怎麼來的嗎
你只有比他更不講道理的資本的時候和他講道理才有道理
這個話題太大，我從小事開始談起；我一個同事春節回老家探親，買了一把新牙刷（家鄉小店，賣的牙刷都是一樣的），結果跟妹妹的牙刷一模一樣；
哥哥發覺妹妹用錯了牙刷，就問妹妹，「是不是用了我的牙刷「
哥哥這麼問妹妹，並非責問，無非是告訴妹妹自己在牙刷上做了記號，以免弄錯；沒想到的是：妹妹火冒三丈，反問「 我怎麼會用你的牙刷 ？！」
哥哥當時非常驚訝，根本沒指責你啊（而且也未必是你的錯，是我自己買了一模一樣的牙刷啊），幹嘛發那麼大的脾氣？（換一下問法就是為什麼妹妹這麼不講道理？）
關注點的本能驅使；本質上是立場對立；
處理問題的時候，妹妹少了思考，簡單地按照本能反應走；妹妹很在意麵子，而不在意事情本身，更不在意解決問題，這就是讓你百口莫辯的玻璃心，結果就是激怒或者讓對方壓抑
- 妹妹自尊心太強，牙刷這麼私人的東西用錯了覺得羞愧，自然也不敢面對；因此，覺得哥哥說的事情影響到她的尊嚴（將哥哥的糾錯理解為丟面子）；
- 哥哥的關注點是解決問題；是事情本身，是糾錯，防止事情惡化，並非追究責任---哥哥問妹妹無非是證實一下是不是用錯了，並非追究責任，本意是無論妹妹是否錯用，都要防止下次再出現，做法就是告訴妹妹，我的牙刷上做了記號
《天道》有句台詞：眾生沒有真理真相，只有好惡眾生無明，這就是爭議的根源，關注點與想法不同（想法是成長背景教育背景決定的），說的根本就是不同的東西（無所謂對錯）， 繼續扯下去，只能是各吹各的號,各彈各的調，越扯越劈叉； 所以，很多東西談不上求同存異，更不可能達成共識；那麼，兄妹之間可能繼續溝通下去嗎？！（換一個問題是題主所說的問題：如何與不講理的妹妹講理？）
不可能，妹妹在發脾氣，哥哥再廢話，妹妹根本就不理你，甚至甩手而去------和不講理的人講理一旦有了分歧，最好的辦法是就立馬停止交流；因為沒有了交流的基點（解決問題），也就沒有了繼續交流的可能---所以，只要是妹妹的面子觀念沒放下來，通過溝通的方式永遠也無法解決問題；
為了解決問題，哥哥只好重新買了一把外形完全不同的牙刷(無形中增加了交易成本）；
就爭執這個問題，年輕人與成熟的人處理方式是完全不一樣的； 年輕人往往年輕氣盛，非要整出個勝負；成熟的人一般不會爭下去，沒啥爭頭，不可能爭著爭著就把對方說服啦；他們更多的是考慮因果；成熟的人會去反思一個問題，為什麼會發生爭吵
- 他出於什麼心理才發脾氣的，這樣的心理跟人相處會造成什麼樣結果。
- 是什麼原因導致與初衷悖逆的結果（爭吵），是否想法和事實產生了差距，意願和方法之間的邏輯是否出問題（這裡有個心理學術語：飛去來器效應，大家可以自己百度）
腦子清晰的人不多；這就是關注點不同導致的溝通不暢，為什麼關注點不一樣呢？
童年經歷與成長環境（也就是教育背景、工作環境）的不同造成的；兄妹童年大同小異，溝通不暢顯然是閱歷造成的，具體來說是工作環境導致的--妹妹長期在一個單位上班，環境單一，長此以往，產生兩個後果
- 有我不多，沒我不少，存在感低（失去了自我價值感）；自我存在感太低，就需要通過外界的認可來確立自我價值（因為我無價值，所以我需要各種方法來證明自己有價值），長此以往，造成這樣的心理機制，任何事情我首先需要證明我是對的，也就是外界要認可我，然後才能談其他；（作，也是價值感低下，吸引別人注意，獲得心理滿足的策略。只是，當事人自己能明白的不多），所以許多人不能就事論事，做事情緒化；大家不妨看看，無論生活在封閉而且偏僻的農民，還是在機關，事業單位，國企上班的員工， 哪個的自尊心不強（老油條的面子觀念更重）-----自尊心強是面子觀念過低的表現之一
- 工作就如機器上的螺絲，按部就班，很少遇到問題，當然也就沒有解決問題的概念，更談不上解決問題的動力了，這就導致他們遇到問題之後，第一反應是護面子（心理學術語是自我防衛機制過強，爭強好勝，死不認錯）而非是迅速地解決問題，所以，在生活中偶爾遇到能及時自我反省的人，反倒讓我非常意外；比較業務員與做生意這類環境變化比較多的人員就會發現，他們非常善於溝通-----工作性質決定了他們的收入取決於業績，而業績決定了他們必須有責任感，而責任感就決定了他們必須直面並設法解決問題，否則就賺不了錢；
- 有的人是屬於壓力大導致的本能驅使，因為他們沒有精力與時間去思考問題（這在心理學上有個帶寬的術語，大家可以自己百度），這點在妹妹身上不突出（具體案例大家可以看看這個回答裡面的關於司機用扳手跟我動武的案例如何從「窮人思維」過渡到「富人思維」？ - 沈雅涵的回答 ）
這樣做的風險很高；為面子拒絕溝通，這樣的人是賺不了錢的，也當不了官，因為他不懂得取捨---在面子與里子的之間取捨，因為增加了交流（溝通）成本（另外一個極端是要里子不要面子，要錢不要臉；如果是為了利益而拒絕溝通的話，交流成本會更高））；
什麼是交流成本呢？
因為交流不暢而付出的成本；在不能跟妹妹溝通的情況下，為了避免再次弄錯，哥哥只好再買了一把完全不同的牙刷，哥哥新買的牙刷，就是不必要的交流成本；交流成本的後果很嚴重
- 反應在市場上就是交易成本高，溝通成本遠遠高於別人（所以，生意場上才有句話叫和氣生財）；你的攤位上天天有人吵架，誰會來買東西？
- 反應在管理上增加內耗，沒法完成任務；所以，官場場上的人都『老奸巨猾』，或喜歡合稀泥；崇禎帝愛面子，沒有南遷，整個飯鍋都打翻了
妹妹的不講理，本質上是立場對立導致的，這點前面提到過；硬要解決這種矛盾，就會將內部矛盾激化為敵我關係
為了維持和諧，折中妥協或者老奸巨猾地攪混水合稀泥是唯一的方法；（我這篇文章寫的是兄妹之間，是家裡人 ，所以哥哥採取了妥協的辦法，但對外是另外一種思維方式）
所以，家裡有不講理的人不要指望通過道理來解決問題，處理這類問題有幾個基本原則
- 及時放棄（溝通這個）最優方案；客觀地說，任何方案都不如直接溝通好，因為成本最低，問題在於不講道理的人會將簡單事情複雜化（無形之中增加溝通成本），所以，一旦有分歧，馬上停止溝通，另闢蹊徑，因為溝通下去不但於事無補---意味著吵架甚至是撕逼大戰，根本解決不了問題--甚至會惡化人際關係，得不償失
- 採用替代方案，跟不講理的人打交道，溝通成本是必須要付出的，你所要做的是如何用最低的成本解決自己問題，而非一定要解決對方的態度問題--解決對方的態度問題是一個系統化的工程，憑一己之力幾乎不能解決
- 牽涉自己的事情自己做主，注意：自己私人的事情自己一定要做主，這是底線，任何人不可動搖；
相比於親戚，朋友讓我們更放鬆，因為朋友關係是經過篩選的---朋友是相互篩選的產物（自由市場的結果總是好過配給制度。這不只是在經濟上適用，在人際關係上同樣如此），所以，血緣不算什麼，文化塑造和價值觀取向才是考察親疏的更重要的指標。
是不是只有底層的人才會這樣呢？
不是；人類就如生態系統，是分層的，不同的生態系統涇渭分明（幾乎沒有交叉），總有邏輯不通的，也總有大腦短路的；所以，我們總碰到讓人糾結卻無法解決的問題，
- 越是社會地位高的人、越是搞技術的，越高看自己，比如醫生 教師 公務員，給人感覺霸道（溝通不暢）；因為他們在自己的領域內呼風喚雨，誤以為自己是萬能通，其實不是；
- 即使是一家人，如果生活圈不同，溝通頻道也不會一樣（這也是一龍生九子，九子各不同的根源）；所以，兄妹產生衝突不是對錯問題，而是觀念衝突；
親戚之間的血緣和姻緣確實不可分割，問題在於親戚不代表親情；感情不是只要具備相同的基因群組就一定自動生髮；感情需要雙方的高度認同（心有靈犀一點通）
一個樹根生長出幾串枝椏，長成不同的樣子，彼此無法再合攏，再正常不過。我們得承認，我們的血緣譜系中，不一定就都是明事理的，也更不一定都是彼此關愛的，血緣關係是偶然且毫無選擇的事，親戚之間那些爾虞我詐，幸災樂禍，妒人有笑人無，沒什麼難理解的。感興趣的不妨戳一下這篇關於處理親戚之間的人際關係的問題《為什麼朋友或者親戚身邊人在你遇到困難的時候是第一個踩你一腳，或者幸災樂禍指指點點的人？ - 沈雅涵的回答》
遇到不講理的親戚還好辦一點，麻煩的是會遇到無賴親戚；
- 對無賴而言，耍無賴是他們的生存手段，道德和體面是一個笑話，
- 而對於我們來說，無賴卻成為了包袱。因為我們無法把自己拉低到比無賴還無賴的程度；
無賴的邏輯是「我就這樣，你能把我怎樣？」
當不能怎樣的時候，唯一辦法是不往來---和那些三觀不合的無賴親戚物理隔絕。就是我們所說的不要跟豬打架
有些事情的處理只能簡單粗暴，那種靦腆的、留有餘地的、體面而迂迴的處理方式，對於不講究這些的人根本不起作用。
雖然情理上說不過去，但是兩害相權取其輕，沒辦法。
真的，或許你會覺得不近人情，但我們沒有其他辦法讓自己解脫於那種負面的情緒之中。
先天不能挑選，只能後天篩選，遠離該遠離的，親近該親近的，別被血緣綁架。不然，最終受傷的只能是我們自己。
當然，我們還應該檢視一下自己，別成為別人眼中的熊親戚。
====================================================
最後，關於責任感與解決問題的能力，咱們看看連續劇《偽裝者》裡面的一個例子，大概第六集，明台暗殺長谷川剛時因為緊張猶豫加上子彈卡殼錯失良機，此時的林參謀發覺時間已經過了，馬上掏出槍支命令於曼麗當街打死他，
換做我們當時可能就是干著急：明台到底在幹什麼，怎麼還不開槍？
而不會去補槍，這就是責任感，就是說解決問題第一；隨之發生的事情就說明明天與於曼麗兩人還是太年輕，於曼麗發覺了自己的仇敵--曾經的養父，居然不顧大家的性命要去暗殺他，而明台居然也上去幫忙，說明什麼？
他們的責任感還是不到位
大家不妨看看另外一個類似的題目的答題
為什麼大家都說朋友或者親戚不能合夥做生意？ - 沈雅涵的回答
素質不同的人在問題的處理方式上有何不同？ - 沈雅涵的回答 - 知乎
人不講理通常涉及下面4種問題之一：
1.維護利益
2.死要面子
3.智力不足
4.精神疾病
講理解決不了其中任何一個問題。
堅持用真理說服人（見圖）⊙_⊙
子曰:寧和明白人打一架。
題主。你這題對我而言就跟先有雞還是先有蛋似的。
無解。
為什麼我們想跟不講道理的人講理？
1.我們想說服他。
2.我們太生氣了只是因為不能輸。
3.我們閑的蛋疼。
說說第一點，我們為什麼要說服他？
誰定義的他是不講道理的人？
憑我自己定義的？
那他還覺得我神經病呢！
你看，既然我們都覺得自己是對的。
那就不要講了。何必呢。又談不到一起去。
再說第二。
既然這麼生氣不能輸是吧。
人生在世你就怎麼高興怎麼來。
啥事兒都不幹了丟一邊去一定要把他說…服…了！
喝口茶接著說。說到你媽叫你回去吃飯為止。
第三的話。
唉要不還是找點事做吧。
這種費勁又生氣的事兒就別做了。
講真。咱不談對錯。畢竟每個人都有自己的價值觀。
我就覺得很多跟我價值觀不同的人吧，
我絕對接受觀點多元化。
我特別喜歡多種意見的世界。但我覺得最起碼這個前提是，「我知道你在說什麼，但是我不太認同，我有自己的一些看法，你要是願意聽我就說說」。是吧。
那些溝通起來感覺有個天線還是按鈕接收器什麼的沒打開的人。
你跟他怎麼說都說不懂。
你說東他說西。你倆都不在一條平行線上怎麼對話啊
快拉倒吧。
再把自己累死也沒用。他真的接收不到…
還有我自己經常說服自己的一點。
就是對待傻逼，用慣著。
我慣著你。你接著作。
我不治你。我沒那能耐。但總有人能治你。
也總有人給你來次狠的。
我躲著你。你最美，你最好，你牛x
你小名叫「常有理」
你！最！棒！
^﹏^
今天收到了一些朋友的評論和私信，好像我的方法沒有給他們帶來身呢幫助。
我想說，人生沒有通用的公式。
這些『術』的核心，應該是內心的強大。
步入叢林，因為我希望生活的有意義，我希望活的深刻，並汲取生命中所有的精華。然後從中學習，以免讓我在生命終結時，卻發現自己從來沒有活過。
——梭羅
是勇敢的活出自己，還是隨便找個借口認慫，自己看著辦吧。
——————————————分割用
十分理解你的心情，在大學時我的一個室友就是這樣。
這樣的人不單單只有在爭吵的時候不講道理，他的生活本身就是在自己的想像中的。
因為他一個人差點就把我的大學生活毀於一旦... 我能想像一個這樣的人生活在你的周圍會給你的生活帶來多大的困擾和麻煩。
他們消磨你的意志，打擊你的積極性，介入你的隱私，喜歡有意無意地傳播謠言...
這類人其實就是我們常說的反社會人格者。診斷標準：
A.15歲開始，對他人權益侵犯及不尊重的廣泛模式，下列至少三項符合：
1.無法遵從社會規範，經常遊走於法律邊緣。
2.經常說謊、欺騙。
3.個性衝動，無法做長遠的規劃。
4.情緒不穩，有攻擊性，不時與人鬥毆。
5.不在意自己及他人安危，像超速駕車。
6.在工作上不敬業且不負責任，像亂開空頭支票及借錢不還。
7.缺乏道德、良知、冷漠無情，即使目睹他人受害亦無動於衷。
8.不多會孝順父母,多與父母吵鬧。（遭受來自父母傷害較多者除外）B.十八歲才可確立此診斷，以免跟少年反抗期混淆。
C.通常十五歲前即有行為障礙（conduct disorder，一種持續性的行為模式，此行為模式侵犯他人的基本權利或破壞了社會規範）。
———— 維基百科
在我們了解這類人之前，我們通常很難和他們相處，更別提跟他們吵架的時候能取得優勢了，因為我們屬於「社會人格者」 。 打個比方就是一個要臉的人的人和不要臉的人吵架，不要臉的人幾乎處於不敗的位置。
在我和我的大學舍友相處的過程中，我和他 經歷過吵架，冷戰，忽視等等我能想到的所有方法...
但是這些都沒有想像中那麼好用。因為他既不是隔壁老王也不是公司同事，而是天天和你生活在一起學習在一起的人 ，根本沒辦法躲...
但是最後我還是脫離了苦海。
分享一些經驗吧：
第一招：遠離。
最直接的方式，想像一下你家的客廳里有一坨屎，你怎麼辦？ 當然是剷出去！
可要是這坨屎體型巨大而且非常有粘性怎麼辦？
搬家！絕不能將就！你做出的忍耐行為不會給你帶來什麼成長，反而會讓你的生活質量嚴重下降，嚴重影響你的工作生活。
說通俗點就是咱們耗不起啊！
怎麼？下不去狠心？成本太大？
第二招：經驗取勝。
有一個挺老的段子說的挺好：「永遠不要和一個傻逼爭論，因為他會把你的智商拉到和他一個水平然後用豐富的經驗打敗你」 其實這話說的並不對，但有點道理。
當我們爭吵的時候需要智商嗎？大多數話題的爭吵都不是智商的對比而是經驗的對比，以老羅為例。
所以你可以觀察一下吵架高手們（一定要比那坨屎的水平高）的吵架技巧是什麼？總結下來，她不講理你就也別跟他講什麼理了。 其實這些知識並不難，都是些小技巧。關鍵是要有實踐...
這些技能，終生收益...
第三招：知識碾壓。
老羅再有經驗他敢跟錢學森爭論物理嗎？敢跟習大大爭論治國嗎？
根本不是一個認知級的，怎麼會吵起來？那你說我沒那麼多的知識，可我說的就是對的啊！他就是胡說八道但是不聽我解釋啊！
嗨嗨，裝逼你還不會嗎...
他跟你爭論物理，你就把自己想像成錢學森。他跟你說時事你就把自己想像成陳丹青。你想想這些人會理你眼中的那個大sb 嗎?等他bb半天，你就微微一笑，一副看穿一切的樣子... 然後你可以像看著一個未經世事的孩子那樣看他。
可是你又不想跟他解釋，因為孩子怎麼能聽得懂呢？ 你又不能罵他傻逼，因為他還是個孩子啊！
你也可以乾脆微微一笑根本不理，因為你的時間實在是太寶貴了，跟這種智商的人解釋一句，不，哪怕是看他一眼都浪費了你無比寶貴的時間。 相信我，絕壁能氣死他。
然後是最後一招：
動手
有些人就是登鼻子上臉，你就揍他，一頓就好使。
成長的路上少不了吃苦流血，.....
所以挨揍了別來找我！
最後說幾句，一直束縛我們的或者說給我們壓力的其實都是那一類人，這些人是誰我們都心知肚明。
不能聰明的與這類人相處是一件非常非常嚴重的事情。
表面上看，他們只是占我們一點小便宜，和我們吵幾句，煩我們幾下。其實我們生活中的絕大部分壓力和消極心理影響都是這類人帶給我們的。
輕則讓我們每天都生活在壓抑當中，更嚴重的會消磨我們的一生，讓我們對自己失去信心，對未來失去信心。
不要跟大便生活在一起。所以我健身。
先告訴題主一個悲傷的結論
如果你覺得講道理說不過對方，而又說不出所以然，基本只有兩種可能：
- 他是對的，你是錯的。
- 你太笨，根本想不清楚裡面的道理，或表達能力太差
道理永遠是越辯越清晰的。 如果你的觀點很有道理，對方的質疑應該更能幫助你的表述體系化。
給題主幾點忠告吧。
1 永遠不要，像捍衛人格一樣捍衛觀點。
捍衛觀點如同人格的人，輸不起，也絕不會認輸，只剩一張嘴也會死硬。
若人人如此，不會有任何觀點交流。
我不會這樣做，也拒絕和這樣的人深入探討。
2 遇到質疑，先反思自己是不是錯了
3 邏輯是方向，不是手段。
持某種出發點，順從邏輯的推倒，自然而然就會認可某觀點的原因。
不可以預先先認定了某種觀點，然後找來一些邏輯當借口
很難，盡量做
我只想吐槽題目描述里用的那些個「它」…
都不當作是同類了還有理論的必要？orz夏蟲不可語於冰。
夏天的青蟲怎麼可能懂得冬日的天寒地凍，怎麼可能懂得冰川的威武壯闊？
因為它活不到冬天，它只能存活於慵懶舒適的夏日，它只能在溫暖的樹洞里苟且偷生。
要說不講理的事，前幾天「滴滴女乘客」大鬧上海司機的事，真的夠不講理的。一件在上海街頭經常發生的「小事」，倒成了被全國性「通報」的惡性事件，是廣大鍵盤俠的功勞了。
花140個字給還不知道事件始末的朋友普及一下，我們才能把話往下說，了解的朋友請自行跳過：
一位外地女乘客在上海街頭坐滴滴專車，由於目的地位於街邊黃線處，按照交規是不可以停車的，但她堅持說以前其他司機都能停，推導出是該司機服務不到位，拒絕下車。接著矛盾升級，鬧得「心臟不適」要就醫、報警說被綁架要警方介入，全程有司機錄音為證。在幾個本地大號的推送下，朋友圈已炸開了鍋。
下午拿這件事和北京的朋友探討，朋友倒說了另一件有意思的事給我聽：
今早上班前，她去包子鋪買早飯，人很多，都在有序地排隊。來了一個人衝到最前面強行購買，馬上就有排隊的人叫嚷不要插隊，沒想到這個人回了一句「你們要買包子，買包子人多才排隊，我是買豆漿的，幹嘛要排隊？」話一出，在場群眾竟無言以對。
那你說，在包子鋪買豆漿，到底該不該排隊？
我相信在場的群眾心裡是不服氣的，只是沒有找到更好的理據能跟這個買豆漿的人過招。我聽完以後，也用了一個問題，讓我這個朋友連聲叫絕：「那百貨商店裡每個人買的東西都不一樣，結帳就不用排隊了嗎？」
朋友直呼可惜我不在現場，不能為大伙兒出這口惡氣。其實無論是「包子鋪買豆漿的人」還是「滴滴女乘客」，我們把這類人歸結為「蠻不講理的人」。講理，我們是講了自己的理，不一定是成功說服別人的「理」，這個「力」應該往哪處使？
他們蠻不講理嗎？
首先我想探討的是，他們蠻不講理了嗎？
「包子鋪買豆漿的人」認為，既然排隊的人都是為了買包子，我是買豆漿的，所以不需要排隊。
「滴滴女乘客」認為，我支付你車費，你提供給我安全舒適的乘車環境，用代步工具將我送至我的指定目的地，是一場有理有據的交易。
抽離事情發生的環境判斷，以上兩個觀點是成立的，所以他們並不存在「蠻不講理」。
他們不講的是哪個理？
滴滴司機公開的錄音里，這個女乘客在交警到達的時候，與交警有過這樣的對話：
「他（這司機）肯定不止對我一個人這樣（指不送達目的地、態度蠻橫無理、有企圖綁架的不當行為等），有更多女乘客也會遭受這樣的對待，所以我才報警，希望你們可以嚴懲他！」
姑且不論她說的與事實出入多少，從她對第三方（非矛盾方）的陳述來看，她是一個心系公義的人，現身說法、為民除害，這樣的良好市民難道我們不應該歌頌嗎？問題又出在哪裡呢？
讓我們回到矛盾的源頭去看一看，從對整個事件不完整的錄音來看，最初引起摩擦是女乘客強烈要求滴滴司機停靠在畫有黃線的街道邊，遭到滴滴司機的拒絕，並給予了違反交規這個理由。
那麼女乘客面對這個最初的矛盾點，為何做出激烈的反應：
1.她根據經驗判斷，以前別的司機都可以停靠
2.因為第一點，所以她推斷是現在的司機服務不周到
3.她認為現在的司機有錯在先還態度惡劣
可見，以上女乘客的三個「怒點」，沒有一個是回應滴滴司機關於「交規不許可」這個矛盾核心，而之後發生的「心臟不適」、綁架報警實屬矛盾升級，已不具有評判對錯的價值。
女乘客認為畫了黃線的街邊可以停車的依據是以往經驗，滴滴司機拒絕的依據是客觀交規，人主觀的判斷應遵循客觀法律法規，「滴滴女乘客」不講的是這個理。
再來說說「包子鋪買豆漿的人」，他不是認為購買不需要排隊，而是錯誤理解成以購買品種區別隊伍，所以認為自己與排隊者所購買的不類同，因此不需要排隊。事實上人們排隊真正遵循的是「先來後到」的規矩，「包子鋪買豆漿的人」不講的是這個理。
允不允許人「不講理」？
輿論普遍對這些「蠻不講理者」的討伐往往到前文就打住，這裡才是我剛想探討的開始：在你我約定俗成的事以外，我能不能保留自己的價值觀？
滴滴司機和女乘客約定俗成的是有償提供代步服務，包子鋪和顧客約定的是有償提供食物，所以「有償」這兩個字是甲方乙方的價值觀的一個重合點，認可這場交易和交易里的利害關係。
但是拋開這約定俗成的事情之外呢？「包子鋪買豆漿的人」用自己的價值觀體系去衡量那些排隊的人，推導出自己不需要排隊的結果，並支配了自己的行為。「滴滴女乘客」也一樣，人的行為都是有動機的，連精神病都是受到非正常大腦的支配在行事。
因此，當意識到過招的人居然同我們的三觀差異很大，不必太吃驚，讓你們有聯繫的只是達成了一個點的共識或平衡，看起來是兩條線相交，你側一側腦袋，看到的也許是兩個相交的價值觀平面。
如何與「不講理」的人掰理？
首先你要弄清我前文說的這幾點：
1.產生分歧的原生矛盾是什麼
2.各自堅持的是什麼邏輯
3.儘可能去理解對方，給予尊重，並讓對方感受到
如果做到了這三點，但溝通依然回天乏術，本著解決的目的，你也要學會適當反擊，擊潰對方的價值體系。
如同我對「包子鋪買豆漿的人」的回敬：
「那百貨商店裡每個人買的東西都不一樣，結帳就不用排隊了嗎？」
我是這樣一個邏輯推導而出的：
判斷出他推導的邏輯，以物劃分排隊人群
快速在腦中檢索類同的常理，物品種多，但不容易分類的場景
隨即腦子中浮現的是大賣場、百貨商店
用說出事實去回敬他
我運用的是類比論證。
何謂類比論證呢?就是從已知的一種事物(或事理)推論相類似的另一種事物(或事理)的論證方法。它是根據兩個(類)事物在某些屬性上相同，進而推出它們在其屬性上也可能相同的邏輯思維形式。
針對「不講道理」，也就是與我們價值觀體系差異大的人講道理，運用「類比論證」去掰理最有理有據。還要盡量誇大比較物呈現的後果，從而達到威懾對方陣腳的作用。
比如說，我會這樣回敬「滴滴女乘客」：
你花了錢坐我的車，我就必須違法也要送你到目的地？那別人幫你磨了刀，怎麼證明快不快？要不要捅人一刀試試？
我承認這個措辭有待斟酌，舉這個例子是想強調，直擊痛點進行類比論證，「滴滴女乘客」的不講理的痛點就是她「無視法規」，放大個人利益、個人感受，所以反擊時我們要呈現「無視法規」的最大後果，凸顯她所堅持的是站不住腳的，以擊潰她縝密的價值體系。
如果你只用你價值觀體系中的道理一味譴責對方，如同對方也無法用她的「道理」說得你心悅誠服。
有理天下無敵？
古有「秀才遇到兵，有理說不清」，如今更多的「不講道理」，常出現在兩個受教育程度近似的人之間。
在公車上錯給非孕婦讓座遭打
人不舒服是否可以坐愛心專座
這類的社會話題比比皆是，經常以駭人聽聞的標題出現，引發罵戰一片，口水戰里的兩派不在各自講理嗎？
以往道德作為一個制高點，要求社會人夠著；現在道德已成為一道底線，道德之上呈現出百種千樣的價值觀，這也是越來越多人「不講道理」的原因——只是和你的價值觀不同而已。
就拿「滴滴女乘客」來說，在她的價值觀里，她認為不能讓這樣品行惡劣的滴滴司機再禍害更多的乘客，她必須挺身而出、聲張正義。殊不知自己會成為網路暴力的重災之地，這一定也讓她本人十分不解。
我倡導的是，我們都別在自己的價值觀里呆太久，當遇到「不講理」的人，剖析出你們的原生矛盾點到底是什麼，比較你與他的價值觀體系的分支，不為說服對方，而是自警，修補自己價值觀體系的紕漏，讓自己的「理」說得更有「力」。
在「滴滴女乘客」事件中，我認為滴滴司機的處理方法沒有問題，他的包容與忍耐值得嘉獎，而是想說一說看客們：
你是不是遇事一面倒的鍵盤俠？
你知不知道「滴滴女乘客」不講哪一個理？
你在別人眼中會不會也是有價值觀漏洞的人？
「有理」不是天下無敵，但「懂理」，一定沒有外敵。
－END－
聽陌生人講故事，用快門寫意人生
公眾號：NvRenMi945
一直播ID：82183136
Weibo：@醚me
Studio：@深度回憶攝影工作室
樓主說的是！樓主說的對！
我錯了！
我是罪人！
不要和根本講不通道理的人講道理，因為他會把你的智商拉到和他一個水平上，然後用豐富的經驗打敗你。。。。
如果你什麼時候跟他講明白了，要麼就是他頓悟了，要麼就是你的智商回到他的水平上了。
首先你就不可能說服另一個人，而且在中國的文化傳統中，面子比是非重的多，所以一個中國環境成長的人，寧可強撐堅持下去或者迴避錯誤，也不會直接正面承認自己錯了。
如果只有你和他，沒有一個客觀的人做評判的話，那麼只好省點力氣。
因為你的努力將毫無意義，毫無意義，毫無意義！毫無意義！
我認為古人講的不戰而屈人之兵是極好的。中國古代的智慧博大精深，從來都講究攻城為下，攻心為上。
既然對方不講理，還和對方講理，是你自己在不講理。沒有講服的理，只有敬服的人。
古代那個螞蚱的故事不是說得很清楚？
門徒訝然,笑曰：一年四季呀.
綠衣人搖頭晃腦：錯.一年只有三季.不信,咱們可以打賭.你輸了,你向我叩三個響頭；我輸了,我向你叩三個響頭.
門徒當然樂意.時孔子正從書齋出來,門徒迎上前去,請孔子裁定輸贏.孔子將綠衣人上下打量一番,然後一本正經地說：一年當中,三季是也.
門徒一聽老師如此肯定,只得對綠衣人磕頭認輸,「綠衣人受拜滿意而去.
望著綠衣人的背影,門徒納悶,對孔子作揖：老師乃豁達明理之人,卻為何錯斷一年三季?
孔子笑曰：你沒見他綠袍加身,青頭綠面?蚱蜢一個呀.蚱蜢者,夏蟲也.生於春,長於夏,葬於秋,何曾見過冰雪漫天之冬也?所謂「夏蟲不可語冰也.」對於這種人,你同他較什麼真?吃點虧,叩三個響頭,算了.
門徒恍然大悟：還是先生明智.此乃「三季人」也,不可較真。
其實現在看一年幾個季節不都是人劃分的，四季也不是真，三季也不是假，誰也不比誰更高明。
老子的同道莊子說「朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋。」知乎上很多網友無聊的評論所以我從來不搭理。
推薦閱讀：