什麼樣的家庭結構最為穩固？

11-25

註：1.個體家庭與宗族結構無關。
2.突破傳統定式，任意組合皆可。請說明理由。

親密關係中的公平：（參見維基百科：Equity theory 中文部分：公平理論）

這個問題我首先想到的就是這個，這是一個社會學公式，根據這個公式什麼樣奇葩的關係，只要能夠達成平衡都會維持下去的。

也就是說這個公式只要兩邊對等。即使旁人看來再不公平的關係，關係中的兩人都可以維持長久的關係下去。也就是即使100/100=1/1這樣的關係都可以理解為可持續的親密關係。雖然無法具體量化這些數據。但我們可以看到這樣的例子在身邊還是很多的。因為就像有些人認為好的床上關係很重要，而有些人認為美食或者體貼的關心很重要，當一方能夠對得上對方的感受，這就是我們常說的「對的人」。而很多時候，關係的破裂往往是旁人的言語或者事件（比如懷孕、疾病、子女分離、事業起伏以及天災人禍等等）調整了一方或者雙方的知覺程度，破壞了這個平衡，而雙方又沒有足夠的能力進行調整達到新的平衡而導致的。

而家庭關係如果是多人的話。這個公式就會開始變得複雜。所以家庭結構越複雜。家庭的穩固就會變得越困難。同樣的，如果要保持穩固就需要一人或者多人不停的調整對於付出和接受的感知程度。但這裡也要說明的是，人的可調節性是有限度的。當有限度的調整還不能達到平衡的話。那就會走向僵持和破裂。

而借用 @冼藝哲回答里提到的

1、分分鐘需要你；2、互相依賴；3、背靠背孿生兒；4、當家本事的大父親或大母親；5、女神或王子；6、互相貶義；

在我感受來說，就是各種兩邊不同數量比達成的平衡的各種類型。

再來回答題主問的問題，有沒有最穩固的家庭結構？我認為沒有。因為家庭的關係一直是一個動態的變化。依靠一個不變的結構是很難達成可能性如此之多的家庭關係的。而反過來說，穩定的家庭不是依靠家庭結構。而是更為具有彈性的人的調適。
在我的感受來說，家庭結構越簡單。每個成員的調適性越好。家庭維繫的持久性幾率就越高。這一點上，我贊同 @陸弧簾的回答。

謝邀。
這個問題問得很含糊。怎樣定義穩固？不離婚？還是指有其生命力，可以有彈性地應對各種挑戰？
好吧，就分情況討論。
以不離婚考慮：
如果我們討論怎樣的婚姻不容易離婚，就必然談到伴侶之間的關係模式。
教科書上薩提亞的6種親密形態有一定參考價值。
引用霍玉蓮的《婚姻與家庭治療》p168-169對6種形態的描述：（懶得敲字，自己search吧）
1、分分鐘需要你；2、互相依賴；3、背靠背孿生兒；4、當家本事的大父親或大母親；5、女神或王子；6、互相貶義；
除第六種好像沒什麼可取之外，其餘5種各有優劣。關鍵在於伴侶之間關係有彈性、開放，並且懂得按情景自動「走位」。
當伴侶兩人的關係有張力，往往隨著張力越來越大，很多夫婦會轉移他們的注意力。所以現在看到很多孩子維繫著家庭、丈夫全心全意工作不顧家不回家，或者一方沉迷某個興趣，都可以被視為三角化。
三角化能緩解一部分的張力，但三角化也會產生別的問題。Murry Bowen的概念，詳細可以問度娘。
家庭功能角度考慮：
如果不僅僅考慮離婚，而把穩固看做是家庭功能問題，那其實更是一個適應問題。家庭成員總會努力地調整去應對。
臨床中，我曾經見過一些家庭，當孩子還是幼子的時候，夫妻一方的過早離去，剩下一方需要獨力帶大孩子。往往會藉助上一輩的力量，或者社會的力量，此時家庭會呈現開放的狀態來適應。當上一輩和社會也無力可借時，出現「寡母婆守仔」的情況，母親或父親變得很強大，但孩子與那位父母親關係自然也會緊密甚至糾纏，來互相抱團，面對失去與外界壓力。
在我看來，雖然這樣的家庭里，看似問題重重，但他們也是從中在適應他們的變化的。雖然這個家庭的家庭成員已經不齊全了，家庭問題也一大堆，個人的心理問題、行為問題也許也是一大堆，但是他們的家庭在強大的衝擊下，依然存活了下來，那就是穩固的了。
Problem is not the problem,coping is the problem.

我主要從結構派家庭治療看待家庭問題，事實上沒有一成不變的家庭結構，也既是說沒有最穩定的結構。
家庭因為存在各種機能因而被存在，比如說對社會提供兒童，對大人提供安棲之地，大人又為社會對兒童進行初步社會化。
家庭構造也在不斷變化，就拿結婚那段說，夫婦首先為了成立這種二人關係需要與上一代，劃清界限，形成真正的夫妻關係，他們不再是誰的兒子或誰的女兒，或者說更少去扮演那樣的角色，更多去捲入誰的丈夫誰的妻子。
為這種關係付出越大，過去的關係所受破壞也越大。這也是無法避免，沒有界限也就無法成立新的關係。
之後夫婦這種關係基礎上，可能很快就需要去實現父母的機能，一旦孩子到來，夫婦不得不去適應這種新的三角關係。
而這種新的父母機能中，妻子由於照料往往最先體認母親角色，而父親較晚。
這裡兩者的關係被父母機能所掩蓋，現實中很多夫婦幾乎完全是父母，兩者之間為了孩子而維繫起來的也不少。
等孩子離開家庭，新的改變到來。父母機能被去掉，兩人重回夫妻關係，但大家還要怎麼樣去再找回過去的方式了。
所以家庭可以說絕對是完全變化的，沒有一定的穩定構造，事實上由於地震、政治，諸多因素髮生大的家庭變化也在所難免，當然這也只是一個家庭結構派的觀點。

一山不容二虎，必然一個強一個弱，這樣的結構我覺得才是最穩定的。
就我家而言，前十年是媽媽為主，爸爸忍讓遷就更多，後十年爸爸厚積薄發開始大男子主義，媽媽倒更小女人了。所以一個家庭要穩定一定是有一方更容忍另一方的。
這也可以理解為性格的互補吧。我記得小婦人裡面的大女兒不也是這樣嗎？和性格相似的人做最好的朋友，和性格合適的人組家庭，這樣才長久。

單身

題主又到了期末交選修課小論文的時刻了么？！

「夫妻三觀一致，雙方父母盡量不干預

電棍底下出孝子，調教性奴出孝媳

單身漢家庭最穩

個人覺得摩梭族的母系家族挺好.上次去瀘沽湖.和一對當地夫婦聊了還久.真的挺和諧的家庭關係

利益捆綁

私以為，性生活協調的家庭才能穩固。沒有這個基礎其他都是扯淡。

所有利益捆綁在一起，分開的代價足夠大，一榮俱榮一損俱損

你們都圖樣圖森破，給你們來個驚世駭俗的吧！
首先，三角形具有最好的穩定性，所以一個穩固的家庭結構中，應當由三名平等的家庭成員構成，孩子屬於家庭結構中的延伸部分，不足以成為三角形中的一角。
一個家庭的支撐，主要建立在外部的經濟基礎和內部的性活動和矛盾化解上，從這三點上來看，兩男一女的組合都具有最大的優勢。
1、從經濟基礎的角度來講，目前的生產力發展狀況下，男性還是工作的主力，但是一名男性的工作，往往難以負擔整個家庭的支出，兩個人都工作，就必然影響到對家庭中子女的養育，老人的照顧，所以最好是有兩人工作，一人專職照顧家庭，這樣家庭的經濟基礎就會比較穩固，也能夠為其他家庭延伸部分的成員提供更好的照顧。
2、家庭內部的性活動實際上是非常重要的，家庭中的成員如果不能獲得性滿足，往往就會引發其他道德問題，進而造成家庭的崩潰，而由於男女之間生理結構的差異，不吹牛不嗑藥的情況下，一個正常男人是滿足不了一個正常女人的，對於女人來說，兩個男人大概夠用，而對於男人來說，3P不要太爽哦。
3、從矛盾化解的角度講，家庭內部不可能不產生矛盾，當兩方之間出現矛盾時，有一個比較中立的第三方存在，會是很好的化解矛盾的緩衝區，兩人吵架第三個勸，就不太容易撕破臉，當然如果一個人同時將另兩方激怒，那我覺得最好自己滾蛋，即便滾蛋了一個，兩個人的家庭也不會瞬間解體，完全可以支撐到納入新的替補。
我就是來找噴的，匿了~~·哈哈哈