「三觀正」是不是偽命題？

11-25

「三觀正「其實是一個縮寫，全稱是「三觀正好和我一樣「

===============
感謝 @夜寐星城指出，撞梗了：
在知乎上看到三觀不正的評論是什麼樣的體驗? - 生活

首先，我基本贊成最高票。所謂三觀正，很多時候只不過是「三觀正好和我一樣」的縮寫。

但是，這個答案有個很嚴重的缺陷。缺陷在於一個人不管提出啥樣的可怕的思想，他都可以拿最高票當擋箭牌說批評他的人只不過是在黨同伐異。

——————————————

我準備正面告訴大家，在涉及倫理道德的議題下，你怎樣才能通過自己的思考得出三觀正的結論：
1、盡最大努力找出儘可能多的利益相關方。你不能只想你的利益。
2、盡最大可能把人分類，這個分類涉及階層的分類、價值觀的分類等等。你不能只考慮與你同類的人的利益。
3、盡量換位思考，盡量讓各方利益都得到體現，盡量讓不同類的人都有生存空間。
4、要很尊重基於統計數據的研究成果，也適當尊重個案。如果故意宣揚假的觀點，那就顯然不正。

————————————
全面、圓融、思辨性強的人有比較大的可能講出三觀正的觀點。

單一、極端、思辨性差的人更可能說出三觀歪的觀點。

————————————

舉個例子，女人擇偶嫌貧愛富對不對？

如果你過度的抨擊女性嫌貧愛富，那就是你過分壓制女性自由，人家憑什麼不能通過嫁人追求好生活？而且男性擇偶不也是嫌這嫌那麼？

反之，女性無節制的、任性的嫌貧愛富在某些時候對男人的傷害也很大。

於是，本人寫了個關於女人拜金對不對的答案。不敢說三觀很正，至少不太歪。大家有興趣可以看看。

我覺得是。哪有絕對正確的三觀，都是評價體系不一樣而已。

如果正=正確，是偽命題
如果正=正常，不是偽命題

中性名詞+褒貶性詞，或者反過來褒貶性詞+中性名詞，的確是偽概念了。

貶褒是相對角度主觀態度而來，名詞內涵模糊不清沒有共識隨意變動。

最近有一部國產動畫片炒得火熱——《大魚海棠》。

對電影的評價褒貶不一。但是有一種說法引起了我的注意：有些人說，對電影的選擇就是對朋友的選擇。當自己不喜歡不看好的電影被他人大力盛讚，恐怕之後他也沒有繼續交往的必要了。

我很難與這樣的觀點有所共鳴。

我覺得這類人，驕傲自滿得有點可怕。太相信自己的審美，還想要強加他人。不僅對自己自信得過頭，還對他人很不友好。

在我理解下，我們有那麼多不喜歡的人，接受不了的事，所以根本不需要花時間來和其他人探討可讀性和可看性。說實話，即便真的看了無趣的書和電影，也沒什麼大的壞處。

《槽邊往事》是我一直有關注的公眾號，事實上之前我也很喜歡和菜頭寫的文章。作為新媒體運營下的一顆巨星，他的文章不僅幽默有趣，能迎合大眾口味，而且也不失理性。但是最近幾篇文章就出現許多表達力度過大的表達。

作者原文話如下：

「對於我來說，《大魚海棠》繼《聶隱娘》之後，也成為了我鑒定朋友圈審美能力的影片。在朋友圈盛讚的朋友，你們以後推薦的任何影片都構成了我絕對不看的理由，謝謝你們！」

評論區針對意見相左的網友回復如下：

對，你們還會寫100萬字的背景說明和隱藏劇情。有屁用啊？《我的野蠻女友》劇情不過關的話，誰有時間一個個截圖翻裡面的彩蛋？你唯一正確一點是：你的確就是那種瑪麗蘇。所以，《大魚海棠》拿來篩選女友再合適不過了。想找個作逼折磨自己，就找個像你這樣喊好的就好了。審美零分，情懷120.

請不要誤會，不要認為我的意思是倡導所有人不能去評論電影好壞了。不管是寫影評還是其他任何評論，觀點不穩，肯定構不成一篇觀點文的。但是觀點，可以說對錯，卻不能擅自用自己的審美給他人畫叉。也就是，你能說這部電影不好，卻不能說喜歡這部電影的人不好，這是對他人最起碼的尊重。

比起大肆宣揚個人情感的表達方式，我更欣賞《毒舌電影》中的表達。他直截了當地提出，《大魚海棠》就是理直氣壯的幼稚了。

但是：

「一千個眼裡，有一千個哈姆雷特。

評價電影，沒有標準答案。

可惜的是，對《大魚》的評價，我們聽到太多異口同聲。

Sir有必要重申之前觀點——

絕不同意這是一部爛片。

面對《大魚》，我們還有交流的慾望和價值。

是的，交流，不是謾罵，恥笑，圍攻。」

批評電影就批評電影，上升到人身攻擊，很low。

電影應該拓寬我們的視野，而不是讓我們活得更局促，狹隘。

我記得《最強大腦》里魏坤琳和郭敬明互掐的片段，在節目中公開吵架無疑是一個最白痴的舉動，郭敬明還可以演繹地很聰明。首先，他通過輿論壓力揪住魏說他像女人這個梗不放，無疑希望大眾替他伸張正義。其次，翻來覆去扯舊賬，你說我扯舊賬，我就說你性別歧視，總之耍嘴皮子功夫一流。

我對郭敬明是一點好感也沒有的。你們看我上述的表達就能發現，我字字句句都流露著不滿。但是我的周圍有好多的小四粉，她們買他的書，看他的電影，說不定也在互聯網上幫著他與韓寒撕逼。但是這又怎樣，小四可以成為我們避免談論的一個話題，不代表「道不同不相為謀」。

世界上多的是不相似的人，當一個人的影響力變大，有了粉絲，追隨者的時候，他說話的口吻不再是疑問句，而是肯定句了。因為他不論說什麼，都有一大批的追隨者肯定他、讚揚他。像和菜頭一樣，常常把拉黑他人掛在嘴邊，聲稱這是維護自己作為新媒體運營人的權利，實際上我覺得這像是維護自己自尊心的一種方式。

「一言不合就拉黑，我就喜歡看著你看不慣我又干不掉我的樣子。」
可是明智的人都知道，這樣絕對不對，而且很不對。就連你的家人、朋友、愛人都很難做到與你意見完全統一，更何況一些來自四面八方、素不相識的網友呢？

再設一個場景。假如我的好朋友強烈邀請我去看郭敬明導演的電影，我去，還是不去呢？剛開始一定是拒絕的，因為我的身份不是觀影者，而是她的陪同者。但是她知道我是一個陪同者的前提，還希望我能夠陪她去，那就欣然接受咯！因為，這不是妥協啊，這是在強調「我的價值觀在你面前也可以沒那麼重要」！

說白了，「三觀正」其實是一個縮寫，全稱是「三觀」正好和我一樣。如果你不能接受別人和你的價值觀不同，說到底，你還是心不夠大。

是。

因為並不存在一個絕對理性客觀中立的上帝視角裁判，所以三觀正大體上只能意味著「三觀合」。

但是從另外的角度入手，我們還是可以評判他人三觀的，即一個人三觀的邏輯自洽程度，我稱之為「三觀補完程度」。

一個人如果言行不一，或者前後不一，那麼很顯然此人三觀是不自洽的，要麼蠢，要麼壞，此即謂之三觀不正。而評判這些並不需要絕對的理性客觀中立，只要邏輯正常就行了。

所以「三觀不正」是一個可以成立的真命題。

三觀這個東西真的是被用爛了。很多講故事類的文章結尾來個深化總結，評論區就一堆亂鬨哄的臭捧。你怎麼捧不行？非得說人三觀正？其實說人三觀正也沒什麼，但這是知乎啊，就單憑一篇情深意切的文章就足夠評判三觀？說一套做一套的人太多了！更何況世界觀，人生觀，價值觀，抻出來講複雜的根本找不出個頭緒。別隨便評價人三觀，夸人就好好誇，捧人就好好捧，哪怕說一句，你故事講的真好，也比夸人三觀顯得真誠可信。

三觀正不是夸人的！

我恰好是三觀反的一類人，謬誤會不會因為無數人重複了無數遍就成為真理，即普遍性說明的問題，公平正義的定義及理解，再深入到語言哲學方向的探討，道德倫理上的價值判斷又是如何界定對錯的，在人/人性之外的衡量標準是什麼，我們是不是可以用所謂的正確去描繪自己的意願，由是能不能推出應該，如何評判什麼是合理的，背後的意義在哪裡。

簡單的說，是否因為存在一個權威導致了這一切，文化相對主義的觀點放大後是不是可以用來解釋一些亂倫虐待或謀殺，甚至為ISIS、納粹這樣的存在的辯護，我們怎麼去超越一個體系認知來決定我們觀察和分析的條件是什麼樣的，總有人很自然地理解什麼是對善與惡的說明，什麼是不道德的，或者說什麼是應該去遵守的，什麼又是絕對被禁止的，實際上這些問題的探討遠比某些思想狹隘的唱反調者以為的要複雜得多，為「三觀正是合理說法」辯護實際上有些可笑。

我實在無法理解這個題目下的很多答案。如果一個人或者藝術作品認為殺人是正確的，這些人是否還能拿出這套說辭。

大家經常說一個人三觀「正」或「不正」，其實往往說的不是他的世界觀、人生觀正不正，普遍看法是，看待世界和人生每個人都有自己的認識。

但是價值觀，作為人辯明是非的思維方式，肯定是有「正」與「不正」的。一個人以在不侵犯他人權益的情況下盡量達到個人利益最大化為行為準則，另一個人以寧可我負天下人作為準則，前者的價值觀就比後者正。

如果一個人因為價值觀不正做出違反道德的事，有周圍的人譴責他懲罰他；做出違反法律的事，有國家機器懲處他。不是一句「尊重個體差異」就可以解決的。

但是價值觀是受世界觀和人生觀影響的，IS認為「唯有真主」（世界觀），「穆斯林的人生意義是使全世界所有人都信奉伊斯蘭教義」（人生觀），與此匹配的價值觀就是「屠殺異教徒是正確的」。

從上面這個例子中可以看出，當一個人價值觀出現問題時，背後是他對世界人生的認識有問題。

所以價值觀不正就代表世界觀、人生觀不正，就可以說這個人「三觀不正」

當然，價值觀上沒有絕對正確，只有程度比較。判斷他人三觀端正的程度，是很多人自帶的技能。

凡三觀者，以正合，以奇勝。

所謂「正」就是在該方面和大部分人一樣，且這些人掌握了較大的話語權

我覺得不是。有很多價值觀是普世價值，比如尊重生命，尊重他人個性等。

「只認為三觀和我一樣的人的三觀正」是不是三觀正？

原來知乎上的人連殺人放火都視為尋常乃至正常。

Isis 三觀很正啊。

正的三觀，往往都有某種美感，這是人生而為人最心底中人性的部分，而不只局限於狹隘的本能。

如果「三觀正」是偽命題，那「成熟」也是！

不知從什麼時候起，網路上充斥著「三觀」，三觀正，三觀不正。
至於何謂三觀正，何謂三觀不正，我一直沒有看到一個準確的答覆。
天涯上一位樓主說過這樣的話：「我個人認為三觀從來沒有一個標準，從大流是大部分人的做法。不合你意的就是三觀不正，我覺得很奇怪。」
看到這句話，有一種醍醐灌頂的感覺。
彷彿一直以來，那些指責別人「三觀不正」的網友，都是站在一個道德制高點去看問題，按照他們一貫的處事方式與一直以來接受的教育模式，那件事在他們的世界裡是離經叛道，所以做出那件事的人，就是三觀不正。

三觀不能用正確與否來評價，只有順我者昌逆我者亡。

所謂三觀正的全稱是你的三觀正好符合我的三觀

我感覺，可以說是也可以說不是，說是的話，也就是說符合自己三觀的叫作正，不符合的叫不正，多種標準。而也可以說不是，正常情況下，偏向於符合普遍道德水平的三觀屬於「正」吧~比如，買不起貴的東西就可以去偷盜來獲得，認為可行的人就是三觀不正啊~說簡單一點，三觀不正也可以理解為人品不好。