英國公投脫歐是不是民粹誤國？

11-25

脫歐明顯是對英國不利的，英鎊貶值、貿易受損、人才流失、經濟下滑，每個投票的民眾都會最終得到苦果，上層社會更不希望看到，這個結果對所有人都沒有好處。剛剛投完票就有很多民眾反應過來不對了，已經有超過三百萬人聯署要求重投，因為很多人投票時根本搞不清這一票的含義和影響。某種程度上是不是可以認為這是直接民主的濫用，和民眾短視盲目且易被煽動的體現，這是不是民粹誤國？

我認為，英國人民脫歐的決策是來自於對於「小富即安」現狀的危機感。

首先這不是一個非常衝動的舉動。作為曾經輝煌一時的老牌歐洲大國，一個地處大陸邊緣的孤島，孕育了歐洲現代工業文明的國家，雖然從來沒有主宰過歐洲大陸，但對歐洲大陸的影響重大。

我相信，英國公民時下的脫歐公投主要是面對當前歐盟和英國的實際困境。脫歐的人們也許意識到，歐盟內部發展的極度不均衡必然削弱歐盟的凝聚力，短期內歐盟的經濟沒有上升的空間。經濟發展的持續低迷，使作為發達經濟體的英國為歐盟承擔了過多的義務，削弱了本國公民的福利和機會。還有，移民和難民問題給這個向來以孤傲和獨立的島國也帶來了巨大衝擊，給習慣了「小富即安」的人們心理帶來了危機感。

但歷史上的英國是具有強烈的進取和開拓意識的，其殖民地範圍到達過世界各個角落。即使到現在，名義上歸屬到英聯邦的國家也多達50多個。而真正斷送日不落帝國夢的客觀上是美利堅，主觀上是保守觀念。

我個人觀點，從戰略上看，脫歐對於英國人或許是個好事，未來英國人是可以有所作為的。理由有三：1、英國有脫歐的基礎：較為完善的工業和社會管理體系和持續且有影響力的貨幣與金融體系；2、可以以自由的身份同世界各國和經濟體建立更加靈活的合作方式；3、減少了僵化保守的歐洲政治力量--歐洲議會的干涉。

脫歐後只要英國人不回到封閉保守的路數上，她應該有條件成為世界的一極。是不是民粹誤國，不在於脫歐的決策，而是看接下來英國人民的表現。

歡迎搜索微信公眾號「GWchat2016」關注國文茶話，老陳與您一起閑話時政經濟。

切，還民粹誤國，搞得一個個都好像自己脫離了群眾一樣，搞得一個個都跟自己是精英一樣，不怕精老爺給你一巴掌，「你也配精英？」

我們暫且把有決定國家政治經濟大權的稱為精英。因為階級的固化、社會地位的家族傳承，「肉食者鄙」層出不窮，甚至連「何不食肉糜」的蠢蛋都出現過，精英就一定精英？有人可能會說，精英普遍受教育高。孩子啊孩子，私有制下教育是需要個人花費資源的，有資本的有教育沒資本的沒教育，爹媽沒權沒錢沒知識的後代大概率得不到好的教育，教育資源是被管控壟斷的，一般來說什麼社會層級的享受什麼教育，而不是享受了什麼教育就得到什麼社會層級。因果顛倒啊。所謂精英管控了教育資源留給自己的圈子自己的後代，乃還要頂禮膜拜，拿衣服啊！

扯完精英再扯民粹。直觀上看，貌似民主就民粹了嘛，屁民們，一個個粗鄙不堪，只看眼前利益，自私自利，窮生奸詐，國家大事怎麼能交到他們手上！哎呦喂，自己都給精英老爺鳴不平了，心疼精英老爺，為了照顧這幫賤民的情緒只能委屈自己了。好，咱就扒一扒這個神奇的邏輯。你憑啥認為屁民利益、國家利益、精英利益是一起的？拿英國這個事來說，有篇報道這麼寫：

在支持留歐的人看來，大量移民的進入，不僅可以增加稅收，而且直接帶來英國經濟的發展。根據英國國家統計局的數據，截至2016年3月，在英國工作的歐盟成員國居民，達到215萬。重點是，這些歐洲移民並不是來「吃白飯」的，據英國稅務及海關總署發布的數據，2013-2014納稅年度，來自歐盟的新移民共繳納了31億英鎊（約合297.1億人民幣）的個人所得稅和國民保險，但僅領取了5.56億英鎊（約合53.29億人民幣）的福利金，為經濟發展做出的凈貢獻超過了25億英鎊（239.6億人民幣）。
不過如此好處底層的技術工人卻看不到。東歐移民的大量湧入，直接威脅的是他們的工作機會以及生活質量。2015年12月，英格蘭銀行的研究就表明，來自東歐及其它地區的移民湧入英國的餐飲業、酒店及社會保障等行業，帶來的後果是，這些行業的低技能員工的工資平均下降了2%。這樣的下降比例看似很小，但是對於失業率從金融危機前的5%竄升到8%以上的英國來說，其產生的負面效果不可謂小。除了直接的經濟損失，外來移民還給英國人帶來了恐怖襲擊的陰影，尤其是在法國和比利時相繼發生恐怖襲擊之後，更增加了他們心裡的排外情緒。

是啊，底層屁民怎麼能為了自己的蠅頭小利置國家利益而不顧？那我只能說，你跟「何不食肉糜」的人的智商沒啥兩樣，你大腦受過器質性損傷。在私有制下，移民湧入，勞動力增加，帶動了經濟發展，好處都被老闆階級享受了，屁民沒有享受到一絲一毫的好處，反而工資降低，工作機會減少，底層不安定因素增加。我屁好處都沒有憑啥支持？以經濟建設為中心，拿我的血汗去建設老闆的經濟，憑啥？正是印證一句話，國家是階級統治工具，從階級層面來看，國家利益（統治階級利益）與被統治階級的利益有部分衝突，反手編製一個侮辱群眾的帽子，就是民粹二字。同樣，在私有制下，大陸給港台的輸血都被李老爺等人獨吞，港台群眾的日子是越來越苦，所以對大陸抱有深深的敵意。大陸出力不討好，這就是依靠對岸資本家不依靠群眾的後果，看起來就像港台屁民不知好歹一樣。

當國家統治階級變成人民，國家利益真正與人民利益一致時，就會發現人民與國家政策很合拍嘛，這就是為啥某國的前三十年，國家什麼政策都會得到群眾一致響應，生產建設熱情高漲，因為都知道自己是國家的主人，建設正是為了自己的幸福生活而建設。

英國脫歐這件事首先未必是誤國，也沒準真是一個機會呢，不過就算它真的是誤國之舉，也充分證明了其實根本就沒有什麼民粹誤國，只有精英誤國：
整件事情的發生軌跡是這樣的：
第一場：選舉：

卡梅倫：我想要選票！
民眾：我想要安全，我想要工作，我想要日不落帝國的光榮！
卡梅倫：給我選票，我讓你們自己決定國家的未來！咱們公投！你們茲磁不茲磁啊？
民眾：茲磁！茲磁！茲磁！

第二場：上台：
卡梅倫：謝謝大家無償的茲磁！
民眾：鬼才無償，答應的公投呢？
卡梅倫：哦……好吧……不過投歸投，咱們可記得投投就算了，當初我就做個秀，你們可千萬別給我來真的哈……你們一定要相信我的判斷，因為無論你們投出什麼結果，我還得繼續帶著你們得到天堂里那72個……說竄了！不好意思，我說竄了！
民眾：耶！！！公投咯！！！

第三場：公投：
卡梅倫：不是吧？不是說好了投投就算了嘛？你們怎麼玩真的？你們……（後邊聲音被蓋住沒人聽）
民眾：耶！脫歐咯！！！

第四場：辭職：
卡梅倫：什麼？我許諾過無論如何帶領你們上天堂？上天堂去吧你們！這個鍋我不背！！！老子不幹了！！！

大概就是這樣吧，你們告訴我到底是誰在短視？誰不專業？

tm普羅大眾短視，情緒化，沒戰略高度，沒長遠角度，經常陷入集體無意識，這你都不知道，你好意思說自己是精英？你好意思說自己是職業成熟政治家？你好意思說自己是「不短視」的專業人士？我呸你一臉！你當初拉票時候怎麼不怪民眾沒大腦隨便相信你呢？

所以這事兒歸根到底，這是政治家先幹了不專業（不去了解他領導的群體），短視（為了選票瞎許諾）的不靠譜事兒，然後大眾還給了他一個符合因果律的不靠譜結果！他一點都不冤好嘛？

一、

「公投」是「絕對的公義」，它的本質是「創製權」和「複決權」。
「公投」是民主制度中，公民手上握有的最後兩把「寶刀」。

什麼是「創製權」？

「公投」可以繞過「議會制度」（最常見的是「小黨林立」，議會沒有多數黨，議政失能。）
公民，藉「公投」直接立法，來推動國家興革。

什麼是「複決權」？

就是「議會，定下重大政策」，為求上下一心，
再經「公民投票」一道手續，確定其合法性。

創製、複決。

兩大重要權利，怎麼看，它都不存在「丁點」可議之處。（如題目所言「民粹」二字）。

當然，除非你是個專制極權國家。

二、

但是，「公民投票」需有前提。

以此次「英國脫歐公投」為例，最不好的一點，就是採用了「簡單多數決」。
公投太重要，包括上次的「蘇格蘭獨立」，此次的「脫歐」，都可以看出來英國制度有問題。

「公投」一定得有「絕對多數」的設計。

例如：

發起人需占（有效選舉權）國民 1/4 以上。（加大「發起公投」的難度。）
投票人數占（有效選舉權）國民 3/4 以上。（加大「投票結果」有效的高度。）
贊成數達 3/4 以上。（提高「投票結果」的高度。）

一道又一道的設計，旨在不斷地「加大門檻」，這是「公投」設計的前提。

比如在台灣，民進黨此次「完全執政」，掌握立法院多數，
最想乾的事，就是降低公民投票門檻。一旦降低，則後患無窮。

我一直說，不怕民進黨執政，不怕蔡英文當總統，怕的是立法院民進黨佔了多數。
而後，修改公投法，門檻大降低，改成「簡單多數決」，那就真的「無有寧日」了。

三、

再強調一次：

「公投」是用來解決國家問題，而不是讓「公投」自己變成國家問題。

除了「加大門檻」外，還有太多方法，我不是政治學專業，但可以舉列的方法太多矣。

比如「兩輪投票制」。

法國的各級選舉，就多有「兩輪投票」的設計在：
寧可用「更高代價」的「兩輪投票」，第一次投票結果出來了，
叫你再投一次，讓你有「二次思考」的機會。

經由好的公投設計，兩輪投票得出結論，
那麼「公投」就是多數國民的意志，不容置疑。

四、

知乎討論這種問題，總是有太多扯淡。

民粹？

這兩個字，好像萬金油一樣，包治百病。

我真的不太敢輕信，知乎上有多少「政治高談家」們，不說理解「歐聯」多少了。

兩點：

1、入歐也是公投進的，出歐，為什麼不能公投？

2、容我多提醒一點，英國自己還有個玩意兒，叫「大英國協（英聯邦，Commonwealth of Nations）」，諸位磚家們可都知道？這「大英國協」進進出出不知有多少國家，大家都以為英國人是頭一回面對這個問題？

拜託。

謝謝邀請。

「脫歐明顯是對英國不利的，英鎊貶值、貿易受損、人才流失、經濟下滑，每個投票的民眾都會最終得到苦果，上層社會更不希望看到，這個結果對所有人都沒有好處。」

我不同意這個觀點，以下是我的個人觀點：

歐盟前幾十年也許是好的，但是現在越來越走上了歧路。特別是在對待穆斯林態度上，歐盟的表現實在是差的令人髮指，歐盟版的兩少一寬政策已經結出了累累惡果。再這樣下去，整個西方的文明都會被摧毀。舉個例子，穆斯林們的孩子都很多，前段時間土耳其總統號召國民生孩子，說「兩個不夠，三個及格」？記不清了，差不多就是這個意思。而歐美的女權運動、同性戀運動之類的搞得熱火朝天，但這玩意和生孩子幾乎是相反的。孩子是最寶貴的，大家都知道穆斯林異常的團結。比利時警察準備逮捕恐怖分子，結果穆斯林社區奮起反抗。我的天哪，目前歐洲的穆斯林才這麼少的比例，他們就囂張到這種地步，那二十年後歐洲會是什麼樣啊？再牛逼的文明也需要人去繼承，沒有人，還有什麼文明？瑪雅人那麼叼，但是瑪雅文明在哪裡呢？

英國不愧是老牌帝國，一眼看出了其中的兇險，離開了沉船。

你說「上層社會更不希望看到」，據我的分析，最起碼英國女王應該是希望脫歐的。支持脫歐的政界高層也不少，他們也屬於上層社會。特別是女王。她要不是英國的上層社會，誰是？

從新聞看，英國大部分人對移民的懼怕超過了對未來風險的懼怕，所以他們選擇了脫歐。而且脫歐，對英國底層是有利的。假如中國大量引進外勞，大城市白領們的保姆費肯定會降低，但是底層人民就慘了。。。。

謝邀。是不是民粹不好說，但我個人認為不是誤國。長遠看，不覺得留在歐盟有什麼好的前景

為什麼大家都好像認為去谷歌搜索「什麼是歐盟？」的人一定是脫歐派呢？
上圖

不是，人民永遠是對的，這是屬於人民的國家。你要搞清楚，你上台是為了人民服務，不是來統治人民，不是來當皇帝的。
搞清楚了這點，你就明白，首相你只是個餐館服務員，我想吃什麼菜，好吃難吃，是我的選擇，但輪不到你服務員指手劃腳

新聞剛出來的時候，知乎上一邊倒的嘲諷英國人辦了傻事；在這個問題下又反彈了，也是蠻有意思的。

「誤國」我覺得還是可以討論一下的，
從結果討論不太現實：因為現在誰都不知道離開歐盟對於英國的結果是好還是壞。誰告訴你他知道，他一定在說謊。而且現實是，我們也許永遠都不會知道---因為另外一種情況永遠不會發生。

那隻能從過程上討論了，
過程簡直體現了典型英式黑色幽默：

首先「公投」一事是卡梅倫在競選時候為了拉選票許諾給民眾的。卡梅倫自己又是主張留歐的，這就有點政治投機的意味在裡面了。

而主張離歐的那邊呢？他們那邊打出這樣的廣告：我們一周給歐盟送3.5億英鎊的會費，是時候把這錢給NHS（國家健康署）了！

然而投票的第二天，離歐旗手Nigel Farage接受採訪的時候這麼說：

女記者：那3.5億英鎊，我們不給歐盟了，你能保證都給國家健康署么？
Nigel ：不能，我再也不撒這謊啦！做離歐廣告的時候沒動腦子。
這是不是有點戲耍民眾的感覺呢？

從民眾這邊呢？投票第二天，Google統計顯示英國民眾Google最多的詞條是：
離開歐盟啥意思啊？
歐盟是啥意思啊？

這簡直就跟少女度過了瘋狂一夜之後，百度：
體外會懷孕不？
口活會感染艾滋么？

一樣一樣一樣的啊！
當然，身體是她的，這都是她的自由。但是你不能告訴我她的這個生活選擇是負責任的、是深思熟慮理性的抉擇、是散發著「自由之光」的。

高票答案贊這個公投體現英國體制優越性的快別逗了，尷尬症都犯了，這是頂多「民主的誤操作」。

至於是不是「民粹」，我倒覺得不是----這不是英國的老爺們放權給公眾，而是精英之間撕逼、分贓不均，意圖強行甩鍋給民眾。

當然，通過撕逼奪取來的政治果實是要付出相應代價的。
就跟靠台獨混選票上台的小英必須面對大陸的憤怒一樣，
後面接替卡梅倫的，無論是Nigel Farage還是Boris Johnson，都必須面臨歐盟、蘇格蘭、在歐盟其它國家紮根的英國公民、在英國紮根的歐盟其它成員國公民、科研工作者們、年輕人的憤怒。

你說是吧，高票答案？畢竟你們台灣人最懂。

謝邀！

英國公投脫歐不是民粹誤國，是民主救國。

為什麼是民主？

因為社會精英充分主導了脫歐的進程，從議題提出，到逼迫卡梅倫允許公投，再到公投拉票，我們沒有見到盲動、純情緒化和訴諸於民族主義，倒是經過多次辯論，公開闡述脫歐優劣，這要是民粹，那麼民主可盡歸於民粹。

為什麼是救國？

因為歐盟豬頂吃棗藥丸，留歐不如脫歐，晚脫不如早脫。英國本來就是歐盟家庭中特殊的若即若離的一員，地緣政治不同於歐洲大陸，貨幣獨立於歐元，甚至經濟利益也與歐洲相矛盾。在難民，債務和經濟發展乏力拖累歐洲的現狀下，捆綁著歐洲一起走向混亂，還不如早築藩籬，避禍於牆外。英國留歐的唯一好處是對歐洲的經濟活動成本降低，但是脫歐卻為打開亞洲新興市場提供了機遇。

所以，英國公投脫歐不是民粹誤國，是民主救國。

民粹誤國還談不上……英國人也不會用這種方式攻擊別人。

這次主要是因為差距實在太小，而且因為投票率不足，尤其是沒投票的人裡面按分析應該以留歐派為主。而且更重要的是脫歐派面對實際脫歐帶來的各方面影響沒有任何具體的應對措施，只是單純的認為對英國不會有什麼影響(事實就是會有很大影響)。這讓人無法信服。實話說如果現在脫歐派明確拿出一套方案，說明英國政府如何應對缺少歐盟投資減少的大量職位，如何保證本國各行業不受重創，如何保護貿易等等。大家也就能安心接受脫歐的事實，沒有這麼多事情了。

問題是沒有任何應對方案。

謝邀，
站在一個比較英國的角度來說。
除了愛爾蘭，別的似乎也不是很打緊。

是的，下等人壞了溫莎老爺的好事。
還是對岸的法國人民比較好，一言不合就築街壘，能革命絕不BB。

多謝邀請！

假如某些人非得把英國人民的自由意志，說成是民粹，那麼我就想問問你是不是把發達國家的人民當成白瓷啦！

一群比英國人民各方面差的遠的多的人，就因為某些媒體的輿論宣傳就真的以為脫歐就是對英國大大的不好o(╯□╰)o，人家大英帝國可是有「光榮孤立」傳統好不好╮(╯▽╰)╭就跟我們說我們是「龍的傳人」一樣，人家傳統上就看不上歐洲那班姥爺！

再者英國人精著呢，為什麼52％的人投贊成，那還不是留歐沒有給他們帶來什麼利益，反而移民大批到來使很多英國人沒啦安全感←_←看看現在的法國昨天的國慶日又被恐怖襲擊！

最後想說一下，凡是把英國人民當傻子的人，不是居心不軌！就是真傻！

首先謝邀。

本人在金融領域，跟歐洲大陸有千絲萬縷的聯繫，基本上我們辦公室的反應相對統一，那就是grieving，為結果感到痛惜。別的領域我不好妄斷，但在金融市場，英國的競爭力下降是必然，一些operation搬到歐洲大陸也是必然，英國失去至少10萬金融領域就業崗位幾成定局。

對於脫歐的結果，我覺得還是不要空扣什麼民粹的帽子。畢竟這是一次民主實踐，畢竟結果是明確的，畢竟有超過70%的投票率，這4個百分點的差距已經足夠顯著了。理性的接受結果是個好的開始。然後，我們可以再來分析一下這次公投的結果。

我們先看看下面的數據。

這是將382個英國選區人口統計學特徵和公投結果的散點分布圖。在教育水平，收入和社會等級分布上這些人口統計學特徵和支持留歐和退歐之間是顯著線性相關的。基本上，公投的結果顯示出，受教育水平越低，收入越低，社會等級越低的選民更有可能支持脫歐。

這組數據告訴我們，這一次公投的結果體現出社會割裂，展現出底層和精英之間的隔閡。

然後我們是不是要看一下到底是什麼促成了受教育水平相對低，收入相對低，社會等級相對低的選民支持脫歐？我想從媒體的角度試圖找一個答案。在媒體相對獨立的英國，媒體其實就是公眾的思想的折射。媒體要迎合特定讀者群於是就有了自身的定位。了解一下媒體在公投中的表現，也許可以幫我們看一看英國人是如何思考脫歐議題的。

牛津大學針對公投媒體報道的最新研究顯示，在公投前，47%的相關報道是關注主權和移民問題，只有33%是跟經濟有關。而這是綜合了所有支持留歐和退歐的媒體報道。

要知道，這次公投幾乎所有發行量高的Tabloid (小報)，包括The Sun, Daily Mail, Daily Express等等非常整齊的支持脫歐，而它們宣稱的核心問題就是移民危機和所謂的拿回控制權。而幾乎所有的主流大報 (Financial Times, Economist, Times, Guardian, Daily Telegraph) 也都立場鮮明的支持留歐，而且關注的議題更多的是對英國政治經濟和社會發展相對全面的分析。然而，無論大報如何苦口婆心揮揮洒洒長篇大論，也比不過小報一個吸引眼球的標題。比如下圖，就是The Sun支持退歐的頭版標題，就是用民族主義綁架公投議題。

而Daily Mail的在公投前一周的頭版報道更加直接。赤裸裸的鼓動民眾情緒，直指歐洲移民問題。事後雖然Daily Mail也不得不承認照片中的偷渡難民是來自阿富汗，而不是歐盟國家，但它們的所謂更正只會藏在隔天的三版罷了。

從媒體的反應和公投數據，其實已經不難理解這次公投的結果。當某些情緒被帶動起來，一切都是徒勞的。理性的分析總會淹沒在所謂國家榮譽和反對移民的吶喊中。

明顯是對英國不利……敢情那一千幾百萬投脫歐的人都是SB，這麼明顯的事都看不出來，還沒有題主一個外國人圍觀者懂，題主智商251吧？

不知道。大英帝國和歐洲一向不搭調，英國是英國，歐洲是歐洲。英國人自稱英國人，但不會說自己是歐洲人。英國人在歐盟裡面一向是大家同意的我就反對，大家反對的我就同意

謝邀，英國公投是民粹嗎？民粹是什麼？

民粹又叫做平民主義或民眾主義，最早來自羅馬共和國時代的平民派與權貴派的政治鬥爭，其代表人物是平民派的格拉古兄弟。然而，格拉古兄弟的土地改革沒有挽回羅馬共和國的命運。隨著他們先後遇刺身亡，羅馬權貴派為了保衛勝利果實，必須依靠職業化的羅馬軍頭的保護，於是羅馬走向了元老院奴隸主權貴和軍頭聯合執政的「帝國時代」。

但是，現代意義上的民粹來自於19世紀的沙俄。列寧評論道，「小市民的空想社會主義理論，也就是小資產階級知識分子的幻想，他們不是從僱傭工人同資產階級的階級鬥爭中去尋求擺脫資本主義的出路，而是通過向「全體人民」，向「社會」，也就是向資產階級本身呼籲，去尋求擺脫資本主義的出路。」（《列寧全集》第24卷，《民粹主義和僱傭工人階級》）

英國國內的小資產者恰恰是國際化的主要受害者，他們被迫承受來自世界各地的競爭者和市場淘汰的命運，成為了供養國際大資產階級的「肥料」。這個規模頗為龐大的階級曾經是英國撒切爾經濟改革的受益者，但是現在不得不和工人階級一起站出來反抗不斷深化的國際資本全球化浪潮。

「只有背叛階級的個人，而沒有背叛利益的階級。」——這句話的前半部分恰好用在卡梅倫身上，而後半句則恰如其分的用在英國工黨身上。這可真是個絕妙的諷刺!

在英國留學四年，我對於英國脫歐的感想就如同對岸蔡英文上台一樣。

這些整天把民主掛在嘴邊的傢伙終於可以美美地吃上幾頓耳光了。

放權給老百姓沒問題，但有些權還真不能放，脫歐怎麼重大的事情，讓全國老百姓來決定？讓一幫連算數都算不清楚的傢伙來合計？

從另一個角度來講，我認為英國的精英階層還是比較有腦子的，很可能故意這麼做的。在英國四年，2011~2015，整個英國的經濟都處於寒霜期且每況愈下，2012年的時候我們伯明翰市中心直接倒了一大片店子，其中不乏HMV等老企業，要不是2013年英國政府搞了一系列經濟刺激舉措，死傷更為嚴重，但長遠來看治標不治本，因為英國的經濟問題在我看來有很大程度要歸結到過分民主上來。
好多東西都老百姓說了算，政府想降低點社會福利以提振經濟，老百姓給你罷工，2014年我印象中倫敦就有兩次大型地鐵罷工，原因是地鐵員工覺得收入太低，要鬧一鬧，反正有公會撐腰。政府要搞一些基礎建設，住戶遊行，說影響他們生活，真是日了狗了，英國造東西的速度是奇慢無比且儘可能安排在凌晨施工的，施工時也對噪音有非常嚴格的控制，擾什麼民了？
諸如此類的例子不勝枚舉，很多人看外國政府會覺得非常羨慕，但民主也是有個限度的。

2008年的金融危機，我相信咱們絕大部分中國老百姓根本就沒有察覺到生活有什麼影響，但直到今天英國人都還完全沒走出來，甚至越陷越深。為什麼？政府想要搞些提振經濟的舉措老百姓就炮轟，就遊行，經濟好得起來才有鬼。

或許是英國政府實在沒轍了，OK，再放權給你們一次，大家都來參與脫歐公投吧！現在真脫了，你們老百姓會吃苦頭，到時候又會央求政府想辦法，如此一來可能英國政府才會有機會真正「執政一把」。

可悲的民主。

再看蔡英文，我覺得蔡英文上台是件大好事，對岸一直自詡民主，但其民主可以說在很大程度上阻礙了經濟發展和國家建設，具體細節就不多說了。這次蔡英文上台，沒過幾天就開始媚日，丟了沖之鳥礁，北京方面也開始關係惡化，老百姓已經開始有吃到苦頭的趨勢了，現在菲律賓猴子的仲裁把戲一出，連太平島都「是島非島」了，空心蔡什麼作用也沒有，到頭來還得靠北京施展拳腳。

我並不是一個反對民主的人，但任何事物都有界限，過猶不及。咱們的問題在於過分不民主，人家的問題在於民主過頭，而西方國家和地區竟然能把民主過頭這種東西拿出來炫耀，也是醉了。現在吃到苦頭了，挺活該的。

如果啥玩意都讓老百姓來決定，還要領導班子和政府幹嘛？

回到題主的問題上來，英國脫歐我感覺不屬於民粹誤國，應該叫「啟蒙運動」。對岸空心蔡上台也不屬於民粹誤「國」，而是no zuo no die。

謝邀

1，脫歐公投不算民粹，畢竟這次公投並不是底層推動上層的，而是上層自己主動發起的。民粹的經典案例應該是台灣的反服貿協定，題主可以做個參考，底層的台灣人鬧事，鬧大事，來推動上層取消本已經談好的兩岸服貿協定。

2，誤國也是不一定的。貨幣貶值等效果其實是國際自由資本短期的臨時的反應，英國的上層精英和下層學者在發動公投時沒有考慮過一旦脫歐會導致貨幣貶值嗎？我認為不可能沒考慮，反而他們更重視其他的好處。任何決策，都是有好有壞的，而任何決策的推出，都是因為決策者權衡利弊，認為好處大於坏處才執行的。只把視野盯在暫時的貨幣貶值上，卻不去看英國其實還得到了很多其他的東西，就不可能做出一個全面的評估，你會覺得英國完蛋了。

英國脫歐後，在財政上其實甩掉了一個大包袱，別管人家省下來的錢是投到哪，總之是省下來了，而不是扔到歐盟打水漂，就算省下這筆錢英國財閥自己揣兜里花了都比打水漂好，真的。更別提英國也不用再承擔難民配額了，僅這一條，我就認為英國脫歐從長遠來看，必然因此受益匪淺。

3，如我在其他回答里所述，公投其實並不適合非常嚴肅和專業的議題，因為底層人民平時工作學習娛樂都很忙，並沒有時間去掌握比較全面的政經軍國知識，對國家的認知和理解依賴單一的媒體來源，而媒體無論是自由媒體還是政府媒體，傳播的信息都是片面的不全面的，在這個情況下搞公投，最終結果就是選民其實並不了解自己在選什麼，即使他們選自己的領導人也一樣，他們其實對候選人並不了解，只是泛泛的聽了候選人說了幾段話，看他長得帥形象好，就把票投給了他。而脫歐就是一個嚴肅的專業的議題，更適合有全面知識的專業政治人士做決策，並不適合公投。所以這次公投並不是什麼民粹，而是貨真價實的民主。你看到的它失敗或者不好的地方，其實也就是民主制度的失敗和不好的地方。

民主主義思想本來就是崇尚自私的思想，和社會主義崇尚大公無私集體主義是正好相反的。這種國家哲學信仰上的不同，也最終會導致相對說來，西方國家之間更容易同甘，而無法共苦，歐盟之間本來就鬆散的聯盟，必然會因為諸如難民危機，金融危機等錢的問題產生裂隙，形散而神也散，那麼英國脫歐也是偶然中帶著必然性質的事件。