傅雷夫婦自縊時地上墊棉被的真實意圖是什麼？

11-25

在「什麼是真名士？」這個問題下，看到一個歷史事件：1966年9月3日凌晨，在紅衛兵兩天三夜不間斷的抄家和凌辱後，時年58歲的翻譯家傅雷和夫人朱梅馥於上海江蘇路的家中雙雙自縊。為防踢倒凳子的聲音吵醒鄰居，他們事先在地上鋪了一床棉被。傅雷夫婦自縊時地上墊一床棉被，真實意圖是怕吵醒鄰居，還是怕吵醒鄰居而自縊不成？如果是前者，我們會覺得人性還有希望。如果是後者，只感到當時社會的悲哀絕望已無以復加。不要想太多，這真的只是一個問題。

傅雷去世所在房子是，上海市江蘇路284弄5號。
如圖

死因

傅雷夫婦自殺都是上吊身亡，這是上海公安局檔案記載的結論。
傅雷死在躺椅上是其他人的說法。按照當時辦案民警的回憶，出現這種說法的原因是他進屋時候，傅雷上吊用的繩子突然斷了。繩子是用上海土布做的，不太結實。所以這個民警把傅雷放在的躺椅上，後來進來的人誤以為傅雷是在躺椅上去世的。
當然，按照傅家保姆的筆錄，她說是朱梅馥躺在地上……實際上她只是匆匆看了一眼就跑去報警了，公安人員認為這是她受到較強烈刺激之後記憶出現的誤差。
為什麼會有服毒說呢？是因為保姆發現了「朱」躺在地上之後就跑到了公安局，後來再次到現場時候看到傅雷身體上的紫色屍斑，誤以為是服毒（敵敵畏）身亡。
這都快成羅生門了。
不過，死因是都是自縊這一點有屍檢（是屍檢！）報告可以證明，這是公安局的記錄。而且斷了的繩子也有照片。

有沒有棉被？
有的。
按照當時處理的公安人員回憶，傅雷夫婦是在卧室鋼窗上自縊的，地上有被子，上面有兩個踢倒的凳子。

為什麼要用棉被？
當時傅雷夫婦和保姆住在一樓（！），傅雷的孩子不在上海，傅聰已經出走到英國，傅敏在北京工作。樓上還住了一家姓宋的。
因此，放被子這件事情更合理的解釋是怕保姆聽見。一樓倒了個椅子，二樓不會引起什麼疑心。另外，因為是在鋼窗上自縊，也有可能是怕外面偶然路過的人聽到。
傅雷夫婦死意已決，不希望生出過多事端，這是最合理的解釋。

以上內容主要來自於葉永烈的《出沒風波里》，葉當年仔細調查過這件事情的來龍去脈。
這裡很多人沒搞清楚真相就開始發揮，看來真相是什麼並不重要，很多人似乎只想看見自己想看見的真相。

讓我想起一則安徒生童話：《豌豆公主》

有些人的行為，我們很難想像，甚至會覺得他們矯情。有些人的優雅、儒雅風度、精神氣質，有些人是永遠無法理解的。

講一個故事，我家樓上之前住過一對年輕夫婦。我沒和他們細聊過，好像兩個人都是普通的教師。今年年初，他們搬家了，運了小半卡車的書走，也不多，大概千把冊。他們的房子賣給了一拆遷戶。

萬萬沒想到，我家的噩夢就此開始了。

今年過年時，任何一個來我家的人都會問：你家樓上住的是誰啊？因為真的是太吵了，時刻彷彿像地震一樣。樓上人家拖動桌子的聲音、椅子摩擦地板磚的聲音，還有開到最大的電視聲音……樓上的老太太來帶他孫子，她孫子在學走路，她就讓他孫子推個椅子在地板上摩擦摩擦，有時還有拍球聲。

我不好意思，讓我媽去和樓上老太太說一下，讓她注意一下，畢竟老房子，隔音效果差電視聲音盡量開小點，買個學步車什麼的。我媽敲開門，剛一開始說，老太太就已經怒不可遏了，我在我家我愛怎麼著就怎麼著，你管不著啊。你嫌吵，你可以搬走啊！

她說的好有道理，我媽本來就老實人，根本無言以對。

我媽沒念過什麼書，小學畢業，平時在家拖個凳子椅子什麼的，我媽知道了絕對把我一頓臭罵，生怕吵著樓底下。上高中那會兒，要給我媽發現我在家運球，飯是別想吃了。我家凳子椅子什麼的下面也都貼了不幹膠，輕拿輕放。電視機聲音都儘可能開的小。

在這之前，樓上這對年輕夫婦住的時候，我家從未被打擾過，樓上給人一種沒住人的感覺，安靜極了。一對比，才知道有一個好鄰居的重要性。

所以我想，如果能夠給傅雷夫婦這樣的人做保姆或者鄰居什麼的，也算是一件很幸福的事情。

至於像我家現在樓上老太太這樣的人，他是永遠不會懂這種道理的。

這個社會正在變化，道德什麼的也許也正在下降。也許正因為文革，也許不是。太多的人滿懷惡意地推測這個世界，太多的人成為了精緻的利己主義者。

沒有辦法，我想也許我應該搬個家了。

說個跑題的故事：
我真實見過一次課堂，刷新了我對人性的看法。一女生上課睡覺，老師發現之後就讓她點名讓她回答問題，她當然不知道答案。老師就讓她罰站一分鐘，叫她不要睡覺了。結果這女生，大喊大叫：「老師，你摸我（胸）。我要告校長。」最後真的去找校長了，把那年輕的男教師弄夠嗆，被那班學生嘲笑很久。

這個世界很大，什麼樣的人都有。

不以最壞的惡意去揣測他人，保持著最基本的公德心，不在身後留下罵名。

只求萬物安好，現世靜美。

真正的貴族，就算訣別這個世界，也不願給別人添一絲煩擾。

此外，自盡前傅雷寫下遺書，將存款贈予保姆周菊娣，作為她失去工作後的生活費。他還在遺書中寫明「她是勞動人民，一生孤苦，我們不願她無故受累」。自盡那天，朱梅馥還曾對保姆說：「菊娣，衣物箱櫃都被查封了，我沒有替換的衣服，麻煩你到老周（熙良）家給我借身乾淨的來」，她希望自己死得乾淨。還在一個小信封里裝入53.50元，寫明是他們夫妻的火葬費，他們也不願意欠任何人的。

優雅溫厚、高貴寬容、純潔悲憫、崇尚榮譽，這是中國最後的貴族精神，但已經隨著他們的逝去而遠去。

A civilization has gone with the wind.

記得有個前清的老進士，聽說在自縊的過程中可能會失禁，於是在上路前仔細的紮好了褲腿。其實中國舊式的文人是很在意不要給別人添麻煩的。

我不是很喜歡用一些標籤來形容一個個的人。雖然貼標籤能夠幫大家很快找到想要的信息，但一個個的標籤實在是太過刻板生硬，讓人們到最後記住的是標籤，而不是一個個活生生的人。
所以我並不喜歡前面 @伯倫答案里的「真正的貴族」，也不喜歡 @HRGH悍然苟活答案里的「平民勞動者」。貼上一個標籤很容易激發人的認同和情懷，也容易把標籤下的人風乾成一個個新的標籤。
甚至我也不那麼喜歡題主提到的那個問題，「什麼是真名士」，同樣是給人貼上標籤——當然，「名士」這樣的標籤，總還是不像「貴族」、「平民勞動者」這樣，前者稍微不讓我反感一點。
我的眼裡，傅雷夫婦自縊時地上鋪了棉被，是他們真正想好了要選擇用結束自己生命的方式抗爭。他們都很清楚自己在做什麼，自己身處怎麼樣的暴風漩渦之中，因為想明白了，所以無畏，所以這件事情也要做好、做妥帖。
傅雷先生是認真的人。不管真實意圖是怕吵醒鄰居，還是怕吵醒鄰居而自縊不成，都要做好。這件事情不是隨便的衝動支配的意氣用事，而是從58年被劃為右派，到66年文革開始，長期的積鬱和對現實的清醒認識，讓他明白自己不能容與世，而偏偏他又是一個滿頭稜角，嫉惡如仇，追求真善美，見不得一點假惡丑的人。
他不僅僅是因為失望於那個時代，也不僅僅是因為精神和肉體的折磨，而選擇了自殺。他是在用死作為自己永恆而堅定的回應。
這麼重要的事情，怎麼能不去做到最好？
追求真，痛恨假，讓他們選擇用死亡的來回應那個光怪陸離的時代.
追求善，痛恨惡，讓他們選擇將存款贈予保姆周秀娣，作為她失去工作後的生活費，還在遺書中寫明「她是勞動人民，一生孤苦，我們不願她無故受累」。
追求美，痛恨丑，讓朱梅馥女士把服毒後的傅雷先生安放在躺椅上，自己也要死得乾淨。
死是很重大的事情。他們不想被打擾，只想乾乾淨淨地最後抗爭一次。他們不是用自殺來鬧，而是用自殺來回應。
由於傅雷先生是服巨量毒藥自殺，怕吵醒鄰居，還是怕吵醒鄰居而自縊不成，其實我更傾向於兩者都有。這與貴族無關，也與平民勞動者無關。他們是認真活著的人，也選擇認真地死去。至於怕吵醒鄰居還是吵醒鄰居而自縊不成，真的不重要。他們的人性是他們的人性，當時社會的絕望是社會的絕望，兩者並不矛盾地共存在這個世上。
----------------------2015年3月20日19:25:38更新---------------------
我覺得有必要道個歉，至少我的答案讓一些人誤會了，放大了他們對於 @伯倫答案的反感：我不喜歡的是用某個標籤[名詞]來固化某個人，不管這個標籤是貴族也好，名士也好，君子也好，平民勞動者也好，都是用某一類人去固化某一個人。
當然，嚴格地說，每一個形容詞都是一個標籤。
但形容詞總還是跟名詞性的標籤給人不同的感受，它是活動的，鮮活的，而不是定性的，下決斷的，帶著審判意味的。
如果能把歷史上的每一個人還原成每一個人，而不是某個標籤，該多好啊。

今天時間閑，就摻合幾句吧。

首先，我非常敬重傅雷先生，他的《歐也妮葛朗台》、《約翰.克里斯多夫》譯本是我個人以為的最佳版本，沒有之一;其次，《傅雷家書》中學的時候讀過，現已印象不深，模糊記憶是比較文藝的一部作品，有很多藝術的討論;其三，先生死得冤枉，向先生及夫人鞠躬。二老清白之身早已分明，望安息。

關於題主的問題，第一，以我本人對於先生夫婦並不深刻的了解，對於棉被一事沒有印象（才疏學淺，見諒）；第二，姑且算有棉被一說，個人理解為:1)這是一個【非常上海】的行為，即盡量不麻煩他人，不欠人情，自己家的門前雪一定自己掃掉，江浙滬文化圈人士一般都可以理解；2）的確溫厚細緻，結合自戕之舉，確實悲涼，但不宜無限拔高，擺出一副【悲天憫人捶胸頓足嘆古人之高潔憂今人之粗鄙】的形狀更是完全沒有必要的；3）貴族精神？是「流著眼淚親手用開水把玫瑰花澆死」的貴族精神？貴族精神是個孩子，放過伊吧——幾千年前就有人喊出王侯將相寧有種乎了，都2015年了，有些裹腳布，別撿了。
誠然，先生夫婦的死是徹底的悲劇，是時代的悲劇，也是歷史的悲劇。外界的壓力導致他們理想、信念的破碎，對於生命存在價值的懷疑。同時，知識分子最看重的尊嚴臉面在動蕩之中亦不復存在，當這些東西都破碎的時候，他們選擇【乾乾淨淨地走了算了】，是完全可以理解的，加之傅雷先生又是個嫉惡如仇暴烈剛毅的個性（印象中先生不善與人共事）。但還是這句話：有人選擇忍辱負重「像牲口一樣活下去」，有人選擇「質本潔來還潔去」，都是個人選擇。尊重之，但不必刻意拔高之。再去添個「貴族」，怎麼看怎麼滑稽。

我們哀悼，懷念傅雷先生，以一位有著高深造詣的翻譯家，美學家，藝術家之名。

多說兩句：
1) 關於傅雷先生，絕非對先生不敬，但是真的要往精神層面上靠，忠於愛人算不算"貴族精神"，"騎士精神"？留法的時期不說，婚後傅雷是絕對有過對朱夫人走神的經歷的（把一位陳姓學生帶進家門）。真的從私德論，傅先生「多情又專情」的表現未必會給「貴族精神」加分。
2）朱夫人是真正非常愛傅雷的，甚至可以說，是一種母性的包容的愛。舊式女子的溫婉，而溫婉背後的鬱悶，不是我們今天曾經經歷過「女人能頂半邊天」社會變革過的女性能夠明白的。
3）關於WG，話題太大，並且以這個話題zhuangbility的已經太多。只能說是悲劇，但縱觀上下五千年歷史，有其出現的歷史必然性。
4）有一位知友說『A civilization has gone with the wind』，我表示非常反對與厭惡，可惜知乎不能投草。這種廢話，與網路上公知母知「定體問」的思維如出一轍，天大的口氣暴露的是知識的薄弱與屁股的偏移。通過否定自我文化的根基來迎合所謂的先進思想先進文化，不完蛋才怪。
5）我們中國人，信仰中華歷史，而中國人對於歷史的執念就是中國人對於文明的傳承。

傅家的棉被，令我想起90年代初的一篇小小說來：

恩師去年榮獲的科技獎，獎金終於發下來了，我們這些弟子都為他高興。他還不服老，歷屆運動至今，雖說不但專業蹉跎，師母也早已去世，卻也憑孤身一人，挺到了「科學的春天」。在這短暫的春天，他卯足了勁，終於給了自己一個交代。獲取這個大獎，雖然名至實歸，可對我們這些長年在研究所的小樓里深居簡出的書獃子們說來，更多的其實是意外。

那麼問題來了：這筆錢，應該怎樣花呢？有人提議，把房子裝修一下，好好改善下居住條件；有人說，教授該出國度假；甚至還有人說，這筆錢就留著自己改善生活。七嘴八舌，只有教授閉目養神，嘴角微笑。

忽然他起身說，走！我們幾個面面相覷，不知他葫蘆里賣的什麼葯。趕忙跟上，只見他直奔商場，進去就問地毯在哪，且要最貴的，進口的。指定了他也不看，就要人家包好，他付錢，我們幾個扛回來。

要地毯做什麼？一邊想著，一邊爬樓梯。「咦，老師，您走錯了！」

「沒有錯，」只見他敲開那家門，半晌，冒出一個遲疑而恭敬的光頭：「胡……胡教授，您來？」

「沒別的事，」教授手一揮，我們幾個上來：「這是一點小心意，你們收下吧！」

門後，震耳欲聾的迪斯科的歡聲正從屋裡傳來。

照知乎慣例，我要扯遠一點，而且對我來說是老生常談。不要以為害死傅雷他們的就是別人的惡而已。比如題主這種惡意的揣測難道不會成為加害的源頭嗎？僅僅是一個細節就引出一段正正經經的揣測，那如果有一些實績呢?
我來作個花樣死——舊知識分子階級是必須被改造的。所以這個階級是必然消失的。他們背後的所代表的文化也談不上有多麼高！甚至他們中很多人身上是有劣跡的。
但你不能因為這個就弄死他們！你不能因為這個就弄死他們！你不能因為這個就弄死他們！
傅雷夫婦不該死，不該受迫害——這不是因為他們的身份學養和見識！任何人都不應該受迫害致死！任何人都不應該受迫害致死！任何人都不應該受迫害致死！
這兩年萱萱太差了，以至於大家忘記了他們曾經無比V5，嘴炮無敵。比現在的媒體不知高到哪去了，是可以學習一個的。
文革結束後，萱萱出版的批判、緬懷等書籍基本上都是政治領導人、學者、工農都寫。這才有力度，才能揭示那是一場席捲全社會的浩劫。
一位文雅的知識分子不該死，某答主提到的粗魯的鄰居就該死嗎？簡單粗暴的消滅社會禍害的做法，很多人試過了，沒有用的。且不說系統化將人分揀本來就不可能。
那場浩劫難道沒有教給我們這一點嗎？
如果我們遇到了對傅雷夫婦動手的當年的紅衛兵呢？且不說我時而被扣上五毛的帽子，時而又是美分。就算我都是吧！我就該被掛路燈嗎？
十年浩劫一向是我國社會倫理的難題。
我們既要總結教訓，又要避免社會進一步流血——怎麼辦？
要清算嗎？當然最好能清算。但是我要說清算不是個容易的事。這個清算怎麼能和文革不同？不變成一派打倒另一派？通過法律公開公正審理就行了嗎？
大家想想，辛普森案如果發生在我國會怎麼樣？
我再來作個花樣死，我覺得辦法就是「忠恕而已」。
看來又得扯更遠。如果你僅僅看到這兩個就心生不滿，那麼又是上了名教的當了。我無法說服你，你點踩好了。
如果你只是有疑慮我是不是鼓吹什麼新儒教，那麼我可以解釋一下。其實我很奇怪，老孔明確說的「一以貫之之道」居然那麼容易就被54了，被一個「孝」這麼輕易就壓下去了。其實這個恕，是防止以德治國的儒家思想淪為偽道學，防止其變成道德高調比拼的一堵防火牆。
放在今天的情境里，一個人如果不是更紅苗正就必須打倒嗎？不把民主人權喊得震天響就是獨裁的幫凶嗎？我們的道路就必須得是無比正確嗎？
一條「不怎麼光榮偉大」不怎麼具有「普世的光輝」但是平穩前進的路不好嗎？
也許你看出來了，我也贊同中庸。但是我不認為自己屬於儒家。因為我對孝嗤之以鼻。我自詡中國式的保守主義者。保守不路線，是態度哦。
呵呵，好大的話題，難說清啊。
其實也好說清。
到了這個年月，真的有或者真的需要一個「大道」或者「普世價值」嗎？至少，我們還可以就是論事吧？
比如傅雷夫婦的死，我們能不能就事論事？
說傅雷夫婦絕望了我是信的，說題主絕望了，我是不怎麼信的。

看到這個問題，我第一反應就是要用舊時代知識分子的氣節和節制來形容，但是經媳婦提醒，不由得懷疑事實是不是如此呢？於是到網上找了些資料，看到有說雙雙自縊的，但是，維基百科、百度百科和知網上的一篇論文（有可能引用來源於一處）的說法不同。不知題主的來源是哪裡。
維基百科

百度百科

知網

所以，又回到那個結論，在問之前，先要問是不是。在這裡不是要否定傅雷夫婦的為人和成就，而是就事論事，不扣任何帽子，才是真正尊重他們。不想再看到一個像編造周總理諸多機智故事的事例。

拉倒吧。
那個時候自殺是自絕於人民，自殺失敗會受到更嚴厲的制裁和批鬥。
想必傅也只是為了死得更加順利罷了。
下定決心自殺的人是不希望任何人來救的，所以可以看到一些自殺失敗者會恨那些救他的人。
說是為了避免給人添麻煩也是荒謬，難道這種死法就不會給人添麻煩嗎？

之前跟朋友有聊到過這個問題，寫於此。
我們離大名士時代太遠了，遠到已經不相信這個國度是真的存在過有古君子之風的人了。

講兩個身邊的事。南國的天氣一年到頭，差不多有半年是酷暑炎夏，父母在家時候不喜歡呆在空調房，便會在陽台乘涼，家中晚飯也常常搬至陽台進餐。但是今年四五月開始，樓上就有人不斷的從陽台往下潑水，好幾次都濺入陽台裡面。向管理處反應了還幾次，物業的人也去勸說過，無果，只好去宜家買了一把大的遮陽傘來護得陽台周全。

還第二個還是陽台的事，就在這兩天。樓上不知是哪一戶，這幾日大概是在裝修陽台，沙石瓦礫不斷飄落，粉塵就不說了，那天去陽台，居然看到了拳頭大小的磚塊，現在想想，也是後怕。不比潑水，沒敢抬頭出去看，只是打電話給了物業，物業的小哥來回走了幾趟都沒有能找到是哪一戶人家在裝修，遂作罷，這兩天儘管天氣依舊炎熱，但吃飯依舊移回了戶內的餐廳。

你說他們做的是不是錯的，影響到其他人了，肯定是錯的，即便是在自己家裡。但是你要問怎麼辦，說實話，在天朝，你真的很難辦。即便是石子掉落已經構成了傷害的可能，但只要沒傷到人，你很難去把他怎麼樣。

這就是現狀。現在的社會已經變成了一個不顧及別人感受的犯些小錯，幾乎是一件沒有成本，甚至還有收益的社會。就更別談論說做自己事情時還要照顧別人的感受和想法了。所以身處當今社會的人，根本無法理解別人在臨死前最後的善意。而只看得見眼前苟且的我們，就更不可能理解為尊嚴而求必死的決心和意志了。

逝者已逝，縱有千萬種可能，都只能是我們後人的無盡猜測。但若真要從中選擇一個去奉為正典，我依舊會選擇最簡單的答案——那是怒庵先生和他太太朱梅馥先生離世前最後的善意。

PS：有些判斷是帶有主觀色彩的，但我建議大家可以看看《傅雷家書》，或許有些主觀，也是可以很客觀的。

大概是天秤座吧。

當然是後者，怕死不成。

早在五清三反五反開始，中國就出現大批量的自殺事件，後來數次上面下文件要求防止自殺，不準用私刑。等到文革，想自殺？想的美。

題外話：近代中國就是一個要垮的黑屋子，裡面的人幾乎睡死，少數醒著的人在一片又一片掉落的房屋碎片後，看見了光明，他們一邊疾呼一邊用手用牙齒不惜犧牲自己的去破壞這個黑屋子，他們想要光明喚醒沉睡的同胞，終於房子垮了，連帶著砸屋子的先進分子一起砸死，屋子之外一片寒風凜冽，根本沒什麼狗屁滿地光明，二十多年前，這破屋子在修修補補下，好不容易擋住了寒風，又跳出幾個後生指著沒補上的破洞外的寒陽說，看那是光明，快點砸啊。前先進分子開著鐵疙瘩從後生們身上碾過去，大罵

砸砸砸，砸你媽逼！

天地沙鷗，我們微如芥子。不讓自己驚擾世界，也不讓世界驚擾自己。

我就跑個題，最高票答案有點過分煽情了吧……
傅雷夫婦誠然值得敬重，但是說什麼中國最後的貴族精神之類的，個人感覺和那種所謂XX之後，再無中國沒太大區別…
傅雷夫婦的素養也是人家積澱出來的，我們的歷史文化還在傳承，我國的典籍也沒有散失（那些重要的部分），我們現在還在吸收國外的文化和價值觀，有這些在，怎麼就不能再出現傅雷夫婦那樣優秀的人呢？傅雷如果沒有那本家書和他兒子，我們也不會知道他。說不定現在也有很多這樣優秀的人，只不過我們不知道而已。
傅雷為人那麼低調溫厚，若他泉下有知，聽到最後的貴族精神這種評價落到自己身上…想來也不會太欣慰吧…

首先抱歉可能冒犯到其他答主，我認為把這件事情提出來並認真作為一個問題討論是缺乏人性的。
可能題主認為這是自己理性的表現。
在下不才，看過傅先生的「作品」也只有《傅雷家書》，但是從幾封家書中，從傅先生對於身後事的安排中，已經可以深深感受到先生夫婦的高潔，產生深深的敬重。
逝者已逝，在這裡再去揣測他死前的行事的意圖都是不敬的，也是永遠找不到答案的，從那個問題下看到這個「是怕吵醒鄰居，還是怕吵醒鄰居死不成？這是個問題。」的回復，就感到了深深的厭惡，不論是哪種意圖，都無法改變傅雷夫婦是真正的名士這一事實，是不容得你像那種追求坊間八卦一樣去問所謂的「真正只是一個問題」的！

文革知識分子有很多自殺的，但是現在也有很多自殺的

富士康連續跳樓13個，誰把他們迫害致死的？

意思是我們是「被」自縊而非自願。

dignity decent

看過傅雷夫婦寫的《傅雷家書》，傅雷先生是個認真而自省的人。自省總是讓人自謙、甚至自卑。知識分子確有那種萬事不煩人的氣質。