為何有台灣民眾強烈反對《海峽兩岸服務貿易協議》？

11-25

簡體版：海峽兩岸服務貿易協議（全文）
繁體版：http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx?pid=7cid=26pageid=0

維基百科：兩岸服務貿易協議

中午看鳳凰衛視的新聞，台灣有幾百號大學生霸佔了立法院議場，場外也有上千群眾靜坐，他們都要求逐條審查海峽兩岸服務貿易協議（簡稱「服貿」）並且要求馬英九退回該協議。

為什麼他們這麼強烈反對服貿呢？服貿協議會給台灣帶來什麼重要的影響呢？

這是相關報道：
反服貿學生佔領立法院議場始末
台灣學生：服貿協議要逐條、逐項審查

我認識好幾個朋友，從昨晚到今天都去了立法院，然他們都是去立法院，但訴求不盡相同，從裏到外，人數從少到多，大致可分爲：

意識形態作祟，反中/國民黨，覺得不應該與大陸接觸，或者是覺得只要是國民黨推的東西，我就反，演戲給選民看；
反服貿實體，覺得服貿傷害臺灣，相當於判處臺灣死刑，要求取消或者重啓談判；
反服貿闖關之程序，覺得黑箱操作，要求逐條審查。

他們沒有同一的訴求，但卻有同一的過程，也就是佔領立法院，鬧事給你看，因此可以合流。
而這三個訴求，其實對應著三個不同的議題，這三個議題分別是：

臺灣要發展經濟應不應該向大陸靠攏；
服貿條款中到底誰在得利，又是誰在說謊；
服貿通過的程序到底是否正義，有否存在黑箱操作，應當如何？

此三者，涉及面向太多，太廣，在此先不展開敘述。如有朋友感興趣，可以再做討論。
如果理性分析，這三個議題都大有可以辯論之處。然而在臺灣，太多東西被習慣性地簡單訴諸道德，粗暴加以鞭笞了。就像我在臺灣 Facebook 以及 PTT 上所看到的一樣，真有人去分條逐個去解析這些議題嗎？沒有，多混爲一談。有學生在立法院打卡，說好潮阿。更有甚者有一羣學生，在立法院亂翻立委私人抽屜，喝酒娛樂助興，男男激吻。最誇張的，昨晚有一學生被查攜帶汽油與打火機入場，後被糾察隊沒收器具。
那麼，你說這羣形形色色的學生統一的訴求是什麼？我猜是沒有的，他們有的只是不滿。而這種不滿多是被構建出來或者移轉而來的，和服貿本身（議題 2 ）沒太大關係。

---
回到題主所提的問題，佔領立法院的人大致有前述的三四種，關心第 3 個議題的居多，這些人中，關心第 2 個議題的，也不少。然大多數人是盲從，聽信網路和媒體「洗頭兼洗腦」（指開放大陸美髮業進入，洗頭會順帶將人洗腦），「小黃全都變小紅」（指計程車產業被陸資全攻陷，但實際上計程車產業是服貿根本沒有開放的一個產業...），「臺灣將被大陸低價低品質的服務所攻陷，臺灣全部服務業都將被打趴」（罔顧商業事實...會有哪個國家產業中只有低價低品質的服務阿...其他未被滿足的需求不正好創造了利基市場嗎...），不思考這些邏輯的，其實不能稱之爲關心服貿。至於這些言論的源頭，我就不好妄自猜測了。真正關心議題 2 的人，很少。

---
附上個人對於此前三個議題的觀點，可討論：

現階段，臺灣需要大陸，且會隨著時間越來越需要大陸。且時間不站在臺灣這邊，應該及早採取行動方能把握優勢；
服貿實爲大陸讓利於臺灣，臺灣整體爲得利者。細分而言，臺灣的優勢產業業者、民衆、學生均可獲利，弱者退場機制會使得弱勢產業的中小業者、個體戶的利益會受到波及；
就個人所知，不存在黑箱操作，所謂逐條審查、黑箱操作，爲民進黨玩的政治手段，藉此煽動民衆攻擊國民黨，但現在的民意似乎有點失控。民進黨挖了一個大坑，企圖讓國民黨掉進去，現在是國民黨和民進黨兩人一起掉進來了，兩人現在一起在坑裏，而民進黨暫時沒有要填坑的意思，繼續縱容。

有點偏題，但是意思差不多，這裡僅僅是指那群學生們。圖片來源：勝者即是正義2 劇照http://movie.douban.com/photos/photo/2162631948/#title-anchor勝者即是正義2 劇照

在臺陸生，前幾天回答的答案被管理員刪除，真是很無奈，我又沒揶揄yolfilm，又沒說台_獨，現在知乎的G點越來越多了。

關於《服貿協定》這個東西，我建議各位翻墻過來看看台灣的ptt或者痞客松，二者是台灣最大的本地論壇，或者你可以上fb，加幾個台灣朋友交流一下，這樣可以和一線的台灣人交流，你會比在知乎看這些二手消息接地氣兒很多。

要說整體說完服貿事件，完全可以寫一本書，就算寫那麼幾萬字你們也不想看，我轉載兩篇文章，是這段時間我看到的台灣和大陸網友寫的，不是什麼公眾人物，都是普通老百姓。

第一篇作者是 Carolyn Zeng ，fb直接搜索即可。

對不起，這篇花了我兩個半小時寫，所以會很長，若內容中有牴觸你的想法，也請包容，比我懂的專家很多，但或許他們已經不敢講話了，由於太多人問我怎麼看服貿，所以我還是要來說點話。
--

今日，從台南採訪完拖著疲累身軀坐火車，身旁的大學生是要去立院反對服貿的兩個男生，他們兩個討論著，雖不知服貿是甚麼，但總覺得這是賣台的契約，得要站出來反對一下。

身為媒體人的我，忽然在想，或許大眾完全不了解甚麼是服貿，我得負責。但仔細想想好像又不太對，我從2013年7月開始至今寫服貿相關議題，陸續也寫超過好幾篇，每一篇的點閱率都低得讓我心灰意冷，即便再努力解釋，文章再仔細，甚至寫到版頭，還是沒有點閱率。

(由於時間已久，所以找不到新聞連結了，若有朋友想知道我過去一年寫有關服貿的新聞，我可以再找找有沒有資料庫新聞可以提供)

這過程中，我採訪了大家認為服貿中比較吃虧的中小型業者，包含賣冰的冰店老闆，洗髮美容業老闆，洗衣店業者，幾乎沒有人反對服貿。(我一開始跟大家一樣都不懂服貿是甚麼，所以我無法誘導他們，反而我是從訪問中，把51頁內文都看完，重點還不知道畫了多少紅線藍線鉛筆框框，看了不只一次兩次，我問了正派反派支持反對的專家和學者，之後我慢慢了解服貿是甚麼)

那時，他們總是告訴我，台灣市場再大，也只有2300萬人口，台灣人應該要回歸到我們上一代的精神，海島國家不能怕競爭，不能怕，要勇敢走出去。就連我秘密探查的中南部洗衣店業者都這樣跟我說，他們覺得台灣洗衣技術高過中國大陸太多，即便他們資金近來，台灣業者也不怕。

但服貿是甚麼，你知道嗎。

《兩岸服務業貿易協議》，又簡稱為《兩岸服貿協議》是臺灣與中國大陸（合稱「兩岸」）雙方依據《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）第四條而展開的服務貿易協議。2012年8月9日兩岸兩會第八次會談，同意以《海峽兩岸經濟合作架構協議》為基礎，在達成關於服務貿易業的共識後，逕行簽署協議（雙方皆同意服務貿易協議為該次會後後續優先簽署的議題）。

2013年6月21日，兩岸簽署了兩岸經濟合作架構協議。
服貿協議內容協議包括正文和《服務貿易具體承諾表》、《關於服務提供者的具體規定》2個附件。

協議包括兩岸服務貿易的基本原則、權利義務，未來合作發展方向還有相關工作機制等。協議中，中國大陸對臺灣開放共80條，臺灣對中國大陸開放共64條雙方服務業市場開放涉及商業、通訊、建築、分銷、環境、健康和社會、旅遊、娛樂文化和體育、運輸、金融等行業。

世界上沒有任何一個協議可以「每個行業」、「每個人」都照顧到，因為就連媽媽可能都會稍微偏心某個小孩了，更何況是國與國之間的貿易協定。

所以總是會有相對被忽略，相對讓產業變得更加難堪的狀況。
但服貿協議僅開放陸資投資印刷，未開放「出版業」，真的沒有出版業
若是你一直說有出版業，我只能說你可能被懶人包影響了。

但我們有開放印刷業，仔細想一想，去年一整年，你去書店買多少真正「紙本」的書和雜誌了，你連報紙都可能沒有每天買來看了，不是嗎

所以印刷業不景氣絕對也有受到科技趨勢和人民閱讀習慣受到改變的影響
真的，你自己問問自己，你每次去書店，有買書嗎，買幾本呢。

民眾或許不知道，對於服貿是什麼，政府部門辦了很多場公聽會。

或許就如反對服貿的人質疑的，服貿若真這麼好，馬政府怎麼沒有好大喜功的宣告天下。身為一個投票從沒投過國民黨的我，沒選馬英九當總統的我，我還是得說句實話，有，政府有試圖想告訴大家服貿到底有多好。

新聞學上的沉默螺旋理論，這幾天真的非常明顯。但國民黨吃相難看，也是不爭的事實，政府無法給人民安心信賴，這也是無需辯駁的事實。

但我不曉得是不是台灣人只要碰到「中國」、「韓國」，就會又自大又自卑的民族性做祟，還是我們真的好害怕好討厭中國人，而導致只要跟中國簽署任何條約，馬英九的原罪賣台這兩個字，怎樣都甩不掉。

在我們跟中國談服貿過程中，我們跟新加坡以及跟紐西蘭都簽署類似服貿的協議，那時候甚至有網友和被在野黨砲轟，我們為何簽這麼慢? 那時從沒聲音說要逐條審視，在瞬間，紐西蘭跟新加坡跟我們之間的協議就通過了。

我一直希望今天大家心平靜氣的仔細想，若今天要跟我們簽署服貿的是美國或者加拿大，我們會不會如此跳腳，我們會不會如此激昂。

我們害怕被中國日復一日洗腦而統一，但中國已從世界工廠逐漸轉為世界市場的趨勢不是我們閉著眼睛蒙著耳朵就能否定的事情，韓國人日本人比起我們更痛恨中國大陸，但他們還是積極搶簽，或許當一個國家遇來越富強時，人民才能感受到對國家真正的認同和驕傲。

但台灣在國際上不是國家，也因不是一個國家，在簽署這些相關貿易協定本來就會困難許多，也因簽不出去，台灣走不出去，但簽了，你能確定百分百美好嗎，不行阿。因為你生病吃藥，沒有一顆藥真真正正徹底完全沒有副作用的。

韓國要放寬外國農產品進韓國時候，韓國人也上街抗議，甚至有人當場切腹自殺，但韓國人就是有辦法做到他們讓外來產品生存不下去。即便後來他們跟我們一樣抗議美牛進入國內，韓國牛肉比美國牛肉貴，但韓國人現在還是認為韓牛才是珍寶，他們可以吃比美牛貴好幾倍的韓牛。

韓國的強大民族團結力，讓台灣人又氣又恨又羨慕。

猶如韓國開放讓宏達電進入市場，但他們韓國人幾乎不買宏達電，以至於宏達電在2012年黯然宣布他們要退出韓國市場，但，台灣人如此討厭韓國人，我們有因此不用韓國產品嗎。

猶如台灣其實早就開放中國大陸餐飲來台投資，但有看見俏江南時常高朋滿座嗎，沒有。我們有看到小蒙羊小蒙牛遍地開花嗎，也沒有。

但台灣餐飲業卻在中國猶如反攻大陸般開疆闢土，同業說他們在大陸採訪時候，中國人跟他們說，台灣食品在中國就是種品質保證，很難想像，他們幾乎是猶如餓虎撲羊般把台灣食品一箱一箱搬回家的，但其實那時台灣正爆出頂新假油新聞，他們雖然知道，卻還是認為台灣食品安全許多。

台灣很多的好，大陸都知道，也或許這才讓人害怕，開放服貿後，大陸人會移民過來，我們就是不想要走在哪裡都遇到中國口音。

網路有舉例，爸爸掛名老闆、媽媽是廚師、兒子是會計，就可全家移民到臺灣，這是錯誤認知。事實上，要申請以主管或專業技術人員身分來台，必須該餐廳在台投資30萬美元以上，且最近1年或前3年平均營業額必須達新台幣1000萬元以上才能申請，且主管或專業技術人員應具備碩士學位並有2年以上工作經驗，或具有專業技術證明且具5年相關工作經驗才行，且一旦被解聘即須離台，不能留在本地找別的工作，絕非有20萬美元就可以全家移民。

最後再看陸勞問題，我們沒有開放大陸勞工進來，真的沒有，若你有看過那51頁就能明白，我們真的沒有開放大陸勞工(再次強調)

有教授舉出麵攤老闆、配偶當經理，子女做專家的假想案例，來說明「將有數百萬中國人壓境」。

但目前陸資投資六百萬台幣才可來二人，到三千六百萬可增至四人。況且陸籍經理、專家工作證一年一審，延簽條件是年營業額達一千萬台幣以上，並非「移民」。

試想投資三千六百萬開一個麵攤，每年營業額還要超過千萬，才能留住配偶、子女；姑且不論這樣規模的「麵攤」所創造出數十位台灣員工的就業機會，有這樣條件的中國老闆，恐怕早就去新加坡、溫哥華等真正歡迎移民的地方享福了，還不用擔心營業額不足導致妻離子散。

媒體同業對於網路上反服貿的懶人包，幾乎都是用證台大經濟系鄭教授的懶人包做延伸都覺得著急又反對，因為，看過整整51頁服貿內容全文的人，幾乎都認為那懶人包謬論一堆，從一開始的反對黑箱作業，漸漸的群眾意識已經變成，只要稍微說支持服貿，就會被掛上賣台，最終，連贊成的教授們學生們，還是被迫禁聲。

我不能說開放服貿是好是壞，但當韓國積極再跟其他國家簽署這些條約時候，台灣立院國會卻在空轉，這時難免會讓人擔心。

服貿是帖藥方，你生病會吃藥，但藥也有多少副作用，只是強弱差別。

台灣現在的狀況猶如你家很窮，只剩40萬，你一家四口在打麻將，你贏了你爸的錢，你家不會因此變有錢，因為你家是自己關起門來自己玩。(這比喻是猶如台灣不加入其他國家的貿易協定，最終將走像這樣的結局，因為我們的關稅比別人高，課得稅比別人重，台灣的科技產品和外銷產品終將因為價錢因素而又跟我們產業重疊9城的韓國打趴，大家可以去找一下韓國到底跟多少國家簽訂FTA，韓國再過幾年，簽FTA的國家占韓國貿易比重可以佔到82.12%，但我們如果不含ECFA只有9.32%，新聞連結都有 google一下就找得到)

但你有一天終於想通要讓隔壁老王和對面小李這兩個比你家更有錢的人進來你家玩麻將，而當你爸贏了小李和老王錢後，你家就變有比現在更有錢了，因為你家不是關起門來自己玩麻將了。

但你終究得承擔，小李和老王會不會耍老千的後果。

但你會因為他們可能會耍老千而不跟他們玩嗎，或許你不會，因為你知道，那是最後的機會了，如果不跟他們玩，你家就永遠你媽贏你的錢，你爸贏你的錢，永遠都是40萬，永遠都不會更有錢。

我不能說服貿沒壞處，但訴求應該是反對黑箱作業，而非反對服貿。
因為台灣是海島，他的市場就這麼小，他不走出去，我們終將死亡。

政府是人民選出來的，他應該積極解釋安撫大家的不安
他們沒有做到，這絕對是他們的錯。

但我也必須坦白說，台灣走出去的確有風險，
但猶如你小時候學走路，跌倒了受傷了痛到哭了，有因此就不走路了嗎
我不是政治記者，所以很抱歉，我真的無法幫你們用政治面來分析，
您們可以說我天真或者愚蠢，我也能接受。

最後，請大家好好看完服貿整整51頁的內文，拜託不要再看懶人包，千萬不要再看懶人包，如果你關心這個國家是用看懶人包的方式，那未免也太倉促，這個國家值得我們真正看完那整整51頁後，用自己的腦筋動腦想一想，真的發自內心知道服貿是甚麼後，再來討論我們政府是否太倉促讓服貿過關。

不要跟我說你沒時間，因為你有時間可以周周看來自星星的你，你只要花一集頂多兩集時間，我保證你就可以看完那一本，若你想要紙本，可以到經濟部拿。。( http://ppt.cc/u4ui ) 小冊子長這樣

我知道關於服貿的壞，你們看了很多了，但服貿的另外一面，你或許也可以看看，看完再來討論，但拜託還是請先看完完整版。

相關連結可看這裡

http://www.moea.gov.tw/Cws/cssta/home/Home.aspx

http://www.moea.gov.tw/Cws/cssta/content/ContentLink.aspx?menu_id=5137

http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx?pid=7cid=26

http://www.mohw.gov.tw/MOHW_Upload/doc/1002內政-服貿公聽會_0032819001.pdf

http://www.slideshare.net/weiyuchen01/ss-32492655

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5056799fb_action_ids=607230262699461fb_action_types=og.likesfb_source=other_multilineaction_object_map=%5B221896734683814%5Daction_type_map=%5B%22og.likes%22%5Daction_ref_map=%5B%5D

http://iservice.libertytimes.com.tw/2013/specials/stp/news.php?no=971414type=lrno=4

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5056769

http://ppt.cc/dY8p

---

我們的社會需要各式各樣的聲音，在我今天在台南採訪走了將近一整天後，現在將近半夜兩三點，我還是花了兩小時半打了這篇文章，身為媒體人，我很慚愧我們媒體人的過去整整8個月陸續做的服貿系列新聞報導和專題沒有引起妳們的興趣，但關於服貿，我拜託大家，不要千萬別再看那些懶人包了，要看，拜託請看完整文本和完整網路版(經濟部網站都找得到)。

最後，我承擔你們刪我是你們臉書好友的風險，認識我的人都知道，我幾乎沒有黨政色彩，我投票從沒投過給馬英九和國民黨，所以別再說我是賣台狗。

我也真的很愛台灣，用我的方式。

第二篇作者是周遠遊，FROM人人網。

是時候談談服貿了
作者：周遠遊
台灣學生為服貿協議鬧場已經第四天了，中午時候，王金平拒絕參加馬英九舉辦的院際協調會，算是這個事情已經到了一個階段性關口。剛收盤，所以也有必要談談了。簡單起見，就分條目吧。
黑箱操作
這是偽命題。
全世界重要的貿易談判，哪裡有公開透明的？哪些能讓步，哪些不能，都是談判的最核心機密。當然只有談成了才能公布。
逐條審查
這也是偽命題。貿易談判這種事情，你改一條，就全部作廢，就得重啟談判。所以江宜樺說了，主文部分，一個字也不能改。既然不能改，你審查有什麼實質意義？在網上你找不到文本嗎？那最後不還是表決嗎？你支持服貿，你就全盤接受，你反對服貿，你要麼反對，要麼要求重啟談判。
態度傲慢，藐視人民
這是民進黨扣的大帽子，最好用了，這裡指的是江宜樺那句「一個字不能改」。不能改的理由早說過了，你支持，那一個字不能改，你反對，那就是全盤反對，沒有部分支持部分反對的空間。
何況，誰能代表人民？

除非對此公投，否則，任何對單一議題講人民支持人民反對的，都是扯淡。
再者，代議制，立法委員就是民意代表，立法委員表決的就視為人民意志。
我建議找個更能挖掉藍軍基本盤的帽子，比如馬英九變醜了！過去他長得帥，所以ECFA我們讓他過了，現在眼袋都那麼大了，所以不準過！
違背朝野協商
根據去年6月，立法院的朝野協商結論，主要有以下兩條：
A.開公聽會（國民黨辦完，民進黨故意拖了半年，從9月拖到今年3月）
B.逐條審查，不得包裹表決。
對於A，沒什麼好說的。對於B，由於服貿協定的特殊性，不存在所謂實質審查，只能形式審查。
道理上面說過了，你只要反對一條，整個協議全部推翻不算，這樣，逐條表決=全案包裹表決。
那為什麼會有這樣的窒礙難行的朝野協商結果呢？

當然是方便民進黨杯葛嘛，包裹表決，民進黨一定輸，逐條表決就不一定了。
那再問為什麼呢？
答案：王金平
內政委員會違背程序正義
的確違背，不過問題關鍵有兩點。
1.服貿既不是條約（因為兩岸憲法均認為兩岸非國與國關係），也不能算行政命令（大法官司法解釋），所以國民黨有空子可鑽。
2.民進黨違背慣例在先。在議會，執政黨力推的法案，一般應該是執政黨排案，但陳其邁搶先排案，於是國民黨杯葛。等到國民黨張慶忠排案後，民進黨又杯葛，於是張慶忠就在廁所邊宣布付諸院會。
學生為什麼鬧？
學生分很多。
閑的蛋疼的，想翹課的，真的逢中必反的，覺得程序有瑕疵的，各種都有。

但這後面，離不開一隻手，這隻手叫做民進黨。
等一等，有些小清新會說，都是自發的，沒民進黨操作啊，不要給人扣綠帽子啊。
我回答你，的確很多人是自發的，我從不懷疑很多人就是單純的擔心台灣愛台灣。但搞運動，從來是少數骨幹起關鍵作用。
請注意以下兩個事實：
1.民進黨民代出錢，出人，出車動員，立法委員親自守著議場。比如這個新聞：綠議員奉令砸錢動員　一人至少負責2部遊覽車，還有反服貿人數銳減　綠營急著四處call人.
2.這次運動的主要組織者和參與者，林飛帆，陳為廷，還有1985的柳林瑋，教授黃國昌，還有各種各樣的陣線，聯盟，這幾年每每有任何反對國民黨的集會遊行運動，總是無役不予。
當然，肯定有人在說我影射他們是綠營打手，是抹黑。
呵呵呵，我不是影射，我是明說喔。
對林和柳，由於了解少，我就不多說了，我只說幾乎無役不予這個事實。
但陳為廷，網上資料，可謂汗牛充棟，舉幾例好了。

苗栗的大埔案和台南的地鐵搬遷案，有本質區別嗎？為什麼陳為廷你抗議國民黨的劉政鴻不抗議民進黨的賴清德呢？
國光石化明明是蘇貞昌當行政院長，蔡英文當行政院副院長時候立項的，你陳為廷為什麼當時不反對，國民黨上台了反對呢？
你總說旺中媒體會媒體壟斷，奇怪了，自由時報你為什麼從來不說話呢？自由時報算市佔率比旺中如何？造謠抹黑還少嗎？嗯，蔡英文說過，合併案，旺中不行，如果自由時報那就不一樣了。
你曾為民進黨立委輔選，並且是青年後援會會長，這也是事實吧？
當然，這些也不能說明陳為廷一定受民進黨指揮。這隻能說明，陳為廷在自覺的支持民進黨，維護民進黨，替民進黨說不便說的話，做不便做的事。用大陸的俗話，叫自干綠。
我認為，人有信仰自由，有支持誰反對誰的自由，陳為廷支持民進黨和民進黨的政策，你就承認嘛。男子漢大丈夫，敢作敢當。
這場運動不能說是民進黨操控的，但民進黨一直在使力，在動員，在推波助瀾，這毫無疑問。
現在可以沒有疑問的說，這就是一次朝野的政治鬥爭。
服貿對台灣好不好？
我其實很想拿經濟部，陸委會，台大經濟系，六大工商團體等很多資料，很詳細的說說。

但那太麻煩，而且沒有稿費，套用李鵬總理的話說，我不隱瞞自己的觀點，但我今天，不講！
何況，這篇短文是寫給大陸人看的，不是台灣人。
所以這個問題最標準的回答是：對台灣好不好，干我屁事？
服貿對大陸好不好？
不好，很不好，非常不好。
我用八個字評價：喪權辱國，割肉飼虎！
簡單說，就是大陸開放給他們的比較多，大陸得到的沒啥實質意義。
比如，美容美髮的台灣開放給大陸，你若有手藝，在哪不能混飯吃？有多大可能去台灣給人剃頭？
殯葬業的，去台灣火化還是趕屍？有意義？
金融業只給10%股許可權制，去了還不是給人注資拿拿分紅？

這些都是名義開放，實際沒啥效用的，蒙古開放你去他那做遊艇，有意義嗎？
我們給的呢？太多了。
關心貿易的可以去看看，服貿的全文網上有，而當年WTO的談判，現在和韓國，和東盟，和歐盟的談判，有這麼談的嗎？
國台辦，你真的不是賣國辦嗎？
那為什麼大陸要給這麼多？
統戰，促統
統一難道不好嗎？
看情況。
1980年代的台灣，錢淹腳目，蒸蒸日上，政治逐漸開放，統一當然好。
未來N年後你懂的那種台灣，統一也不錯。

現在就不要了。
打個比方。作為一個正在逆襲的屌絲，直接讓你和女神在一起，你當然願意，人生終極目標嘛。讓你未來跟一個女屌絲在一起，那也很好，其實你知道這是宿命。
讓正在逆襲的你跟綠茶婊當接盤俠，憑什麼？
所以大陸人對服貿應該有的態度？
堅決反對，反對到底！
這是一個賣國的協定，這是一個不平等的協定。
可惜，大陸沒有民主化，我們再反對，也只能是嘴炮。中央才不會鳥你呢。
這時候好了，台灣同胞反對了！
所以各位，對於台灣同胞急我們所急，想我們所想的反對。
我們一定要全力支持，一定要把服貿弄黃！

如果有可能，一定要讓民進黨在2016選上，然後廢掉ECFA（兩岸經濟合作框架協定）！
我們是納稅人，我們的錢可以造航母，可以修高鐵，可以買軍艦。但不能朝那裡扔！
（圍觀群眾：也不能腐敗也不能讓領導黑啊！）
領導貪污納稅人的錢，亂花納稅人的錢，我們是沒辦法，我們不民主嘛。
但是！但是納稅人的錢朝台灣這水坑裡扔，我們是有辦法的啊！
我們完全可以曲線救國啊！
我呼籲你們，如果你們不關心服貿，那無所謂。
但是如果你們關心，我重複一次，服貿對大陸是不利的，是不平等的！所以不能簽！
但我們國家不民主，我們沒有辦法阻止政府，所以只能支持台灣的青年們來反對。
我們要給他們加油，給他們打氣。
我們要在各種社交媒體上表明我們支持他們反對服貿的立場。
在台灣的陸生一定要告訴他們，反對到底，堅持住！
如果台灣的青年們缺錢了，可以公布捐款賬戶，請相信，聚沙成塔，大陸人一定不會不支持你們的！
你是台灣人，你反服貿，我們是大陸人，我們也反服貿啊！
千言萬語一句話：
台灣同胞，你們千萬不能讓服貿過啊！

以下夾帶私貨時間。

就我身邊來說，這次事件的影響還是挺大的，因為台灣老百姓平時幾乎不這麼關注政治，而這次幾乎是全國上下舉國關心，學生又是拳頭軍，我周圍的台灣朋友或多或少都會和我討論，大有89年春夏之交的局勢。

大多數台灣人對整體事件幾乎不了解，但是為什麼會出現這樣的強烈反彈呢？究其根因，竊以為，還是多年以來面對大陸（ok他們基本都說是中國啦）的一個逆反心理——如同青春期少年一樣——「逢中必反」。這樣的例子太多了，最直接的，和我利益攸關的，便是針對來台陸生的「三限六不」政策，這個政策真是民主史上堪稱美國黑人政策一樣的恥辱，陸生在臺幾乎都被當成「三等公民」對待，而台灣媒體還在不停地報道十分荒謬的「陸生每月有3W NTD的台灣政府獎學金」，我去你大爺的！

我不知道這是什麼時候出現的，但是我來臺以後能夠明顯感覺到，很多台灣人對於大陸人整體——不是對於我們陸生、陸客和陸配的個體——有一個很意識形態的反感，他們大腦中似乎有一個條件反射，任何台灣和大陸的接觸，都會出現大陸人佔台灣人便宜的情況，而事實上，我們也清楚中國政府的對台台獨，國臺辦那簡直就是跪臺辦，而台灣人在大陸也享有「超國民待遇」，不一而足。

在國家方面，現在隨著兩岸通過各種條款（比如這次的《服貿協定》屬於兩岸經濟合作框架ECFA內）的接觸，基本上台灣經濟已經被綁上中國列車，2013年台灣對大陸貿易順差1160億美元，比2012年貿易順差再增200億美元，中國大陸2013年貿易順差總額也才不到2600億美元。

在人民方面，來大陸學習生活工作的台灣人也越來越多，對大陸的了解越來越多，台灣民間「逢中必反」的聲音也弱了一些，但是並沒有滑出主流位置；只不過大陸人來臺以後，紛紛驚呼，原來真實的台灣比電視劇中差這麼大，台灣多年在大陸民眾中的地位也走下神壇。我身邊的台灣朋友明顯分為兩類：在大陸長期居住過和沒有來過大陸的。前者很明顯已經被大陸的社會規則洗腦了，推崇優勝劣汰的遊戲規則，比如我的一位本科學長，他更加認同「台灣人」的身份而不是「中國人」，他以台灣自豪，但是這次《服貿》事件他自始至終在fb上反對，認為大部分台灣人簡直是被寵壞了，當然這也不是他第一次這麼說；而後者更像一個不會走路的巨嬰，在社會發展出現問題時，第一個想到的就是政府的錯，而不想想自己是否努力去創造機會過，完全是被台灣軟弱政府慣壞了。比如前不久剛剛的「反核」，反對核電台灣人既要便宜的電費，又說核電對環境有污染，真是恨不得衣來伸手飯來張口，殊不知，取消核電會減少台灣供電量20%，這種行為根本就是小孩子的無理取鬧。

截取一個學長的原創犀利文章，被超多人分享轉發，關於這幾天fb上沸沸揚揚的「4萬8！移居台灣」的假新聞。

《讓我們尋找神奇的＂台灣＂聚合發房地產經紀有限公司》
作者 Ray Wei

　通常我們能夠透過謠言來觀察智商，尤其當這個謠言連公眾人物都在轉發的時候，那真的要小心，或者有點好奇心。

　先不談內容，我們先拿出纖細的雙手，左手右手都可以喔，撥一下電話，麻煩記得先淫蕩的加撥大陸匪區的國際代號８６再加上３５１７６３１６４９（海報上的０３５１是山西區碼，你看匪就是匪就是比較長，但因為撥打國際漫遊要少掉０），然後你試試開始撥打，過程中可以打神魔、看電視、修指甲、打手槍，因為筆者打了將近５０通都沒人回，打的都變習慣了連上廁所看到手機都忍不住淫蕩的給他撥一通，如果你看到這篇文章可能我已經破百了，簡直比神魔之塔還上癮，真害怕已經變成某種生理障礙，不知道這家台灣聚合發國際投資集團能不能賠償我生理損害。

　請問一家正常公司有可能上班時間撥打近５０通電話都沒人接嗎？好好好我知道你可能說也是有可能、可能、可能、可能啦。

　那就很不巧的我用了中國大陸知名搜尋引擎百度找了他一些資料（附件一），雖然這家公司小小的只有１００萬資本額但是業務是包羅萬象，而且這家公司神秘的到每個地方登的資本額跟訊息都雜亂不堪，難怪跩的連電話都不接了。
　不過他奶奶的皇天不副苦心，終於讓我找到一個電話是這家公司委託代辦（詳見附件二），當時的我簡直趕快停下電視、收起手槍，用祥和的語氣向他詢問，結果，他告訴我他們有是被委託代辦這項服務，但是，注意這個每次讓你心癢癢的但是，他還他馬的辦完了不再辦理了！真的是欺人太甚，士可忍孰不可忍，哪有人這樣的我們服貿都還沒通過完你們居然辦完了！還給我一副土八路的倔強脾氣說不辦，你給我辦！，是嫌我們台灣地狹人稠物價高嗎？！你讓我們那些親中賣台者以後去哪裡找大陸同胞移民台灣。不過當然有點奇怪啦，我們的戶政單位怎麼從來沒有任何紀錄有過異常的移民紀錄呢？。

　　所以綜上我個人從上述推測根本是台灣不肖廠商不當推銷或空殼公司甚至是冒用公司名稱的詐騙集團，喔對你又會說或許你這個推測只是可能，是是是，那不然我們可以嚐試做兩件事：
（１）找找看你我身邊有哪個是天殺的那位透過一份還沒簽的服貿協議就已經移民的中國大陸朋友，注意匪諜就在你身邊喔
（２）發揮我們的戰鬥力去找出這家號稱有兩千萬台幣資本額卻可以公司在上班時間連５０通電話都可以漏接的強大公司。

　不過既然有點鹹濕的做了一下類似色情電話一樣的無聊事，那我們做點功課，看看這張廣告上的業務到底哪門子能從服貿協議來聯想到這上面的移民服務，麻煩請看（附件三）我們簽署的內容明白表示，是指投資中國大陸方的負責人、高級經理人員、專家，且有明確定義「負責人」、「高級經理人員」及「專家」有明文定義，且必須是被其他世界貿易組織會員的法人僱用滿一年者、且必須最長滯留時間是三年得展延，更別說清楚寫明是商務會議的核准入境，哪裡來的永久居留權跟免簽，要說用這種方式來靠４萬八移民簡直癡人說夢、莫名奇妙，畢竟我們還有內部關卡的臺灣地區與大陸地區人民關係條例，無論是服貿協議還是臺灣地區與大陸地區人民關係條例，審核的主動權都在我們這，幾乎也不可能讓他們移民過來。

「負責人」係指董事、總經理、分公司經理或經董事會授權得代表公司的部門負責人。
「高級經理人員」係指有權任免或推薦公司人員，且對日常業務有決策權的部門負責人或管理人員。
「專家」係指組織內擁有先進的專業技術，且對該組織的服務、研發設備、技術或管理擁有專門知識的人員。專家包括，但不限於，取得專門職業證照者。

　民主社會講求一個理字，我們在分享任何事情之前勤打電話多問出處，不要拿著立場當令劍，立場可以是一時的，當但讓謠言導致傷痕蔓延社會，我們或許連互信的可能都沒有，愛台灣，所以審視彼此審視自我。

無論如何即便你不相信我，也大家請告訴大家協尋一下這個四萬八的傳奇公司──＂台灣＂聚合發房地產經紀有限公司
（附件一）
http://taiyuan.myjob.com/company/522472d5a310b24725526d1bz.html
http://www.ganji.com/gongsi/18585338/
http://218.26.1.108/Portal/BusinessPub.aspx?EntClass=11EntType=1151EntID=2c93846e3948c859013951a1cd215027

（附件二）
http://taiyuan.baixing.com/m/jipiaofuwu/a289016112.html
（附件三）
http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx?pid=7cid=26pageid=0

等等，你以為結束了，你以為少爺我會這麼感性的結束嗎？

聚合發建設股份有限公司

不好意思，我賤了，人家老闆還出來說根、本、沒、有這回事情呢：）。

講了這麼多，又回到一個永恆的問題上了，面對現今的台灣社會態度，兩岸關係未來會是什麼走向？
（挖個坑，未完待續）

「我拿22K、過的這麼差怎麼想都是馬皇和426的錯。」

（３／２２對「反黑箱」部分做了充實）

（３／２０重新梳理：昨天答完題以後，收到了很多贊同和知友們的評論，先謝謝大家了。但在今天重新審視了這篇東西的結構以後，我發現還需要有一些改進。所以，我對整篇回答做了比較大的顛覆，重新組織了結構，補充了資料。希望能夠更加清晰、全面。）

在開始回答問題之前，有一點需要說明一下。這篇東西，僅僅是回答題主的「為什麼反對」，不是，也不想對「服貿」做整體評價。希望大家了解跟體諒。

言歸正傳。相信關注台灣的同學都已經看到了最新的新聞了，立法院合議「服貿」→ 國民黨強行存查→ 在野黨及學生反抗，整個事態愈演愈烈。現在連微博上都開始有大批大陸民眾發聲了。

對於「服貿」，包括早前的海峽兩岸經濟合作架構協議（ECFA），島內的分歧都比較大。藍營，以及商界均認為這對於台灣是有益的，或者更確切地講，對於他們自身利益是有積極作用的，所以大力支持。而綠營，以及基層民眾，特別是勞工，認為這將損害台灣以及自身的利益，所以極力反對。

「服貿」也是延續了這一衝突（在2014年3月發布的台灣指標民調中http://www.taiwansecurity.org/files/archive/193_15be5c68.pdf，有32.8%支持簽署，44.5%不支持；32.7%認為「服貿」對於台灣經濟利大於弊，35.8%認為弊大於利。都勢均力敵）。加之馬政府的一些做法，激起了民眾的強烈反彈。往下，我會詳細說明。

鋪墊完了，該亮觀點了：我認為，台灣民眾反對「服貿」的原因，大致可以分為四種類型。一、反對「服貿」本身的；二、反對現階段簽署「服貿」的；三、反對黑箱操作的；四、為了反對而反對的。

（Source: Weibo、中央社）

一、反對「服貿」本身的

對於「服貿」本身的反對，主要出於經濟保護和國家安全的考慮。

說白了，就是一個：CPC是來搶生意的，會對台灣現有業態造成衝擊，而且ECFA簽署至今，也沒有看到台灣經濟有好轉；

另一個，CPC是有陰謀的，企業、資本進來了，情報出去了，特別是開放資訊、金融業，更會產生這種擔憂。同樣是在上文引用的民調中，認為「服貿」對台灣的國家安全弊大於利的受訪者比例達到了50%，僅21%的人認為利大於弊。

這方面維基上的內容比較多、比較全，我就直接拿過來了：

台灣政壇與民間的質疑如下：第一，兩岸市場規模差距極大，且政治體制有別，此協議可能嚴重衝擊，甚至引入帶有政治企圖的中國大陸企業攻佔台灣服務業（特別是資本額較小的美容美髮業、倉儲、汽車租賃與汽車維修、印刷出版、餐飲、洗衣、旅遊等以中小企業為主的產業）。東吳大學郭振鶴教授指出，「一般服務業是偏向勞力密集，金融業是偏向資本密集，應以獨立協議或合併方式來處理。現在統統夾帶在一起，會讓人有圖利特定企業或走向政治統一的疑慮。」第二，此協議可能造成中國大陸管理人員藉此協議合法來台工作與居留，時間可超過世界貿易組織待遇（無限期展延）。合法來台居留的中國大陸管理人員無需負擔公民義務即可享有各項公共服務與基礎建設，特別是不經六個月等待期即可加保的超國民全民健保，並且他們為移居台灣所作的投資，於台灣累積經濟資本、提升服務業技術方面，貢獻不大，卻可能為台灣帶來巨大的社會成本以及政治、主權方面的衝擊。

用蔡英文的話說

服務業牽涉層面複雜，談判必須攻守兼備，利益平衡，遺憾的是，馬政府只為少數大企業爭取到極有限的利益，但卻大開門戶，讓弱勢產業及中小企業遭受巨大的沖
擊，而且完全忽略服務業對政治及社會面的影響，讓國安形同虛設；審視大陸對台灣市場開放承諾，多數是附帶條件、不確定性高，甚至有地域性限制，不僅台商難
以從中獲利，反可能加速台灣的人才和技術外流，拖累國內經濟。

ECFA也沒有為台灣帶來顯著效益；2012年簽署的「兩岸投資保障和促進協議」對解決大陸台商權益受損問題毫無成效；另外台灣和大陸簽署ECFA，並未加速台灣和其他國家簽署FTA，台灣要加入跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議（TPP）及區域全面經濟夥伴關係（RCEP）仍遙遙無期。

台灣學界也有質疑聲，比如

台灣大學經濟系主任鄭秀玲於7月27日晚間舉行的「反黑箱協議要生存權利」全民大會中表示，雖然台灣開放64項，但涵蓋上千種行業，包括陸海空運輸業、電信業、批發、零售全面開放，造成國家安全問題，弱勢產業生計恐難維持。談判官員未將國家利益放在商業利益之上，袒護少數財團，全面開放將使中國全面掌握台灣物流、金流，台灣把專業人才送往中國，「我們經濟很快就被中國全面掌控」。鄭秀玲以美國與韓國5年後國會才核准通過的經驗主張，台灣先開放優勢產業，「協議是可以改的，我們要求立法院重新談判」。她於7月31日參加服務貿易協議公聽會時再次強調，兩岸服貿協議開放台灣電信業、批發零售業、和印刷出版業，影響台灣的國家安全、利益和言論自由，呼籲可比照韓美當年簽署自由貿易協定（FTA），重新談判。

鄭還曾經披露過一組數據：台灣產業結構與中國截然不同，台灣服務業約九十三．五萬家，平均每家企業員工只有4.2人，99.7％是中小企業、微型企業，80％是五人以下微型企
業。這些微型企業即使服貿協議通過也無力去中國開拓市場，更將面對相同語言文化、資金充裕的大型中國國營企業來台，以併購和上下游整合的一條龍經營模式競
爭。（３／２１更新）

中興大學應用經濟系教授陳吉仲於7月28日的抗議中表示，他以批發與零售業的開放為例，模擬兩種情境指出，國中以下或高中職以下各有10%就業人數被取代，批發及零售業將有3萬4651人到10萬920人可能失業；就業人口可能減少4.4%，GDP將減少2.42%。另外，馬英九政府委託中經院的服貿協議評估報告指出，簽署協議台灣GDP僅增加約0.025，顯示服貿協議對台灣的效益弊多於利，
且政府委託評估報告可信度低，多為執政者的經濟政績而誇大不實；政府評估報告也過於草率，民間出版業者撰寫多達173頁評估報告，政府卻只有6頁；台灣商
品貿易產業已經即將被中國取代，零售、批發和美髮等產業更容易被取代，也有恐危害台灣糧食安全；他認為中資拿走經濟利益，受益者是少數企業，受害者則是多
數人民。

台灣大學經濟系前任系主任、行政院經濟建設委員會前主委陳博志公
開為文，指兩岸服貿協議由觀念、程序以及經驗三個面向都錯的離譜。他指出「八大錯誤」：（一）經濟並不是愈開放愈好，馬政府卻為了推動其結合中國之政策，
一再以自由開放是正確而必走的路為借口，快速對中國開放。（二）服務業的開放比製造業有更多顧慮，馬政府卻更草率也更黑箱作業地開放。（三）許多服務業是
欠缺國際競爭力之企業和勞工僅存的活命之處，盲目開放將造成嚴重的失業和社會問題。（四）服務業和生活及文化常結合在一起而成為相互支援及影響的生態體
系，牽一髮動全身，亂開放某項服務業就像亂引進福壽螺一樣，可能造成生態浩劫。（五）政府官員以有競爭才有進步做開放的借口，乃是沒念好經濟學的說法，競
爭或許是進步的重要因素，但多數服務業國內已有激烈競爭，並不須再引進中國的競爭，而競爭即使帶來一些進步，卻不是以讓大家都進步的方式達成，簡單經濟學
的自由競爭模型早就說它會讓較缺競爭力的企業倒閉及勞工失業。（六）就算自由開放是對的，也必須是公平競爭，但馬政府不管對岸經濟規模、企業和人口遠勝我
方，雙方同樣開放定使我方受到比例甚大的傷害，馬政府更不管中國實際上存在的許多潛規則或者政治行政及不成文的規範，會使我企業受到不公平待遇，根本得不
到公平競爭。（七）馬政府對很多產業的說法卻是中國企業不太會真的來，這種輕忽的態度正是歷史上許多戰爭大敗的元兇。（八）服務業涉及很多國安問題，但馬
政府卻未評估國安。

二、反對現階段簽署「服貿」的

根據ECFA，陸台互相開放服務貿易是早晚的事情。但有一部分認為現在時機還不成熟，開放得過早、過急了。也有人認為，要等CPC尊重台灣地位了以後再談。還有人覺得，應該先開放「貨貿」，後「服貿」。總之，時機不對。而且島內做過一個統計，CPC跟別的國家簽貿易協定，要麼是先貨後服，要麼是貨服一起。這就讓他們懷疑這次先服後貨的動機。（這塊我以前看到過媒體報道，但一時找不到了，有待補充論據，也歡迎知友提供）

三、反對黑箱操作的

這是學生事件的導火索。

這次在野黨和民眾反抗，提出的口號就是反對「黑箱」，就是說馬政府在和CPC簽署協議的過程中，對台灣政界、學界和民眾沒有公開相關信息，沒有聽取意見。

2013年6月，陸台兩會在上海簽署「服貿」，根據立法院《兩岸人民關係協議》，「服貿」進入備查階段。但民進黨要求對「服貿」進行逐條、逐項的審查跟表決。在7、8兩月的朝野協商中，國民黨也表示了同意，並且商定在實質審查前進行16場公聽會，聽取相關業界的意見。（期間，國民黨的快速推進和民進黨的有意拖延都曾遭到對方的反對。）島內民眾也有超過7成認為應該逐條審定。（３／２２重新梳理）

3月10日，最後一場公聽會結束，「服貿」進入正式審查。

但在其後的正式審查中，國、民兩黨相互杯葛，導致審查的零進度。在3月18日的再次審議過程中，民進黨再度霸佔主席台，雙方隨後也有口舌和肢體的衝突。而在此後的議事過程中，國民黨立委張慶忠在小會議室，而非會場，使用事先隱藏的麥克風，以逾期未審為由，宣布將「服貿」送交院會存查。前後不過30秒。（３／２２重新梳理）

對於程序的質疑就在這裡。如果將去年「服貿」送交立法院備查起算，確實已過三個月的審查期限（為了防止空轉，立法院有規定三個月的審查期限，逾期未審，視為通過）。但如果按照朝野協商內容，待最後一場公聽會結束才進入實質審查，遠未到三個月。後者就是島內民眾反對的原因。（３／２２重新梳理）

下面這張漫畫可能更為直觀點。

（source: File:服貿黑箱-etblue-master.png，版權合法）

四、為了反對而反對的

指的是一些「逢中必反」、「逢馬必反」的人。也有不少人的觀點認為，這次佔領立法院的學生根本連「服貿」是什麼都不清楚，純粹是「為了反對而反對」，「為了炫酷而反對」。

---------------------分-----割-----線---------------------

３／２１分享一篇QA，來自台灣大學生，聽聽他們反對的理由。網友反服貿QA：政府蠻橫背叛人民，我們是時挺身而出

Ｑ１：為什麼要抗議？

因為「程序正義」！昨天國民黨籍的立法委員張慶忠，躲在立院的一角，在沒有任何人參予會議的情況下，趁亂宣布開會，將全案送院會存查，隨即宣布散會。

我們和另一個國家所要簽定的一個具有極大爭議的經濟條約，是以這樣的方式通過的？你難道不生氣嗎？

而且先前立法院朝野協商的結果，藍綠雙方都同意服貿將會逐條審查，雙方黨鞭也都簽名同意了，如今公然違反對人民的承諾，用這種蠻橫的手段罔顧民意，你難道不生氣嗎？

Ｑ２：僅管如此，為什麼大家不能理性抗爭？

服貿從去年至今已經有多次的理性抗爭，結果就是政府承諾我們將會逐條審查。今天是政府用蠻橫的手段背叛了人民，我們「理性抗爭」的結果被他們狠狠的踐踏了。如果這個政府只聽得見更強烈的聲音，那我們就是時候該挺身而出了！

Ｑ３：台灣簽了服貿經濟才會進步，強行通過也是為台灣好，這樣亂只會拖垮台灣？

即使是政府自己做出來的經濟評估報告，也顯示了服貿只能讓經濟成長0.034%，但為了這0.034%我們要付出什麼？

是陸資可以進入電信業、出版業，箝制我們的言論自由。是一個沒放棄過武力犯台的國家可以來幫我們蓋隧道、蓋橋樑。是一個大企業可以賺錢，可是數十個小企業會崩毀。是陸資可以像進入港澳一樣進來炒高我們的房價、地價、物價。

明明有這麼大的風險，政府仍然堅持不審查，要打包通過！這真的是為台灣好嗎？

Ｑ４：你們這樣只是淪為政黨的打手，被有心人士利用。

這個行動從一開始就是學生自主發起的運動，泛綠的政客們反而是聽到學生的行動才趕來聲援。

政客們或許是為了拉抬自己的政治聲勢而來沾光、做秀，但他們支持學生並不代表學生是為他們行動。場外或許也有很多台獨人士、各式各樣趁機表達自己訴求的人士，但那都只是趁亂搏版面的行徑，場內唯一的訴求就只有反對黑箱服貿一個而已！

Ｑ５：你們真的知道自己在抗爭什麼嗎？或只是盲從、湊熱鬧而已？

侵入政府機關、破壞公物、妨礙公務，一個正常人會為了湊熱鬧讓自己去背上至少這三條罪名嗎？

如前所述，服貿除了內容本身的爭議性之外，還有他之所以通過的過程都極為不服合程序正義，政府在人民面前大剌剌的強姦了我們的民主，光是這一點，我相信大家都知道自己在抗爭的至少包含「程序正義」這一項。

況且現場不管裡裡外外，都有許多學者、相關產業人士在為自己的訴求發聲，聽了一整天的各方意見，真的會完全不知道自己在抗爭什麼嗎？

Ｑ６：你們真的是來抗爭嗎？為什麼還有人破壞器材，甚至喝酒、自拍等脫序行為？

在抗爭的場合飲酒、自拍，確實容易被曲解成「你們是去玩的嗎？」

但是如果你願意點開網路上的立院現場直播畫面，你會發現，大家都是很有秩序和紀律的在分配工作、安撫彼此、分享資訊，甚至不斷告誡彼此不要攻擊警察、警察也很辛苦，發現有人攜帶危險的汽油，還自己組成糾察隊去沒收，絲毫沒有失去理性。

樹大必有枯枝，一樣米養百樣人，要500個事前沒有經過開會、計畫而隨機號召的人，每個都很有素養、很有水準，這本來就是不可能的。但如果要用少數幾個人的脫序行為，去否定大多數人的守序和紀律，那麼這也只是一種帶有偏見的選擇性觀察而已。

而且反過來請大家想想，他們500多個人，待在裡面20幾個小時，而目前的脫序行為也就那幾張照片而已（而且是純屬觀感不佳的個人行為，而不是激進的暴力），這樣究竟是暴民，還是良民？

---------------------分-----割-----線---------------------

分享幾位知友的評論，多元思維，大家一起參考

@宋節操：還是有不能理解的地方，1國民黨這個集體不會賣台，他們為什麼要這樣做，對台灣有哪些好處。
2，在許多大陸人眼裡，台灣議會的許多做法都是反民主的，如果一向法案獲得多數票通過就要執行，而台灣敲鑼打鼓催淚瓦斯肉搏等等全部用上，民眾還直接衝進
議會大廳去反對，西方民主顯然不允許這樣。
總結就是亂，看得懂美國民主，看不明白台灣民主的驕傲在哪裡。因為美國民主把規則當做鐵律，台灣民主更像民粹。
最後，贊同台灣有限制的開放，因為台灣民間的那份溫情和服務生態經不起大陸人攪和，等大陸民眾人文素養提高了再擴大交流也不遲

我還是比較認同他的大部分觀點。

確實，學生的這次做法爭議頗多。而民進黨慣用的也正是挑動民粹。CNN也很一陣見血，一篇文章的標題就叫做「台灣民主是死或重生？」。

上面這些其實都還是背景或者後話。對於他不能理解的兩點，我試著來說下我的看法。

國民黨會不會賣台？藍營會不會賣台？我想不同的台灣民眾都會有不同的看法。特別是綠營會表示不認同。（插句題外話，深藍，比如新黨，這群人積極「促統」，
不要說台灣民眾了，我都覺得他們賣台。）其實國民黨賣不賣台在「服貿」議題里都還是次要的。主要的是誰得利。國民黨還是民進黨？老闆還是員工？精英還是草
根？而且台灣不少人把香港作為前車之鑒。CPC無論在政治還是經濟上都太龐大，民眾有壓力。或許這就是島國心態吧，但確實存在，而且很實際。

2. 這次學生的做法雖然粗野，甚至違法。但國民黨也是違法在先，「服貿」根本沒有得到立法院通過，更無所謂多數不多數，無所謂遵守不遵守。當然，這也不能成為學生違法的借口啦。

@薛矽：感謝！不過答主大段引用的維基上的內容全是批評或反對的負面意見，而維基上這個條目的內容里支持的正面意見可以說有一半一半（兩岸服務貿易協議）。而且「用蔡英文的話說」和「台灣學界也有質疑聲」兩大段的內容中主觀觀點過多，多是帶有傾向的個人推斷。我個人覺得答主這部分有失偏頗，這樣引用的話還不如只放一個鏈接，不大段引用片面信息比較好。

可能有些誤解哦。

我之所以引用這些反對的聲音，是因為提出的問題問的即是「為什麼反對」。在引用之前，我也有提前說明「島內的分歧很大」，「在2014年3月發布的台灣指標民調中，有32.7%認為「服貿」對於台灣利大於弊，35.8%認為弊大於利，不相上下。」

關於部份人的說法過於主觀。我想，大多數的政治都是主觀的。每一個人的言論也都會有主觀的成份，特別是對於這些未來的判斷、假設，不大可能找到數據的支持。而且作為公眾人物來說，他們的言論是有市場的。在無數的反對聲浪里，也只有這些人的話會被注意、被追捧。所以我引用這些來作為代表。

---------------------分-----割-----線---------------------

網路上有不少針鋒相對的觀點，建議大家在探討「服貿」的過程中都能看看。比如下面這篇媒體報道，就是不一樣的聲音：

台灣不簽最好！服貿給80項高規格待遇　陸人直呼虧很大

也謝謝@薛矽分享更多資訊（鏈接）：「反論--支持服貿的說法，大家怎麼看？」http://www.dcard.tw/question/6303 有人做成ppt： http://www.slideshare.net/ymchou01/ss-32480233

同一個論壇上也有剛從立法院出來的台大法律系學生的文章，http://www.dcard.tw/question/6306 大家都可以參考。

我在youtube上看到一個懶人包視頻，於是在評論中詢問了兩個問題，視頻作者很快就給了我答案，以下就是我們的一些討論，對我個人還是有一些啟發。現在貼出來，算是一個補充。
以下是視頻源地址： https://www.youtube.com/watch?v=cYV6os906Xo
經作者許可，我把他的郵箱貼到這裡：yichacid@gmail.com
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我的問題（評論）如下：

各位友人，我是在國外讀書的中國學生，最近也看到了臺灣學生佔領立法院的新聞，同時我也閲讀了上述文件，有幾個疑惑想請教，望不吝賜教。
1我想知道對服貿協定持不同意見的人，是不贊同它的內容還是不贊同它的簽訂過程。或者您可以説，我既不支持這個協定，也痛恨這種黑箱操作的過程，那麽您更不喜歡哪一方面？
2我的個人意見是兩岸經濟發展趨勢是一體化和緊密化，當然我同樣欽佩各位及各位先人在臺灣爭取到的民主自由，我的問題是您怎樣看待這兩者之間的關係？是不是兩岸的經濟交流和臺灣的自由民主是不相容的？
感謝諸位先進解惑。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
視頻作者回復如下：

您好感謝您的留言很開心能和大陸人對話看到您的問題害我正襟危坐
我要先強調這只是個人觀點而且還極度簡化所以每個人看完的的解讀也不會相同我肯定『無法』代表所有臺灣人的意見只能把我觀察到的現象分享一下

--------------------------------------------------------------------------------------------
目前的共同點是不贊同簽訂的方式不贊同30秒宣布通過
但是其他部分目前應該還沒有共識
--------------------------------------------------------------------------------------------

雖然大家聚焦的點都在服貿但是跳出服貿來看這件事情其實還有服貿之外的意義那就是「正當守規矩的流程」在臺灣已經逐漸崩解而在野黨老實說不能期待

不
只是服貿之前的課綱調整徵收案監聽案很多都已經是高層說了算在制度面上無可制衡不曉得您有沒有看過「黃禍」這本小說裡面提到的民主制度
舉了一個例子我今天開一個高層會議 3比2贊成所以結論是『贊成』然後這個贊成的結論驅使中常會宣布贊成然後中常會的贊成驅使立院黨團宣布贊成
然後立院黨團讓本黨委員推動通過最後是立法院通過等於全國通過

好像很民主但是在黨紀處分的控制下你會發現這個民主其實只是一開始那3票的決定而已號稱民主實質上還是『寡頭政治』臺灣最近有這個趨向畢竟立法院無可制衡黨紀無可制衡高層為什要考量你小民的好壞? 所以以程序正義為訴求這點在目前應該沒有疑義

需
不需要服貿這是另一個問題我個人覺得需要會覺得需要的應該不少但是這一點到底是希望逐條審查後的需要還是重新談判的需要我覺得目前沒有共識
事實上對岸也不會同意重新談判其實如果政府不是刻意偷偷摸摸希望逃避通過的阻力然後在談判時注意到國內的產業結構而給予生路
而非以大型企業的利益為主守規矩的跑流程下如果最後簽署的結果相同那爭議或許不會這麼大但是政府偏偏就是這樣子搞了
弄到今天這樣已經不是怎樣比較好而是怎樣不會太糟的問題

不過無論如何這件事情的正面意義是「之後的政治人物會開始慎重的評估那種他們習以為常的便宜行事心態」我覺得這一點很有價值

--------------------------------------------------------------------------------------------
然後你問了一個大哉問『民主跟兩岸交流牴觸不牴觸』這個牴觸的部分肯定會有簡單來問一個問題「對岸需不需要臺灣經濟？」其實你也知道幾乎不需要啊但是『不需要卻過來』『甚至於殺自己人的利益也要過來』為什麼？

所以不是說總是從政治面考量而是政治面考量從來就無可迴避

我要提到的一點是過去對岸高層的思維會認為搞定台商搞定臺灣政黨就OK 但是其實臺灣有更多非藍非綠沒有政黨忠誠度的聲音只是他們平常不說話對岸高層往往會困惑為什麼我讓利讓這麼多臺灣民眾還不領情我舉個例子：

『對岸民間對協議也不諒解認為讓利太多我們這邊的大企業跟政府把你們民間的過度讓利收下然後讓自己佔99.7%的中小企業去犧牲所以我們的民眾生氣了你們的民眾也生氣了結果到底是誰賺了？』

對照前面的例子看似民主政治實則漸漸寡頭化的高層決策這或許可以解答一部份的問題為什麼臺灣民眾不領情為什麼臺灣高層走的『有利路線』與民眾迴異？

臺
灣高層與臺灣民眾與臺商可能有很多不同的觀點面向只是在這之前其他部分都被我們的官員忽略而已所以照目前這樣看有牴觸肯定有牴觸
無解但是當有一天我撿到神燈精靈許願中國政府完全忘掉了想要納入臺灣就單純只是做生意無須口中不提但是心中永遠有個不能碰的禁忌底線

那他的市場他的逐漸進步他的大國磁吸效應確實可以吸引所有民意去支持與大陸更多交流的這樣說或許抽象我舉個例子好了：
臺
商在四川成都的百貨公司被人惡意破壞直接奪走蘭花技術的『養套殺』合夥人直接奪走公司求助無門要配合中方的正確路線說話才給你飯吃
台商兢兢業業的遵循規範但是本島接收到的例子就很難對對岸的環境心生嚮往即使心生嚮往也只限於物質層面哪怕你讓利再多都是物質層面

但是如果臺灣人過去做生意不再有隨時要有的『正確想法』求助有門規矩不會因為奇怪的事情變動做生意一如在其他地方簡單輕鬆方便那為何不會有『大量民意』支持過去呢？

簡單來說北風與太陽的故事對岸高層目前覺得臺商服服貼貼阿這樣很好但是能不能消除服服貼貼下心理的擔憂與疑慮能不能在台商之外用榜樣而非讓利來爭取民眾「過去那邊除了物質之外其他也很好」的看法如果可以做到那其實民主與交流並不牴觸

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
其
他現實上是形勢比人強有興趣你可以看看影片下「關於」的內容基本上在臺灣兩難有部分問題是與大陸簽署獨有的也因為有大陸的杯葛
所以我們的選項有限搞不好這個問題真的無解有可能臺灣不管選什麼都註定沒有救這是小國被宣稱為一個大國所有還在它旁邊的先天悲哀

感謝你的來信如果可以給我回饋告訴我其他對岸人的看法更加開心
如需轉載可以列上我的信箱 (影片下有) 也歡迎各種看法的人寄信交流
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我21號更新評論：

您好，感謝您耐心細緻的解答，讓我對這兩個問題受益匪淺。看得出來，對於兩岸問題和臺灣的未來，您經過了深刻的思考。目前大陸方面的意見也很複雜，很多人
認爲我們已經讓很大的利給對岸了，你們爲什麽不領情，並且有不少人認爲現在的學生運動很大程度是民粹運動。就我個人觀察來看，大體上是誤會大於瞭解，但是
您的看法給了我很大的啓發。如您有興趣，我貼出一則在大陸網站上討論很多的帖子，您可以去看一下一部分大陸人的想法。為何有台灣民眾強烈反對《海峽兩岸服務貿易協議》？
如您願意，我希望您能一起討論。如您覺得注冊帳戶等事項麻煩我可以代您貼上（會附上您的聯係方式和視頻地址）。總之您的思考對於兩岸人士均有裨益，我希望能藉此讓兩岸對於本次事件，對對岸人民減少誤會。謝謝！
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
視頻作者更新回答

誤會大於了解這點正是我擔心的讓我研究一下
其實我很好奇他們對我上面這一篇的看法我覺得這個觀點如果可以接受那有助於你們對我們的解讀如果不同意那我也才知道對岸不同意的點在哪裡？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3月24號我的更新

這兩天身體不適，遲復為歉。
我看到您說誤會大於瞭解，您很擔心這一點，現在這件事已經開始醞釀發酵到了兩岸明星和青年之間產生對罵的境地了，這更是我不願看到的。我相信大多數的兩岸青年對於所謂的#0;高層政治並沒有那麽關心，我身邊去過臺灣的朋友都説臺灣非常漂亮，沒有說我去臺灣的目的是宣講一國兩制的，也沒見到有臺灣青年向她推銷一中一臺的。大家互相瞭解，加深溝通，這是最重要的，所以我說這件事給兩岸青年造成了非常壞的影響。至於產生的原因，我推測是長久以來的誤會和媒體的煽動，在這個節點上放大了。我特別想説的就是媒體的煽動，在大陸，這種作用是毋庸諱言的，這次的報道可能都是比較負面的。而有一些臺灣媒體，不客氣的説，並不比大陸媒體好，甚至打著民主的旗號去煽動兩岸仇恨。我個人認爲，媒體是這次事情的主因之一。
大陸這邊不理解的點在於，很多人認爲這批學生是受了鼓動，甚至在什麽是服貿都不知道的情況下而被人利用了。我不知道您怎麽看待這個問題。
您所說的案例，總體來説，內地政府對於臺資企業是持歡迎態度的，當然政治正確和求告無門的問題不僅僅發生在臺商身上，在本地商人身上更劇，這是由於大陸制度的不完善造成的，並不是說針對臺商，您所舉的案例，我更傾嚮於是政府內部的政治鬥爭和利益糾紛（比如説大陸的太子奶事件）的外化現象，爲了所謂的「政治正確」去關停一間百貨公司，對於地方政府來説這基本上是不可能的，現在對於大陸地方政府來説最重要的是GDP。
對於青年學生運動來説，我注意到最近的新聞說佔領立法院的學生已經成立了糾察隊，就是為了扭轉有學生把佔領運動當作大趴的現象。我真心爲對岸的青年學生感到高興，這説明這個運動已經有了更深刻的政治學意義。如果能藉由此提出更深刻更針對制度性的主張或綱領，而並不僅僅是爲了反對這個服貿協定本身甚至反感或反對大陸而去佔領，那就更令人振奮了。
然而，現在這件事情就兩岸民衆來説，已經朝著隔閡加重的方向發展了，這是我所不願看到的。願有更多冷靜博學之士站出來去改變它。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3月27號更新

啊藏在所有的留言裡面我好不容易才找到它有興趣可以來信討論 yichacid@gmail.com我想什麼打什麼所以有點雜亂有些也是我方對對岸的刻板印象勿怪

------------------------------------------------------------------------------------------------------
簡單來說第一個問題是不了解服貿能不能反對？我覺得是可以的不了解服貿而反對就是被煽動？我不同意這點你們可能無法觀察到這個問題其實不只是服貿你可能沒有注意到學生在呼喊的口號：「捍衛民主退回服貿」
你只看到退回服貿但是或許沒能去注意到前面那一句的分量如果只聚焦在服貿上你會得到「不懂服貿等於被煽動」的結論但是攤開民調：反黑箱佔八成以上但是反服貿的人或許還占不到一半所以單純覺得『這種通過方式絕不能成為慣例』的人或許才是最大多數
------------------------------------------------------------------------------------------------------
總結不懂服貿而反對跟洗不洗腦煽不煽動未必有關
他可以為「民主流程」而反我想這一點是你們所沒看到的
------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------
百貨公司那倒不是政治正確那是合夥人的問題養﹒套﹒殺惡意倒閉霸佔廠房潛規則隨時要小心中國人吃了你即使你事事守規矩舉例台商「錢」進大陸被坑逾3500件(轉載)_台灣案例之多讓人驚心中國人充滿惡意的印象或許就是這樣子在十數年間慢慢的建立了起來例子都是中小型的企業與民眾息息相關這在對岸與其他國家相比確實是更加嚴重的當然你會說你們自己的企業也是這樣但是宰殺『外來人』不手軟也是我們部份人的印象或許不是全部但是有案例就會被放大而案例確實不少

而政治正確的案例也不少見以明星來說就是封殺
問題在於不只是政府民間也是如此大陸的網民越罵越抵制或許也只是加大這個『思想審查』的印象『我一定要跟你想的一樣才勉強及格』這本身就是個問題當然這可能是少數可能是多數我無法確定但是這樣的言論一樣會被放大檢視正如同提到臺灣的實質獨立現況會被放大檢視如此無助於縮減鴻溝娛樂業如此政治事件臺商的立場我想就更不用提

至於跟對岸稱兄道弟的大企業回過頭來要脅剝削臺灣人那又是另一個議題
------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果你可以把中共高層臺灣政商中國人民跟臺灣人民四者分開來看可能會更理解我的邏輯當中國人民把自己跟中國政府的『統戰至上』立場綁在一起發言那或許就沒有辦法怪罪臺灣人隨之而來的厭惡 (一如香港) 但是當中國人民與中國政府的立場無關而只是單純討論時氣氛自然和諧
而臺灣人見到臺灣政商與對岸高層的私下交易厭惡或許僅止於對岸高層但是當對岸人民還因媒體報導而站在政府的立場以意識形態對我方大加批判時那這股厭惡就不免轉嫁到對所有中國人民的觀感

會把事情通通分開來看的人不多尤其是華人老實說更少但是硬要去分有時候也未必合理這個如果你處在臺灣人的角度也可能會有同樣的看法
------------------------------------------------------------------------------------------------------
當然媒體有它搧風點火的點但是我覺得我方媒體的『煽動』在兩岸對立上不是主因當然在刻板印象下部份的壞事會被放大但是政府大致上可以掌握傳統媒體的風向這個我不太能具像化形容不過我這樣問好了你覺得「媒體搧風點火比較受人厭惡」「還是媒體配合政府自我審查自我修正來的讓人厭惡？」這個問題有好幾種解釋指你們的媒體指我們的媒體都說得通我也不知道哪個是我主要想表達的但是這樣一想或許可以給你一個模模糊糊的方向來解答為何對對岸憂心

至於消弭誤會啊老實說擔心但是正如我的誤會與我的澄清能到達的範圍應該不會相差太遠這個這個『跟能對話的對話吧』以個人來說有心的話盡力去嘗試也只能這樣也許我睡一覺起來會有更好的想法也可能沒有至少當下沒有嗯我在說什麼？有點累了不好意思

------------------------------------------------------------------------------------------------------
最後要強調一點如果上次的迴文有十分的信心那這次的迴文大概只有兩分不過還是給您參考 !@#$%

我是台南人，網路上的祖國同胞酸人常常用被教育慣了的腦反射『南部=綠扁』之類的言論，用以諷刺台灣的政治現象，南部確實是支持綠黨的多，但我想趁這個機會順便說一下，政治立場這個東西在島內不管哪個地區是很難是完全一致的，因為我們的黨沒有統一，也沒有搞人民民主專政，所以各式各樣的卓越、智障、愚蠢、美好的立場＂大致＂上都不會被政權或與論壓制，我也有一些歧視中國的朋友，但我個人就挺愛中國的。

　　為何《海峽兩岸服務貿易協議》有那麼多台灣人反對，說到底，最核心最核心的部分，幾乎都源自於被中國統一的恐懼。今天如果國民黨執政的立法院粗魯通過的是和其他任何國家的經貿條約，台灣島內反對的社會運動會有，但不會同今日這般成一個燎原之勢。

　　為什麼怕被中國統一呢？因為以前這個島被國民黨一黨專制過，那種被一個集體長期統治法治化不完全所帶來的不安全感還記憶猶新。

　　最後讚美一下習近平，上任以後提及不少次『法治中國』、『深化改革』。雖然路途困難艱鉅又顛坡，但那確實是一個實現中華民族偉大復興的方向。

從這個問題只有幾十人關注時，我就在關注了。本來不想答這個題，可截至到我在2014年3月23日凌晨1點48回答這個問題時，此問題下的大部分回答所對應的問題應該是：

如何評價台灣民眾衝擊立法院的行為？

而不是題主的：

為何有台灣民眾強烈反對《服貿協議》？

如果只問為何的話，那麼其實答案不是今日的。答案應該是從去年就開始了。在此題下， @Frank CHAI是很全面的。對於為什麼有台灣民眾反對服貿這件事上，解讀是很具體的。對此我再說，也只是浪費口舌贅述。

——

那麼，我今天來答這個題的原因有兩點：

第一，這件事情出現之後，我有一個台灣朋友，一個記者，第一時間找到我問我知不知道台灣發生了什麼事。當時她說她很不能理解，知乎上竟然有人將她們稱作是暴民。

當時我意識到，這一定是事情本身信息傳遞差錯。又或者是，媒體在中間起了很大的作用。

果不其然，當天下午，我和一個某國家級廣播電台對台節目記者朋友談起這事，她很隱晦的告訴我，這次上邊的通稿，都是負面消息。意即，抹黑。

然後同一天下午，之前那位台灣的記者朋友也給我發來一張圖片：

來源：ptt

[中天新聞剪接師抱怨長官要求抹黑學生]

是中天新聞一個記者的臉書截圖，大意是抱怨台上的領導要求抹黑學生。再加上第二天中國時報頭版的消息。

我不敢說這是全部的來龍去脈與因果，把它擺出來，只是想告訴此問題下的大部分回答者，在評論一件事情之前，請先了解它。

緊接著，我問我的那個朋友，她願不願意寫一篇文章。來發在知乎上，回應這件事。她答應了我，所以，我算是幫她來發。

畢竟，雖然此題下也有幾個陸生朋友從現場傳回來的消息。但是我想，既然問題已經直接問到了台灣民眾。那麼讓一個台灣的全程參與此次活動的記者來回答題主這個問題，是最合適的。

第二，這事吵了這麼久，很多中國人看熱鬧不嫌事大。不信，你看各種國際事件，總能被我們拿來當做飯後談資和笑料的。我在此問題下，看到了我們很多網友充滿戾氣的赤裸裸的攻擊與嘲諷。這早已不是我剛來知乎時的那個氛圍。而這些回答，大多數都出自於0關注者，個位數的回答者。我看了這些令人作嘔的回答，本不想回答這個問題，可我還是有一堆話要說。

——

深夜四點多了，我的背緊貼著桌腳，把身子蜷起來儘可能調整成比較舒服點的睡姿，但同時因為害怕擋住通道所以一直都沒有真正睡著，而且議場內的空氣品質持續在下降（根據民進黨籍立委趙天麟請人檢測，發現議場內二氧化碳濃度超標 1.6 倍。）我揉揉眼睛發現視線忽然變得很模糊，才想起來隱形眼鏡已經戴超過12個小時還沒拿下來，決定先去救護站借保養液，起身才發現周遭的人也都睡成一片，除了總指揮那邊還在與外界對話與研討接下來的行動計劃，幾位工作人員還在巡視、整頓環境清潔以外，幾個小時前的激情到現在忽然變得好安靜，我因為已經連續兩天沒睡好連走路都走不太穩，可是幾位穿著白袍的醫護人員依然站得直挺挺的，他們來自馬偕、榮總、台大等醫院，於傍晚從醫院趕來立法院支持反服貿的學生和民眾。

令人難以置信參與佔領國會的這群人就是媒體口中的「暴民」。

假理性的順民文化

還有中南部民眾自發性地包車上來台北，外圍聚集的人從數千人到深夜已經超過兩萬人，讓包圍議場的警方因為聚集的民眾和學生越來越多，一直不敢強行攻堅，造成圍而不攻的僵局。又在斷水、斷電、斷網路、廁所被封鎖的情況下，可以說是一場長期的消耗戰。然而，隨著國會被佔領時數愈增長，就愈能夠突顯出部分人的侷促不安，他們往往以「理性」、「客觀」之名批評學生的攻佔國會「舉動」不合理、破壞國會的神聖性、民主已倒退，並且質疑，難道沒有更好的方式嗎？

　　不過，這群人指責「舉動」的同時卻不追問為什麽有此舉動、是在什麽情勢下發生，很容易使人忽略更大的結構性問題，比如到底是誰先不守遊戲規則的？

17日周一立法院各委員會聯席會審查時，國民黨立委張慶忠趁亂自行在廁所逕行宣布散會，整個過程僅僅三十秒，無視於民進黨籍立委質疑會議無效，還對外發新聞稿表示服貿已通過審查，強行通過服貿協議。當時現場沒有人知道，議事人員也沒有為其錄音，完全漠視兩岸服貿協議應走的「正常」審議程序，因而爆發隔日民怨的強烈反彈，學生攻佔議場。由此，「偽理性假客觀」的人批評學生必須讓議場回復「正常」時，我除了對「台灣的立法院過去何時正常過」表示高度質疑，也請立委必須正視當前「不正常」運作已經違反憲法。

　　三十秒的黑箱審議爭議或許只是導火線，真正引起強烈反彈以至於攻進立法院的原因，其實是累積長期對政府不信任和不滿的大爆發。當反對當體制內的任何手段嘗試早已無效時，當國會自主原則已淪為立委扭打鬧事而持續空轉多時的藉口時，議場所必須維持的審議民主程序被踐踏時，我們還需要捍衛的是什麽？只是那幾塊為了進去議場而被打破的玻璃，還是被拆下來的立法院匾額，這些沒有，也許只是再買再做一個。然而今天的台灣空有民主，法治卻蕩然無存，我們還能買回來嗎？

　　可惜「偽理性假客觀」的人往往在媒體報導的刻意操作角度下拒絕深入了解這場佔領行動背後的深刻意義，甚至忘記行動前一天的立法院上演的荒謬劇與此非暴力抗爭相較之下，到底什麽才是我們更需要去譴責的暴力？

　　我相信，民主，總是由沒禮貌的暴民爭取來的，但往往是由禮貌的鄉民送終。

已讀不回的馬英九

3月21日週五原為立法院開會的日子，因為仍然被民眾佔領中而取消，不過也出現了不少轉機。原反黑箱服貿抗議行動總指揮林飛帆在前一日公開表示給馬英九期限至21日中午，必須針對以下的訴求進行公開對話與協商，包括退回服貿，以及承諾於本會期通過兩岸協議監督條例，並且在兩岸協議監督條例完成立法前，不得與中國大陸政府協商或簽訂任何協定或協議。然而，馬英九並沒有回應任何訴求，且從頭到尾沒有出面對此行動表態。

　　值得關注的是，同時間也是馬英九依照憲法第 44 條院際調解權規定召開的院際會議，於上午召集副總統吳敦義、立法院長王金平、行政院長江宜樺會商，藉此尋求恢復國會正常運作，以及維持議場秩序的解決方案。但王金平決定不出席而改發表聲明，四度拒絕馬英九，且呼籲馬英九要體察時局、傾聽民意。很明顯地，服貿抗爭已經逐漸撼動馬政權的正當性。

　　其中第二點所指出的「審查程序的歧異」即針對服貿協議該被歸在「審議案」還是「備查案」的爭議，前者將服貿視為「法」或「條約」，必須經過立法院審查，然而國民黨向來公開解釋將其視為備查的「行政命令」，以兩岸人民關係條例第 5 條規定為其背書：

「（第 1 項）…受委託簽署協議之機構、民間團體或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，始得簽署。

（第 2 項）協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。」

而馬政府欲主張第 2 項後段的情形，亦即 ECFA、服貿是「未涉及法律之修正或無須另以法律定之者」。

自ECFA以來的適法性爭議

然而看似合理的條例卻其實有違憲的嫌疑，根據大法官在1993年做出的釋字第 329 號：

「憲法所稱之條約系指中華民國與其他國家或國際組織所締結之國際書面協定，包括用條約或公約之名稱，或用協定等名稱而其內容直接涉及國家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力者而言。其中名稱為條約或公約或用協定等名稱而附有批淮條款者，當然應送立法院審議，其餘國際書面協定，除經法律授權或事先經立法院同意簽訂，或其內容與國內法律相同者外，亦應送立法院審議」

已經明確指出必須將國際性約定送交立法院審議。

　　所以，關鍵其實是卡在「兩岸關係是否為國際關係的定位」充滿曖昧性。其實大法官釋憲時就有針對這個問題做解釋理由，大法官特別聲明，「…台灣地區與大陸地區間訂定之協議，因非本解釋所稱之國際書面協定，應否送請立法院審議，不在本件解釋之範圍…」。而這個從 ECFA 就有的定位爭議，就是此行動的訴求之一，要求針對「兩岸協議簽訂與監督條例」的立法，藉此補充當前條例的監督漏洞。

王院長聲明

反黑箱服貿行動正式合法化

　另一則是在同一天的大法官釋憲，作成釋字第 718 號解釋，宣告集遊法第 8 條第 1 項室外集會、遊行應申請許可之規定，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分；第 9 條第 1 項但書與第 12 條第 2 項關於緊急性集會、遊行申請許可期間之規定，均違反比例原則，不符憲法第 14 條保障集會自由意旨，應於解釋公布一年內失效。

　　也就是說，大法官認為，集會遊行採事前須向主管機關申請的許可制，其實排除了偶發性與緊急性集會遊行的可能，違反憲法保障的集會自由而違憲。由此重新檢視原先佔領國會的行動已具備正當性，台北市警局也在同一天核淮了公投靜坐和反服貿集會活動，範圍包括立法院和總統府周邊，合法活動即時生效、沒有期限。

站在對面的戰友

最後，想分享一個有別於「弱弱相殘」而互相利用的評價角度，在台灣，警察的角色並非如一般預期的對立，卸下裝備、制服，警察和每一個老百姓其實沒有差別。他們同樣可以對服貿議題表示意見。

　　事實上，也有不少員警反對黑箱服貿，其中有一位在臉書上自白表達心聲，「我們不是敵人，而是站在對面的戰友」，強調真正的敵人，並不是拿著沉重盾牌、眼神疲憊、滿身是傷的警察。而現場行動的總指揮也一再強調不要與警察發生衝突，帶靜坐的參與者一起喊口號：「警察不動，我們不動」保持非暴力抗爭應有的默契。

　　可以預期的是，此次社會運動引起的廣大迴響與討論熱度，所掀起並不只是一場自主公民的覺醒革命，台灣人必須正視民主政治面臨的危機，共同組織起來扭轉未來的責任並不只在學生，而是每一位在這塊土地上生活的人們所要面對的關鍵時刻，必須譴責不正當的國家暴力，必須重新審視台灣的底層經濟與表層經濟的關係，如何在服務貿易協議所牽涉的資本主義脈絡下有較適切的發展方案，進而啟發對未來兩岸的互動關係如何可能的想像與反省。

有人說你們霸佔了神聖的國會，做了暴力的示範。

有人說你們是為反對而反對，踐踏了民主殿堂。

有人說你們是被政客利用，未來沒有希望。

請相信：你們不是。

你們只是在寒凍大地裡掙扎出來的一株小草。

──前國策顧問（因反黑箱服貿而請辭）郝明義《我們是寒凍大地的一株小草》，請知名導演柯一正於立法院議場內宣讀。

臺灣人啦我是服貿爭議懶人包的作者被一個大陸周先生挖過來的
他在網站上問了我兩個問題然後建議我可以來這邊跟各位交流
不過我其實更好奇你們的看法

我把我的回答列在下面要先強調這只是『個人觀點』不代表所有臺灣人
我應該有合理的解釋為什麼你們讓利但是臺灣民眾卻不領情
還有這個抗議在服貿之外的意義

==================================================
大陸周先生問我：
1 我想知道對服貿協定持不同意見的人，是不贊同它的內容還是不贊同它的簽訂過程。或者您可以説，我既不支持這個協定，也痛恨這種黑箱操作的過程，那麽您更不喜歡哪一方面？

2 我的個人意見是兩岸經濟發展趨勢是一體化和緊密化，當然我同樣欽佩各位及各位先人在臺灣爭取到的民主自由，我的問題是您怎樣看待這兩者之間的關係？是不是兩岸的經濟交流和臺灣的自由民主是不相容的？

==================================================
以下是我的回答
---------------------------------------------------------------------------------------------------
您好感謝您的留言很開心能和大陸人對話看到您的問題害我正襟危坐
我要先強調這只是個人觀點而且還極度簡化所以每個人看完的的解讀也不會相同我肯定『無法』代表所有臺灣人的意見只能把我觀察到的現象分享一下

不只是服貿之前的課綱調整徵收案監聽案很多都已經是高層說了算在制度面上無可制衡不曉得您有沒有看過「黃禍」這本小說裡面提到的民主制度
舉了一個例子我今天開一個高層會議 3比2贊成所以結論是『贊成』然後這個贊成的結論驅使中常會宣布贊成然後中常會的贊成驅使立院黨團宣布贊成
然後立院黨團讓本黨委員推動通過最後是立法院通過等於全國通過

好像很民主但是在剛性政黨"黨紀處分"的控制下你會發現這個民主其實只是一開始那3票的決定而已號稱民主實質上還是『寡頭政治』臺灣最近有這個趨向而且越來越甚畢竟立法院無可制衡黨紀無可制衡最高層又沒有選票壓力為什要考量你小民的好壞? 所以以程序正義為訴求這點在目前應該沒有疑義

需不需要服貿這是另一個問題我個人覺得需要會覺得需要的應該不少但是這一點到底是希望逐條審查後的需要還是重新談判的需要我覺得目前沒有共識
事實上對岸也不會同意重新談判其實如果政府不是刻意偷偷摸摸希望逃避通過的阻力然後在談判時注意到國內的產業結構而給予生路
而非以大型企業的利益為主守規矩的跑流程下如果最後簽署的結果相同那爭議或許不會這麼大但是政府偏偏就是這樣子搞了
弄到今天這樣已經不是怎樣比較好而是怎樣不會太糟的問題

不過無論如何這件事情的正面意義是「之後的政治人物會開始慎重的評估那種他們習以為常的便宜行事心態」我覺得這一點很有價值

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
然後你問了一個大哉問『民主跟兩岸交流牴觸不牴觸』這個牴觸的部分肯定會有簡單來問一個問題「對岸需不需要臺灣經濟？」其實你也知道幾乎不需要啊但是『不需要卻過來』『甚至於殺自己人的利益也要過來』為什麼？

所以不是說總是從政治面考量而是談到大陸政治面的考量從來就無可迴避

我要提到的一點是過去對岸高層的思維會認為搞定台商搞定臺灣政黨高層就OK 但是其實臺灣有更多非藍非綠沒有政黨忠誠度的聲音只是他們平常不說話對岸高層往往會困惑為什麼我讓利讓這麼多臺灣民眾還不領情我舉個例子：

『對岸民間對協議也不諒解認為讓利太多我們這邊的大企業跟政府把你們民間的過度讓利收下然後讓自己佔多數的中小企業去犧牲所以我們的民眾生氣了你們的民眾也生氣了結果到底是誰賺了？』

對照前面的例子看似民主政治實則漸漸寡頭化的高層決策這或許可以解答一部份的問題為什麼臺灣民眾不領情為什麼臺灣高層走的『有利路線』與民眾迴異？明顯的例子就是過去財團賺了這麼多但是一般民眾的待遇卻完全沒有隨之提升所以說財團高層獲利與民眾有沒有感覺可能根本就是兩回事

臺灣高層與臺灣民眾與臺商可能有很多不同的觀點面向只是在這之前其他部分都被我們的官員忽略而已所以照目前這樣看有牴觸肯定有牴觸
無解但是當有一天我撿到神燈精靈許願中國政府完全忘掉了想要納入臺灣就單純只是做生意無須口中不提但是心中永遠有個不能碰的禁忌底線

那他的市場他的逐漸進步他的大國磁吸效應確實可以吸引「所有民意」去支持與大陸更多交流的這樣說或許抽象我舉個例子好了：
臺商在四川成都的百貨公司被人惡意破壞直接奪走蘭花技術的『養套殺』合夥人直接奪走公司求助無門要配合中方的正確路線說話才給你飯吃
台商兢兢業業的遵循規範但是本島接收到的例子就很難對對岸的環境心生嚮往即使心生嚮往也只限於物質層面哪怕你讓利再多都是物質層面

加上財團獲利不等同於民眾獲利那讓利什麼的對大多民眾的印象就是真的沒什麼感覺

不過如果臺灣人過去做生意不再有隨時要有的『正確想法』求助有門規矩不會因為奇怪的事情變動做生意一如在其他地方簡單輕鬆方便那為何不會有『大量民意』支持過去呢？

簡單來說北風與太陽的故事對岸高層目前覺得臺商服服貼貼阿這樣很好但是能不能消除服服貼貼下心理的擔憂與疑慮能不能在台商之外用公正的榜樣而非讓利來爭取民眾「過去那邊除了物質之外其他也很好」的看法如果可以做到那其實民主與交流並不牴觸

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
其他現實上是形勢比人強有興趣你可以看看影片下「關於」的內容基本上在臺灣兩難有部分問題是與大陸簽署獨有的 (這裡我舉例臺灣會喪失自主權的原因) 也因為有大陸的杯葛
所以我們的選項有限 (另一位大陸先生也給我一點看法結論是--&>) 搞不好這個問題真的無解有可能臺灣不管選什麼都註定沒有救這是小國被宣稱為一個大國所有還在它旁邊的先天悲哀

感謝你的來信如果可以給我回饋告訴我其他對岸人的看法更加開心
如需轉載可以列上我的信箱 (影片下有) 也歡迎各種看法的人寄信交流

=======================================================
其實這邊有沒有回特定文章的方式啊？我不太會用
附上信箱 yichacid@gmail.com 歡迎交流

如果可以的話除了心得之外可以告訴我
為何大陸方提到臺灣的議題似乎總是藍綠二分好嗎？

轉一篇東森新聞的文章，私以為很有道理，諸君共鑒：

原文作者——呂秋遠律師

說實在話，許多人對於服務貿易協定的內容並不了解，所以不知道為什麼要反對。何況現在網路上支持服貿協定的內容已經沒人在看，也沒人敢寫，畢竟這是政治傳播學上所謂「沉默的螺旋」（the spiral of silence），誰敢支持服貿協定，誰就是背骨的台灣人，毀滅自己就業機會的笨蛋。然而，有人當然會問，馬英九敢這麼明目張膽的賣台嗎？為什麼眾人皆罵的協定，馬英九執意要簽？

這個協定，簡單來說就是開放兩岸的服務業投資。以後我們在中國的投資行業可以放寬許多，例如醫院、印刷業、補教業、銀行業等等，台灣人可以在中國投資設點；而中國也可以在台灣投資類似行業，對於台灣的資本家而言，絕對是利多於弊，對於庶民百姓而言，如果不在意以後的頭頂上司老闆是中國人，當然也可以獲得更多就業機會，畢竟資金到位，工作機會一定會多。

所以，服務貿易協定就是讓中國與台灣互蒙其利的好協定，是這樣嗎？

我再重申一次，對於想要投資中國的民眾而言，肯定是大利多；而渴望中國充沛的資金投入台灣，併購我們的企業，創造就業機會而言，肯定也是不錯的交易。更何況，中國對我們的開放，高於我們對他們的開放，所以這個協定當然不對等，因為對他們不公平，對我們反而是好的。而逐條審查，也確實沒有太大意義，因為牽一髮而動全身，怎麼可能專挑自己好的過，但是對於自己開放一事隻字不提？

所以我們應該支持這樣的協定？

其實這是個無解的習題，要不要試試看，把上面的主詞：中國，換成日本或美國？舉例來說，為什麼我們也通過了對於紐西蘭的FTA，民眾對於這項協定並沒有大加撻伐，但是對於這項協定，就得要寸土不讓？
因為，中國，我怕你們。真的，我很怕。

平心而論，如果把中國拿掉，換成別的國家，也就沒有問題。日本開放我國去設點，我國可以到日本投資，以後街頭都是日本人，到底有什麼不好？以我這種親日派而言，肯定覺得很好。但是如果我們不是日本屬國或殖民地，日本人肯定在跟我們談判時，堅持底線，公平互惠，絕對不可能讓步。所以，換另一個角度想，有人說，台灣讓步較小，中國讓步較大，本身就存在一個不可解的矛盾。就經濟學的角度來說，天下沒有白吃的午餐，為什麼中國要放棄這麼多的利益，而讓台灣佔天大的便宜呢？

孩子，當然是因為愛。中國愛我們，希望我們早日回歸祖國。

要回歸祖國，當然要先掌握台灣的經濟命脈。如果有天，小七與全家有一半以上是中資、全聯頂好賣給中國人、台灣大車隊改名為中國台灣大車隊、以後進銀行，你的金融消費記錄也都會匯到北京的總公司、國泰醫院、長庚醫院改名為中國國泰醫院、中國長庚醫院，院長及各科主任由中國人擔任，我們能不能接受？

說實在話，能到中國設點的銀行、醫院、印刷業、計程車業，肯定都是財團以上等級，賺錢的肯定是蔡家、王家、郭家，不會是你家我家；而到台灣設點，對於中國的企業而言，這些資金只是九牛一毛。而中國的企業又深受政治體制的影響，哪天中國因為台灣要辦公投，小七宣布停止營業、中國台灣大車隊決定不開車、我們的信用卡消費記錄、醫院就醫記錄，全部都已經在中國北京的總部中，試問，我們還辦不辦公投？不要說這種情況不會發生，看看蔡衍明的旺旺集團，把原本風骨猶存的余老先生，所創辦的中國時報變成什麼樣子？講難聽點，人民日報現在可能都比旺旺中時好看很多。

中國前領導人鄧小平曾經與美國總統雷根談遷徙自由。雷根很不滿意的向鄧小平抱怨，中國人不能自由出國。鄧小平淡淡的說，沒問題，我們可以放一億人到貴國觀光，這樣應該自由了，這番話嚇得雷根不敢再提自由這個話題。

說實在話，資金自由化的投資，是服貿協定可以為我們帶來的最大好處。如果，主詞不要是中國，或者是民主化的中國放棄以商逼政，平等的看待台灣，不要試圖併吞我們，我會很樂意接受。畢竟有資金流入各行各業，活絡經濟，又有高素質的中國管理幹部來台灣消費、居住，而我們的資本家又可以到民主中國投資，與其他國家平起平坐，在法治化的社會裡賺錢後匯回台灣，究竟有何不理想？

然而，請國家告訴我，如果中國有天宣布全面撤資，我們該怎麼辦？如果中國片面撕毀協議，以反分裂法終止台商的優惠待遇，我們該怎麼辦？如果台資進入中國，有如泥牛入海，中資進入台灣，有如雷霆萬鈞，我們該怎麼辦？如果這些在民主國家都不會發生的事情，在中國發生了，我們該怎麼辦？

One runs the risk of weeping a little, if one lets himself be tamed.
你習慣被馴養嗎？我不習慣，也很害怕，因為我知道，我要承擔哭泣的風險。

原文網址: 如果把中國換成別的國家　服貿就沒有問題 | ETtoday論壇新聞 | ETtoday 新聞雲如果把中國換成別的國家　服貿就沒有問題

4月13日更新：

引蕭瀚在《華爾街日報》中文網上的文章，對本次事件的法律屬性做了更深入的說明，解釋了一個我漏掉的重要問題：張慶忠的「30秒強行通關」到底合法嗎？另外，如果想弄明白反服貿團體喊出的「反黑箱操作」到底能不能站得住腳，建議詳讀蕭瀚的三篇文章，鏈接見文後注釋。
完善了拓展閱讀，推薦一個微信公共號
事件還在發展，值得觀察的地方越來越多，暴露出了許多台灣社會深層次的矛盾，服貿不過是個引子。關鍵性節點上還會持續更新。

感覺這個提問底下的回答一上來談得就比較深，可能很多大陸人要不是這件事連什麼是「服貿」都不太了解，最近也有很多朋友在問我「台灣怎麼了？」因此我決定來個白話掃盲帖，涉及以下幾點：

服貿是什麼？ECFA和服貿到底什麼關係？
台灣人為什麼反服貿？
這次抗議為何聲勢如此好大，發展如此之快？
這次的抗議真的是單純的「反服貿」活動嗎？
還有一些島內政治常識掃盲~（比如立法院、行政院在服貿審議中的角色）

小妹記性不好，說錯了千萬指正，不要怪罪。

讓我從頭開始，2010年6月，兩岸帶著白手套（大陸海協會和台灣海基會）在WTO框架下籤了一個類似自由貿易協定的東西叫《海峽兩岸經濟合作框架協議》也就是ECFA，這個框架底下有四個後續單項協議：「貨貿協議」「服貿協議」「投保協議」和「爭端解決」協議。現在投保協議兩岸已經簽好，台灣立法院也通過了，貨貿和爭端解決還在談。服貿在13年6月也簽了，但是一直沒有在立法院通過。以我的觀察，簡單來說，沒通過有以下幾個原因：

一是民進黨杯葛（阻撓）。民進黨對國民黨涉及大陸的政策基本上一律持反對態度，所以有人稱民進黨「逢中必反」。稍微多看一眼服貿協議就能發現，協議中台灣開放64項，大陸開放80項，說白了是給台灣送錢，台灣經濟已經停滯了十年，現在有這種好事民進黨怎麼可能讓它落在國民黨頭上；而這個協議肯定不乏大陸經濟促統因素，黨內台獨派擔心被大陸用錢收買，所以不贊成，這也是民進黨放在檯面上的理由。

二是ECFA下面其它幾個協議與台灣民眾沒有直接關切，但是服貿涉及到他們生活的方方面面，所以就被民進黨利用，炒作起來了。表現是立法院一審議這件事，民進黨就霸佔發言台，根本談不了，這件事就拖延了快一年。

服貿協議在這個過程中已經被民進黨塑造成了政府出賣利益討好大陸的東西了，利用民眾對服貿協議的不了解，稱一旦簽了協議，台灣服務業會被大陸佔領，台灣人會失業還得不到好的服務。

插一句說說台灣經濟，說台灣的經濟發展停滯了10年，也就是說GDP幾乎沒漲過。你也知道這意味著什麼：沒有就業，不漲工資甚至工資水平倒退。為什麼？因為大陸拉著小夥伴們不帶台灣玩兒……台灣作為一個島國，經濟70%以上依靠外貿，其他國家不跟它簽FTA，不帶它玩兒，它去哪裡賺錢？？所以，台灣當局是很著急跟大陸簽FTA的，這也是它繼續跟其他國家進行進一步經濟合作的前提，因為與中國簽訂FTA是個很好示範。那又為什麼說兩岸簽ECFA簽服貿是大陸給台灣送錢呢？因為跟台灣做生意大陸是不賺錢的，經貿角度的詳細分析見： http://t.cn/8s4de56

好的，言歸正傳，回到事件本身：
馬政府在這個環節上出了一個大問題：他們沒有做好宣導工作，沒有及時向民眾介紹台灣會從服貿協議里獲得多少好處。當然，說不定這裡面還有一個原因就是，怕台灣人發現這個協議里大陸大方讓利，讓人懷疑背後有政治目的-_- 那麼台灣民眾已經對服貿協議充滿了戒心，這時候執政黨也就是國民黨又犯了二：他們著急通過服貿，因為服貿不過也有損台灣國際信譽（簽了協議你丫兒國內也過不了，我們不跟你玩兒），所以3月17號立法院內政委員會繼續審議服貿協議的時候，民進黨又很流氓地佔領了發言台阻止議事程序，當時場面非常混亂，台灣立法院那種直接肢體衝突的議會暴力你們可能也有耳聞，根本就是打架好嗎。
內政委員會的召集委員張慶忠（國民黨籍）被打成一團的立委們逼在廁所一角，直接利用無線麥克風宣布：當天有52名立委出席會議，符合法定會議，這個議程已經拖過了三個月沒有定論，視為已經通過審核，直接提交院會。這相當於從人大某委員會提交常委會，真的提交院會後，由於國民黨作為執政黨在院會佔多數，這也意味著服貿基本算是通過了。
這裡有兩個背景可以拓展：一是台灣立法院的審議程序，二是為什麼說程序上講服貿可以這樣強行通關（這涉及服貿在台灣的法律地位），建議了解：

Background info I ：台灣立法院對審議案的審議程序
對於台灣的立法機構來說，一項審議案要審議生效，得經過三個階段，首先是在立法機構公布議案的標題，送給相關的委員會來進行審議。比如服貿協議就是交給立法機構的內政委員會來審查。第二個階段則是在委員會討論提案的內容，在這個過程當中民意代表可以提出質疑、說明或者對議案的內容來進行修正等。台灣的立法機構有一項規定，就是交由委員會審查的議案，如果三個月還沒有結果就可以視為自動生效，進入到第三階段的審議。而第三個階段的審議只能就文字來進行一些輕微的修正，除非有特殊違法的情況發生，不得撤回或者重新審議內容。而國民黨17號在立法機構正是使用了這樣的一條法規，直接將兩岸服務貿易協議送出了委員會，理論上講這樣就基本解除了要逐條審查服務貿易協議的風險。
Background info II ：如何評價張慶忠的「30秒強行通關」？
援引中國政法大學副教授蕭瀚發表在《華爾街日報》中文網的文章（見文末拓展閱讀3），服貿協議到底屬於立法院的審議案還是備查案，決定了張慶忠做法的合法性，也關乎反服貿遊行的正當性。首先要說，在台灣，「服貿協議」事實上具有國際條約的性質，而法律位階上卻只有行政命令的地位：這是鑒於兩岸特殊的政治關係，雙方主權有爭議，因此服貿協議不屬於國與國之間的協議、條約，應該算行政命令，其實可以不送立法院直接通過。但由於民進黨反對，因此王金平在2013年6月召開朝野協商，認為服貿協議是根據EFCA和WTO簽訂的，因此應當比照通過它們的方式通過服貿協議，即逐條討論審議，也就是說決定將服貿從立法院的備查案改為審議案。這是尊重事實而非法律的結果。「3.17」當天張慶忠用30秒時間宣布「出席人數52人，已達法定人數，現在開會，進行討論事項；海峽兩岸服務貿易協議，本案已逾三個月期限，依法視為已審查，送院會存查，散會。」顯然符合台灣立法機構對審議案逾期沒有結論自動生效的規定。
更可況，服貿協議逐條討論的立法程序只有來自慣例的合理性依據，並沒有來自明確條文的法律依據；而且朝野協商決定改服貿為審議案後，至今未查到立法院走過應有的法律程序（15人以上聯署或附議）。所以真要用法律較真的話，張慶忠反倒沒什麼錯。

好，繼續正文：如果沒有反服貿這一鬧，按程序接下來就要看立院負責人如何來召集藍綠雙方協商，對議案進行表決了。所以實際上張慶忠的做法有程序瑕疵，但是符合程序、合法的。但這種做法一下子引發了巨大反彈，才引起了後來的種種。民進黨有這種機會怎麼會放走呢？大概在這前後網上開始流傳一個叫「服貿懶人包」的東西，可以說就是用大白話加瞎扯把服貿黑了個遍，我總結為「斷章取義」「望文生義」「無中生有」「逗誰玩兒呢？！」
懶人包在學生中傳播非常快，輿論討伐入排山倒海般湧來，當局此時再想介入來矯正輿論就變得非常困難。加上民進黨此前在學生中一直在培養黨員，不少民進黨鐵杆的學生領袖，如林飛帆，陳為廷等立刻利用他們的「黑色島國青年陣線」組織起了抗議運動。大批學生通過社交網路ptt和facebook集結（ptt類似大陸最早的論壇形式，不懂為甚台灣年輕人還在玩），18號晚上，在民！進！黨！立委的帶領下衝進了立法院，把百萬名畫、孫中山塑像等「東西」拿來堵門，然後在裡面談情說愛吃炸雞啤酒。
當然學生裡面不乏真的有年輕人關心台灣未來，因為台灣現在經濟乏力，給年輕人的上升空間很小，確實有人擔心大陸經濟給台灣衝擊太大，進一步剝奪台灣年輕人的機會；或者是覺得當局簽約的透明度確實不夠，畢竟兩岸關係敏感。但我相信大部分還是不明所以，閑著沒事來湊熱鬧的。帶頭抗議的學生提出了三大訴求，奈何各個都被打臉，具體參見：http://t.cn/8sG6ygl
隨後事情就不是學生能控制的了，民進黨出大巴出錢出盒飯從台灣各地拉來民眾加入抗議大軍，學生總體來說比較理智，在維護現場秩序（專註抗議20年，垃圾分類什麼的都不是事兒）。但是部分刺頭加打手不滿抗議如此和平，不斷叫囂鼓吹，學生領袖為此落淚（我也快被他矯情哭了）這時候我們就不得不提一個人：王金平。
台灣行政司法各自獨立，警察是行政部門，管不到立法機構。但王金平作為立法院長，遇到這種情況他其實可以動用「警察權」驅離學生，但是他沒有。理由是警察權是針對立委的，要保護學生，所以他基本是旁觀看熱鬧。為什麼看熱鬧？請問谷哥「九月政爭」是什麼，本宮打不動了，大概就是馬英九用粗糙手段想做掉王金平沒成功。

好吧，背景知識請自助，我說關鍵信息：在17號當天，王金平訴國民黨非法撤銷他黨籍的案子勝訴了，他仍保有黨籍，也就是說國民黨開除黨籍程序錯誤被老油子抓住了辮子。而且你想，王金平在司法系統什麼勢力，馬英九玩兒不過他

好了我繼續：事情發展到21號、22號，島內議論很多了，也有不少有識之士出來說了公道話，有些學生意識到問題，也不想摻合了，所以抗議人群減少。那麼馬英九在幹什麼呢？馬英九終於站出來了，23號早上10點針對服貿有了一次完整發言，有理有據，但也只能說是亡羊補牢。馬英九的講話裡面我覺得最能打動台灣民眾的就是一點：如果太晚再不抓緊跟大陸簽FTA，那麼中韓FTA一旦啟動，韓國的產品和服務就會大舉進攻大陸，搶佔市場，因為台灣和韓國的產業同質化很嚴重，尤其是優勢產業，所以台灣就會進一步丟掉優勢。所以你會發現，島內學者寫的解釋服貿的文章，很多都會提到日韓已經於世界十多個國家簽訂了FTA，但是台灣只有7個。台灣不少人很反感韓國（不展開說了）所以這種比較很起效。附上馬英九發言全文：103年3月23日馬英九針對《兩岸服務貿易協議》召開中外記者會談話內容_Jerry_CW_新浪博客
抗議人群減少，馬英九出面平息，民進黨當然又坐不住了，搬出了「黑色島國青年陣線」——一個民進黨（主要是蔡英文）支持的學生聯盟，23號大半夜莫名其妙就衝去了行政院！搬走了機密電腦和院長江宜樺的文件。這幫人衝擊行政院的大概邏輯就是，行政院代表執政黨，要求馬英九聽到他們的訴求，把服貿退回去重新談判。之後又有台灣清大的教授（民進黨）提出停課罷課，我看到新聞只能「呵呵」。據說，衝擊行動可能是黨內台獨激進派所為，甚至摻雜黨內鬥爭因素，已經脫離藍綠之爭那麼簡單——當然，反服貿這事從一開始就沒簡單過。這幫人衝擊行政院當然是找死，江宜樺直接定性暴力行動，出動警察，水槍驅離了。而且我懷疑這些人去那裡拿電腦文件什麼的才是真正目的，反服貿不過是幌子。
也許有人好奇：服貿審了快9個月了每次都打打鬧鬧，為什麼這次鬧得這麼凶？張慶忠強行闖關固然是誘因之一，還有一個因素是台灣年底要進行的「七合一」縣市長選舉。這可以被看做是台灣總統大選的前奏，此前馬英九和國民黨已經因為「九月政爭」民調跌至谷底，現在民進黨要趕緊趁勢補刀，因此，18號學生剛開始抗議的時候，民進黨三個大佬蘇貞昌、謝長廷和蔡英文還去現場支持了。為的就是一舉把國民黨殺乾淨，王金平也樂見這個結果，幾個因素結合在一起，就發展成了今天這個樣子。

對於事件本身評論很多了，我只是——帶著主觀——梳理了一下時間發展脈絡。推薦幾個比較中肯的觀點來源，延伸閱讀：
1）台灣分析師：服貿：戒慎恐懼，但無須過度恐懼（需翻牆）：http://t.cn/8s4de56 （內有豐富資料，建議先讀）
2）台灣學者：台灣大學經濟學教授鄭秀玲「兩岸服貿協議對我國的衝擊分析」簡報：http://t.cn/zQNgIBr （配合分析師文章看，鄭秀玲是這次抗議的主力之一）
3）大陸法律人：@仝宗錦
蕭瀚：台灣「反服貿運動」平議（上）台灣「反服貿運動」平議（中）台灣「反服貿運動」平議（下）
4）大陸學生：周遠遊：是時候說說服貿了http://t.cn/8sGpEgB （文章廣為流傳，也有比較多的主觀色彩，推斷此君是在台灣交流過的清華學子？求背景）
5）微信公共號：今馬講（貴在深入淺出，觀點未必都經得起推敲）

6月6，多推薦一個公號：
推薦「直通台灣」（質量上乘，日更，政治旅行小清新都有）

據說金馬講在520那天跟著一大批其他公號，掛了

（03.21日更新，想看我嘲諷台灣同學的文章的朋友們可以跳過這段）

感謝大家的贊同，當真是受寵若驚。

首先，為 @Frank CHAI 的答案里總結的四個反對服貿的原因點贊，他這個答案能很完整的回答題主的問題了，下面補充一些我的新的觀點。

在學生反抗服貿之處，我看FB和新聞媒體的主要訴求還是集中在兩點：（1）對服貿協定不了解或者不願意了解導致認為"台灣吃虧了」或者「台灣要被對岸買下來了」（2）認為服貿協定是黑箱操作，行政院違法。這兩點，答案里的各位答主都一一反駁過了，就不再贅述。這裡只呈現一個我寫的另外一個嘲諷他們黑箱說法的小狀態，獲得了很多台灣朋友的贊同：

什麽黑箱政治，服貿簽了六個月，台灣的媒體幹什麽去了？無孔不入的台灣媒體哦！歐陽妮妮在上衣兜裡找到了200元，黃色小鴨爆了充起來又爆了，圓仔好可愛啊，日本的雷神太好吃啦，某地某餐館的東西好Q啊！一群平時根本不關心政治(政治人物的八卦不了叫政治，有人知道連勝文的政治主張么，施政要點么？）的人，衹關心哪有好吃的，哪有優惠，哪有正妹的人，居然一!夜!之!間!都成專家了，沒有什麼比這更可笑了。指責政府黑箱，不如檢討一下一個掛在網上六個月的東西爲什麽沒人看！而且和你們的前途息息相關！根本不是黑箱，是你們一群不關心社會前景的人生生把它變成了黑箱。

可是，在昨天，我發現這次活動已經把整個戰火燒向了反中的議題上，比如：

再比如：

可見，鬥爭的性質完全變化了，或者說「逢中必反」和「為反而反」的人的比例大大提高了。

為什麼會這樣呢？

我想抗議主體的這一代台灣人，他們是在民進黨執政時期長大的，被深深地抹去了中國地烙印，台灣在01-08年幾乎和大陸斷絕交流，使得這一代人不知道大陸的變化有多大。綠色政府和地下電台，在8年的教育之內，努力的使台灣年輕人不關心時事，不關心世界，只關注自己的「小確幸」。另一方面，國民政府遷台之後，又以中國自居，使他們一個小小的島嶼卻以大國身份自居，在台灣眼裡，他們只能看得起美國和日本，勉強能看得起英法德。試問，一個比瑞士還小的"國家"，是誰給他們的自信？

因此，造成今天這一切的根本原因，我認為是：

台灣過往的一切榮耀，都歸因為她是中國；今天，她否認了她是中國，卻不願意麵對自己只是個小小島嶼的事實。
----------------------------- (以下為 03.18日寫的）------------------------------
今天這個問題簡直被吵瘋了。

這是我發表在某知名上不去的上的文章，專門用來嘲諷台灣同學用的：

我為什麼反對服貿協定？

有人問，你對服貿協議怎麼看？我的回答是，如果我有投票權，我堅決投反對票，因為這是一個徹頭徹尾的不平等條約。但是我沒有投票權，希望進行公民運動的台灣同學，能夠實現你們的目標，畢竟你們是真正的選民！

我的論證有以下幾點：
（1）在健康服務條款，兩岸開放市場規模嚴重不對等。按照服貿協定，台灣對大陸僅開放養老機構市場，而且臺資比例不能夠低於51%，但是大陸卻允許台灣可以以合資、獨資的形式在大陸開設醫療機構。根據目前政策，大陸現在僅允許試點在上海自貿區試點開放外資醫院，而且相關細則還未出檯，憑什麼在六個月前就允許台灣的醫院可以獨資在全國開放？大陸擁有龐大的醫療市場，完全將這個市場優先開放給擁有世界最頂尖醫療管理經驗的國家或者地區，我認為這個條款對於大陸尚不成熟的民營醫院市場十分欠公允，一旦開放將扼殺民營醫院集團於搖籃之中。
（2）觀光旅遊業條款，理由同上，不僅市場規模嚴重不對等，而且開放幅度也嚴重不對等。台灣僅允許一間公司在台設立三個旅行社，而大陸卻沒有對台灣旅遊業者在大陸開設的旅行社家數和旅遊經營總額的限制。請問zf，哪家公司能靠三家旅行社搶佔市場？就是搶佔了市場，也沒有多少利潤可言啊！而且就大陸那個旅遊業的服務水平，當真做好準備應對高水準的台灣旅行業的衝擊了麼？zf總不能這麼不顧普通勞苦大眾的生計吧？
（3）金融業，嚴重的厚此薄彼。台灣對於大陸僅僅開放銀聯來台設點，而大陸竟然允許台灣在大陸設立控股比例可以達到51％的全牌照證券公司，竟然允許台灣資本可以在福建省設立銀行！要知道，台灣的銀行業對大陸的開放條款幾乎沒有變化，大陸就向台灣開放了相當於台灣省四倍面積的福建省的銀行業！簡直是奇恥大辱，這樣的條件甚至連福建的商人都享受不到，憑什麼開放給台灣的銀行？只能說北京zf只願意台灣財閥的利益，根本不考慮福建本地人的死活。
（4）其他，不一一寫了，累死了。比如台灣向大陸開放線上遊戲業這種東西，搞什麼飛機，就是沒開放LOL不也攻佔市場了麼？還有一些七七八八的別的東西，開放了也不會有大陸企業來高度競爭的台灣市場玩的，過來玩就大陸那服務水平也競爭不過本地人，還不如老老實實悶在大陸坑自己人的錢呢。反倒是卻給了台灣企業巨大的市場空間，而且大陸大城市的人這麼喜歡台灣的東西，不是擺明了把市場拿出來讓人家搶麼？這種犧牲自己民眾和商人的利益，而讓別的地方的人受益的行為，我是堅決反對的！

綜上，佔領立法院的學生們，我為你們加油！

上面看上去有點偏題，其實我覺得他們中的一些人只看到了服貿協定為台灣帶來的競爭，而忽視了服貿協定給她們帶來的巨大的市場機遇。

簡單來說：

（1）台灣被大陸嚇怕了
（2）一些平時只關心化妝，只關心正妹的無腦青年攪了進來。＊＊＊＊我覺得是主因啊，這些人平時根本不關心政治的＊＊＊
（3）被別有用心的人操縱

對於 @Masao Syo的回答，我只是聲明下，我那時候提的那個問題，確實帶了很大的個人情緒在裡面，不過他的回答也是十分不靠譜。那時候的問題與本次無關，對於台灣的看法也僅是我個人的看法，而且看法也會慢慢改變的，關於對yof叔的看法，本身就是我對他這種台灣人的看法，台灣還有太多這樣的人。
---------------------------------------------------------------------------------------------
大家大可不必為台灣學生的人身安全擔心，現場有各種小吃以及活動，各種演唱會都開起來了，你若是不想聽歌，還有各校老師來開的公開課誒。吃喝不愁，沒人敢動你，某種意義上還是很爽的
又是一批一批的同學趕去，我發現這個事件中媒體的位置很尷尬很尷尬。媒體會說有人煽動學生，而另一批人就開始跳出來批判媒體，總覺得這之間都是同一個勢力在自導自演，只是這麼感覺。
---------------------------------------------------------------------------------------------
今天，我們學校又有好幾輛大巴衝向了立法院，那個活動提示他們寫著，要帶隨身充，手機，一股子去春遊的氣息，以此翹課的人也是夠多。他們有訴求麼，顯然是沒有。但一部分台灣同學還是分析的很透徹之後去的，這些人大多是組織者。
---------------------------------------------------------------------------------------------
最後還是決定取消匿名，沒什麼怕的應該，在台呆的越久，就越覺得所謂的自由的空氣土地這話越來越微妙。自由不假，總覺得摻雜著什麼其他東西。
還有關於台灣人他們的心態，島國心態比較多啊，和你吵，吵不過就無理取鬧要不然就不說話了，顯得是你去惹他，這樣的人知乎某位來自寶島的大大就是，而且很典型，你有理有據，拉黑你；你無理取鬧反而會留在那裡顯示出他的優越。呵呵，Y大大好生厲害
---------------------------------------------------------------------------------------------
@yolfilm 所講的是一個標準的台灣人看法，所謂的站在哪個角度都是放屁。台灣人無論他在哪裡呆了多久他都是站在台灣的角度說話，就像我在台灣呆了兩年，也是一直和同學混的很好，但是無論如何我都不能也是不可能站在台灣人的角度說話的。這種事是不可能站在對立面考慮的。這是一個「國家之間的問題」，所以作為大陸人我談下自己的看法。
作為一個在台陸生，我們同學的反應很多種（特別註明是台灣同學）
1.大部分都是跟風，反，看所謂的懶人包（政治傾向很明顯的一個所謂的大綱）然後覺得就是賣台了
2.就是所謂的狂熱的憤青，和我們的憤青也沒區別，只要與大陸有關，馬總統有關，都是屎。這類人的想法是無法改變的，你說什麼都沒用。
3.不關注，完全覺得事不關己。大概也有一部分人吧。
4.完全理性客觀的分析那份協議的。
最後貼上幾張截圖，雖然有些好笑，但也是某些人一直追求的皿煮吧

看，開心服貿，haha

理性的

最後我想說，台灣人間百態，好好看~~

ps:正在看電視台直播行政院學警對峙的畫面，一會畫面是警棍揮舞尖叫不斷，切到廣告就是各種優美音樂各種享受生活的廣告，真是巨大的落差。這就是反服貿，電視台用來賺眼球，在野黨大佬接機假裝救世主，大腦充血的學生就被各種利益推來推去。

立法院門口的八字輩學生們所成長的台灣，四小龍的榮光逐漸退散，政治長期被大陸壓制無法發生，經濟發展放緩到停滯，軍事從領先一個世代到自保無望，引以為豪的科技園區淪為美日之代工廠，薪金十年漲幅不到一成，物價上漲充斥著每日新聞。韓國，這個台灣曾獲不屑的國家，當今最為討厭的國家（我覺得程度超過大陸），徹底擊垮了台灣起步早，發展好的半導體產業與光電產業，一代台灣人的科技幻夢被打醒。

2014年是我在台灣的第四年，作為北京人我呼吸了台灣優質的空氣，享受著島內優良的治安與安定的生活，我感謝身邊友好無私和我真心熱愛的每一位台灣朋友和師長，我對這裡充滿感情並希望它會有美好的未來。但是，從去年開始，我發現越來越強烈地感覺台灣社會瀰漫著雖然稀薄但無處不在的對未來無望的絕望，和深層籠罩人民內心的悲觀情緒。而這種氛圍對我的影響日益強烈，我開始萌生逃離這裡的衝動。

這種長期的壓抑氣氛對我如此影響，大概讓台灣人變得如此敏感再正常不過。長期無法名正言順的國體讓民眾產生認真障礙，而日益強大的民粹文化，讓人民難以正確評估對自己的力量。
中國——台灣人眼中的邪惡軸心，打壓台灣，禁升旗，禁國歌，禁國號。服貿抗議，身邊的台灣人都承認這就是逢中必反，那又怎樣？此時不反何時反。十萬青年十萬軍，現在決定台灣未來。

於是我這幾天一直想，有什麼樣的交通工具能運送十萬愛國青年到紐約聯合國總部。

這樣熱鬧的盛典大概讓台灣人無暇關注克里米亞。

我悲觀地認為台灣的未來無法由台灣決定。

為了不讓大陸同胞吃虧。

服貿協議的事情前面說的很詳細了，無非是政治博弈加多方民眾的盲從而已。
我單獨說一下立法院這個事情。我看到這個事情就在朋友圈上發了一段，大概是說，公民不服從的前提是公民願意主動違法，並且願意承擔相對應的懲罰，以表示自己對於其不滿的態度。這種的態度代表了你在對現有法條不滿的同時還有對司法的敬畏。純粹衝撞立法院這種事情看起來就完全是流氓行徑，你可以在政府提供的集會場所集會，你甚至可以去衝撞政府機關，但社會保障機構和立法機關無論如何都是不應該被干擾的。不要把這個事情和佔領中環放在一起比較，那個才是民主的和平示威，用合理合法的態度表達自己對於現狀的不滿。說句不好聽的，如果美國有這麼一群人衝擊國會山估計直接就被逮捕了。
單獨看這個事情，這些年輕人眼裡的民主更接近我們所認為的民粹。

反服貿=反中=延緩中國以商逼政or台灣內部調整利益分配（兩者都是以整體利益為部分利益服務）

評論太長，發回答。
為認真，以上簡短回答。
題主見諒＞_＜
（手機敲字太悲催…）
———————————————03.28編輯.歡迎指正.——————————————————
@李卓
我需要說明的是，對於學生尋求民主的「精神」與反抗黑箱的「精神」，我是認同。
只是現實是，實際情況是如何的呢？
論點盲區之一：
不是討論台灣民眾＂整體＂所認同的＂民主＂；而是討論以三位學生領袖為主的＂學生群體＂所表達的＂民主＂。
衍生問題：
學生群體所表達的民主與台灣民眾所共識的民主有何區別？
學生群體是否有以＂走出台灣視角，認識了真正的中國與真正的世界＂為前提看待問題？
學生群體強調的民主是否輕忽了民生？（例因學生群體長時間佔領立法院等行為導致政府空轉從而致使台灣股市蒸發5337億台幣）
口號喊得再亮，也要以實際行為與實際因果為準。
引用：
陸早就具備「以商逼政」的所有條件了，一樣都不缺」。「當這個世界容不得你說「不要」的時候，你該做的，不是躺在地下耍賴，而是必須要思考，應對的策略是什麼。」
（全文鏈接：【我們該做的，不是一直去反對，那些我們終於還是反對不了的事情】）
舉例對比：
1.（我給大家講笑話）台灣學生評論服貿協議（找硬傷遊戲）
2.反服貿學生又不是全民

昨天的新聞：
環球時報：抗議學生為什麼拒絕與馬英九會面？有一些輿論認為學生的要求在不斷變化和加碼，對此你怎麼看？
施彥廷（學生代表）：我們拒絕會面是因為覺得他還有預設的前提，並沒有讓黨籍「立委」自由地對服貿協議做出表態，表達出他們所在選區選民的心聲。我們現在的訴求有四個：第一是退回服貿協議；第二是制定「兩岸協議監督條例」；第三是擴大和業者協商；第四是「公民憲政會議」。您剛才提到的訴求演變，其實是我們一開始發起的時候，參與者還沒有辦法完全達到共識，之後才漸漸有機會把共識凝聚下來。

是誰在＂預設前提＂？
請查，馬英九是＂如何＂回應，學生領袖是＂如何＂回應。

再來看：第一是退回服貿協議；第二是制定「兩岸協議監督條例」；第三是擴大和業者協商；第四是「公民憲政會議」。
先來講一下，RCEP和服貿，FAT。
這次台灣和中國簽訂的服貿只是RCEP下的部分協議內容，服貿之後還有貨貿。但因為台灣在政治定義上的特殊性，故以FAT（自由貿易協議）代稱。
引用：
國際政治中沒有民主，台灣為島嶼，依靠貿易。而在現今國際政治現實中WTO很多時候名存實亡，現在世界新的玩法是國與國之間簽訂經濟協議，然後還有進行區域經濟整合。
現在最大的兩個區域經濟同盟，一個叫做RCEP，有17個國家，一個叫做TPP，有12個國家。RCEP由中國主動，TPP由美國主導。要加入RCEP，退了服貿台灣認為還能加入RCEP？
那TPP那邊的情況是什麼？美國前幾年就停止和單一國家簽訂FTA了，TPP現在也關門了，但是美國那邊說了2015會開次門，在吸納一批成員，但是要加入TPP需要TPP所有成員簽字同意，TPP中有6個國家最大貿易國是中國，剩下6個第二代貿易國是中國，這種情況下，台灣要加入TPP不需要中國大陸點頭？
另，中國大陸其實去年已經說了，台灣必須提前履行完和大陸的FTA才能加入TPP和RCEP。

話回原題。
服貿是中國與台灣簽訂的區域經濟整合的部分協議，是已經制定完協議內容之後（相當於兩邊已經談好條件）。台灣這邊，有沒有權利審查？沒有，更別說逐條審查。台灣只能決定這份協議簽或者不簽，無權對內容進行修改（相當於台灣本身無權對中國說＂我上次派去的人談的內容不算數，這次重新談過＂）若如此中國有權把台灣告上世界經濟組織。
二，三，四條為台灣內務，我不作多說。只是個人覺得，不談服貿的全文協議內容，只是連以上規則都不弄清楚就以為＂世界圍著台灣轉＂（或＂世界圍著我轉＂）而自顧強求政府的行為，我對二三四條也不報多少期望。

對於最初的＂黑箱操作＂。
查下新聞便會知道服貿簽訂距今已經半年多，正文政府官網有，網路上也有。這半年來，政府有沒有公告？媒體有沒有報道？政府有沒有多次開公證會？來聽會參加的人是哪些人？
查新聞，查資料。

同樣可以問，你們選出的代表，是不是出去簽合同還要條條向你們每個人報備才能簽？
我的理解是，不需要。他所必須保障的只是人民的總體利益不是部分群體利益，所必須保障的是台灣未來的經濟良好發展（不需照顧群體的感性）。
了解RCEP的規則後，了解服貿的內容後，覺得他有沒有做到為台灣爭取最大的經濟利益？（不談人品只談結果）
請對比中國與台灣，中國與WTO，台灣與WTO的協議內容，或單獨對比中國與台灣的FAT協議。
以2012年為準，台灣對中國的貿易順差是954億美元。
以2013年為準，台灣對中國的貿易順差為1160億美元，對世界的貿易順差記得是250-350億美元（只記得範圍- -+）。
如下：
大陸有必要和台灣簽「兩岸服務貿易協定」嗎？（鳳凰網中國網民調查）
發布日期：2014-03-21 09:14:09 調查進行中 430,312人參與（截至03.28）
95.77%412,090票反對
4.23%18,222票同意
為何會這樣？除經濟原因外，「中國民眾(網民）」主要因歷經香港事#件後，再由台灣事#件而引起的對台灣不滿的總爆發（服貿只是導火線，不滿是針對台灣表現活躍群體）。
可參考新浪話題：茶葉蛋 | 微話題
（截至03.28日參與討論人數為九千一百萬多（=-=）

退一步說，
這半年多來，哪些人關注了政府公告？哪些人關注了相關的新聞？哪些人去了解了公聽會內容？
對於30S荒誕事件，直接用一件最明顯的事來說民進黨，為何半年多前就已經談好的服貿協議歷經＂半年多了＂直到30S事件之前，還沒有通過？這半年多民進黨在做什麼？

轉引自：鐵頭阿三的廣播

我覺得大家有點誤會
台灣民眾反對的不是服貿協議，而是要求逐條審查《服貿協議》就如同崔永元不是反對轉基因而是要求給轉基因產品加標識，這是完全不同的兩件事
我們政府在兩岸政策的一個教訓就是在對待香港問題方面，一味對香港給予政策優惠，而沒有去評估政策優惠帶來的具體受益人是誰，最後導致了受益主體是香港大財團而不是小市民，香港從原來的中產階級為主轉而向貧富分化的M曲線發展，基層民眾覺得自己收益少，而又要承擔大量遊客帶來的出行不便，物價上漲，商品緊缺各項問題。所以他們現在出現了反對內地遊客的激烈舉動
同樣的情況對台灣也是一樣，服貿協議肯定是中央對台灣釋出的善意政策，很多條款是對台灣有利，對內地不利的，是有意的割肉給台灣吃。但現在的問題是台灣的民眾不了解具體政策是什麼，事實上本來他們也不真的關心，你要把政策逐條給他們解釋，他們也聽不懂，只是在民進黨政論節目中，廣告文宣中反覆宣傳《服貿協議》不逐條審核條款會損害台灣民眾利益的情況下，他們會想，奧，那真得會損害我們的利益，應該逐條審核。而民進黨又借著逐條審核的由頭，假審核，真杯葛，故意遲遲拖著不讓服貿協議過，讓協議由時間的流逝而流產。國民黨看到這點，著急了就想要強行通過。然後就造成了現在的局面。台灣的民主，確切的說，台灣，香港的民主根本就不是民主，而是一種民粹主義。大部分反對的民眾根本不懂什麼是服貿協議，也不關心什麼是服貿協議，是政客一直在洗腦，告訴他們服貿協議有問題。當然他們自己不是這麼認為的，他們覺得自己是在獨立思考，是在書寫台灣民主的歷史。那些台灣娛樂圈的明星，也紛紛表示自己是有個性的，不是膚淺的偶像，要對政治發聲，煽動他們的粉絲去反服貿。而他們的學生粉絲也不負所托，闖到立法院喝啤酒，吃零食，發fb，拿立法院當party，多麼高的民主素養啊。
所以台灣現在在這群政客和公知的帶領下就越來越沉淪，《服貿協議》的前景怎麼樣，真的不好說。
ps:當然從個人的角度，我也希望《服貿協議》不要通過，我們已經有了一個大量輸血最後還反咬一口的白眼狼香港，不應該再輸血培植第二個白眼狼。送人一斗米是恩人，送人一石米是仇人，每個人都應該記住這句話
關於樓下有個人回復我：「你說誰白眼狼？香港人一點得益也沒有，還要受人氣」，我只能呵呵了。去年香港年人均gdp是38797美元吧？還在你們的本主大英帝國之上。你不會真以為是靠香港人自己的努力做到的吧？你以為香港經濟的支柱金融業，服務業是誰買單的啊？政府給香港的輸血，你感覺不到，不代表沒發生。香港以前發家靠的是內地的閉關鎖國，自打中國經濟崛起，香港就已經沒競爭力了。沒有中央政府支持香港會怎樣？看看台灣就知道了，90年代台灣經濟是什麼樣，現在台灣大學生參加工作一月只有4000多塊錢薪水。香港人一月拿著2萬多薪水還要叫喊沒得到好處，要不怎麼叫白眼狼那