王自如和羅永浩的論戰有什麼亮點？
比較感興趣一些關鍵詞的出現
比如 3W咖啡被老羅提到了多少次？
蘋果被老羅和王自如各自提及了多少次？等等
歡迎展開多個點討論另外，優酷類秀場的功能不知道各位老師怎麼看。。。
再另，來瘋是什麼路子？
再再另，歡迎科普他們論戰中出現的一些手機製造業的基準。請不要按照自己的意願隨意修改問題。
會導致修改前後知友看到的完全不是一個性質的問題。
如果你希望在其他方面解決疑問請重開新問題。相關問題：如何評價 8 月 27 日羅永浩和王自如的直播辯論？
這場辯論，或準確的說叫對質，必將會成為經典案例載入史冊。
內容是特殊的，但方法是通用的，所以這裡不討論內容，只分析方法。
為什麼即使預留了這麼長的準備時間，兩者現場的差距還這麼大？
老羅做對了什麼？- 圖文並茂的PPT展板，後面帶注釋，一目了然的內容，設計更是一級棒！
- 事實、數據、圖表、視頻、內幕，穩紮穩打，層層遞進。
- 僅一頁紙的辯論提綱，而王自如還記筆記，最終讓自己陷入信息過載，特別到最後。
- 情緒控制能力強大，沒有多餘的情緒波動，有波動也是為了控場，表情淡定。
- 精通人的快思維和快思維下常犯的錯誤，熟悉各種思維路徑和邏輯陷阱。
- 在思維路徑上提前設計了機關，等著王自如來觸發，並成功羞辱了王自如。
- 有意打亂王自如的快思維，讓他不知所措，讓他犯錯，繼續羞辱。
- 對王自如的任何瑕疵都超級敏銳，但又不是每個都窮追不捨，專註最不利的。
- 主導整個辯論的話語權，設問、追問、反問、跳躍，讓對手應接不暇，思路完全被牽制。
- 對於無法回答的問題，不糾纏，不強詞奪理，快速通過，讓對方的精心設計意外落空。
- 在無主持人的情況下，為獲得主控權設定規則，但又不被規則所牽絆，因為這時的規則只是話題而不是約束。
- 辯論設計上全方位打擊對手的過去、現在和未來，讓對手不可能都準備充足。
以上這些並不都是有意為之，很多是老羅多年授課訓練、職場訓練和社會鬥爭下養成的下意識習慣，相比之下王自如在習慣上還是個學生。
王自如做對了什麼？- 一直用羅老師的尊稱，姿態放的很低，博得很多弱者同情分。
- 對老羅的打斷，表現出一副無奈的神情，而不是情緒失控的神情。
- 偶爾會意識到自己的錯誤，如果是小錯誤會及時道歉，不會胡攪蠻纏。
- 如果是大錯誤，轉移話題，說自己年輕還在成長、會犯錯，迴避掉應該承擔的責任。
- 強調自己是創業才2年的小公司，掩蓋自己在評測界的第一影響力。
弱者代入感
老羅的角色更像一個逮著學生錯誤不放的老師，王自如就是犯了錯但死活不認賬、硬要挑戰老師的學生，如此熟悉的場景大家都見過或親歷過，這種代入自動觸發了人的保護欲。
人們天生喜歡保護弱者，就像村上春樹所說「在高大堅硬的牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方」。
在看辯論時，很多人由於年齡或思維習慣上更匹配王自如，所以把自己代入了王自如的角色，而不是老羅的角色。就好像看電影，大部分人把自己代入弱者角色，而不是強者的角色，老羅對王自如的攻擊，在這些人的潛意識裡其實是對自己的攻擊。
過去的不愉快經歷和視頻的代入感聯合在一起，就是王自如會被很多人同情的部分原因。即使老師是對的，但是人們還會為保護學生而抨擊他以大欺小。
其實傳播效果不利於老羅
在老羅和西門子和方舟子論戰中，老羅是被大家認為屬於偏弱方的，是有英雄光環的挑戰者。而在這裡卻完全反過來了，王自如是偏弱的，大家為了保護弱者而抨擊受害人，這在傳播效果上是對老羅極為不利的。
老羅精通傳播原理，不可能不知道這一點。只能說明，老羅這次真的是出離憤怒了，一定要王自如付出代價，哪怕自傷八百也要損兵一千！
王自如無疑是缺少鬥爭經驗的，對如何恪守商業道德也極其無知。當然，很可能不是無知，而是盈利高壓下，加上對老羅的低估，而進行的投機冒險行為。
就像一個連續強姦慣犯，以為所有女性被凌辱後都會選擇沉默，沒想到遇到老羅被一刀給閹了！老羅對王自如的揭穿，向大眾普及了評測界原來有這麼多上下其手的手段和各種沒有底線的人。將來任何評測界「大佬」在對他下黑手前，都要先想想屁股干不幹凈，否則就會像王自如一樣自取滅亡。
大家可以重新站在老羅的角度上，重溫一下老羅的經典案例，想想你能否做的比他更好。說是巔峰之戰，其實一點都不巔峰，因為這是一場面對觀眾的網路直播，我作為一個觀眾，並沒有感覺到見招拆招的思辨，反而覺得雙方都在懷疑對方的真誠，然後再把這次戰役的關鍵部分推到另外一個平台去解決，觀眾所形成的態度不過是以前所積累的情緒再次被放大了而已。
這場論戰，包括評價這場論戰，需要注意的一個地方就是正確區分「事實」和「看法」。「王自如在做測評」這是事實，「王自如測評不專業」這就是看法；「鎚子是一款手機」這是事實，「鎚子是一款好手機」這就是看法；事實是不需要論證的，看法則需要證明。
在直播中，老羅拿出了紙板當人工PPT演示，這是一個非常聰明的做法，不僅為觀眾理清了思路並且容易使人印象深刻。同時老羅用了很多邏輯謬誤的花招，有一些也同樣令我印象深刻。
1.金屬板的問題。王自如在測評中說金屬板與後蓋留有空隙，使得散熱不好，並且給出了溫度分布圖的事實。老羅並沒有直接回答這個問題，反而說金屬板為了加強結構強度，並且給出了大部分手機都用金屬板的事實。
這裡面有個邏輯謬誤就是，金屬板並不是造成發熱高的唯一原因，鎚子手機因為其他原因發熱高，金屬板只是原因之一，大部分手機用了金屬板也不能說鎚子手機金屬板就是合理的，因為大部分手機其他方面可能做的更好，用了金屬板發熱也不會高。
2.還是金屬板的問題。王自如測評的結果稱，即使為了結構強度而增加金屬板，鎚子手機仍然不抗摔，強度優化做的並不好。這時，老羅說了句很有意思的話，任何手機摔都會摔爛。
這裡面的邏輯錯誤就是，任何手機都會摔爛，並不能說明鎚子手機的強度和其他手機一樣好。塑料和鋼鐵都在超高溫下都能被融化，但鋼鐵和塑料並不是一個等級。
3.白平衡問題。老羅並不信任王自如的評測團隊，認為白平衡的測量，和對比度，還有傾斜泛白造了假。但老羅的理由並不充分，因為老羅說的只是條件，而不是事實，換句話說，很多人都有犯罪的條件，但是敲定罪行的只能是事實，而不是每個人所具備的條件。雖然老羅也沒有認定他們造假，但老羅反覆強調這一點，有誤導觀眾的嫌疑。
4.JDI屏幕的問題。因為王自如測評的時候三台手機可視角度的差異，使得視頻中鎚子手機表現不佳。老羅問了一個我認為是整個直播中最有技術含量的問題：「你知不知道擺放成這樣會使得視覺效果有差異？」此時，王自如回答「知道」，則是居心不良的傾向，要是回答「不知道」，則顯得不專業。
左右都是坑，王自如顯然體會到了這一點，猶豫再三，還是選擇了回答知道，並且回應到，即使有著相同的觀察角度，鎚子手機仍然表現不行。雖然這是一個較為可行的回應，但視頻上用不同角度擺出來確實是一個錯誤，暴露了王自如的不專業。羅永浩在這個問題上絕對是贏了。
這裡面的問題是，老羅的勝利在於指出了測評展示的錯誤，但還無法證明鎚子手機視覺效果要比其他手機好。
5.投資問題。我們都不知道投資方到底干不干預測評，王自如和雷軍應該最清楚（估計雷軍馬上會發布澄清）。但確定的是老羅的一口咬定，投資就一定說軟話。這樣的邏輯並不一定成立，況且老羅做的只是用類比和滑坡謬誤來論證，而不是用事實來證明自己的看法。這個問題一出，雙方都有情緒上的激動（我比較喜歡）。
這場直播還有些很有意思的身體細節。王自如一開始身體緊繃著的，表明他比較緊張。中間有一段時間，身體比較鬆弛，胳膊和腿都是放鬆狀態，恰好在這段時間內，老羅提的缺陷他都承認了，表明這些問題是意料之中的，王自如顯然對這些問題是有準備的。後來的一段時間，用手不斷的摸下巴，有時候雙腿也收了回去，而且在變化著動作，說明後面的事情讓他不舒服，防禦的太過厲害。
反觀老羅，一直都是一副表情，一個動作，都是正常範圍內的。久經沙場，姜還是老的辣啊！
這場直播看起來什麼都說了，其實什麼都沒說，最關鍵的事實部分是另外一場公證測驗。老羅試圖通過批評測評本身來扭轉鎚子手機的劣勢，恐怕並不能如願，因為這不是證明鎚子是一款好手機的直接證據，直接證據在用戶手裡，通過指出對方的負面評價的漏洞只是間接證據。
王自如該好好練練口才了，完全是捧哏一般的存在。
評論中，知友 @王亦成說的很有道理（大家去給他點贊），我的整個語境都是基於「羅永浩想為鎚子手機辯護」的前提，因為我的觀察是羅永浩話題繞來繞去都是落在了這裡。但是我忽略的一點是「老羅可能就是為了打擊王自如的測評」，如果從這個角度出發，老羅實實在在的打擊到了，測評存在的缺陷就是事實。
簡而言之，我的結論是，鎚子手機的好壞無法證明，王自如的測評有不少漏洞。
此文首發於微信公眾平台：pretendcogitate
兩個東北男銀，能對著吵上三個小時還不動手，這已經是最大的亮點了好不好！
王自如犯了個最大的錯誤，有廠商給你投錢，那業內的人大多就比較清楚你的一點把戲。
他根本沒想到老羅一上來會直指Zealer這麼核心的問題，邏輯事實上都缺乏準備。
今晚過後，基本懂點邏輯的人，仔細再分析一下今晚的視頻，Zealer在他們心中的性質已經會發生慢慢的轉變了。
老羅控訴Zealer黑Smartisan，還是知道事實邏輯的。
首先他說了黑的動機。
他說了王自如收錢的問題，這一來，最大的動機就有了，競爭對手控制的惡意抹黑。
然後他又進一步指出了王自如在ZEALER丨FIX 上採購零部件渠道的問題。質疑王自如的人品。
更加加深了人們對於王自如本身是不是不像他說的那樣客觀獨立的懷疑。
然後他指出了黑的事實。
紫邊的問題不說。兩個人都沒說得太清楚。
但是最後幾句關於屏幕亮度差距的問題邏輯就已經很清晰了。
因為他也說不出來國內其他廠商到底誰可以做出那麼好的屏幕。
這樣基本可以判斷王自如是在測評時通過某些手法來表明Smartisan T1的色溫和亮度差距過大是一個問題。但實際上這很可能在供應廠商手裡不是一個問題。
大家知道你的一點把戲，這沒問題。
但是惹上一個知道你的把戲還有能能辯過你口才的老師傅，王自如還是太年輕了點。
但是投資Zealer的廠商應該能意識到，真正天天守在網上看手機測評，還智商低到這麼簡單的事情都看不懂的人，基本在現實中也不會是什麼有很強購買力或者購買力導向的人了。
就本次「辯論」 的表現，我旗幟鮮明地欣賞羅永浩，邏輯相當明確，而且好能打（規則就是鼓勵能打），但我也覺得後期羅永浩以指桑罵槐的方式進行人身攻擊有些越界（但我能理解，因為雙方一直在相互拱火，越到後來說話越不過腦）。
本次辯論的規則設置是不合理的，缺乏主持人，缺乏控場（讓雙方通暢表達意見）的控制。這種流程辯論，倆人一起說，不搶話不叫有教養，叫沒能力（換句話說搶話不叫沒教養，叫特別能打）。王自如並非不想搶（實際上他一直在搶話），而是大多數時間搶不過。
在比較成熟的辯論中，一般會有一個主持人做裁判之用。主持人不參與實際討論，也不發表任何意見，但是整場辯論的裁判。比如說雙方只能向主持人闡述自己的觀點，不能相互直接對話，再比如如果有人身攻擊主持人可以發出警告，累計三次警告後麥克靜音1分鐘之類——但關鍵是確保雙方都有平等的發表意見（而不是互相攻擊）的機會。
如果有合理的辯論規程，整個視頻會更好看（當然不會更激烈，或對雙方的要求更高）。如果還有下次，我希望至少能引入一些資本主義國家通行的議事規程。
以及我下一個手機肯定還買蘋果。
延伸閱讀：南方周末 - 英國規則遭遇中國農民：農村如何開會？ 「羅伯特議事規則」的南塘試驗
增補一下：
早上起來想了想，其實不該叫辯論，羅永浩一直說的是 「對質」 ，說白了就是把王自如約過來抽打一頓，考慮到媒體一直以來天然擁有的許可權和影響力（我後來看其他人說王自如先生在評測中對被測廠商提出了 「人生忠告」），羅永浩這種行為我能接受。王自如這也算是被雁啄眼。
從此對羅永浩從路人轉路人，對王自如從路人轉路人——我的意思就是老搞什麼粉轉黑黑轉粉的何必呢……
然後下一個手機肯定還買蘋果。雖然作為消費者，我也不會花3000元買鎚子手機，但是我如果是羅永浩，或者是鎚子科技的員工，我會很生氣。王，太不要臉了。是他沒有敬畏之心。以為有雷軍撐腰就可以把已經萬人踩的鎚子再去捏一把。而羅之前是拿他當朋友的。可能也沒有誰授意讓王去黑鎚子，那些大佬犯不著這樣做的，可能鎚子是存在這樣那樣的問題。王純粹是想靠順應民意去黑鎚子來提升自己的影響力。看看在鎚子測評最後面，王頗有點小人得志的給鎚子忠告，可以認真但別任性的那調侃勁再看今天的對質，沒有人和我一樣覺得很解氣嗎？沒有人和我一樣覺得羅永浩已經很克制了么？
補充一下：昨天視頻羅永浩說在自如的測評出來之前，鎚子公司是給自如付了諮詢服務費的，服務內容正是對鎚子手機的質量或潛在的可能出現的問題進行評測。收到的報告顯示沒問題。結果過不多久出這麼一個測評視頻。這不是職業道德問題么？換成你是羅永浩會不會有被別人當二杆子傻逼冤大頭的感覺？我很詫異的是王自如居然應戰。他絲毫不覺得這樣有什麼問題。還在視頻後面煞有介事的給別人忠告。是什麼蒙蔽了他的心智，尼馬王自如看著挺精明一小伙啊！
8月28更新~
看了大家的評價，我也意識到有些地方用詞不當，感謝大家的提醒。關於第五點大家有一些不同的意見，我希望用自己的邏輯再解釋下，當然都是個人的觀點。其實我更想表達的是 @采銅 老師在如何評價 8 月 27 日羅永浩和王自如的直播辯論？裡面所說的那樣，關於商業品德和人品道德之間的矛盾。
大家對於這場辯論賽都習慣去站在裁判的角度去評判孰是孰非而忘記了自己也是一名數碼產品的消費者，相對於商家怎麼咬架，我們更應該關心我們作為消費者是否受益，哪怕間接受益也行。回到這次辯論賽（我更喜歡說是商業較量），一部分人對羅永浩所揭露的行業內幕嗤之以鼻，認為所揭露的東西是大家都知道的，只是把它正式提上檯面給王自如售假賣假一個根紅苗正的指責。可對於數以億計的數碼消費者來說，這些內幕還是能夠對他們帶來益處，至少讓他們知道，以跑分高低來評測手機好壞是不可取的；那些自稱」蘋果廠商正規貨源」的商家可信度很低的。千萬別笑，很大比例的消費者根本就不知道。你認為是常識的東西，其實對於很多人來說是未知，每個人的知識側重點是不同的。
不知道從何時起，大家對於原則性的誠信缺失，商業欺詐抱有如此的「寬容」之心，好像一切都無可厚非，覺得這個社會本來就是這樣。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
首先要明白這是「商對商」的較量，帶有任何感情色彩去評論人物和事件都是有違商業的本質。
一，不要總是在老羅打斷別人談話，人身攻擊，沒禮貌上揪著不放，但是仔細看就會發現老羅說的事情很光明磊落，而且都是在正常質問的情況下，王一直扯這扯那不正面回答的情況下才進行一系列的「人身攻擊」等有失風度的行為。
二，對於單個評測視頻點擊率上百萬而且都是垂直精準數碼消費群來說，評測手機所得出來的數據真實性肯定是需要負責任的，而不是一切以保密為借口，因為這對於一個廠商來說影響太大，何況這是老羅第一款產品。
三，其實王自如從始至終都沒痛快的回答一個問題，好像只有一個屏幕拍攝角度那個問題還是在羅不停追問下才勉強承認的，或許其他問題是一些內部利益衝突或者專利原因不得已吧，可既然上了直播就要做好一切有力論證。
四，也不能完全贊同羅關於「第三方」的定義，這是在中國這個不夠成熟的商業市場，不能以國外的案例或者經驗去評論國內的商業模式。
五，難道大家不佩服羅的勇氣么？敢於揭穿行業不得人知的內幕還有關於華強北的事，反正作為消費者的我是感覺受益了。
羅永浩的手動PPT，拿出來時亮瞎我了
我想說一下優酷直播間！！！ 已經跑題了，大家多多包涵！！！
優酷直播間水平也太不盡人意了吧，卡的不行哦！！！
我看騰訊視頻直播lol比賽的時候，同時在線幾十萬，也順暢的很啊！！！
廣大擼友為證。
這次優酷做的有點過分，太讓人失望了！優酷，全世界都在看！！！ 這次原諒你了，下次沒商量。王自如約架老羅，話題火爆、百萬人關注、全民娛樂，兩個多小時的直播，很明顯老羅佔了上風，咱覺得吧，事情是這樣的：
1.
是立場問題：鎚子手機是老羅的事業，他是搭上全部身家性命在維護這件事；王自如評測鎚子可以說只是 Zealer 業務的一部分，甚至只是一個項目而已，而且不排除故意黑鎚子，對雷軍投桃報李。各自要使多大的力氣自然清楚。
2.
是經驗和經歷：王自如對技術的研究和積累不深、沒有產業經驗；老羅作為鎚子手機的負責人，即使以前只是個相聲演員、傳銷大師，創業兩年多，整天做的事情也就是對手機的研究和思考了，而且團隊有很多技術專家，實力更勝一籌。所以王自如對觀察和評判「手機」這件事情上，其理解的深度和廣度不如老羅。
3.
是辯論技巧：王自如拿到話語權後首先是在自證、在防衛；老羅一直在出擊，即使遇到難堪、不好回答的問題也馬上依靠一些辯論技巧快速抹過去，整個辯論的節奏、方向都被老羅掌控著，王自如同學非常被動。
4.
是硬傷：王自如拿手機公司投資，又打著「公正、客觀、第三方」這件事上確實很難令人信服，沒法自圓其說，老羅揪住這個硬傷緊緊不放，持續攻擊，繼而上升到人品和操守的高度，王自如節節敗退。
不過有幾點鎚子的硬傷王自如似乎沒有提到：
一是鎚子手機當初被老羅在發布會上捧上天，號稱東半球第一，把誰都不放在眼裡，現在評測下來質量確實有問題，老羅現場也承認不敢和蘋果、三星比。彼一時、此一時，老羅算不算是在撒謊？是不是誇大其詞和對消費者的不負責任？
二是老羅自己承認了鎚子是屬於「中等偏上」程度的手機、而且屏幕易碎。但是價格敢賣到3000塊以上，這種定價是否算是真的「有誠意」？
老羅在辯論現場總是打斷王自如，這讓圍觀群眾略顯惱怒，似乎是贏了辯論，失了人心。尤其是視頻直播，衝擊力很強，網民又習慣充當好人同情弱者，等於是鼓勵別人給鎚子手機挑毛病。老羅有漏洞，但被他的辯論技巧抵消了；現場氣氛都很緊張，王自如26歲的年紀能做到這個地步已經相當不錯。
此回答引用我在 如何評價 8 月 27 日羅永浩和王自如的直播辯論？中回答的一部分，作為亮點來看應該沒什麼大問題
為了方便閱讀，王自如的發言加粗顯示
1、鎚子T1不禁摔
王自如:鎚子手機兩面玻璃不耐摔，達不到行業普遍標準，不合格
老羅:沒錯我是不耐摔，所以我才會有200塊這麼便宜的碎屏險，所以呢？
王自如:鎚子手機兩面玻璃不耐摔，達不到行業普遍標準，不合格
老羅:iphone4也是兩面玻璃不耐摔，在當時也達不到行業普遍標準，你是不是要說iphone4不合格？
王自如:鎚子手機兩面玻璃不耐摔，達不到行業普遍標準，不合格
老羅:iphone4也是兩面玻璃不耐摔，在當時也達不到行業普遍標準，你是不是要說iphone4不合格？
王自如:……沒錯
2、鎚子散熱差
老羅:你說我這樣設計有問題！
王自如:是有問題啊
老羅:你還黑我！
王自如:我沒黑啊
老羅:看視頻！
==視頻播放中==
老羅:……黑沒黑還是留給觀眾判斷吧
3、按鍵靜電
老羅:你視頻里說錯了，我這按鍵有做過防靜電處理的，量產機還加強了這方面
王自如:哦那我視頻里說錯了
老羅:你視頻里說錯了你怎麼不公布一下呢？
王自如:那我就是說錯了啊
老羅:我問你為什麼不公布？
王自如:好好好我業餘，我賠禮道歉
老羅:你為什麼不公布？
王自如:無言以對岔開話題
4、可視角度
老羅:你說我們可視角度差
王自如:你們就是可視角度差啊
老羅:你看我有照片、視頻和示意圖，你測評的時候好像故意黑我們？
王自如:你們就是可視角度差啊
老羅:大家可以到網站上去看視頻
王自如:你們就是可視角度差啊
老羅:你為什麼要故意放成這種角度？
王自如:你們就是可視角度差啊
老羅:還是讓觀眾自己看視頻吧
王自如:你們就是可視角度差啊
5、屏幕亮度、飽和度、色溫（三個合在一起也就是屏幕問題）
老羅:你說我們屏幕不好
王自如:你們的屏幕就是不好，數據低於行業標準
老羅:我們的屏幕是JDI最好的，質量要求也是JDI最好的
王自如:你們的屏幕就是不好，數據低於行業標準
老羅:你說說行業標準是啥
王自如:100尼特以下，2000K以下
老羅:除了三星和蘋果，你給我找一個符合你這個標準的
王自如:你們的屏幕就是不好，數據低於行業標準
老羅:除了三星和蘋果，你給我找一個符合你這個標準的
王自如:國產有啊，還有低於70尼特，1000K的呢
老羅:你說名字
王自如:你們的屏幕就是不好，數據低於行業標準
老羅:你說名字
王自如:保密
老羅:那你說個雞腿？
6、照片紫邊和白平衡
老羅:你說我們拍照不好，有什麼依據？
王自如:我拍樣張的啊
老羅:你故意找角度拍，你當我們不會？
王自如:我沒找角度啊
老羅:我們也拍了，觀眾們自己去看吧
7、測試方法
老羅:你這測試方法是怎麼得出的？
王自如:我們自己團隊弄的，還在申請專利呢
老羅:用的都是國外軟體，你申請個什麼專利？
王自如:我們是軟體數據結合體驗
老羅:說好的客觀呢？
王自如:你怎麼知道我們不客觀
8、投資、股東
老羅:你們是吃手機廠商的糧活到現在的，你怎麼保證自己獨立自主？
王自如:吃手機廠商的糧跟獨立自主不衝突
老羅:給你看看國外評測機構是怎麼樣的
王自如:吃手機廠商的糧跟獨立自主不衝突
老羅:當婊子立什麼牌坊啊？
王自如:吃手機廠商的糧跟獨立自主不衝突
9、諮詢顧問業務
老羅:觀眾朋友們，王自如同學還有兩個別的業務，一個是諮詢，一個是修手機
王自如:嗯沒錯
老羅:這個諮詢，我明明付錢給你了，你為什麼不跟我說量產機有問題？
王自如:你付的是工程機的諮詢費，我幹嘛要告訴你量產機有問題？
老羅:我沒說你一定要告訴我，你哪怕是告訴我量產機的問題要收費諮詢，也比什麼都不說要好
王自如:你付的是工程機的諮詢費，我幹嘛要告訴你量產機有問題？
老羅:你非但不告訴我有問題，還反過來說沒問題，你的職業道德呢？
王自如:你付的是工程機的諮詢費，我幹嘛要告訴你量產機有問題？
老羅:你的團隊成員還問我要不要發評測視頻，你的職業道德呢？
王自如:你付的是工程機的諮詢費，我幹嘛要告訴你量產機有問題？
10、修手機業務
老羅:你的修手機業務說零件都是蘋果官方原廠的，你是怎麼拿到這些配件的？
王自如:蘋果原廠啊
老羅:蘋果原廠零件不對外出售的，你的是怎麼來的？
王自如:華強北拿的
老羅:華強北從哪拿的？
王自如:你去問華強北
老羅:他們要麼拿的是次品，要麼是偷的
王自如:我從華強北買的時候是正規的，他們怎麼來的我不管
老羅:你知道銷贓罪嗎？
王自如:我從華強北買的時候是正規的，他們怎麼來的我不管
老羅:銷贓罪最近還改了名字呢，判3-7年哦
王自如:我從華強北買的時候是正規的，他們怎麼來的我不管
老羅:那你也敢說自己是官方原廠的？
王自如:我保證我拿到的都是質量合格的新品
老羅:那你也敢說自己是官方原廠的？
王自如:我從華強北買的時候是正規的，他們怎麼來的我不管
老羅:你這典型婊子牌坊
王自如:我哪裡婊子了？（手裡拿著牌坊
11、結尾
老羅:好了我說完了，你說吧
王自如:我們的測評沒有問題
老羅:別說之前說過的，說點新鮮的
王自如:唔……
老羅:沒有是吧，好那結束吧，謝謝各位觀眾
王自如:……
老羅:要我給你和你的小夥伴報銷機票嗎
王自如:不用，我們自己有錢
老羅:不就是手機廠商的錢嗎，誰不知道啊
====================題外話========================
憋尿看完的整個直播，可以說王自如除了一開始有那麼一點點還手的能力之外，之後都是被老羅吊打，到最後更是被扒光了吊打
對於鎚子T1，這次對質只能說是殺敵一千自損八百，雖然表面看上去老羅贏了，但途中承認自己手機存在問題對T1的銷售也沒有好處
至於王自如和zealer，一個公司能做到這樣沒有商業道德，我只能用一句上海話來表達我的心情
濫發逼充什麼小姑娘再說最後一句
小孩子才看風度
昨晚的對質，大部分人還是看得太輕描淡寫了。這不是辯論，對於老羅來說，他背負著幾個億真金白銀的投資，通宵達旦拚命了近三年，身後還有大幾百號的等著發工資的員工，有上下游上百家的合作商，更有無數等著看他笑話的羅黑。在手機剛上市產量銷量最艱難的時候，這樣一篇影響力巨大的評測，有可能會毀了他的公司和老羅的一切，你叫他講風度？講態度？講辯論規則？拜託，對看客來說，你們是來看熱鬧的。但對老羅來說，這是一場戰爭，說你死我活也不為過。
具體的細節：
第一、技術。其實兩個人都不大懂技術，但老羅畢竟做了兩年多手機，足矣自稱業內人士。又是有備而來，現場又是給你普及又是給你上課。王自如手裡沒幹貨，光憑邏輯又怎麼能講的過技術呢。哪怕王自如懂一些技術，能拋出一些老羅無法回復的技術乾貨，用來貶低鎚子技術實力上的不足，最起碼可以平分秋色。可惜他說來說去，除了主觀不好，就是就是無法透露的標準、廠商，能不被吊打嗎。
第二、口才。這個無疑王自如全面下風。其實雖然辯論很難，但諷刺不難啊。不知道為什麼，是不是王自如從來不吵架的緣故，面對老羅的很多諷刺、羞辱，竟一點反擊都沒有。比如老羅說你被包養，你也可以說老羅同樣被包養啊。老羅你被投資的錢更多啊，幾個億呢，也暫時沒有盈利啊。你說我騙人不獨立，你還說自己東半球最好用呢。原來要排除蘋果三星，原來只是部分最好用，要排除屏幕攝像頭等等呢。你說我維修涉嫌違法犯罪，你老羅以前不是抨擊過「暫住證」是惡法，我也可以認為這是惡法啊。一樣的方法，反擊回去就是了。
第三、邏輯。這點上其實我倒覺得兩人差距不大。兩個人在自己的領域裡面都是熟能生巧，能自圓其說。不過由於老羅的「搶話」能力過於彪悍，王自如的很多邏輯觀點無法完整表述。但世界就是這麼殘酷，在沒有主持人的情況，你就是要替自己爭取話語權。與其說別人「搶話」，不如說自己實在搶不過，技不如人。而且現場來看，王自如也一直在搶話，真的搶不過啊。
第四、準備。先說王自如，他肯定也做了很多準備。但無論怎麼準備，他始終準備的是自己視頻的內容。王自如天真的以為老羅只是圍繞視頻來維護鎚子手機。可惜王自如壓根沒想到，老羅是奔著弄死他的節奏來的。說你做評測收手機商錢，是被包養。做諮詢拿錢不幹活，是沒有職業道德。修手機用的是灰色渠道，甚至涉嫌違法犯罪。到這個階段，王自如已經是崩盤了。
第五、評測的客觀與否。老羅的的確確指出了一些事實錯誤以及誤導，部分也得到王自如認可。另外在大部分問題分歧上，二人至始至終沒有達成一致，主要是評測標準上。裡面既有老羅的不講理，比如拿蘋果當擋箭牌，也有王自如的不講理，比如拿「秘密」「不能說的廠商」「專利申請中」遮掩。導致最終還是變成了嘴巴上邏輯上的撕比，結局當然也是王自如場面上一敗塗地。其實王自如不是沒有機會，比如他指出「靜電擊穿問題不達到國家標準」，完全可以揪著不放，可惜被他自己一帶而過了。
我如果是王自如，我肯定不會去。什麼原因都是次要，主要是他身後有個公司，有幾十個跟著混飯吃的兄弟。這樣不知輕重的去對質，對自己的員工太不負責了。商場如戰場啊，郭敬明孤身寡人，官司輸了死都不道歉，王自如，你這才是「任性」啊。。。
07年iPhone不抗摔是事實，幾乎沒人在意，但是，因為它重新定義了手機。10年iPhone4不抗摔也是事實，在意的人其實不少，但是，雙面玻璃的第一次使用+萊卡級別的工業設計+寶石級別的製造工藝+蘋果或者說喬布斯的巨匠級別的影響力。鎚子T1的工業設計是優秀的，但是其他方面遠遠不及，加上國內產品也出足夠成熟和優秀，相比之下，鎚子T1沒有那麼突出。
……羅永浩：「你信我？那你為什麼信我呢？」
王自如：「……因為您是羅老師，羅老師我不信我信誰，彪悍的人生不需要解釋。」
羅永浩：「你這是屁話，你給我一個理性的解釋。」
老羅：目的明確，準備充分，經驗十足的證明了「_ _」不好惹；
劉翔：Too young too simple，嫩姜應該是輕敵了；
優酷：10M光纖依舊頻繁卡；
網友：只做人身攻擊；
水軍：把頗有技術含量的事情變成了職業復讀機；
3W咖啡館：地方那麼小，估計周末要排隊入場；
iPhone：切~；
三星：感謝老羅；
好喜歡老羅的跑鞋。
「當他們穿西裝打領帶文質彬彬地耍流氓的時候，像我這種脾氣不好的，常常忍不住就罵人了，於是有人就……你這個人怎麼說話這麼粗魯流氓！所以你知道我為什麼我越活火氣越大，三十三歲的老憤青兒，就是這樣，我本來是一個很講理的人，你聽說過一句話，叫好人都給逼壞了，聽說過嗎？看我就知道了本來我是一個講理的人，他穿西裝打領帶跟我耍流氓，我崩潰了，我罵了他兩句，結果旁邊旁觀的人說：哎，你怎麼說粗話，你這個流氓……我就回去睡覺去了。」
摘自大約十年前的老羅語錄。
知乎的道德帝、素質帝多的令人髮指。
大概他們被人侮辱也是先能笑眯眯的和人饒有興緻的討論這樣是不對的。
畫面感真強。
補充：作為企業ceo帶著一幫兄弟創業被潑糞，他已經不是羅永浩了，他是鎚子科技。
王自如如此業餘的評測影響了眾多消費者，但這就是中國。也沒人指望有「專業」人站出來戳破，只能受害者自己出來說，而且在中國這個「沒有女人是不賣的」價值觀社會，能聽懂羅永浩控訴的人很少很少。
我先前覺得王自如不是被指使，今天看完後一個小時，覺得他不是傻，是壞。王自如一直將羅永浩當做一位前輩，擺事實講道理，卻可惜遇上一位會說相聲的流氓：
「我的手機有問題我承認，你的測評不能有問題」
「你拿事實說話？我拿話題轉移」
「說我偷換概念？我嗓門大，吼你」
「我付費，給你工程機，向你諮詢，你發現量產機有問題也得告訴我」
「我只跟你吃過四五次飯，誰跟你關係好了？」
「三星蘋果比我強，你不要拿他們跟我比」
「你被包養了，雷軍給你錢了，你就是被包養了，四家廠商給你錢了，說你被包養你不承認是吧？來，老前輩我給你鞠個躬」
「發布會的時候我手機就是東半球第一，現在反正不是最差的，要是把範圍縮小一點還能算個中等水平」
「你就是業餘，你就是不懂裝懂，我就是給觀眾洗腦，我給觀眾洗腦的時候你不要打斷我」
「大家都有的問題就不是問題，蘋果三星我不管，反正除了他們誰都這樣，你敢說我？來我們談談你的人品有沒有問題」
「你拿出一份專業機構報告？我不信你，我們星期六拿五十台手機慢慢玩」
「不行，你別說了，這個話題我來總結，來，現在我們談下一個話題」
「我們是全球第二好用的智能手機。咦？我剛剛提到了蘋果和三星？哦，三星是三體星球造的，和地球沒什麼關係。」
……
……
……
低端罵戰啊，不是辯論。
我們這輩人，其實受到了太多未經自己思考的教育。
王自如顯然秉承著「有理不在聲高」的傳統教育理念和老羅來擺罵戰。
有理不在聲高，是有其適用環境的。
王自如可能心目中的論戰是大家和氣生財，慢慢說慢慢講，都把意思表達清楚了。最後握手言和。
但是王自如這個自以為是的想法一上場就失敗了，為什麼呢？
老羅說話很毒，一口一個你被包養，並且不斷打斷王自如說話。
自如想表現出「你流氓我不跟著你流氓」的樣子，但修養城府又不夠，他肯定是想到了自己如果在台上被老羅逼成這樣，下去以後對兄弟都不好交代。他很著急，但氣氛被老羅帶著走。即使輪到他說話時，也不自覺的加快了語速，而且由於急，整個變成了對老羅提問的回答與解釋。
其實王自如一開始就想錯了。面前的羅老師，不是以前跟他推杯換盞的羅老師了。
你斷人財路，人不買兇殺人已經是知法懂法的謙謙君子了，怎麼可能還在論戰中跟你和和氣氣的談話聊天呢？
去之前就應該做好心理準備。這是一場戰鬥，要拿出戰鬥的樣子。
即使如網路傳言所說，他是收了錢財在黑老羅，有理虧，但也沒辦法，黑也黑了，硬著頭皮，你也得戰鬥。
因為你上台時，不是你一個人，你代表了整個團隊。
僅從論戰的角度來說，王自如是完敗的。
我們不評價鎚子手機到底好還是壞。題主問的是論戰
論戰這種東西。也是台上一分鐘，台下十年功。
老羅走下場的最後一句話是：「啊？不需要去衛生間。」
推薦閱讀：