如何看待8月21日暴走漫畫結尾時的從海龜鼻子里取出吸管的片段？

11-25

整個場面非常血腥，請問這樣子把這個吸管取出來真的科學么，會不會對海龜造成很大的二次傷害，和將吸管留在海龜體內哪個更好些。

剛剛看到研究人員的捐款連線 - 發起了活動
暴走漫畫的微博

引用我回答暴漫社區的話：
暴漫的初衷是希望在有限的點播數量里讓更多人看到這樣的事實，不剪輯的8分鐘的確任性，抱歉。看到一些討論，我統一回復一下：1 視頻里的是科研隊，我相信他們有一定知識基礎。Christine Figgener, a sea turtle expert at Texas AM University in College Station who helped the injured reptile off the coast of Costa Rica.（克里斯丁德克薩斯大學的海龜專家，曾幫助過哥斯大黎加受傷的爬行動物） 2 我們吃肉和我們不殺海龜不衝突，人類文明進化到我們吃飼養的肉，這是可控的，而海龜因為人類垃圾死亡，再不制止，是不可控的。不可控到後期就是物種滅絕。

引用一位讀者的回復
近日，在哥斯大黎加的海洋中，動物研究人員發現了一隻雄性太平洋麗龜，他的鼻孔中插著一根長達12厘米的吸管。
　　這組研究人員將這隻海龜放到小艇上，他們起初以為它鼻孔中的異物是一隻寄生蟲。
　　視頻顯示，由於隨身攜帶的工具不充分，他們只能用一把小鑷子為這隻海龜「做手術」。
　　幾名研究人員按住了這隻海龜，另一人用鑷子試圖夾出這根吸管。不料吸管已深深嵌入海龜的鼻部結構，很難拔出。在這個過程中，海龜還流出了鮮紅的鼻血。
　　拍攝視頻的研究人員說道：「這就是為什麼我們不應該往大海中扔塑料吸管。」
　　海龜不斷掙扎了多次後，研究人員終於牢牢夾住吸管，一鼓作氣將它拔了出來。隨後鼻血從海龜的鼻子中噴涌而出。
　　研究人員說：「它很明顯非常不喜歡這個過程，但我希望現在它能夠更自由地呼吸。」
　　隨後，研究人員用碘酒對海龜的鼻腔消毒，並對它進行了健康觀察。
　　令人欣慰的是，在拔出吸管後不久，海龜的鼻子不再流血。不久後，它被放回了大海。*** 看到了么，首先，這是一群動物研究員，並不是沒有任何相關常識的普通遊客。其次，拔之前並沒有想到這會是一根長達12厘米的吸管，只是以為是一隻寄生蟲，拔到一半才發現是吸管。再其次，把吸管拔出來後是對海龜進行了消毒以及後續處理工序，看見海龜不在流血才放生的，並不是有人腦補的拔完就直接扔到海里不管死活只是一時興起做件好事然後沾沾自喜。

我是今天中午剛剛看的暴走大事件，在B站留了一條彈幕：我們需要拯救的不僅是自然，還包括我們自身，包括身體和靈魂。（原話記不清了，原諒我記憶力太差）

我們拯救的不僅是自然，也是我們自身
我們拯救的不僅是自然，也是我們自身
我們拯救的不僅是自然，也是我們自身
……
真正重要的事情說三遍都不夠，重要的是有行動，現在，立刻，right now！！！

看到半中間的時候，我流淚了，惋惜的是這個海龜的命運，還有人類

其實我沒有資格去批評什麼，雖然我從小到大不亂扔垃圾，但是一個人的生存發展必然要從周圍環境中獲取什麼，在這個過程中，雖然沒有直接損害，但是「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」，我不信在任何現代人的生命中沒有對環境產生影響。
這句話並不是說明我們每個人都有錯誤，也不是抱著一顆聖母心在斥責，而是認為我們需要停下腳步，回頭看看，在我們前進的路上，曾經支持我們行走的道路下，一塊塊鋪路石的嘶吼，那是種種因為無限制索取、污染等因素造成的冤魂。

人類社會走到今天，眼光越來越遠，視野越來越寬，看到了星辰大海，但看不到腳下方圓，致力於尋找外太空宜居星球，卻缺乏了改善現有居住地的魄力，莫非我們移居到下一個星球上後，還會自已開發、索求無度嗎。或許在更高等級的生命體中，我們的生物學分類是「蝗蟲」。

「上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。不笑不足以為道」，這部紀錄片不是「道」，而只是一個角度，闡發「保護環境」的道理。暴走大事件將這部片子播出來就是想讓更多的人看到、想到、做到，身體力行的抵制污染、保護環境。

上士、中士、下士，這是我們思想層次的分級；是否能將思想變為行動是我們能否從「蝗蟲」轉型的判定標準，雖然現在有環保法案，但是遠遠不夠，想一想蝗災吧，沒有蝗蟲群體的整體變革，赤地千里、哀鴻遍野的慘案就永不會消失。

社會的變革、制度的革命向來是自底而上、星火燎原，環保也應如是。

最後再說一遍：我們拯救的不僅是自然，也是我們自身
這句話可能有用，可能沒用，就好比暴走大事件放這部片子，留個火種，靜待燎原

——————我是一隻激萌的分割線——————

看到了評論去中 Peter 的一個回答（原諒我不會用@功能），我覺得還是有必要再說幾句的。
PETER說：「需要拯救的只有人類自身。自然，不需要人類拯救。」這句話應該是丁仲禮院士在接受柴靜採訪中提到的。
這句話是科學的，是宏觀的，是凌駕在所有生物之上的超脫的觀點，是以數字、邏輯等為基石的科學思想，我贊同。

接下來該說說我的觀點了，先說結論，再細化講下。

結論：丁仲禮院士是宏觀角度，是科學的辯證思維，而我的關注點是我自身及周圍環境，是我們每個人能夠接觸到的世界。

科學研究的是群體，是整個世界的宏觀，而我們在其中，是畫中人。我們有喜怒哀樂，承受著人生八苦，對待命運悲慘的生物，我們會有同情心，會有拯救的慾望，我們拯救自然其實是拯救所有我們能夠看到、聽到、感受到的生物的命運。我們不忍看到海豹被漁網纏死、不願看到飛鳥在油污下窒息、不想看到在地球這個大舞台上很多奇妙而美麗的生物漸漸消失。人類雖然有攫取一切資源的慾望，但這是生命發展的基本需求，無可厚非，如果換一種生物統治地球也是一樣，但是我們如果僅僅關注在人的貪婪之上，就會忽略了人的善良。人類並不是僅在利益的驅使下保護環境，而是我們不想、不願、不忍。
所以我說：「包括身體和靈魂」，身體可見下文細化說明第一條，拯救靈魂則是為了保證我們的善良與質樸，讓我們在污穢的環境中不至於連靈魂都墮入深淵。

細化說明：
1、科學是純粹的，現有的所有科學均是以為人類服務為目的展開的。即使是保護環境也有其基本出發點，一方面是為了保證人類生存基本要求，保障人類喝的水、呼吸的空氣是乾淨的；另一方面則是為了保持生物多樣性，進而從中找到對抗很多不治之症的方法、社會群落的形成等，總體來說出發點和立足點還是人類。所以說，我們需要拯救自然，因為拯救自然也是拯救人類。
2、很多以數據為基礎的科學研究是不近人情的，因為需要的是統計學上的結論，以及個體差異的原因分析。正如我們看到的股票金融數據分析，關注的是群體性策略。而每個在股市中沉淪呼喊的人們，從科學研究的角度來講，沒有必要研究。這是去除無關變數和簡化處理的科學分析方法，我在此完全沒有任何詆毀和抹黑成分。
3、對於丁仲禮院士，我是很欽佩的，他的這個觀點很正確。我與他的分歧（感覺自己給自己臉上抹金……）主要在於他是科學家，而我是一個普通人，我對於更加關注於自身的認知及周圍的一切，統計數字離我太遠，我只能看到眼前，看到那些組成統計數字的個體，感到它們的無助與悲涼。

自家養著烏龜，所以看著特別心疼，自己沒有勇氣放棄現在的生活去保護他們，所以由衷地敬佩動物保護者，也敬佩大事件能在每周一次二十多分鐘的節目中，抽出八分多鐘來播放這段視頻

來給我家小帥哥爆個照～

這種事已經看得很多了，但居然不會麻木，隨著知識的豐富，會越來越痛心這樣的事情。因此我一直很敬佩那些把環保作為事業奮鬥的人，也衷心地感謝他們

暴漫從宣洩負能量，兼顧到了傳播正能量，加油。

視頻里加行字再提醒一行字，以下視頻會造成不適

你咋能問出這個問題？
1.在當時的條件下這是唯一的辦法。難道還要開刀嗎？這種也就是個外傷處理的程度。

2.留在鼻子里萬一上行到肺部不就完蛋球了？而且留在鼻腔里對組織是一種刺激。

3.就算不會上行，萬一另一個鼻孔也塞進了奇怪的東西那可如何是好？

我看哭了

看這視頻時，一直在拍自己的頭希望能轉移些注意力看完它，但是到最後沒忍心看完。沒想到我們一些小動作能給其他動物帶來真的大的傷害。

另外，王尼瑪的評論區真是烏煙瘴氣。

總之很心疼。

鼻息肉手術過的，表示感同身受，拔出來好。

大半夜捂著嘴八分鐘從頭看到尾感覺這段視頻再怎麼引起不適也會影響好多人吧，保護環境真的太重要了，其他生物因為人類的出現不知道多受到了多少折磨。現在人類一點一點的都認識到了，多少年之後希望就不會有這樣的事情發生了。真的很開心看到大事件任性的放了這八分鐘的視頻，看到大事件真正做的不僅僅是搞笑而已。

作為施加傷害方，我們應該愧疚。
作為擁有情感的個體，我們應該同情。
這是人類共通的情感。
所以我實在無法理解也不敢相信彈幕里的某些言論。
感謝大事件，謝謝你堅持的正義。
希望世界可以變好。

首先強調一點，道德是對人講的，不同物種之間沒有道德可言。
你會關注會流淚是因為吸進吸管的是一隻海龜，估計吸進吸管的是一直海豚海報什麼的也會有同樣效果吧，但如果吸進吸管的是一隻老鼠或者一條普通的淡水魚，應該沒人會關注。
當然，大量製造工業垃圾是一個嚴重的環境問題。但我認為，正常的邏輯是:製造垃圾→使某一類物種整體生存面臨威脅→影響生態平衡→得到關注。
會悲傷會高興會感動會憎恨是好事，感情能激勵人們去做事，但我真的好怕聖母們如雨後春筍般湧現出來。

說實話，我覺得如果有對海洋生物經驗豐富的獸醫，應該讓獸醫處理，不應該這麼輕率。
研究生物的和研究醫學的相差甚遠，從這八分鐘的視頻里我真的不覺得這些人懂很多。而且他們還穿著泳衣，感覺不像是在做什麼十分嚴肅的研究（如誤請指出）。
不過看了很多相關新聞都表示拔出以後血很快止住了，但是這只是表示沒有太多可見的傷害，不代表這樣做是正確的
我個人很不贊同視頻中人員的做法，但是我對暴走大事件播出這個還是抱著感謝的態度。我會在今後少用吸管。
隨後附上其中一篇英文報道：
標題：How Did Sea Turtle Get a Straw Up Its Nose
來源：How Did Sea Turtle Get a Straw Up Its Nose?

Assured it wasn"t a parasite that might have been attached to part of the turtle"s brain, the researchers decided to remove the entire four-inch (ten-centimeter) straw.

The team felt it was better to remove the straw immediately, since they were hours away from a veterinarian—and there was no guarantee the vet would know how to deal with a sea turtle. (Watch injured sea turtles get healthy in rehab.)

大意就是確定了這不是寄生蟲，研究小隊認為當時移除吸管是最好的，因為這裡離最近的獸醫還有幾小時的路程，並且不能保證獸醫知道怎麼處理這隻海龜

另外我查了一下Christine Figgener。也就是文章說的expert。linkedin上資料是PhD Student, Marine Biology - Texas AM University。然後我看了下她的自我介紹：「I have recently started my PhD in Marine Biology in the Oceanography Department of Texas AM University in the lab of Dr. Pamela Plotkin. For my dissertation I will look into mate-choice and sexual selection in sea turtles」也就是說她畢業論文的方向是海龜的性選擇。所以我還是懷疑她是否知道正確的處理方法.國外對這一舉動的評價也是各執一詞，有人懷疑讓生物學家進行手術的安全性和可靠性，也有人理解在當時情況這是比較好的做法。

不過視頻中說的有些話還是值得肯定，吸管在生活中用處不大，「這是又一個不用吸管的理由」

我更覺得這個吸管像是被人故意插進去的。

我就一個感覺，以前沒有向海里扔過垃圾，以後更不會。我覺得，看完這個視頻，每個人能有這點感觸和覺悟，這個視頻的價值就達到了

看了不到10秒就不敢看了，感覺真的很痛，最後快進，看到鼻子流血的時候就覺得真的很討厭，真的應該愛護環境

有一個地方做得不好：沒有用醒目的字眼（提前）提醒這段視頻「有粗俗語言和血腥場面，可能會引起不適」（等類似標語）。
其他的個人沒話說了。贊。

這竟然TM的是一根吸管！