為什麼說女性裙子長短和經濟好壞有關係？
比較接近原來面貌的是 吳豪 的答案
因為計量經濟學課上需要有一個絕佳的偽回歸的例子來叫醒昏昏欲睡的同學。
和口紅理論一個道理，經濟蕭條時，女人不再像以前 那樣隨性買一些時尚、趕潮流的服裝、化妝品，而是趨向於購買一些經典式樣的、耐久使用的用品，尤其是奢侈品。口紅是最便宜的一種奢侈品，單價不高，又可以使女性繼續保持好容貌，所以，口紅此時會大賣。同樣，經典式樣服裝、鞋子、包等也會好賣。當經濟欣欣向榮時，女性自然有更高的追求，口紅銷量就沒有那麼好了。
與此類比，經濟狀況不佳時，男性收入不多，女性不再需要用短裙來吸引男性，同時，女性收入也不好，所以，情緒不好，會用長裙來把身體更多地遮掩起來。
其實這不能稱為理論，曾經也有美國學者將美國股票指數與女性裙子長短做了一次實證研究，結果也發現了顯著相關性，這不過是一個實證研究中的概率巧合，要是願意試的話，什麼東西都可以拿來做變數，總歸會有一些奇葩的東西出來正相關或者負相關的結果，不能作數。那些看似有道理的解釋也只是事後分析，就像股評家一樣，聽聽都有道理的，但每次都是事後諸葛。
這個理論貌似今天還是有效的。
日本人總結了經濟狀況和流行色之間的關係。經濟好的時侯，流行色就鮮艷。不好的時侯，黑白灰就流行。
日本流行色協會有更全面的社會狀況和流行色的歷史紀錄。從 1940 年到 2000 年。上面的圖是從這些數據中選擇出來的。有興趣可以自己看看原始數據，搞出點新說法。（甚至有說法說冷色調流行，意味著經濟要蕭條）
http://www.jafca.org/column/post-4.php
先問是不是。
經濟形式越好,女人的裙子越短....有錢了還不捨得用布?
裙子的長短真的與經濟有關嗎？
日本女性的裙子隨著經濟停滯越來越長
還真有這麼一回事。
那麼為啥呢？個人推測，應該和服飾價格關係不大。因為如果服飾價格相對薪水很高，女人「理性」的選擇應該是穿舊衣服。所以，原因應該歸結為女性在不同條件下要用服飾表達的「潛台詞」。
那麼，裙子長短這個潛台詞是給誰看的呢？
顯然是給並不是很了解自己身體的人看的。因為熟悉、有穩定關係的性夥伴並不需要通過短裙狀態來了解足夠的「信息」，其他的男性才需要藉此來發現更性感的女性。
這個潛台詞應該怎麼翻譯？
以我直觀的想法，應該是翻譯成：
「我有優秀的基因（長腿、光滑的肌膚）和生育機能（寬骨盆，翹臀），至少也有旺盛的生殖慾望，希望和優秀的男性基因結合，也希望這位男性能提供財富來負責撫育」
簡而言之，求勾搭，求優秀的基因和充裕的財富。
但勾搭顯然是有風險的，因為有穩定關係的性夥伴對此並不滿意，會擔心自己的生育，投資因此浪費。所以，女性自己抗風險能力越強，潛意識中越容易用短裙來展示自己的勾搭願望；被勾搭的男性越優秀，女性越敢於冒風險。
女性什麼時候抗風險能力強呢？
顯然是經濟高漲的時候——找工作和換工作都容易。
女性什麼時候能碰到更多的優秀男性呢？
顯然也是經濟高漲的時候——人口流動性大，碰到帥哥型男的概率大，優秀的基因多；富裕的男人賺錢容易，願意用錢購買女性身體的意願強。
相比之下，經濟停滯的時候，人口流動性小，男人不願意為年輕的女性出錢，萬一勾搭玩脫了，女性的相對損失也比較大（自食其力要付出更大的代價）。所以那些職業女性的裙子會在經濟高漲的時候變短，經濟停滯的時候下移。
再往深了說，這和男權社會的現實也有關係。財富更多地掌握在男性手裡，商場禮節更多地考慮男性需求，所以變化的是女人的裙子，而不是男人的袖子（男性更需要上肢肌肉來展示基因）。
參考：
「有錢人裝窮追女生」跟「窮人裝有錢追女生」同樣是撒謊為什麼結果不一樣？ - 馬前卒的回答
為什麼女孩子夏天可以穿短褲，而男孩子穿短褲卻被認為是沒教養的行為？ - 馬前卒的回答
但這也不僅僅是男權社會的問題。因為在生育這個「合股」項目上，本來男女就是有差異的。從生理上說，女性懷孕的投入遠大於男性射精，所以女性在選擇性夥伴的時候比男性更謹慎，更注重對方的財富（用來保證自己懷孕期間有食物，生育之後能撫養嬰兒）。不能簡單地說女性用身體交換財富是純粹男性霸權的表現，除非社會對育齡女性做出了合理的補償。
當然，我的意思不是說職業女性認真考慮了勾搭男性的成功率，然後去修改裙子的長度，她們只是根據自己的潛意識去選擇最「合適」的服飾，用來滿足自己的潛在性意識或是安全感。畢竟我們有很多本能是深埋在基因里的，因為上百萬年的遊獵生活而固化——經常遷徙的部落非常考驗懷孕的女性。幾千年的農業生活和不到100年的工業社會無法改變這些本能。
再舉個例子，今天我們發怒的時候會攥緊拳頭，本意是向敵人展示自己隆起的肌肉（可能並不能再隆起）；還會「咬牙切齒」——不僅僅是上下牙咬合，還要咧開嘴展示自己的撕咬能力，讓敵人知道自己不好惹。雖然現代人很少用打架來解決問題，但遇到矛盾的時候第一反應依然是展示自己的肉搏水平，這顯然不是真的打算撕裂對手的肢體，也是一種深埋於基因的本能，女人的裙子同理。因為裙子長短是由冗餘資源決定的呀。
如果平均冗餘資源增加，則女性多交幾個異性朋友就變得有利可圖，這個送東西，那個請看電影，還有一個噓寒問暖，還有一個疏通管道。
如果平均冗餘資源減少，女性多交異性朋友沒賺頭不說，還很容易倒貼吃虧，想想知青，這個要你縫褲子，那個要你洗衣服，還有拔D無情的，關鍵是，窮忙小子啥都給不了你不是？
異性朋友的數量，就是用裙子控制的呀，不然怎麼叫裙下之臣。
在男權社會，總體上，男性掌握資源，女性掌握交配權和自己的勞動力，兩者存在事實上的交換關係。裙子的長短，不過反映供需的變化。
想像一下，帶女生去看一場電影，導致她心甘情願給你洗半年襪子，那大概是朝鮮吧，冗餘資源太稀缺了，需要很多女性勞動來換啊～
最後，是資源分布決定了社會形態，不是社會形態決定資源分布，各位女權主義者，我們唯物主義一點，OK?所謂經濟越好，女性裙子越短，是胡扯。
按照這個邏輯，土著部落女性穿草裙子，這說明他們的經濟要比現在阿拉伯國家要好嘍？
裙子長短，鞋跟長短，這些跟經濟程度都扯不上關係。服裝變化有自己潮流，往往獨立於經濟發展之外。
如果說跟經濟有關係的話，也只能是這樣：經濟發達的國家，女性也就可能（只是可能）更獨立，她們就越不用在乎男性的眼光，她們就越傾向於自己愛怎麼穿就怎麼穿。女性的衣著狀況也就更為多樣化。如果有一部分女性喜歡穿短裙子，也只是自己覺得這麼更涼快，更漂亮，以為女性穿短裙就是「勾搭男性」，只是猥瑣男的想像而已。
要是女性露大腿就是勾搭男性，那你們覺得男性光膀子也是為了勾搭女性嘍？
以上針對 @馬前卒 的答案。裙子長短這個潛台詞是給誰看的呢？
以我直觀的想法，應該是翻譯成：
「我有優秀的基因（長腿、光滑的肌膚）和生育機能（寬骨盆，翹臀），至少也有旺盛的生殖慾望，希望和優秀的男性基因結合，也希望這位男性能提供財富來負責撫育」
簡而言之，求勾搭，求優秀的基因和充裕的財富。
詳情請參照韓女團和朝女團，一個齊逼一個過膝。
這應該是個很老的經濟學觀點了吧——「裙邊理論」。貌似大蕭條時期的一個經濟學家發現的經濟狀況與裙長短成反比，因為女性願意在經濟好的時候穿短裙炫耀自己的黑絲美腿，而經濟蕭條心情不好哪y有空搞這些 還有錢買黑絲，故有這個理論。不過現在這個黑絲遍野的年代，這個觀點已經失效了吧。當然，後人還有從裙子長短代表的消費潮流來評判經濟的，不過這樣展開那就說不完了。
本題可以通過五行的角度來認知。社會五行中經濟屬水，女性穿長裙或短裙是民眾活動屬木，水生木。
社會五行之間的聯繫沒有人體五行聯繫得那麼強，它們的生克規律表現的不是那麼明顯。因為社會上人與人之間的聯繫不像人體中細胞與細胞之間那麼緊密；況且整個人體也受大腦整齊劃一的領導。
那麼社會的五行都有什麼呢？
這五個抽象概念不太容易表達，所以暫且用已經有的詞語來代表它們。當然了，它們與原詞語的意思也就不太一樣了。我會一一給出說明。
它們是文化（屬火）、教育（屬土）、制度（屬金）、經濟（屬水）和民眾活動（屬木）。
這裡的文化不是指一定地域內或一定人群中流行的群體意識形態，而是指社會中所有個體頭腦中的思想。假如一個人頭腦里的思想可能終其一生也無法成為社會流行的思潮，但是在我這個文化定義中，它們也屬於文化的範疇。我這個定義重視每一個個體思想，因為當大眾們人云亦云時，總是忽略個體的獨創性，似乎忘記了顛覆式創新總是少數人引發的。
文化屬火，火生土。
教育屬土，本文的教育的意思是，當人們有他自己的思想時，他總是按照自己的理念行事，他們或言傳或身教地把自己的思想表達出來，與他接觸的人都或多或少的受到影響。比如我們在學校時就是受老師思想的熏染，可是我們在與朋友同事交往時也無時不刻不受教育。教育就是我們每個人的思想對他人的同化，同時也被同化著。
土生金。
制度屬金。在社會這個複雜的思想同化場中，互相思想同化逐漸趨於穩態，當我們相當一部分人或絕大部分人對某些概念、理念、思想達成共識的時候，社會就會自主的形成各種規範、準則，它們規定了大眾的行為該遵循什麼，企業的各種章程、法律以及道德都屬於制度。道德不過是精神世界的制度。
金生水。
經濟屬水，這個經濟包括資源的分配方式，資金物質的階級分布以及經濟繁榮的程度。經濟是制度決定的，制度決定了物質資料的分配方式，制度規定了哪些人可以擁有極大的權力，然後，這些人一旦腐敗，權力就會衍生出巨大的財富，不要忘了，是制度保障了他們這些權力。還有，商業活動產生經濟利益，但是商業活動沒有規則和法律來保障，根本進行不了。最後，很容易被人理解，但是又被大部分人忽略的是，經濟直觀的形象是鈔票，可是那些本來普普通通的紙張，為什麼能夠用來買進你想要的各種商品，是制度給了它們這些能力。沒有制度就沒有公認的作為貨幣的事物，人類經濟發展必然受到極大的限制。一張紙片，制度說它是鈔票它就是鈔票，制度說它是廢紙，它就是廢紙，制度比金錢牛太多了。
水生木。
民眾活動屬木。為了生存為了幸福，有了經濟積累人們總要在此基礎上做些事情，一個人的經濟條件極大的決定了這個人能夠從事的事情；另一方面，我們大眾大多數的活動都是為了贏得經濟利益的，天下熙熙皆為利來,天下攘攘皆為利往。
木生火。
文化屬火。文化來自民眾的活動，好似智慧來自於人民。凡事都不參與，一動不動，何來思想，何來文化呢？！到此社會五行形成一個閉環。環內周而復始進行著上面的活動，直到人類滅絕。
具體分析會有很多細節（你可以看其他知友的具體分析），但是怎麼折騰也逃不出這五行，以後遇到關於社會現象的問題，可以用這個框架來研究。
大致如此！！！我覺得女人眼中的性感是表達自己吸引力的一種美感，而男人眼中的性感則是性X的感覺。而這兩者都與經濟基礎有關係。
不過我覺得這種關係應該純粹是數據挖掘出來的「半規律」，屬於歸納總結性的，並沒有嚴格的因果推導性。
經濟學上的「裙邊理論」
裙邊理論（ hemline theory）是美國賓州大學華頓商學院經濟學家喬治·泰勒(George Taylor)在1926年提出的一種形象描述股市走勢的理論。其主要的觀點是：女人的裙長可以反映經濟興衰榮枯，裙子愈短，經濟愈好，裙子愈長，經濟愈是艱險。意思是說，「經濟增長時，女人會穿短裙，因為她們要炫耀裡面的長絲襪；當經濟不景氣時，女人買不起絲襪，只好把裙邊放長，來掩飾沒有穿長絲襪的窘迫。」
「經濟越繁榮，裙子就越短」——換句話說，時尚所要求的面料長度與股票的指數漲跌是成反比的。經濟運行中，會周期性地出現經濟擴張與經濟緊縮的交替更迭、循環往複。有意思的是，女人裙子的長短、打扮的開放與保守，似乎也與之有著密切的聯繫。當街上四處都是大腿滿天飛的時候，股票一定大漲；如果都是裙長過膝時，那就該經濟危機了。 查看圖片
紐約大都會博物館服裝館館長哈羅德柯達則認為：「偉大的設計師會掌握社會脈搏，了解普通百姓最關心的問題，當他感覺人們心理遇到困境、悲觀情緒滋長，所設計的衣服就會朝著保守低調的方向發展，如長袖、高領、長裙。」
經濟學家曾以實例予以佐證：如在經濟飛速發展的上個世紀20年代和60年代，女性的裙邊和股票市值一直協同升高：在1968年世界經濟幾乎達到當時峰值的時候，超短裙也達到極限，一般裙長在膝上15到25厘米之間，迪廳里的超短裙甚至演化為熱褲（即極短的緊身短褲）；而在鬱悶的30年代和70年代，股票市場表現低迷，女士們也改穿長裙，而且越來越長。又如，早些年中國房價穩定，物價較低，經濟大好，在北京和上海等大城市，可以明顯地發現，女性的裙裝以短、薄為主，而且露臍裝大行其道；而2008年由美國的金融危機引發，汽油價格飛漲、美國次貸危機、股市大跌，樓市低迷……這一季的米蘭時裝周似乎也昭示了本年度秋冬季的不景氣狀況：大牌秀場內，各種各樣的長裙開始謀殺人們的視線，讓人毫無防備地迎接長裙時代的到來。甚至是習慣浮華耀眼衣著的好萊塢明星，受到2007年好萊塢編劇大罷工對美國娛樂產業的打擊，也開始一陣長裙風。
當然，也有上述觀點提出置疑的。比如哈羅德就說：「經濟繁榮並不總意味著女性的裙子長度縮短，其中有很多例外，例如1940年代的時尚潮流與經濟狀況就不符合這個定律。」
也有人提出，起源於1920年代的「裙邊理論」到今天已經不合時宜了。他們認為，長絲襪在上世紀20年代可能是奢侈品，經濟不景氣，當時的女性可能買不起長絲襪。但到了現今，經濟就是再不景氣，女性也不至於連一雙絲襪也買不起吧？就像早些年長統靴對很多女性還是奢侈品，但現今，一到冬天，哪個女性穿不起長統靴？可見，「裙邊理論」的準確性直得商榷了。
而且，還有一種反向的思維認為，當經濟蕭條時，女性的職業安全感降低，更有可能依賴婚姻和生育，因此會增加性吸引力，穿著較為暴露和性感的衣服吸引男性。
在當今，由於全球性的經濟危機尚沒有過去，企業裁員降薪不斷，房價高企，物價居高不下，很多年輕人根本就買不起房，而很多女性對有房的男性青睞有加，甚至就把有沒有房作為結婚的首要條件，於是男人們特別是年輕男人們的生存壓力加大，自然沒有太多心思去關注女人的性感與美麗，而女人們也為了生活或減輕男人們的壓力而奔波，沒有更多的精力去裝扮自己，於是你在街頭上看到，女人們雖然沒有拖出長裙，但大多將短裙改成短褲了，甚至上面還要套一件長長的上衣把自己的短褲遮掩起來。
需要說明的是，在當今社會，女人裙邊的長短與經濟的關係肯定不再是穿或不穿那麼簡單，女人也沒必要過份在意迷你裙與經濟的關係，但當經濟不景氣時，女人的衣服都趨於保守，灰暗的顏色讓人覺得壓抑；而經濟繁榮時，女人們的穿著更為大膽和靚麗，確是有其道理的。
瞎說的。這是random walk theory出來之前，華爾街的大佬們為了預測股價走勢想出來的各種稀奇古怪的理論之一→_→
有一個有趣的經濟學理論，認為女人的裙子長度和社會經濟情況成反比。「裙邊理論」的提出者發現，上世紀20年代和60年代繁盛時期的美國，婦女普遍選擇短裙，裙邊向上收，結果股市也隨之上揚；相反三四十年代的經濟危機時，她們選擇穿長裙，市場也逐漸走低。也就是說，女人盛裝打扮、著裝性感是經濟大好的兆頭。裙邊理論（ hemline theory）是美國賓州大學華頓商學院經濟學家喬治·泰勒(George Taylor)在1926年提出的一種形象描述股市走勢的理論。
什麼叫經濟，經濟學家至今沒搞清楚，這是很有趣的現象。不說，大家好像誰都明白啥叫經濟，一說，就偏了，每個經濟學家說的都不一樣，關於經濟有幾十種有影響的說法，這與文化一樣，誰都知道誰都說不清楚，可惜的是，沒有一個人把經濟與文化結合起來說，小畜卦竟然這樣做了。當然更沒有哪個學者有本事講履卦聯繫進來論述經濟與文化，更別多將謙卦和豫卦這樣與經濟文化不可分割的部分聯繫到經濟與文化了。
等學完了小畜卦履卦豫卦和謙卦，大家對經濟與文化的認識，那可是相當的了得的。等再學同人大有師卦比卦，，大家對政治宗教社會結構等，會有高屋建瓴的看法的。
我在天涯論壇，有幾篇聊卦的文章，其中聊聊小畜卦，聊到了裙擺聊聊小畜卦_學術中國_天涯論壇_天涯社區 http://bbs.tianya.cn/post-666-41959-1.shtml
部分答案寫的太功利了，從自己的生活經驗來看，我也覺得是合理的。
作為一個男的，無論已婚未婚，相對於收入不好的時期，在收入比較好的時候是不是會更頻繁的約女友（哪怕是追求中沒有定關係的）/老婆去好的店裡搓一頓呢？
作為女性，無論已婚未婚，如果你今天的安排是下班後去男友/老公去高檔餐廳就餐，那麼你在著裝的選擇上是不是比下班後回家吃飯要更用心一點呢？選擇短裙這種服裝的概率是不是也要更高一點呢？
個人收入情況好的時候，除了約會外，同事和朋友之間的活動也肯定會變多，著裝選擇上也跟下了班就宅在家裡不一樣。經濟學的回答樓上基本答的差不多了，我補充下，一般來說，以前光腿穿裙子是被認為是不禮貌甚至有些不檢點的，所以必須穿上絲襪，但是絲襪容易破啊，破了就只有長裙遮住。而且絲襪作為消耗品的價格直到現在還是不低的，二戰爭期間因為尼農作為戰略物資還被限制生產，價格更高。所以問題的原因不在裙子，而在裙里啦
更通俗的名字叫作「牛市與裸露的大腿」。有「美國仲裁之父」佐治泰萊指出，裙擺離地尺碼與股市盛衰成正比，即女性裙擺越長，股市就越低迷；相反，女性的裙子越短，資本市場則越出現昂揚的牛市趨勢。
因為經濟不景氣的時候，女人連絲襪都買不起，只好把裙邊變長。所以這樣看來，女生裙子越來越好啊^0^這讓我想起了考研政治老師說的一句話:女孩子裙子的長短和這個城市的開放程度有關，這個城市的開放程度和這個城市的經濟有關，於是乎女孩子的裙子長短和這個城市的經濟有關。
@女孩為何穿短裙
可能是叫裙擺理論。
我僅是看了一篇報紙的報道說說。
當股市牛市的時候，男人掙的錢多，給女人買的裙子就短，買的絲襪就就昂貴，反之則長和便宜。表觀上就是露昂貴絲襪炫耀。
推薦閱讀：