如果一個黑人或拉丁裔看到這句話會感到諷刺或羞愧嗎？

11-25

我很佩服美國黑人，他們了解美國社會的本質，洞悉美國民主運行的規則。
所以他們的地位日益上漲，在美國，他們為自己爭取到了可以和白人比肩的權益。
恰恰相反，一群認為別人該羞愧的華人，才是最可笑的，自己的權益不敢去爭，成天窩裡橫，華人有難，個個急不可耐的撇清關係，一邊舔著臉自稱自己融入了美國社會，一邊各種針對性的細分法案出台，然後個個叫屈。
今天民主黨弄細分法案踩他們，他們痛了，嗷嗷叫，喊著愛共和黨，跟著一群白人至上主義者在一起，嘲笑著什麼白左啊，黑人啊，殊不知在人家眼裡，你再如何黃皮白心，你也依舊還是黃皮。
下次共和黨照樣踩你，你再怎樣舔著共和黨，也不見共和黨去反對對細分法案對華人的歧視。
題主居然還嘲笑黑人和拉丁裔。其實，白人嘲笑人家倒是可以。
可要嘲笑,還真輪不到比黑人和拉丁裔都不如的華人來笑。
你....也配姓趙？

妻子偷看了丈夫的手機，發現丈夫有外遇，妻子說你怎麼可以背叛我，丈夫說因為你不尊重我隱私。

這個丈夫跟知乎上很多帶節奏的題主是一樣一樣的，簡單說就是，因果關係沒搞清楚。

「作為少數族裔，我們希望被平等對待！」
「那就請不要強調自己是少數族裔的身份」

乍一聽好像很多道理。但是如果妻子尊重了丈夫的隱私，丈夫偷情的事就不存在了嗎？如果少數族裔不再強調自己是少數族裔，這個社會就會集體靠才華而不是膚色來分配資源嗎？這麼簡單的道理，包括很多知乎大V都閉口不談，在我看來他們只能是在裝傻。

很多知乎大V都在教導我們不要看膚色，任何升學、晉陞的機會都應該是merit-based，擇優錄取。

這話聽著不錯，但忽略了一個問題，我們並不生活在一個把優劣和種族差異完全區別開的世界。在很多人心裡，「優」等於某些特定族裔，這個不是racism，這個叫implicit bias，很可惜，每個人都有。

作為少數族裔如果僅是要生存，確實怎樣活著都無所謂，但如果還有更高的追求，不得不去思考怎麼樣能改變這個現狀。要解決任何問題，你都先得指出問題的存在才行，但在知乎，製造問題的人不是racist，指出問題的人才是。這相當於司機撞了老太太駕車逃逸，你不去罵司機，你拽著扶起老太太的人說你這個混蛋！

這個邏輯我們先理清楚了，再看問題是不是客觀存在。因為要證明客觀存在，我不跟你說經歷和感受，我跟你說說真的發表過的學術研究結果。

1. 有很多科學研究都表明，歧視是存在的。先說找工作，有兩個學者做了個實驗，同樣一份簡歷，如果簡歷人的姓名是典型的白人名字Emily和Greg，會比典型的黑人名字Lakisha和Jamal多30%的幾率得到電話面試。這個實驗發表在這裡：http://www.nber.org/papers/w9873

2. 再說求學過程。很多人知道，在美國，黑人學生被開除或者勸退的幾率要遠高於白人學生，這可能會讓你覺得，這說明黑人學生不聽話、不好管、不愛學習等等等等，對吧？有個斯坦福的研究就專門想要了解這一點。這些學者做了這樣一個實驗，他們給250個隨機選擇的中小學教師同一份學生檔案，檔案記錄了這個「學生」犯的錯誤，學者要求每個參與研究的老師決定該學生是否應該被處罰，這些老師被隨機分成兩組，一組老師看到的學生檔案署名是Greg或者Jake，典型的白人名字，一組老師看到的學生檔案署名是DeShawn或者Darnell，典型的黑人名字。研究結果是，第二組老師更容易認為這個學生是壞學生，對黑人名字的學生更容易推薦更嚴厲的處分。這個研究發表在這裡：
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797615570365

3. 再說日常生活方面。不說求學和就業，平時生活中黑人和白人會被平等對待嗎？答案是不會。我再舉一個科學研究，這一次學者給全國範圍內19079個public office寫了一封email，這些public office包括公立學校、圖書館、警察局、縣政府、地方政府各部門，其中隨機地，一半email以典型的白人名字（Jake Mueller）署名，一半以典型的黑人名字（Tyrone Washington），這個實驗還control了階級等不同因素，最後的結果是，白人名字署名的email有72%的回復率，黑人名字署名的email只有67%，雖然差距只有不到5個百分點，但是Statistically significant 更重要的是給後者的回復往往更不耐煩、語氣更強硬。
這個實驗還有很多其他結果，我就不贅述了，它發表在這裡：http://ftp.iza.org/dp9290.pdf

4. 再說人們的刻板印象。UCLA的一個最近的研究，給1500個自稱中間甚至偏左的人講故事，這個實驗的2x2的格式，其中一半人聽到的故事主人公是Jamal，一半人挺到的故事主人公是Connor（又是一個典型的白人名字），在這兩組裡又細分了兩組，有一半是主人公助人為樂的故事，另一半是主人公犯法的故事，也就是說這個實驗有四個condition，分別是：好Jamal，壞Jamal，好Conner，壞Conner。1500人被隨機分成四組，聽完各自的故事以後回答一份問卷，根據所聽的故事來判斷主人公的體格、社會階級和暴力程度，結果是這群號稱中間偏左的人認為好Jamal和壞Conner的體格、社會階級和暴力程度大體相當，而壞Jamal體格更大、社會階級更低下、更加暴力，儘管在故事裡他跟壞Conner做的事情一模一樣，而參與實驗的人認為好Conner體格最正常，社會階級最高，性格也最溫順。這個研究發表在這裡：http://cholbrook01.bol.ucla.edu/Holbrook_Fessler_Navarrete_Status_Threat_Size_EHB.pdf

證明了不平等對待客觀存在，我們再來說說美國的高華們。高華們一直自豪於自己model minority的身份，認為他們跟黑人和拉丁裔不同，他們從不強調自己是少數族裔，他們支持擇優錄取，而他們的成功證明了當我們淡化了族裔的區別，才能得到跟白人一樣的待遇，更有高華們喜歡舉亞裔在美國的平均收入高於白人的平均收入來證明自己的族裔和白人一樣成功（很多人混淆了試聽，其實華人的平均收入並沒有那麼高，亞裔的平均收入高是因為在這裡計算里亞裔包括次大陸也就是印度裔，而他們是美國收入最高的一個族群，單方面拉高了整個亞裔的平均值，我們其實沒有自己想像的那麼成功）。潛台詞是，「聰明的狗不叫，我們不強調種族，我們埋頭做事，我們才有今天」

事實呢？橫亘在高華們面前最大的障礙不叫做「進不了常春藤」，而叫做「玻璃天花板」。矽谷的亞裔比例高吧？有多少能做到管理層？

（圖片出處：https://www.fastcompany.com/3045954/the-overlooked-asian-american-glass-ceiling）

Yahoo』s workforce is 45% Asian vs. 46% white. Executives are 382% more likely to be white.
LinkedIn』s workforce is 46% Asian vs. 47% white. Executives are 205% more likely to be white.
Intel』s workforce is 38% Asian vs. 52% white. Executives are 417% more likely to be white.
Google』s workforce is 33% Asian vs. 60% white, but whites have only a 34% advantage in becoming an executive.

這個比例還是把次大陸算進去的，如果去掉印度裔，華人在矽谷管理層的比例更慘淡。

既然高華們那麼相信擇優錄取那麼依賴自己的能力，既然高華們這麼不願意相信不平等對待客觀存在，那就得接受這個事實「華人的平均能力不行」，不然怎麼解釋這個現象，對吧？你們的優越感到底是從哪裡來的？

再說說我們的平均收入比白人高這件事，乍一聽似乎我們能力強啊，在工資上總說明沒有差別對待了吧？但是，這些統計往往忽略了一個事實：亞裔平均受教育水平要高於白人，如果我們只比較同等受教育水平的白人和亞裔，會發現白人要比亞裔多賺5%，按照merit-based的理論，這是否說明同樣都是博士學位，亞裔博士的能力不如白人博士？

有時候真是想搖醒某些高華們，不要再自我催眠了，醒醒，看看現實，在merit=white這個現實下，高喊merit-based屬於典型的別人把你賣了你還幫人數錢。

回答原問題：Dr. King的時代是少數族裔不被當人看的時代，那時候爭取的是基本生存權，現在大家在爭取的是平等和尊嚴，是next step，他要是還活著會很欣慰的。擇優錄取的基礎必須建立在各種族都能得到平等對待的基礎上，忽略這個前提的「擇優錄取」只是變相照顧了特權階級，指出這個前提不存在的人，是皇帝的新衣里的那個小孩。

========
編輯：

我知道知乎是中文社區，但我中文的辭彙量相當於一個中國的小學生，夾帶英文不可避免，請各位見諒。就沒有必要在評論區秀優越感了吧？我又不會因此而感到自卑。。。

我從頭到尾只是表述一個論點：對少數族裔的不平等對待客觀存在，忽略這個事實的「淡化族裔」絕對做不到「擇優錄取」。至於這個事實背後的原因、應該出台怎樣的政策去應對、每個族裔應該怎麼看待這個問題，都不在我討論的範圍內（你要是好奇我的*個人觀點*，可以交流，但我不會強加個人觀點給任何人），評論區里各種反對的聲音都是腦洞開太大的結果。你是怎麼從一堆實驗結果的堆砌里看出「聖母」和「博愛」的我也真是不懂。

我列舉的很多實驗結果是以黑人vs白人為基礎的，但並不代表華裔是站在黑人的對立面，同樣的實驗條件用來比較亞裔和白人基本上也是一樣的結果，我自己的研究有一部分就是做這個的，但我想保持匿名，所以就不引用自己的研究結果了。只想說，亞裔在這點上，真的是一個普通得不能再普通的少數族裔，亞裔收到的不平等對待一點都不少。所以當知乎里的華人們說少數族裔受到不平等對待應該不吵不鬧努力提升自己的能力淡化自己是少數族裔的身份，我真的是想說，你可以選擇這麼做，但這樣做只是逃避問題，什麼都不會改變。

很多評論追問逆向歧視，系統性的歧視和系統性的逆向歧視是不可能同時存在的，所以證明了前者就證偽了後者。想聽我再多嘮叨一些的，可以挪步這裡：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/30035474

羞愧？為什麼會羞愧？他們會高興。

去年還是前年高考的時候，江蘇還是浙江高考名額的事情你們忘了？

某些其他地區的人羞愧了嗎？

沒有嘛，不要太開心哦。

所以，他們會高興，一點都不會羞愧。

================================

我先來講個故事。

從前有一個森林裡，老虎大王有幸得到了幾個上帝給他的水果。

然後作為大王，他需要制定規則把這些水果分到動物居民的手裡。

水果不多，只有一個。

然後有很多動物都想要。

有一群動物是魚。

有一群動物是兔子。

然後老虎就尷尬了。

他怎麼分水果呢？

放在水裡比誰游得快吧，兔子要造反了。

放在地上比誰跑得快吧，魚要造反了。

後來，老虎按照慣例，把水果放在了地上。

魚們分分跑過來表示：

我要女權，啊不；

黑命貴，啊不；

我弱我有理，啊不；

這不公平，對的，這不公平，這個口號好，偉光正。

老虎一看，魚群的聲音越來越大了，

矛盾要壓不住了，只好去求上帝。

上帝又給了他兩個水果。

老虎又尷尬了。

這次，他放幾個在水裡呢？

不管他放幾個在水裡，只要不都在水裡，兔子就不滿意。

只要不都在陸地上，魚就不滿意。

老虎把水果放在水裡，魚會羞愧嗎？不會。他們覺得公平。

老虎把水果放在地上，兔子會羞愧嗎？不會。他們會覺得公平。

這水果給魚放，當然都放在水裡了。

這水果給兔子放，當然都放在地上了。

沒毛病。

雖然魚和兔子嘴上都叫的是機會平等，

但是真的有機會平等嗎？

沒有的嘛。

他們心裡都門清啊。

魚不會跑步，兔子不會游泳，機會平等就是不存在的東西。

因此，

機會的分配，從來就是政治問題，而不是數學問題。

所以啊，人和人都是一樣的。

在不考慮量化標準是否可以達成一致的前提下，

打著公平正義的幌子的人，都是嘴上漂亮實際齷齪的無恥之徒。

然後，知乎的某些用戶，你們哪來的資格嘲笑黑命貴啊？一丘之貉。

ps：所謂不能統一的量化標準是指：

故事裡的就是擁有和跑步兩種不能統一的量化標準，

題目里則是膚色人種和學科三種不能統一的量化標準，

這樣的不能放在一個評價體系當中用同一套規則來評價量化的具有差異性的指標。

皇帝輪流做，今天到我家。每個國家都有壓迫與被壓迫，每個國家受壓迫的群體都覺得一定要報仇了之後才能談平等。

當然我並沒有說我反對這種做法，it depends（逃

我從來不覺得利益爭奪有什麼可以羞愧的。但是既然祭出平等的大旗，那麼就該被嚴苛的目光審視。

「白人欺壓了我們那麼多年，現在讓點小恩小惠就要我們感恩了？」

與其降低難度，不如普及教育，讓人人都能上得起學，念得了書。

你讓我和一位專業拳擊手對戰，然後說「先讓你三十點，你有六次被擊倒，倒地時間延長至三十秒」，我照樣輸，因為我從未接受過系統的格鬥訓練

連請黑人吃西瓜都不可以，還有誰敢提種族二字

現在是2017，這年頭，種族主義者、納粹、直男癌這些詞都已經被用爛，再沒有任何意義了。
但是，金大爺當年的奮鬥竟然換來的是今天這種局面，泉下有知不知會做何感想。
關於有人提到的亞裔是否應該也學黑人抱團的問題，我的看法是——且一直是：不依靠族裔政治加持的個人奮鬥，勢必是一條最艱難的路，但它是正道！

為什麼要迴避膚色和種族這種客觀存在的東西？

這是實事求是嗎？

不會，因為膚色關係，沒人看得出他們臉紅不臉紅，而且多半他們不臉紅

可笑的世界公民，滿篇論證的結果就是「引用數據證明歧視存在所以他學習不好就算打破規則也要照顧！」。

這裡是中國，我們在近代從沒有奴役過任何民族，我們不欠任何人的，你們政治正確的成立條件在中國不存在，不要在自立自強的中國人面前散布white guilty。

退一步說，每個人都有惻隱之心，但是1.生存下去是基因賦予我們的使命，白左已經放棄了這一點（參見某白左教授的「我希望白人滅絕」），他們必將滅亡。你以為你拚命照顧黑綠他們就會對你感恩戴德嗎，黑綠掌權的一天世界將如何？嘿嘿嘿嘿嘿嘿

2.討論到合理的制度、法律、規則時，請不要談感情，因為只有遵守這些制度、法律、規則才能夠使社會公平。我不認為用成績說話有任何不合理的地方。解決黑人問題靠誰？應該怎麼解決？馬克思的觀點我有認同的也有不認同的，但這句話我必須認同——「事物的發展由內因決定，並受外因影響」。

3.中國和美國完全不同，如果白左思維不斷腐蝕中國學校，以後中國人上大學將完全沒有公平可言。換句話說，高考制度是目前看來最為公平的制度。

物競天擇，適者生存！我們不應該去壓迫滅亡別人，但一定要保衛自己的生存！警惕白左！

p.s.就這我通篇一個「漢人」還都沒說到。我不想被刪答案。

羞愧個鬼啊，放心他們想不了那麼多，他們只知道有便宜不佔王八蛋，他們只知道現在的優待不足以補償歷史上他們祖先所受的萬分之一（其他不論事實也確實如此）

還是不要以我族的思維揣測另一個文化圈下人的思想反應吧，非我族類，其心必......哎呀，這麼說會被扣一個種族歧視的大帽子，所以還是換個說法：我們接受多樣性diversity，不光是種族的多樣性，也包含思想的多樣性，對於歷史問題存在不同看法，我們完全理解，有的事情我們覺得應該羞愧，可是有的族群，啊，不是，有的人群不會覺得有什麼不妥，這都是可以理解和接受的讓世界多一些友愛和關懷，peace and love，謝謝！

一邊喊著種族平等
一邊天天強調膚色與種族，按照膚色與膚色區分一切
呵呵

先問是不是，再問怎麼評價。

教師資格證的取消是由於有人上訴這屬於職業歧視的一種，是基於80%原則的disparate treatment，即某考試會讓多數族裔的80%大於少數族裔，此即可判斷disparate treatment，但並非無法defend。

只需要證明該考試屬於business necessity，自然disparate treatment不成立，而英語資格顯然是英語老師必備的，上訴到supreme court自然會根據該有的此原則進行判別。

根據common law，該措施必定不合法。

以前是叫花子不嫌棄飯餿，現在給叫花子剩飯試試，黑人和拉丁裔老早就不是在追求平權了，人家要的是特權，好比神族之於中國

沒有人應該羞愧。

世界上所有的東西驅使的本質都是利益。公司、政府、教育機構追求政治正確，背後的本質也是利益。很多白人覺得矯枉過正，這也是利益。少數族群覺得沒毛病，這也是利益。大家都是追求自己的利益最大化，有什麼羞愧可言？

略微偏題，我也是affirmative action的支持者，儘管這跟我沒什麼關係。為什麼？因為許多人認為比較優秀的白人族群大部分時候並不一定比黑人和拉丁人更好相處。白人團體的隔離性哪怕在現代美國學府也是能明顯感受到的。所以說儘管支持diversity對我自己的群體沒有直接幫助，但是對於我的體驗有幫助。那我也肯定是注重自己的個人利益。

天朝有神族，美帝有黑族

太陽底下無新鮮事

不會，

網民總是抱怨美國黑人的犯罪率高，黑人素質低。但同時也看不慣美國的平權法案，認為分給黑人的教育資源太特麼浪費。任何進步都需要投入一定程度的社會資源。

這不是等於自己生病不吃藥，特麼還抱怨自己生病辛苦嗎？

中國網民評論美國政治，和美國人嘲笑中國沒民治都是一個層次的言論，無聊。