四大文明古國為什麼將希臘排除在外？

11-24

其實按歷史長遠來看，希臘文明和華夏文明是同一時期的興盛起來的。而且希臘文明對西方文明影響深遠。為什麼希臘要被排除在四大文明古國之列？

簡單地說，原因是大家熟知的古典希臘，其實是兩河流域和埃及共同哺育的一個次生文明。它的年代比較晚近。作為一個古典時代的文明，顯然不能與古典時代以前的文明相提並論

四大文明古國的說法在20世紀初是沒有問題的。這指的是歐亞大陸上獨立成長起來的古文明（或稱原生文明）。這個說法的主要問題，不是說它不成立，而是說它受到了20世紀初的考古學水平的限制。後來又添加了南北美洲的兩個獨立成長起來的古文明。20世紀初，古希臘（指邁錫尼、米諾斯文明，不是雅典、斯巴達為代表的古典希臘）的考古結果尚未成為普遍常識，因此，也沒有得到考慮。這個說法在中國是梁啟超第一次提出的，但梁啟超同樣是受到西方考古學當時進展的影響。

「原生文明」在英文文獻中這一般被成為Cradle of civilization，一般包括：
埃及
新月沃地/兩河流域
印度河流域
黃河流域
安第斯山脈的小北文明
墨西哥的中美洲文明

所以按現在的考古學進展，應稱為「六大文明古國」比較合適，或者更準確地說是「六大古文明」。

至於古希臘，的確也有歷史學家將古希臘（而不是古典希臘）與歐亞大陸上其他四個古文明並列。比如斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》，就專門寫了歐亞大陸上的五個古文明：美索不達米亞、埃及、克里特（亦即古希臘）、印度河、商朝。

古典希臘（我們熟知的雅典、斯巴達等等）和古希臘在並不是同一個文明的不同階段，而是兩個文明——雖然在語言和宗教上有一定的繼承關係。古典希臘是次生文明而不是原生文明，而且時間上也比原生文明晚近得多。僅說一點即可明了。中國、印度、埃及、兩河的文字都是本土產生的。古典希臘的文字是繼承自腓內基人，而腓內基字母則大致可以追溯到埃及聖書體衍生出的一種拼音文字。前四者在農業上都有自己培育、馴養的特色物種，古典希臘沒有。甚至來說，有考古學家認為古希臘的農業技術也基本都是外部輸入的。

總而言之，對後世影響深遠的那個希臘（亦即古典希臘），是沒辦法與這些文明並列的。

————————————————————————————

真正的問題在於，為什麼要談「四大/六大/七大古文明」。

從歷史學的意義上講，這幾個古文明是人類早期基本獨立建立的，它們在古典時代以前各自在文化、文字、農業等重要的人類發展里程碑問題上均有不同的貢獻。

「古典時代以前」這個詞非常關鍵。歷史往往是一段一段來論述的，所以分段很重要。古典時代以前，值得一提的文明確實沒幾個，講X大古文明很容易。古典希臘，是古典時代的文明，不可能放到古典時代以前去論述。很少有人講X大古典文明，實在是因為古典時代文明遍地開花，各具特色，起碼要XX大，而不是X大了。

從民族主義的意義上講。雖然深究起來很奇怪，但自己的文明歷史悠久，常常能讓人產生自豪感。無論是四大、六大還是七大，中華文明確實都是唯一一個流傳至今的古文明。常有民族主義者提起這個事實，並不令人驚訝。只不過這個說法應該根據考古學的進展來進行更新。

_____________________________________________________

一些朋友似乎非常懷疑「中華文明是古文明之中唯一流傳至今的文明」這個論斷。

我們不妨來看看其他古文明是什麼情況。

古埃及，文明滅亡、文化失傳、文字失傳、民族變更、宗教覆亡。古埃及的文字，是後來通過羅塞塔石碑解讀出來。

古印度，文明滅亡、文化失傳、文字失傳、民族變更，甚至不確定當時的宗教是什麼樣子。文字至今無法破譯。

兩河流域，文明滅亡、文化失傳、文字失傳、民族變更。

南北美洲，文明滅亡、文化失傳、文字失傳。

這可不僅僅是什麼「融合了其他民族和其他文化」的問題。而是文明斷了根的問題。

那麼我們再回來看看中國，文字雖然歷經變革，但整條源流十分清晰，內在核心一以貫之。文明的思想可以一直追溯到數千年前。文化的元素在歷史上一直得到發展，繼承關係十分明確。民族雖然偶遭其他民族統治，也融（tong）合（hua）了其他民族，但本身的大量特性仍然得到了繼承，民族主體沒有發生變更。

文明史不斷演進的，的確會變更許多部分。我們或可用忒修斯之船的比喻來說一個文明。儘管我們在發展路途中已經換掉了這條船上的大部分零件，但主要的零件依然是我們自己製造的，絕大部分外來零件也很好地融入了整體之中，成為了我們自己的一部分（比如佛教），而且這麼一艘歷史悠久的船居然還有不少零件能夠追溯到極其古老的時代。而船員也基本還是原來的船員——儘管中途來了幾個新船員，還有那麼一段時間被新船員暫時奪了船長的位置。

相比之下，其他類似年代造出來的船，大部分都沉了，零件打撈上來都不知道是幹什麼用的，原來的船員大部分都死了，少部分分散到其他船上去了。有的船（印度），僅僅是船名和出產地與最早的那艘船一致，非但如此，這條新船的船員也已經換過了，連船長都換了好幾撥了，過去的船隻管理層現在都成了最底層的勞工，連船規（宗教文化）都是外來船員發明的，用來方便外來船員管理老船員的。

那麼，說中華文化是唯一流傳至今的古文明又有什麼不妥呢？

有的新船沉掉了（古典希臘），被另一條船（阿拉伯）打撈上來以後把零件拆下扔在倉庫里，後來其他很多船從這條船的倉庫里把零件翻了出來，用在自己的船上，因此對最早那條船推崇備至，但那條船本身和它的船員已經消逝了。

我看了答案，就想說一點：

很多人把邁錫尼時期或者米諾斯時期算作希臘文明的一部分。但嚴格來說，
邁錫尼時期不能算作我們知道或者所指稱的希臘文明。更別說米諾斯文明了。

如果你算上，那麼雙方考古證據支持的內容都確實可以追溯到前16世紀。但這是荒唐的邏輯

如果贊同文明中東起源說的話，那麼是不是可以說，在來自中東的文明遷徙種族(一些高加索人？）到達中國新疆而未到達中原之前的文明也算中華文明呢？照這麼算就沒底了。顯然，當你說自己是「古國」必須是指由後來存在的那群人建立的文明。否則，羅馬的歷史也可以大大提前，你可以把希臘人在伊達魯里亞人到來之前於義大利建立的城邦城市也算作羅馬文明了。伊達魯里亞文明就更等於羅馬文明了。

這麼算邏輯上當然是很荒誕的，因為創立邁錫尼文明的人即便和後來的入侵蠻族征服者有混血，那麼也不等同於這些人。我們知道的希臘文明恰恰是由征服他們的來自小亞的蠻族建立的。所以你只能說希臘地區的文明史可以追溯到前3000（而且這個希臘地區還2說，如果你把亞力山大征服的地區算上，你可以想說多遠有多遠），不能說希臘文明有3000年。

當然，有些人堅持認為「黑暗時代"不存在文明斷層,可是這個詞被發明出來就是為了描述包括邁錫尼地區在內的整個南希臘地區在同一考古地層中系統的被另一種文字和風格樣式的藝術品替代了。後來所謂各種入侵「假說」（沒有考古證據）都是為了解釋這個現象。至於邁錫尼人就是《荷馬史詩》里的亞蓋亞的推論，更是基本和用中國後期文獻中記錄的夏朝來推斷其存在一樣的邏輯了。至今都沒有得到有效的支持。

我記得我們以前也有六大古文明的說法，把希臘和羅馬都算上了。
=======================15年11月7日更新=====================
更新一下，有關梁啟超到底是不是在提出「四大文明」這個說法時特別閉塞無知，興緻所致，隨口一說？

當然不是的！！！

1.梁啟超雖然不是歷史方面的專門學者，但是學問方面的基本嚴謹態度是有的。一個基本的嚴謹態度就是，任何一個如此重大的說法，都必須是在提出時有足夠證據和學術界共識的才行。

梁啟超在1900年提出這個說法時，當時歷史學術界的有定論的認識就是：希臘地區靠譜文明史也就到前7世紀而已。至於德國人施里曼在1870年到1900年間的那些挖掘「成果」，如果梁啟超在1900時就認定，那才叫做特不靠譜呢！！！

當時嚴肅的歷史學者，最多是覺得施里曼的這些「成果」，值得進一步研究，可能開拓了新的研究領域。沒人會把它做嚴肅的定論。如果春秋筆法，只把年代列在這裡，看上去梁啟超好像在當時落後潮流30年似的。

其實這是段考古史上盡人皆知的公案，真相就是：施里曼這人不是個嚴肅學者，而是個「土豪型驢友」，他在特洛伊和邁錫尼做的挖掘幾乎都是盜墓型的挖掘。導致這些考古成果被學術界認定至少延後了50多年。他1870年挖完特洛伊之後，沒有嚴肅學者敢認定他挖到了「荷馬時代「的遺迹，只有他自己在那裡吹噓。原因就在於，他根本是個外行，完全是包工頭的挖法，既沒有分年代土層，也沒有做像樣的標記分類，而且根本沒有保護夯土層，也沒有做挖掘日誌，沒事就知道在挖掘過程中和小自己30歲的希臘妻子擺pose 拍照片，一心就想找黃金器皿。結果就是：他對考古遺址信息的破壞要比他發現的內容還要多。此人原來是個做煙草走私的投機商，發財後呢，就想實現小時候對古典作品的幻想。所以獨闢蹊徑，認定神話故事是有歷史背景的。但是他土豪氣難改，挖掘的時候，也沒請學者指導操作(他基本沒聽他的顧問卡爾弗特的意見，居然還在考古挖掘過程中使用了炸藥和攻城槌)，只知道弄好看好玩的(他發現的所謂「海倫的黃金寶藏」實際上是在一個比特洛伊時代更古老的地層上發現的，而且為了儘速挖這層，他把處在上層的特洛伊時代的地層用炸藥炸毀了不少)。把東西按類別打包，根本不是按照年代地層分類的。還把很多沒金沒銀的東西給弄壞了。然後又買通奧斯曼政府，繼續去邁錫尼用這套方法挖掘，如果不是當時奧斯曼政府派的監工本人是個有良知的學者，那麼邁錫尼遺址也會被破壞的很厲害。然後呢，他就像今天我們很多旅遊景點的說明詞似的給他挖到的那些好看的東西附會背景故事，（比如「歡迎來到莊子故里，那塊大平石就是莊周睡午覺夢蝶的地方「)，挖到一個黃金頭飾就說是「海倫的王冠「，挖到一個黃金面具就說這屬於阿伽門農，然後到處辦展覽賺錢。不過，後來蘇聯二戰後用碳同位素測定他發現的所謂「海倫的黃金寶藏」要比荷馬時代還要早1000年。也就是說在今天土耳其希丘利克遺址發現的黃金器皿實際上是屬於前2300年的早期青銅時代。

實際上有關希臘「黑暗時代「之前的文明史，一直到英國嚴肅的考古學家伊文思從1920年開始，對克里特米諾斯文明進行了10多年的發掘工作，寫出總結性報告後，才開始被嚴肅的歷史學界進行認可討論的。最終則一直到60年代中期線形文字B被解讀，才算蓋棺定論。

希臘人自己都知道文明起源是埃及...希羅多德這麼堅信主角光環的人都老實寫出來了

貼文字，上鏈接：

四大文明古國的說法如果言之鑿鑿也無所謂，可是此說卻有些含糊不清、欲說還休。「書上說」、「一般說」之類的提法遊走於官方和民間，具體的來龍去脈不太清晰。其實此說最早出自西方，因為以天朝自居的中國不可能對歷史形成這樣的認識。在19世紀，歐洲歷史學者把古希臘文明單列，而將兩河、尼羅河、黃河、恆河四個都誕生於河流旁的古文明地區歸為一類（當時印度河文明尚未被發現），合稱four major early civilizations，直譯為「四個主要早期文明」，簡稱「四大文明」。後來此說傳入國內，由近代著名學者梁啟超（1873-1929）最先用中文提到「古文明祖國有四」，即四大文明古國。

科學公園：四大文明古國是怎麼論的？

這個問題應該分三個層次講：
第一，提問所隱含的前提和預設是有問題的；
第二，時代問題。一般默認的「古希臘」（Ancient Greece）並沒有你想像的那麼長；
第三、古希臘文化對現代西方文化的影響，其實也並沒有你想像的那麼重要。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第一，提問所隱含的前提和預設是有問題的：
「四大文明古國」的關鍵字是「大河文明」，然而希臘文明並不是！它並不起源於大河流域，也不是農耕文明，它是海洋文明~~

實際上這個提法是20世紀的陳說~~為什麼是「四大」？因為這種理論認為文明必然起源於大河流域哺育的灌溉農業~~然而最新的考古和歷史發現近東地區的農牧革命最早發生在有一定海拔的環兩河山側地帶，乃旱作農業，後來遷徙到大河流域，才變成灌溉農業。據說「山側說」已經要取代「新月沃土說」了~~還有，這種「大河流域搖籃說」也解釋不了古代美洲~~這段是從孫隆基的《新世界史》里抄的~~我沒有研究過這個問題，不表~~

第二，時代問題。一般默認的「古希臘」（Ancient Greece）並沒有你想像的那麼長：
正好借這個問題複習一下希臘史。維基百科對「Ancient Greece」的定義是從希臘古風時代（Achaic period, 8BC-6BC）到古代的結束、中世紀早期到來（600AD）這段歷史時期。不過我們的教科書通常會把「古希臘文明」分為6個階段：
1、愛琴文明（史前與青銅時代）：20BC-12BC
2、荷馬時代（黑暗時代）：11BC-9BC
3、古風時代：8BC-6BC
4、古典時代：公元前5世紀-公元前4世紀前期
5、希臘化時代：公元前4世紀末-公元前2世紀中期
6、羅馬時期的希臘：

愛琴文明是原生文明，然而並沒有延續下來。經歷了多利安人入侵之後，希臘進入了「黑暗時代」，克里特-邁錫尼時期的藝術、建築和文字等都沒有流傳下來。

從公元前8世紀開始，希臘人開始跑到小亞細亞一帶去殖民，由於商貿活動，與近東文明（敘利亞、赫梯、腓尼基、埃及等）開始了頻密的接觸，開創了古希臘的「東方化時期」。尤其是在750BC-650BC這一個世紀裡面，近東文化的影響成為希臘文化的主要特徵。近東由於戰亂，大量的工匠遷往小亞等希臘殖民地定居，帶來了先進的生產技藝，希臘的藝術和文化在這個時期有了突飛猛進的進展，比如黑暗時代陶器只有幾何圖案，這個時期就變成了各種活色生香的動物、植物、人甚至性愛場面等等。腓尼基字母也傳到了希臘，希臘文字自此變為字母文字~~

古風時代大量採摘東方文明果實，為公元前5世紀的古典時代打下了基礎。到了古典時代，希臘文化才開始有了真正意義上的文化創造性。今天所說的對現代西方文明產生深遠影響的古希臘文化，一般指的是古典文化，以及後面亞歷山大東征以後希臘化時代的文化。
然而古典時代的希臘文化仍然繼續和近東文明頻密接觸，希羅多德的《歷史》記載的範圍是當時所知範圍內的「世界史」，大概他無法忽略那麼多對希臘文化產生重要影響的東方文明吧~~

亞歷山大東征之後的希臘化時代，又是與東方撇不開關係，首先文化中心就已經不在伯羅奔尼撒半島了，而是轉移到了東方的亞歷山大里亞~~這個時期希臘文化已經變成強勢文化，足以進行對外文化輸出，埃及後期的科普特文就是受希臘文影響的一種埃及文字~~然而希臘文化和東方文化變得有點不分彼此了，埃及豔后克莉奧帕特拉全家都是希臘後裔~~文明與文明之間的交流和影響是雙向的，並不因為希臘文化是強勢文化，近東文化就顯得無關緊要。

上面提到那麼多希臘文明和近東文明的關係，實際上並不是想論證希臘文明的文化原創性和原生性不夠，而是指出所謂「希臘文明」實際上是多種文化交相碰撞融合的成果，這大概是近來歷史學研究的偏好吧~~這年頭大家都比較熱衷「解構」，認為沒有什麼「實體」性的東西存在，四大文明古國都快被解構沒了（日本人寫的那套《中國史》讓我發現哇，原來中華文化如此紛繁多彩，以前怎麼不覺得呢？日本真心樂意解構中華帝國啊，因此他們寫的中國史通常比較強調外來文化對中華文化的影響~~），更別說確實是受到外來文明重大影響的古希臘文明了~~不過說一句很「學術不正確」的話，我認為農耕文明通常都有一個實打實的內核，而以希臘文明為代表的海洋文明確實要比農耕文明更具多樣性，更兼收並蓄。農耕文明的通常把外來文化當做點綴，而海洋文明的包容性是骨子裡帶著的~~

第三、古希臘文化對現代西方文化的影響，其實也並沒有你想像的那麼重要：
希臘文明對現代西方文明的影響主要體現在觀念上，特別是哲學觀念，然而說句大實話，這是虛的！也就是說它只是觀念層面上的～最新的研究成果基本都在為歷來受到貶低和誤解的「中世紀」辯護。其實西方國家今天的制度文明基本奠基於中世紀，比如說民族國家、法律、議會制度、大學等，這些都是實實在在的~~
近代啟蒙運動有選擇性地復興了一些古希臘的觀念，但西方文化的制度基礎奠基於中世紀～文藝復興時期的人文主義者為什麼會去發掘古希臘羅馬的美學觀念，其實說白了是享樂主義的興起，人文主義首先是一種世俗主義，世俗主義最直白的表露就是享樂主義~~人骨子裡都是享樂主義的，為什麼在一定的時代禁欲主義會佔上風呢？我想是因為物質條件的限制吧~~在那些物質全面匱乏的時代，沒有什麼比給你一種宗教或者意識形態狂熱讓你心甘情願餓肚子更經濟省事的社會管理辦法了~~然而一旦物質相對充足，人們那跳舞和狂歡的酒神精神就會按耐不住顯現出來~~至少義大利的文藝復興，就完全沒有保留一丁點基督宗教的莊嚴跟神秘，倒是蠻有異教色彩的~~如果把義大利文藝復興的大師傑作全部擺在一起，你會發現那根本就是赤裸裸的美好肉體集中營啊啊啊……（跑題了~）

總結一下：提問的依據是中國和希臘文化在年代是接近的，然而問題的主體「對現代西方文化產生重要影響的古希臘文化」實際上並不包括愛琴文明時代和黑暗時代，愛琴文明和後來的古典希臘文化中間是有斷裂的，所以按照年代來決定是否把希臘文明歸為「文明古國」之一併不恰當。黑暗時代以後興起的古風時代也並沒有接續前面的愛琴文明，這與中國的情況是不同的：希臘古風時代的開始相當於中國的春秋時期，而中國的春秋戰國是歷史上的東周，和前面的西周並沒有發生文化斷裂~~不過古印度文明的哈拉巴文化和後來雅利安人入侵南亞次大陸以後開創的恆河文明也不可同日而語，要不怎麼說「四大文明古國」的命題是有問題的呢？其實關鍵就是「四大文明古國」都是大河文明，希臘文化不是，按照這種設定，希臘文明就是再牛掰也排不上號不是么？

p.s. 回復里有些人在那拚命強調希臘哲學對現代西方文明的重要性，我只想說，行了行了，那套老掉牙的歷史觀別拿出來現了。如果你們能看懂的話，不妨去參閱一下後現代主義的歷史觀念。沒有不認希臘哲學等對現代的重要性，但是後現代主義要講的是啟蒙運動有選擇地復興了很多古代希臘羅馬的文化觀念，這是現代的文明成就，不是古代的！換句話說這不是古希臘文化的「影響」和傳承，而是現代文化的能動性和創造性！近代啟蒙運動以來西方的確從阿拉伯人那裡淘回來很多譯成拉丁文的古希臘哲學名著，掀起了一場希臘文化熱，但是那是現代人主動去攫取自己所需要的東西，而不是被動被希臘文化影響到！希臘文化已經死了！所以如果沒誰看得上它，它根本就不可能「影響」誰！希臘文化通過近東的傳承對中世紀的經院哲學可能還有點影響，但是它不可能「影響」到文藝復興之後的近現代西方文化！只能是西方文化去找它！這文化的主體性，是現代西方文化，古代文化只有在古代才是活的，才具備主體性，才可能影響別人，懂了嗎？

因為它是子代文明，我們講幾大文明的時候是在講獨立產生的親代文明。

丁不二方舟在科學公園有論述。

關於基努·里維斯，有哪些故事？

古希臘文明對後世影響巨大，評價多為溢美之辭，少有指摘之語。相對於其他古代文明的許多爭論和評價差異，古希臘文明更像是一個「德智體美勞」都表現不錯的「五好少年」，受到大部分地球人的高度讚揚。可是對於這樣一個燦爛的文明，我卻知道很晚。因為我從小受的教育是「世界上有四大文明古國，埃及、巴比倫、印度和中國」，很遺憾，沒有希臘。

漢語辭彙中有很多「四大」，比如四大發明、四大名著、四大美女、四大菜系，甚至文學中有四大名捕、四大惡人等等。四大文明古國在我少年時的腦海里就像武俠小說中的四大武功高手一樣，越老內力越深厚，功夫也就越高。自己的祖國能位列其中，自然是很光榮的事情。可是隨著時間推移，這個概念產生了問題。我逐漸發現中國與其他三國相比，在年代上有些差距，而跟古希臘更接近。為什麼不說「五大文明古國」呢？

戊戌變法失敗後，梁啟超流亡日本，於1900年1月30日午夜寫長詩一首，名為《二十世紀太平洋歌》。梁啟超提出人類文明經歷三個時代：第一是「河流文明時代」，第二是「內海文明時代」，第三是為「大洋文明時代」。通讀全詩，可以發現這是一首抒情詩，用詞並不嚴謹，而且由於作者的知識局限，可以說錯誤不少。

關於四大文明古國詩中是這樣寫的：「支那印度邈以隔，埃及安息鄰相望。厥名河流時代第一紀，始脫行國成建邦。（作者自註：侯官嚴氏考定小亞細亞即漢之安息，今從之。）（地球上古文明祖國有四：中國、印度、埃及、小亞細亞是也。）」

文中侯官嚴氏是翻譯家嚴復。讀完這幾句可以知道所謂「四大」的中文來歷，其中小亞細亞用安息代替，明顯是為了詞語能入詩。但「漢之安息」是西亞古國帕提亞，地域主要是現在的伊朗，年代較晚。小亞細亞是安納托利亞半島，是現在土耳其的亞洲部分，也有早期文明，而與古巴比倫有地理間隔，後者在兩河流域。梁啟超將地中海文明（古希臘）歸入第二紀，同類型還有波羅的海、阿拉伯海和黃海、渤海。第三紀先是大西洋，二十世紀則該到太平洋了。

梁啟超的分析如果泛泛而論不能說全無道理，尤其是最後關於太平洋世紀的暢想還很有前瞻性，比現在的提法早了一百年。但是也有很多內容不準確。比如中國的渤海、黃海地區直到清末也並未形成「內海文明」，只不過是「河流文明」的外延，所以綜合分析梁啟超的概括值得商榷。梁啟超作為學者，看到國家積貧積弱，受到列強凌辱，希望能儘快改革，變法圖強，寫詩抒情壯志，激勵國人，令人感動。更有甚者，學者馮友蘭在1946年《西南聯大紀念碑文》中寫道：蓋並世列強，雖新而不古；希臘羅馬，有古而無今。惟我國家，亘古亘今，亦新亦舊。作為紀念抗戰勝利的文章，置於當時環境之下，今日讀來，依然讓人熱血沸騰。但是如果仔細品味，冷靜分析，總覺得結論有點不倫不類。

世上好話誰都愛聽，「四大文明古國」名號響噹噹，還力壓西方一頭。國家孱弱之際，類似的觀點很多，也需要這樣的精神食糧。不過此說雖然廣為流傳，出處卻少被提及，個中緣由頗為隱諱。除了在學術上的不嚴謹之外，詩中用「支那」一詞來代指中國，可能是大家不願引用的主要原因。

支那一詞為梵語，指中國，被音譯的日本漢字借詞使用，當初沒有貶義。中國古代講到國家概念時多用國號，如漢唐宋明，並無涵蓋所有朝代的廣泛使用的特定辭彙。19世紀中葉以後，慢慢用「中國」一詞專指國家全部領土，不做他用。可是同時，由於日本近代對中國的巨大影響，所以「支那」一詞也廣泛使用，否則絕不會出現在梁啟超的詩中。另舉一例，1929年9月27日，上海《申報》登出毛澤東病故的消息，民國元老柳亞子寫了一首詩：「神烈峰頭墓草青，湖南赤幟正縱橫。人間毀譽原休問，並世支那兩列寧。」柳亞子還在詩末註明：「兩列寧，孫中山先生和毛澤東同志。」柳亞子是愛國詩人，也以「支那」一詞入詩，可見當時這種用法流傳甚廣。但是此後不久，九·一八事變爆發，中日關係交惡升級，待到抗日戰爭，兩國視同水火。此時中華民國立國多年，已慣用「中國」一詞，但日本依然用「支那」稱呼中國，就明顯帶有貶義，後來變成侮辱的稱謂。直到現在，支那一詞依然敏感，日本官方已經不用。兩國民間吵架時，一邊「中國」立刻變成「支那」，另一邊則以「小日本」、「倭寇」等詞語對應，並不吃虧。

國家的概念古今不同，不能用現在的理解來硬套。因此有觀點認為應該用古文明地區來表述人類早期文明，而慎用「國家」一詞。事實上除了古埃及之外，其他古文明早期都很難被稱為單一「國家」，比如巴比倫就根本無法涵蓋兩河文明。兩河文明是一種習慣說法，也稱作美索不達米亞文明。實際上這一古文明地區除了兩河流域，還包括約旦河流域，西方也統稱為新月沃地。印度和中國因為後來延續時間長，各種表述中容易對早期歷史強行使用國家的稱謂，已成習慣，不好改變。不過應該認識到，這只是後來習慣的一種反向延伸。在國內，四大文明與四大文明古國經常混用，其實前者的地域意義更強，與後者的國家概念有明顯區別。而從梁啟超起，就用現代的國家概念來理解古文明，這與史實嚴重不符。

從考古發掘資料來看，以出現文字為標誌，人類早期文明的誕生地有六處，分別為兩河流域（楔形文字）、尼羅河流域（象形文字）、印度河流域（印章文字）、愛琴海周邊（線形文字）、黃河流域（甲骨文）、恆河流域（古梵文）。除印章文字外，其它文字大部分現在已能辨識。其中印度河文明與古印度恆河文明由於中文表述接近，地域有重疊，極易發生混淆。其實這是兩種古文明，因為時代差異，又找不到可靠的聯繫證據（它們之間的關聯度只能推測），所以考古學上是獨立成章。不過在講述整個印度歷史時，由於地理關係，這兩個文明又前後出現，所以廣義的古印度文明也可以包括印度河文明。

六大古文明地區都是人類文明的搖籃，此後的故事，主要從這裡展開。

希臘的地理位置類似日本，在大型農耕文明邊上，且其文化也很有埃及、西亞的影響，應該屬於埃及、西亞的衍生文明（說的是三千年前的古愛琴海文明）
至於之後為眾人所知的兩千多年前的古典希臘，那就稱不上古老了

你先說說，你們所說的「四大文明古國」是什麼？
是
中國、古埃及、古蘇美爾、古印度（印度河）
還是
中國、古埃及、古巴比倫、古印度（印度河）
還是
中國、古埃及、古巴比倫、「古印度」（印度雅利安）？

如果你支持第三種，說明還比較正常。
梁啟超的原意，就是第三種，他認為古印度有了佛教，梵語balabala，所以將其列為文明古國，這完全符合中國人的常識。
季老也已經欽定了，世界幾大文化圈有印度文化圈

但是呢，某些小將一口一個「印度雅利安人毀滅古印度河文明」，狹義地將古印度文明定義為印度河文明，以證明古印度文明「早已滅亡了」
問題在於，兩河流域怎麼辦？這群說雅利安人毀滅印度的人，大多對兩河流域也是一竅不通，因此就有了第二種解讀。古巴比倫嘛，誰不知道似的！
第二種解讀的錯誤性在於：如果認為古印度文明僅指印度河文明而不是印度雅利安文明；兩河流域文明應該僅指蘇美爾文明，而不是巴比倫文明。因為印度河和蘇美爾一樣，都是原生文明；巴比倫和印度雅利安一樣，都是次生文明
因此第二種解讀自相矛盾，只有第一種解讀符合邏輯，即把古蘇美爾看作「文明古國」，把巴比倫人看做是類似印度雅利安人的「入侵者」，他們「毀滅」了蘇美爾，站在蘇美爾的屍骨上，無恥地聲稱自己「繼承」了蘇美爾人。

那麼，這種解讀的錯誤性在哪呢？
在於原生文明和次生文明不是割裂的。我們說《吉爾伽美什史詩》是蘇美爾傳說，但是目前沒有證據證明該史詩有蘇美語版本，最早將這個故事寫成一本書的恰恰是說阿卡德語的巴比倫人。你怎麼能說，巴比倫人摧毀了蘇美爾文明呢？
同樣的，印度河文明和印度雅利安人文明也並不是割裂的，你怎麼能說，印度雅利安人摧毀了印度河文明呢？

結論：
四大文明古國，本身就是一個對文明史一竅不通的人所鼓吹的，無論怎麼定義它，他都存在著內部的不能自洽。（當然並不是黑梁先生，他的時代有著很大局限性）這個概念都已經不堪成這樣了，再去糾結「四大文明古國」沒有希臘，還有什麼意義嗎？

或者，我再提供一種思路：
四大文明古國概念的鼓吹者，本來是想證明，中國是唯一沒有斷的古文明。但是印度沒有滅亡啊，所以編出一套「雅利安人毀滅印度」來證明印度滅亡。
希臘也沒有滅亡，鼓吹這個概念的人否認不了這點，乾脆直接不把希臘加進來了唄。曰「希臘是埃及和兩河流域共催生的」也，曰「希臘根本就沒有存在過」也，999999

PS：個人認為，文明古國應該再加上希臘、小亞細亞、波斯、黎凡特四個。（文明史均有4000年以上，均不晚於印度河文明）
一共八個，希臘波斯印度中國四個活了下來，兩個窮國，一個發展中強國，一個最弱發達國家。
希臘的原生文明是克里特，次生是邁錫尼和古典希臘
小亞細亞的原生文明是哈提，次生文明是赫梯、呂底亞
黎凡特包括希伯來、阿拉米、腓尼基（含迦太基）、納巴泰等
波斯的原生文明是埃蘭，次生文明是伊朗雅利安

我不否認這四個收到埃及和兩河的影響，但是硬要說這四個完全是埃及和兩河的延伸，我是不能同意的。要不要先討論一下，含米特人的古埃及究竟是不是受到不知道是什麼人的蘇美爾影響產生的呢？
語言學證明創造印度河文明的達羅毗荼人，和創造伊朗埃蘭文明的埃蘭人是近親。你憑什麼說，達羅毗荼人的印度河文明是獨立於兩河存在的，而他大表哥埃蘭人的埃蘭文明卻是兩河的附庸？

文明史，永遠比某些人想像的複雜多了。「四大文明古國」這種模塊化的概念去定義這個文明那個文明的做法，還是早點作古好吧

希臘不是文明發祥地

這個問題很有意思，進行了一番簡單的考據加合理的邏輯推理，我覺得真實原因可能很簡單。
歐亞大陸上的古文明細算起來，就是蘇美爾，克里特（希臘），印度，埃及，中國五個。
為什麼希臘沒有列入文明古國的行列呢？
是因為希臘不如其他四個么？很多童鞋就是往這個方向去想的，所以引發很多口水，我覺得事情沒有這麼複雜。讓我們追根溯源一番。
因為「四大文明古國」的說法是梁啟超提出來的，所以原因也從他這開始追溯。經過一番簡單的考據，我得到了兩個猜想。
1.第一個猜想是：梁啟超當時不知道希臘有古文明。或者溫柔點說，梁啟超不了解古希臘文明之前的一些歷史。（這不得不提到希臘考古史）
2.第二個猜想是：梁啟超為了追求文章的嚴格自洽，選擇性的舉例所致，人為的將希臘排除在四大文明古國之外。（歧視希臘？）（需要結合看原文《二十世紀太平洋歌》）

這些猜想看起來很荒謬是吧？作為中國近代史上的大學者，不了解希臘古文明，或者為了證明自己的觀點，就選擇性的舉例。感覺我的猜想不靠譜，事實是不是這樣呢？如果不信，那我們下面詳細說明。

開始之前先辨析下後面的用詞，古希臘文明和希臘古文明的區別。

古希臘是從希臘歷史上公元前8世紀的古風時期開始到公元前146年被羅馬共和國征服之前的這段時間的希臘文明。一般稱為古希臘文明。
早在古希臘文明興起之前約800年，愛琴海地區就孕育了燦爛的克里特文明和邁錫尼文明。大約在公元前1200年，多利亞人的入侵毀滅了邁錫尼文明，希臘歷史進入所謂「黑暗時代」。（克里特文明和邁錫尼文明俺稱之為希臘古文明，和古希臘文明區分一下，這是真正能夠同四大文明古國並肩的一個原發性文明）

有童鞋說，

「四大文明古國」的說法是梁啟超提出來的，基本上好像也就是中國人用得比較多。

這個四大文明古國確實是梁啟超提出來的，這個沒有錯。
這是梁啟超在其寫於1900年的《二十世紀太平洋歌》中，認為「地球上古文明祖國有四：中國、印度、埃及、小亞細亞是也」。【自wiki百科】

但說「四大文明古國」的說法只有中國人用的比較多，這個說法就不太準確了。
比如日本NHK就有一個紀錄片叫做「四大古文明系列」(中國、埃及、印度、美索不達米亞文明）。

國際上事實上通行有這種「X大文明古國」或者說「X大古文明」這種提法，一般來說 包括，但不限於上面說的這四大文明古國，比如有的版本要加上希臘文明，有的版本要加上瑪雅文明，甚至有的要提羅馬文明等等。

四大文明古國為什麼將希臘排除在外？
聯繫歷史背景，這個問題應該這樣問，梁啟超為什麼沒有把希臘文明算入文明古國呢？

猜測一：
梁啟超當時不知道希臘有古文明。或者溫柔點說，梁啟超不了解古希臘文明之前的一些歷史。

我們現在所謂的，希臘有古文明，是在1870年代，施里曼挖出特洛伊遺址跟邁錫尼遺址才被重新發現的。
在這之前（1870年之前），當時的人普遍認為希臘文明只是開始於公元前700年左右發展起來的古典希臘，因此自然不會被列入四大古文明，甚至因為多利亞人是外來的，當時之前還不認為希臘是自己發展出來的文明。（一般稱古希臘文明）
後來隨著邁錫尼、克里特文明等的發掘，才承認古典希臘之前還存在一個希臘古文明。因此後來也才確實有了五大古文明的說法。

所以我們所熟知的以雅典、斯巴達及奧林匹克諸神為代表的古希臘文明，不是希臘古文明，而是古典希臘時代。希臘古文明是以邁錫尼、克里特為代表的。（也就是上面 @Nemo船長提到的那個）後來在公元前1200年左右，被入侵的多利亞人（也就是後來的雅典、斯巴達這些人）所摧毀消滅。也就是梁啟超所知道的古希臘文明，根本沒法和上面提到的四個古文明相提並論呀。所以沒有將古希臘列入文明古國太正常了。

考慮到當時信息更新頻率，傳播速度，學術界的發展，梁啟超又不是一個前沿國際考古學者，1900年的時候，對幾十年前才發現的希臘古文明了解不多，情有可原嘛。即使在信息傳播極度方便的今天，也很容易犯這種錯誤。（這個猜測的可能性很大）

猜測二：
梁啟超為了追求文章的嚴格自洽，選擇性的舉例所致。
從某種分類學的角度來考量希臘文明，確實和其他四個文明有一個很大區別，希臘是個海洋文明，其它四個都是河流文明。
回過頭去看文章，這篇文章中梁啟超提出人類文明經歷了三個時代：
第一紀是「河流文明時代」，由中國、印度、埃及和小亞細亞這四個「古文明祖國」組成。
第二紀為「內海文明時代」，由地中海、波羅的海、阿拉伯海和黃海、渤海等周邊文明構成。
第三紀為「大洋文明時代」，是隨著哥倫布發現新大陸出現的。
如果不看歷史，文章本身條理分明，邏輯自洽的，首先，文明產生於河流，然後沿河擴散到沿海，最後進入遠洋時代，甚至還可以順著這邏輯往下走，深海文明時代，太空文明時代。但回過頭來看歷史，地中海事實上存在著與上述第一紀古國同時代的自發性文明，比如，希臘古文明。由此說明文明不止起源於河谷，內海其實也是重要的文明起源地。也就是說並不是梁啟超想像中的：人類歷史是嚴格的從第一紀進入第二紀，再進入第三紀。第一紀和第二紀有可能是同步的。所以，由此看來有可能是梁啟超為了使得文章嚴格的自洽，進行選擇性的距離。（我覺得這個可能性不大）

綜上所述，個人認為這是梁啟超並不知道希臘古文明這個誕生於內海的古文明，所以沒有列入文明古國的行列，當然，也有可能是梁啟超為了追求文章的嚴格自洽，選擇性的舉例所致。

（最後得強調一點，希臘是否是原生文明，目前來看，學術界還是有一定爭議的）
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以上僅是個人猜想，如有謬誤，還請不吝賜教哈……

相關問題：
中國算不算「世界四大文明古國」？
為什麼世界各地的文明好像都是在同一時期出現？

「四大文明古國」的說法是梁啟超提出來的，基本上好像也就是中國人用得比較多。我認為這更多的是一個文學性的表達，不能算嚴謹的歷史概念。本身以「國」為單位的劃分就不必太當真，不可能經得起推敲。
不過希臘文明和華夏文明可不能算「同一時期興盛起來」的哦，前者興起的時候後者已經到西周末年了吧。

古希臘只是個次生文明，而所謂的輝煌的古希臘文明，不過是文藝復興時期西方屌絲心態找爹產物，古希臘跟現代西方文明沒半毛錢關係。

挖到一個墳！其實原因很簡單！四大文明古國用的都是象形文字！而希臘用的是拼音文字！所以希臘是次生文明，而四大文明古國都是原生文明。不承認四大文明古國的人還是多看看書吧，中國人妄自菲薄到底到了什麼地步了？

簡單的說就是她的發源位置和出現時間都比較尷尬。

《全球通史》（美國斯塔夫里阿諾斯）中提及：「中東、印度、中國和歐洲這四塊地區的肥沃的大河流域和平原，孕育了歷史上最偉大的文明。
英國BBC廣播公司的大型記錄片《文明的軌跡》里，將中國、古埃及、古巴比倫、古印度稱作世界四大古文明。
日本NHK電視台的大型紀錄片《世界四大文明》里，也承認中國是世界四大古文明之一。

如果說米諾斯和邁錫尼文明是文明的話，那大汶口，岳石文化，裴李崗，仰韶文化，河姆渡文化，紅山文化，也應該算文明，你的愛琴海文明只是神化+幾件文物而已。

推薦大家看看何新何老師的《希臘偽史考》，裡面已經有很詳細的撰述了，網上好像也有pdf。

四大文明的說法源於梁啟超的《二十世紀太平洋歌》，是中國流行的一種說法。
美國的《世界文明史》（威廉·麥克高希）說古巴比倫、古埃及、古希臘、古印度、古中國是世界五大文明發源地。這是國際上公認的說法。

梁啟超說的？實際上我不太清楚，但經濟史上有種劃分，四大文明古國是世界上最早的四個亞細亞生產方式的發源地，其他文明的生產方式則不是。
一般認為，其他生產方式都是由亞細亞生產方式轉變演進而來的。
這個觀點是馬克思提出來的，被現代經濟史所沿用。