如今有了 PS 等成熟的圖像處理技術，為什麼還需要好的相機和攝影師？

11-24

Photoshop 的功能已經包括重新構圖、調整曝光，為什麼還需要好幾萬的相機？

目前答案全部答非所問！人家問的是為什麼需要好的相機和攝影師，不是問為什麼需要相機和攝影機，注意這個好字！

由於題目曾經被改，誤導了很多人，因此在後來出現的答案中，包括@magasa@葉明的優秀答案，都成了文不對題。題主有權利把問題改回來，而我也願意針對題主的提問給出新回答。可誰也追不回來被修改人浪費掉的時間。已拉黑。

至於題主本來的題目，「……，為什麼還需要好的相機跟攝影師」，我並不敢輕易作答，因為對光學器材的了解並不深，而這確實非常重要的一方面。攝影師方面可以討論攝影師的經驗、藝術修養的重要性。這和被改過的問題相比，完全不是一個出發點，論點論據完全不同，少了兩個字，從本質上就變成了另外一個問題了。

-----------------------------------------------

以下為針對「現在ps技術這麼高,為什麼還需要相機跟攝影師」的回答（被改後的題目，非題主原意）：

我們在電腦上看到的圖片，都是一個個像素組成的。每個像素的顏色用三組數字表示（RGB 或 HSL，印刷品是四組數字 CMYK）。Photoshop 的原理，是用很多種很聰明的數學演算法，改變圖片中的每一個像素的顏色數字，也許是某個局部的像素，也許是整幅圖的所有像素。

為什麼說它是聰明的演算法？因為它聰明的先決條件是，有參照，有對比。

例如高斯模糊，能夠經過基於正態分布的公式，計算出每個像素的新的顏色數值，而這些新的數值必定基於原像素的顏色和其周圍像素的顏色。

同樣的，增加色彩噪點、修補瑕疵、改變明暗……等等所有這些，都是在原圖已有的顏色的基礎上，與周圍顏色數值的參照、對比下，計算出新數值。

每一位優秀的攝影師，首先要在使用 Photoshop（或其他修圖軟體）之前，就必須要創造出「可造之材」。這樣 Photoshop 才能有的放矢，發揮其強大功力。

巧婦難為無米之炊。沒有米，可以種，只求來年收成前不要餓死。

如果你什麼都沒有，那麼恐怕 Photoshop 再聰明，也無法「參照、對比」。如果你有的只是一張非專業攝影師拍的毫無創意的普通照片，Photoshop 也只能基於這張毫無創意的照片，做出來的效果，也只會停留在毫無創意。——這時你唯一的出路就是種米，也就是說，由於沒有可造之材，你只能將每一個像素從頭改起——這不可能現實。你怎麼折騰，它都是假，and 假，and 假。

-------------------------------------------

某個吐槽網站上有這樣一個梗：「我的客戶拿來一張照片，上面有兩個白人小孩。他要求我把其中一個小孩 PS 成黑人小孩。」其實生活中這樣的事情不少，我們覺得可笑，因為我們知道白人和黑人的區別並不只是膚色，頭骨的形狀，眼珠的顏色，嘴唇的薄厚等等，都因基因而異。

可問題就在於，有的人「看得到，卻仍然不知道」。因為他看，卻不觀察。

以上。

為什麼有了攝影，還需要繪畫呢？因為繪畫和攝影是兩種不同的藝術。

為什麼有了PS（我覺得更準確的表述是計算機成像技術），還需要攝影呢？因為這是兩種不同的藝術。

攝影是通過一台能夠感光的機器完成「紀錄」過程，這種藝術的本質在於如何將「自然」轉變為「攝影作品」。在客觀的「自然」面前，人的主動創造力發揮的餘地是相對受限的。

而計算機成像技術（也就是你說的PS），它的本質是一種主觀的「再現」，即使以追求高度寫實為目的，它的實現方法仍是一種「再現」，而非「紀錄」。原則上，它不受「自然」的限制。

攝影發明之後，有人用它來幫助繪畫。現在計算機成像技術發明之後，有人用它來幫助攝影。但這兩者終歸是不同的兩件事，彼此不能取代。PS越是讓攝影接近於主觀上的「完美」，就越是偏離客觀上的「自然」，這兩者的評價標準是不一樣的，所以PS好並不一定代表攝影好。就好像攝影能比繪畫更逼真，但在藝術上就更高嗎？

原因有三點：

一：PS沒你想像的那麼強大。難道你真的以為PS無所不能？借用其他回答的圖片，你真的以為PS能把下面這幅圖P成上面這幅圖？

二：好吧，你肯定告訴我有人可以。的確，理論上只要這幅圖片以點陣圖存在，那麼PS就一定能夠以某種方式做出來。但是你是否考慮過這樣做的基礎成本和單次成本有多麼的高昂？基礎成本在於你學習PS這個系統的成本，而單次成本又是你重構每幅圖片的成本，這關係到透視，色彩，光影，物理效果等許多因素。要知道，兩幅圖片的色調，光影可能完全不一樣，因此，你要為每幅圖片單獨設計。

三：好吧，又有人說了，世界上的確可能存在這樣的人，PS技術高超得達到了出神入化的地步，可以輕鬆重構他看到的每幅圖片，那我想問一個問題：春節團聚的時候，你爸爸因為有事未能回家過年，於是你P了一張全家福，P得完美無瑕，任何人都不會看得出來是假的，所以你爸爸就真的回家過年了嗎？

綜合以上，一句話概括就是：許多人把PS想像得無所不能，可不知道也許你窮其一生都達不到這樣的境界，因此，PS相對於絕大多數個體而言並不是無所不能的。而對於無所不能的那一部分，他們也深知那一個個像素有時候什麼都不代表，除了他們值得引以為傲的技術本身。

大體上說，器材的好壞主要體現在成像上，而攝影師的水平則體現在很多方面，我這裡就挑題目中提到的構圖來說吧。

先說器材。

PS再強大，好的攝影器材還是需要的，但是，可能並不需要那麼多不同類型的器材。

為什麼需要好器材？因為你總得把東西拍得清晰，顏色拍得豐富了，後期才會有足夠的餘地來做調整。如果你拍的東西一片模糊，什麼細節都看不清楚，那再厲害的圖像處理技術都沒轍。如果你拍了張黑白照片，卻想處理成一張彩色照片，而且是個複雜場景，那PS的工作量會讓人崩潰的。這一點其實很多答案都已經在強調了，「巧婦難為無米之炊」嘛。（當然了，確實有人可以用PS畫出一張「照片」來，但那工作量大到很不實際，這裡不作考慮）

但，許多昂貴的器材，比如鏡頭，其實都是為滿足一些特定的拍攝需求而設計的，比如人像、風景、微距等等。如果你把鏡頭用在了錯誤的場景，那麼再貴的鏡頭也拍不出好照片。不過這時，PS其實可以在一定程度上彌補一下這種不足。比如你的鏡頭沒辦法拍出小景深的效果，那麼後期可以用PS把遠景模糊一下。比如你的鏡頭的光圈太小，導致照片太暗，那麼後期可以用PS調一下曝光。

再說構圖。

構圖的好壞真的完全看人，只不過PS給了你一個反悔的機會，但即使是反悔，也需要人的參與，總得有人告訴軟體你想把這個人移動到哪裡去，或者去掉哪顆樹吧。而到底把那個人移動到照片中的什麼位置才會有比較好的構圖呢？這就要看構圖能力了。所以擁有優秀的構圖能力的好攝影師還是必要的。PS的作用，是讓「重新構圖」的成本變得很低（和重新找人搭建拍攝場景或者去野外尋找那可能再也不會再次出現的情景比）。

另外，如果我們不把目光局限在PS這一種圖像處理軟體，而放眼圖像處理演算法這個更為廣闊的領域的話，雖然好的器材和人的必要性還是不會變，但技術的能力可能會再稍稍超出一般人的固有觀念。

這兩張圖來自論文Adaptive Manifolds for Real-Time High-Dimensional Filtering，上圖是原始照片，下圖是經過演算法自動處理過的結果，可以看出細節得到的很好的增強處理，這是簡單的對比度增強所做不到的。

這兩張圖來自http://www.eng.tau.ac.il/~avidan/papers/imretFinal.pdf，上圖是原始照片，下圖是用戶自己設置一個新的照片尺寸之後，演算法自動處理的結果，這和簡單的裁剪或縮放的結果是完全不同的。

這兩圖來自RepFiner | Ming-Ming Cheng (程明明)，左圖是原圖，右圖是演算法處理過的。

這幾張圖來自Project page of Human Body Reshaping，最左是原圖，演算法可以通過幾個簡單的參數的調節來控制照片中的人的身材。

這兩圖來自Coordinates for Instant Image Cloning，左圖是用戶把一隻從另一張照片中隨意截取的北極熊放到了一張新的照片中，右圖是演算法自動處理過的結果。

這兩圖來自Propagation and Editing Examples，上圖是一個用戶在一張原始照片上用兩種不同顏色的筆劃分別指定了一些他想要模糊的區域和保持清晰的區域，下圖是演算法自動處理之後的結果。在計算機圖形學這個領域中，有許多人在研究圖像編輯演算法，目的之一就是讓一般人也可以更容易地製作出「毫無PS痕迹的」的照片來。我覺得我們可以稱這些圖像編輯演算法為攝影的「後悔葯」。如果它們可以進入工業界，那麼攝影對器材和攝影師（甚至是模特）的要求應該會變得更低一些。

是這樣，如果一個人沒玩過相機，不理解攝影的本質，那他PS再多年經驗，恐怕水平也很有限。

————————題目改回原來面目後的答案更新————————

PS是廚房，攝影是種植/捕獲食材。

但同樣的，若不了解食材，就不可能真的成就廚藝。

感覺大家都在論證PS是否能完全P出任何照片的視覺效果，以及PS和攝影之間的關係。
文不對題。

問題是，強大PS是否能取代好的相機和攝影師。
答案是不能，因為無法取代以下幾點：

1、記錄
對於惡劣環境的突發性事件的記錄，例如半夜你在樹林里發現不遠處竄過一條華南虎，幾萬塊的相機和好的攝影師就很有必要了。你要記錄這珍貴的一瞬間，對抓拍速度、光圈、ISO、快門速度都有很高要求，你用幾千塊的入門機拍？多半完蛋。同時對好的攝影師也有要求，短時間弱光條件下能否準確對焦並且儘可能多拍幾張清晰照片，你如果不是「好」的攝影師，多半完蛋。
沒有幾萬塊的相機和好的攝影師，拍出來的照片一般會失焦、模糊、甚至都看不出照片樹影里那只是華南虎還是咖啡貓；另這種紀錄性的照片，再強大的PS也僅限於把照片調清晰美化，而裡面的內容則不能亂改，否則就是造假了，無法取代。

對於回憶類的瞬間記錄，例如周末你全家上山打松鼠，你負責抓拍。要是你技術不錯相機不錯，抓拍得很到位，幾十年後大家一起看照片，回憶滿滿。要是你技術不行相機也不行，照片里的人各種囧像缺胳膊少腿的，最溫馨的情景也沒記錄下來，就算你PS很牛，張張P成大片，恐怕大家看了覺得照片很漂亮之後，還會疑惑當時真有這一幕？回憶就缺失了，這方面PS也是無法取代的。

2、時間成本
如果PS技術足夠牛，願意花時間花心思，這個問題下幾乎所有你們覺得不可能P出來的圖片效果，其實都是可以P出來的，大不了找個寫實派畫家用PS從零畫出來以假亂真，都是能做到的。（你對這行足夠了解的話，就不會武斷說出這麼多「不可能」了。）
但這種極端的做法，可能需要你數小時甚至數天的時間，才能完全PS出來。
相比之下，同樣的效果，可能我用5D2+85/1.2，再找個哥們在旁邊打個光，回去用LR花兩分鐘拉下對比度和銳化，就搞定了。
特別是出套圖的時候，前期做得好的照片，一套圖半天能輸出，前期差的想要P出好效果，一周還是兩周就沒準了。
這些時間，價值遠比那買相機的幾萬塊錢大。
所以PS不能取代好相機好攝影師，很多時候不是技術上做不到，而是省點時間陪老婆&好讓她開心了放款給你買鏡頭&嘛~！

3、人文情懷（噗...
就是...有些&文藝&三觀正學術深的同學們，認為經過PS的照片是無法稱之為攝影的...且不討論這種想法有何問題，至少在這個圈子內，PS就無法滿足他們內心的需求了。
&你一個宅在家裡把PS玩得出神入化的修圖工還想和手拿大馬三紅圈四處記錄人文的騷B攝影師搶妹子？呵呵呵呵呵呵呵&

此題基本可以同樣理解為：現在電影可以做全三維動畫了，為什麼還需要好的導演？

在這裡，PS等軟體僅僅是一個為攝影師獲得更好的畫面而服務的技術手段，不是攝影本身。

給我一台功能正常的相機，把我扔街上，我至少能拍出一些不難看的照片，而這過程即使沒有用上PS也不礙事。

但是有些「照片」，拍出來不是不用PS，而是根本沒有PS的價值。

拿做菜來說的話，PS最多等同於佐料，而想得到可口的菜肴，至少需要好的炊具、食材和廚師，佐料本身並不是烹飪的全部。

如果試圖用佐料拯救一盤燒糊的菜，是否有些徒勞呢？

攝影本身是一個主觀和客觀共同作用的表達方式。

舉個好照片的正面例子：

（何藩作品）

況且，如果是紀實性的新聞攝影，是不能過度後期的。

（唐·麥庫寧作品）與其討論PS能否搞定一切，題主不如先來看看這個問題的討論：攝影的意義是什麼？

就比如琅琊榜，有那麼好的攝影和構圖，為何還需要那麼好的劇組和劇本呢？所有的東西都是相輔相成的，有道無術，術尚可求；有術無道，止於術！

完全贊同@magasa 對於攝影、繪畫、CG成像之間的關係的論述。

分享一個相關的笑料，告訴大家攝影與PS的關係。

來源，豆瓣

來自: Dimeo(隨時受不了)

笑死了，來看看這個奇葩的模特梁超

然後鹵煮點進他的主頁去看，發現一個不得了的事情

這是他微博發的圖

這是原圖

對比

還有很多還配上了像模像樣的文字天涯早就把他扒過了傳送門來818男模屆的整容奇葩——梁超，整的連自己父母都不認識了！順便8一些料
微博
http://weibo.com/p/1005051267312542/weibo?from=page_100505amp;mod=TAB#1384183973327

我又找了幾張

比較差的相機拍出來是這樣的：

比較好的相機拍出來是這樣的：

很顯然，從上圖無法PS出來下圖。

PS可以「創作」「修正」，但無法「記錄」。

相同的化妝手段，西施一定比東施更好看

巧婦難為無米之炊

在最早的時期，在沒有電腦的時候，修改圖片依賴的是操作暗房曬相和底片剪接，顏色的修改還是依賴繪畫基礎，直到數字時代，圖像數據化之後，修改圖片就在電腦上把原先要在暗房完成的工作全部轉移到電腦上，不過雖然工具變了，技術基礎依然沒有變，依然要靠繪畫基礎。

我也面對過很多老闆，要求把一張圖改成另外一種圖。古根究底大家先要理解，不管是暗房還是PS，圖片處理是一種挽救手段，並非創作手段。

而現在多了很多直接用PS來進行直接創作的圖片，這種圖片分兩種類型，第一種類型是不存在於現實世界的畫面，這種類型就不屬於本題目的討論範圍。另外一種類型就是用現有素材通過結合拼湊來構成一個現實世界可以存在的畫面，這種類型都含有的元素都是包括有人物，風景，物件。
創作這種類型的圖片，基礎素材還是來自於攝影。

有一個問題，如果同樣一個畫面，我可以全部用拍攝來完成，也可以用素材拼湊來完成，選擇用哪種方式來執行，決定的是生產成本！

如果PS的成本高於拍攝的成本，理所當然的還是會選擇拍攝，(當然拍攝後還是有PS修改的不過幅度要比完全PS出整個畫面低很多，PS的內容頂多是去除瑕疵和潤色)

如果拍攝成本比PS成本要高，是不是就會放棄拍攝而選擇PS，這卻不是理所當然的。拍攝成本高，包括器材成本和幕後工作成本，比如場景租用，模特，道具，誇張的甚至用到一些工業器械，這些不細說。

不是理所當然的是為什麼，有3個原因。
1.拍攝能夠做出的效果PS不一定能做到，或者成本過高，根本等於手繪；（大家多少都有見過一些手工畫出來的照片級作品）

2.行業保護，這一點我不談論。

3.這一條是我覺得最大區別的原因，PS他只能根據既定的目標進行創作，意思就是，PS只能做出你已經想好的內容！而拍攝，是可以根據現場環境和突發事情做配合改變的。

原始的圖片需求都是這樣開始的，給你一個人物，或者產品物件，事件，或者風景，告訴你我要這個內容的圖片。你的第一反應，不會是去開PS的，因為你根本沒辦法立即做出決定。第一件事，依然是去看實物，看現場，第二件事就是拿起你的相機，通過各種角度各種方式去尋求表達目標事物的最佳方法。

攝影，是在思考創作，PS，只是在挽救創作。

----------------------------------
話外，PS是肯定不能取代攝影。3DMAX某些情況下就可以～

PS可不是一切，PS沒法P出來高解析度的照片，很難P出來優秀的光線，也沒法矯正爛相機的色彩還原和爛攝影師的構圖和思想。

ps的所有功能都是一鍵完成，完全自動化的？
只需要用ps打開照片，然後圖片就變得無比牛逼？
大哥你用的是美圖秀秀吧？
————————————————
ps是照片處理軟體，不是照片製造軟體！
你用山寨機的前置攝像頭隨手拍一張照片。
請你告訴我如何用ps把這張照片變成可以媲美5d2的成像效果？

請你告訴我，是誰使用ps將一張不完美的照片變得更好？

——11月9日補充——
　　鑒於題主仍然堅持認為PS可以拯救世界，我翻爛了微博終於挖出了原本想發卻沒找到的圖，現補充如下：
　　第一張是動圖，不過在知乎回答中不會動，右鍵點擊圖片選擇複製圖片網址，然後新建頁面粘貼在地址欄中，把圖片名最後的_m刪掉，然後把後綴名.jpg改成.gif，回車，即可看到原來的動圖。