如何看待國航用戶指南涉嫌種族和地域歧視，遭《生活大爆炸》主演 Kunal Nayyar 轉推質疑？

11-24

姊妹問題：如何看待國航用戶指南涉嫌種族和地域歧視，遭生活大爆炸主演Raj轉推質疑？
如何看待中國航空雜誌涉嫌種族詆毀(race slur)?
國航在乘機指南中提示乘客不要進入倫敦的印巴聚集地。此舉被認為有地域和種族歧視嫌疑。美劇《生活大爆炸》中扮演 Raj 的印度裔演員 Kunal Nayyar 轉發推特：中國航空吃屎。

https://twitter.com/kunalnayyar/status/773659794238418944

http://m.weibo.cn/2243807243/4017395888121313?sourceType=smsfrom=1069095010wm=9847_0002

補充: 國航的這則提示在英國引發了部分人的憤怒，有眾多印度裔居民的 Ealing Southall 區議會議員 Virendra Sharma 稱已寫信給中國駐英大使劉曉明，要求道歉。但也有很多外國網友認為這是一則基於事實的明智提示，不應過分解讀。

http://m.weibo.cn/2243807243/4017404620887750?sourceType=smsfrom=1069095010wm=9847_0002

補充：這是最新的解釋https://twitter.com/journohaze/status/773808938869325824，

更新：各位出國前應該聽說過「不要在唐人街待太晚」吧？為什麼沒人說「不要在中國人聚集區待太晚」呢？種族歧視自己？

非常不專業。

不談「政治正確」。就算對遊客來說，看了這個小冊子，你能知道哪些街區是「印巴聚集區」、「黑人聚集區」嗎？難道要遊客自己先去逛一圈，查探一下哪裡是印巴聚集區，哪裡黑人多？那不等於沒說？所以這樣的「安全提示」完全沒有可操作性，無非國航是利用種族印象做了個廉價的姿態罷了。

有用的做法是給出一個明確的「不安全」街區列表，最好配上地圖。這樣既對乘客負責，也不會有人質疑「種族歧視」了。

不請自來。

1. 這句話說的一點都沒錯。

利益相關：一個仗著自己會跆拳道藝高人膽大單獨一人半夜勇闖倫敦印巴區結果被搶走一個包一個iphone的腦殘女性

犯罪率的統計數據我就不貼了，前面有答主已經說過，不過似乎還沒有倫敦的留學生現身說法，那麼我來了。

2. 國航在這個事件中就是錯了。

我贊同之前有個答主的說法，國航活該。但是我唯一遺憾的地方在於，國航會犯這個錯誤，不是因為壞，只是因為蠢。（或者說因為懶/不勤勉。）

這要從兩個方面來說。

其一，這個翻譯問題很大，活生生的把相關性說出了因果關係的意味。
我們來看這個中文句子，很多支持國航的答主沒有覺得太多不適，因為中文這是在說「為了安全，我們要避免XX地區」。在這裡，重點是地區，人種只是地區的定語。這種說法充其量代表相關性，甚至連相關性都不是，只是用居民的種族作為描述地區的形容詞。

但是不知道哪個腦殘，直接直譯成英文，就帶有了一些因果的意思。
「when entering areas mainly populated by 印巴黑」，潛台詞是「這些地區因為住了印巴黑，所以很危險」，這個可以被再次引申到「印巴黑很危險」。

不知道我說清楚沒有，我用中文舉個例子吧。
小時候我媽一直跟我說，"你不要自已一個人去回民小區，那裡很危險。"
（沒有向msl引戰的意思，只是我們城市回民小區都是烤羊肉串的，有很多喝醉酒光膀子的大漢……）
這句話沒什麼問題吧？如果換成這樣呢？"你不要到那個住宅區，那個住宅區住的主要都是回民，很危險。"
在第一個句子里，用來描述小區的定語，在第二個語境里，彷彿變成了危險的原因了，對吧？

雖說這不是國航的本意，但在英文翻譯的語境下，這就是明晃晃的種族歧視。
再真理、再事實性正確，這就是種族歧視。

（說句政治不正確的話，很多種族歧視本身就是事實性上正確的。）

其二，這次惹事的是《中國之翼》，隸屬於中航傳媒集團；而中航傳媒集團是中航集團的全資子公司。這麼說的話，Raj罵的那個Air China, 跟真正惹事的雜誌社，其實隔著老遠了。
也就是說，這個種族歧視言論，並不是中國航空的官方言論。
（乍一看題目，我還以為國航的安全手冊上印的這句話，那問題就大了。）

但是，中國航空在這裡的原罪有二：
1. 中國央企龐大的子公司體系（俗稱體制問題）
2.中國航空對子公司監管不力

換言之，如果國航上配發的雜誌是一本民營的商業雜誌，國航的鍋就沒這麼大。但既然配發了自己子公司的子公司主辦的雜誌，內容和質量就必須要把關嚴格的。因為在民眾看來，《中國之翼》的言論可以代表國航，而國航這種國字輩央企的言論可以代表中國。

如果要針對後期公關多說幾句，那就是我建議國航，挨打要立正，道歉要誠懇。
這裡也有兩點：
針對我上面說的其一，這明顯是一個措辭失誤所出現的問題，雜誌的初步澄清也有往這邊走的勢頭，但真心建議國航不要這麼做。

大家還記不記得前陣子，加拿大的一個電視台解說員說中國的游泳小將像狗？
那個事件，要定性的話也明顯是一個措辭失誤，電視台也解釋道歉說措辭失誤「unfortunate choice of words」，結果世界人民（包括但不限於中國網民）都不領情，開啟了新一輪的被罵慘。

原因很簡單，大家的憤怒值已然max，你雲淡風輕的說一句: 別生氣，都是誤會。這樣足夠有誠意嗎？別人能不生氣嗎？
（又是一個事實性真理，但政治上不正確的做法。）

其二，可以澄清這不是國航的官方言論，但建議不要甩鍋給雜誌社（然而看雜誌社的澄清措辭，似乎惹禍的孫子想幫爺爺扛鍋..）
不要甩鍋的原因也很簡單，這牽著我上述的體制問題，在知識水平不高的外國網友看來，他們根本弄不明白央企和子公司和子公司的子公司這種關係，只會覺得你道歉沒有誠意、逃避問題。（我有一些外國朋友，他們認為國有制就是全部直接歸習大大管……）更何況，國航集團監管不嚴就是不對。

總結來說就是：
國航說得對；
國航做錯了；
不是壞是蠢；
認錯要誠懇。

最後再次提醒，女孩子在倫敦印巴區，一定要小心！
真的很危險，財色都危險。
有人對本蠢貓被搶經歷感興趣的話，也可以展開說說。

－－－－－－
看了評論區，更新三個解釋說明。

1. 評論區有些人問我為什麼沒有被劫色。
不管在印巴黑區域，還是白人區域，我（和千千萬萬）倫敦女留學生有沒有被人用下流話搭訕？肯定有。
（在這裡多說一句，如果有人遇到這種情況，最好的處理辦法是裝作自己聽不懂的樣子低頭快走，不要反駁和對罵，不要大聲叫喊，不要撒腿跑。）
這算不算劫色？我覺得不算。小混混、小流氓世界各地都有，沒什麼新奇的。
為什麼我沒被"劫色"？如果非要我正面回答這個問題的話，我覺得是因為，縱觀世界各地的犯罪率，搶劫都比強姦要高很多。
（你們能感受到我說這句話時冷漠的表情么23333）

我這個人比較喜歡自嘲和調侃，所以有些人這樣隨口評論一句，我並不會生氣。但還是很謝謝那些幫我打抱不平的網友，還有安慰我被搶的網友，你們超暖的……
不過我提醒一下，各位到別的妹子的評論區別這麼玩，比較嚴肅認真的妹子會覺得這樣是offensive的。

2. 說到翻譯的問題，我想補充一點。

在中文的習慣里，（可能是因為少數民族多的關係），不管官方還是民間，是會用人種來修飾地名的：大有xxx族自治區，小有"回民小區"、"維族中學"這樣的說法。
所以，印巴區這個說法，在中文語境里，只是在修飾一個地區。而在英文語境里用人種來劃分住宅區，本來就有點種族歧視，我個人感覺有點"自願性種族隔離"的意思。

更壞的是，這個翻譯強化了這種感覺，把一個"區域危險"的問題，變成了"人種危險"的問題。
再舉個例子。西安有個"回民街"。你可以說回民街的東西不要吃，意思就是"xx地的東西不要吃"；但如果你說"有條街，餐館都是回民開的，不要吃"，意思就變成了回民做的東西不能吃。

3. 什麼叫歧視？
我一直以為，"歧視"這個詞的定義是"針對你所不能改變的某種特性，以偏概全（一竿子打死一片）的蔑視。"

前半句什麼意思呢？
假設我是HR，我因為一個人臟而不錄用他，這不是歧視；如果我因為一個人丑而不錄用他，這就是歧視。

後半句什麼意思？
我認為所有騙子都應該天打五雷轟，這不是歧視。我認為某地盛產騙子，這不是歧視。
我認為某個盛產騙子的地區的人都應該天打五雷轟，這就是歧視。

所以，"xx地很危險"不是歧視。"搶我包包的人都是壞蛋"不是歧視。
"住了印巴人的區域都很危險"是歧視。"印巴人都搶包包"是歧視。

4.午飯後講被搶經歷。
完。

很多人提到國航沒有列舉具體地區而是直接以聚集人口種族來代替，事實如此，不容辨解，然而對於這是不是個錯誤，我這裡有很大的一個疑問：對於遊客來說，判斷他們是不是身處不安全地區，到底是跟旅遊指南對地名更直接，還是觀察附近的人的種族更直接？

好比說我跟你說「千萬不要在北京市朝陽區吸毒或者嫖娼」。但是來北京遊覽的遊客和出差的商務人士，有多少人能準確判斷自己進入了朝陽區呢？朝陽區並不是一個大院兒，鐵欄杆圍起來，入口豎個牌子上寫「您已進入朝陽區地界」，別說外地人，北京人也不一定都說得清哪兒哪兒哪兒算朝陽。如果說我跟你說「不要在街道邊社區里常有三三兩兩看似無所事事一溜歪斜實則目光如炬明察秋毫的戴紅箍中老年群眾四處遊走觀望的地區吸毒或者嫖娼」，是不是稍微有用一點？

以上例子是我胡扯的。拒絕黃賭毒從我做起。

我去過很幾次紐約，但即使我在用手機導航，我也並不知道我到底在格林威治村還是地獄廚房區。但是當我看見路上黑人多了、樓房破了、遊客少了，我大概知道我已經走到不太安全的地方了。這時候我還敢掏出手機查查我在什麼地方？

更不要說在雅典，希臘字母活生生地從公式里跳出來霸佔了路牌的時候，我徹底懵逼了… 但當我走進了一氣氛弔詭的街區，目睹了三五成群的印巴和中東相貌的人或席地而坐或三五成群在破爛不堪的街道上竊竊私語交換著手機之類的財物的時候，理智告訴我，趕緊TM快走兩步離開這兒… 一定要裝作沒事兒人一樣… 淡定，淡定。

所以我就想問，直接列出一堆生澀難懂的地區名，還有可能是你不認識的語言… 真的好使嗎？

不好意思，政治不正確了。

倫敦是一個怎樣的城市？

３６－３９％的本地「英格蘭人」
（每十年下降5％左右，因為移民速度真的很快啊）
２０－２５％的歐洲人以及美國人澳洲人或者猶太人等等
（最近十五年才突然多了起來，主要是東歐移民：波蘭最多。不過，愛爾蘭人也很多）
１５－１７％的南亞人－或者說印巴人
（大多數都在倫敦三四代：印度的、巴基斯坦的、孟加拉的都很多，加起來至少兩百萬人）
１４％左右的非洲人或黑種加勒比人
（牙買加的最多：甚至可以說牙買加五分之一的人都住在英國。因此倫敦第四大宗教是Rastafarian，比猶太教還多，有點誇張。非洲的也一百多萬人：奈及利亞人、索馬利亞人、肯亞人都蠻多了。說實話，這些人的母語也都是英語，在英國已經好幾代了）
６－７％的東亞人
（華人估計佔了大部分：雖然只有２０萬的英籍倫敦華人，但是非英籍的中國留學生和中國工作人員等等加起來也有那麼幾十萬。韓國日本的也不少，有好幾個自己的日韓區域）
５－６％的各種混血
３－４％屬於其他的，比如拉美的，或者阿拉伯人伊朗人土耳其人。

這些「民族」確實都有自己的聚集地區域：

下圖數據來自這網站：CDRC Maps
還不包括二代三代以上的移民。圖上加顏色表示某種人超過了５０％。所以看到的灰色地區也可能有不少民族，只是沒有一個民族超過一半。

各種紅色（白色黑色字母）屬於亞洲人最多，比如印巴人。越是往外面（類似北京四五環之外），亞洲人越來越多。市中心東部也有一個超大的孟加拉人區域Tower Hamlets。也就是我家所屬的行政區。倫敦很大一部分華人也屬於這個區。Canary Ｗharf，「金絲雀碼頭金融區」都屬於了Tower Hamlets。所以倫敦好多華人，也就屬於這個孟加拉人為主的行政區。還有個更市中心的一帶屬於印度富豪，從baker street到kings cross。這些地方真的很不錯；屬於印度最有錢的人。但是大多數印度普通人還住在市中心之外的西邊和東邊。

各種藍色和紫色（橙色字幕）屬於「黑人」。紫色是加勒比人。市中心的很少，但是也有。市中心外面一點南邊西邊東邊都很多聚集地。舉個例子吧。中國人最密集最多的地方應該是Canada Water（「加拿大水」）。這地區屬於Southwark行政區，奈及利亞和各種西非移民為主流。華人再多也比不上隔壁的黑人區，所以很難選出華人議員。

淺藍色那就是土耳其人。
白色是阿拉伯人。市中心和外面都有，因為阿拉伯移民也分窮的和富的。似乎還包括伊朗人。
（兩種都加了黃色字幕）

綠色黃色棕色這都是歐美、西方各國移民。也多種多樣。市中心很多愛爾蘭區、法國區、義大利區、荷蘭區、俄羅斯區。市中心之外東西南北也都有好多某種歐洲人的聚集地。關鍵是東歐人現在非常多了，也都佔領更大的一些區域。

－－－

補充一點：一個民主政府肯定代表自己所直轄的人民。英國下議院六百人，就算一個民族才佔了百分之幾，至少得有十幾個的議員。這都是投票必然的，也有道理。

下議院那六百人呢，這都有八十個少數民族。看看英國下議院辯論每天的直播，也都能發覺。連北愛爾蘭政府和蘇格蘭政府也都有這樣的比例。歐盟政府裡面的英國少數民族議員也有很大比例。反正符合整體英國的真實人口比例。

現在核心政府（類似中國的politburo中央局）裡面２２人才有一個少數民族，Sajid Javid，這就不太公平了。但是看看對方工黨就好了，25個(shadow)大臣，五六個都是少數民族。雖然目前還沒有華人。上議院也還好，好幾十個華裔、黑裔、南亞裔。所以這個多民族趨勢誰都能看得出來呀。

再看看倫敦政府２５個區，十幾個都是少數民族。市長也是一位巴基斯坦二代。無論中國網民怎麼噴，這畢竟是倫敦人自己選出來的結果。自己是本地白人，也寧願給Sadiq Khan投票。我也肯定不算例外。上次投票結果實在太明顯了。寧願給一個這樣的講道理的人投票，也不會給一個沒腦子的白垃圾投票。不好意思，自己看看他們倆的發言就知道倆人智商有極大差距。大家主要看政策和人品，也不注重民族。

所以我個人吧，還是想聽聽人家的輿論和道理，再決定。不屬於倫敦底層，也更不屬於倫敦高層，我只想聽人家的想法。如果因為我是本地白人就一定投票給本地白人，那我的人生真的很失敗，太邪惡了也實在太腦殘了。損人不利己。

－－－

總之倫敦人天天生活在一個多民族社會。說實話，很可能是全世界最多民族一起相處的地方。批評倫敦的某一民族就是批評倫敦所有人。難道沒人反對？按照倫敦人的標準，不反對才有問題。

中國人的思維也很有道理呀。旁觀者清，當然有些值得考慮的地方。可是如何比較呢？中國只有不到一百萬的外籍人士，人口不到0.1%。北京上海９９%的人還是在中國出生的。廣州就算三十萬黑人，也只佔人口的１－２％。很多中國公司很多中國學校都完全沒有外國同學外國同事；所以哪裡來的經驗？在倫敦，這是完全不可能的。一家倫敦公司要是沒有印度非洲中國歐洲的員工的混合型團隊，那才真的很奇葩。要是有個倫敦人完全沒外國朋友，這也很奇葩。超級例外。如果在倫敦工作生活，那身邊很多人是各個國家的了。這一點要是沒體驗過，根本沒辦法來評價。說印度人都有問題，黑人都有問題；可是身邊沒有３０％的印度人和黑人，這個話還成立嗎？

說白了，這不僅僅屬於政治正確。倫敦大多數人難以避免有印度朋友、非洲朋友、中國朋友、東歐朋友。只要在倫敦生活幾年，自然就都有了。各國優秀的人在一起生活，難道沒有不同的體驗？我的人生三觀和思路，被很多身邊中國人和印度人影響到，甚至可以說有不少偶像。遇到的各種人都有值得學習的地方，跟國籍民族一點關係都沒有。難道只有我嗎？哈哈

換個說法，遇到很多從中國過來英國工作（或移民）的人，我都比較欣賞比較喜歡。希望這些人都能留在倫敦。一樣覺得他們有很大價值。在我眼裡，他們也是英國不可缺少的人民。但是我遇到的印度人巴基斯坦人也給我一樣的感覺！能過來英國的也一樣屬於很優秀的一批人了。又跟我們一起上學。他們那麼優秀，為何排斥人家？排斥的人就是心裡有毛病，太把自己民族當回事。身邊英國本地人也能分好與壞，聰明與傻瓜。難道連英國的傻瓜都比外國優秀人才有更大價值？不能再更反對。寧願把一些腦殘英國人趕出英國也不要去欺負這些優秀移民。

客觀來說，倫敦的「印巴」移民也有很多有問題的。天天也能看到碰到。但是也能遇到印巴優秀聰明的人，所以不會認為印巴人有什麼原罪值得懲罰。英國本地人也有神經病！主要是窮人社會與富人社會的差別，矛盾家庭與良好家庭的差別，跟民族啥關係沒有。即使有印度人犯罪，也有十倍多的本地人在犯罪。拜託，大多數南亞人也是在英國跟我們一起上學的，去針對指責他們，實在太搞笑了。找這種借口推責任，心裡問題說不定還更嚴重？

絕大部分中國人沒機會遇到外國各民族，更別說天天和這些人一起相處，一起努力工作，一起上高中大學。這種情況下去反對某民族，思維可信度有多高？

－－－

如果硬要把倫敦分成民族區域，那絕對是有的。無論中心還是外區，也都有很大的外國人（異類民族）比例。這可能是事實。跟犯罪有多大相關性？

（reported crimes）

一點相關性都沒有！

可以對比一下上面的民族分布地圖。

這些印巴區的犯罪率有更高嗎？根本沒有！紅色區域都在市中心和西斯羅機場，然後印巴人都住不住在這些地方？再說，市中心犯罪率最低的區域都是印巴人極多的地方；所以甚至還有相反關係？如果說印巴人犯罪率高，那還真一點都不成立。甚至可以說黑人多了，也不太影響。人多了或者東歐人多了（密集了）才有犯罪相關性好嗎？

還有很多類似的圖，搜一下就知道了。跟上面民族分布圖片一點關係都沒有。印巴人聚集的地方往往都是犯罪率更低的！！華人區就更低！

說得更負面（陰謀論）一點，黑人和印巴人都跑去其他地區再犯罪。這也是不值得討論的。反正這是沒有相關性的。

英國政府最需要著急的的是如何讓本地人不犯罪。本地民族壞人才是關鍵！印度人黑人也犯罪，但是完全沒有本地人那麼高的犯罪率！就算有，也不是最嚴重的。

每年本地人犯罪欺負其他人的例子也實在太多了。華人都不去報警，沒數據。但是印度人被種族歧視、黑人被種族歧視、猶太人被歧視，這都每年好幾萬個案例，比殺人頻率還高一百倍。不去解決這個嚴重問題，如何再解決其他更小的問題？如果華人也去報警種族歧視，肯定還更多了！不要狹隘單純針對某民族，先把英國本地排外群體全改造好起來，這才是最關鍵。

－－－

說實話，一點都不覺得奇怪。在倫敦呆了五六年，遇到的華人朋友都容易說出來這一套。一討論到倫敦哪個區域就是什麼「富人區」、「白人區」、"黑人區」、「印巴區」。這樣分類有意思嗎？本地人基本沒這種意識，所以不會這樣歸類。每個小地區都有各種各樣的人。有的地方孟加拉人巴基斯坦人確實比較多，這是事實，但是把這些地方貼標籤蘊含地區不好，到底是誰錯了？還是把道德放得高一點再評價吧。別說政治正確，如果把道德都不放在眼裡，哪裡還有救？某國人自然就住在自己人的區域，這都是避免不了的事實，但是惡意去貼標籤說這個地方好那個地方不好；這都不太好。

不僅是這邊華人，很多中國媒體都會這樣說。在英國的中國公司賣地賣房產、甚至租房子網站，也都非要把這種「白人區」，「富人區」說出來。別以為其他英國人看不到看不懂。這就是原罪，有心理毛病。說白了，就是１００％的種族歧視。不僅惹到了被歧視的人群，也肯定惹到了本地人。這種華人不知道怎麼想。就是把自己人種與西方人種說得很高大上。說成完全不會犯罪的地步。然後把南亞人黑人自然分類到犯罪人群。這就令人反感，不反對才怪！當然這樣心態的華人應該只是少數吧。

舉個例子，之前認識幾個中國朋友。他們希望住在全是華人東亞人和白人的區域。這才感到了安全。一看到非洲印度商店就著急了，問這是不是印巴區？這些印巴人跟本地人一樣在city工作，做金融做編程做服務業；怎麼能這樣說話？分類是可以的，但是聯想到這些人有什麼民族統一特徵，沒人能接受。本地人很少這樣想。即使有本地人反對印巴移民，或者反對東歐移民，那他們也是一樣反對中國的同一個群體了；難道要跟他們聯合保持一致？

一般倫敦居民聽不懂中國人的對話。如果他們知道中國人在說某個地區黑人區危險，大概什麼反應呢？萬一知道人家再說什麼呢？大部分人直接無語了，並且會因此覺得中國人思維很危險。剩下一小部分有問題的人看你會覺得好笑。覺得好笑的這一部分的人，他們是覺得中國人比印度人好一點而已，這才覺得好玩。所以這種人就是有問題的。

不反對中國人在倫敦搞起自己的文化；這以後還越來越重要，但是千萬不要把倫敦其他更大的民族加以評價。這隻有負面效果，讓人家覺得中國人有問題有偏見。沒有任何好處。

－－－

一雜誌寫這種東西你得憑證據。寫成英文那所有倫敦人都能看懂。倫敦白人看到了那些文字也會覺得過分。美國人應該也一樣反感。還寫成英文幹嘛？把倫敦分成各種民族各種區或許還可以。給倫敦某個區加負面評價侮辱一下也可以。只是不要把這個區的問題跟民族種族連在一起。這在西方根本行不通。只會得罪人。乾脆別寫出來也不要英文說出來啊。

雖然習慣了。有時候跟中國人在一起，我也習慣了很多類似言論。但是心裡卻是完全不能接受。各種批評倫敦可以。但是批評倫敦某個民族就不行了，不可以。中國媒體也經常說類似的東西，我努力讓自己包容一下。但是不要用英文說出來，因為會讓所有西方人都覺得很low。甚至讓人覺得中國人太偏見了沒有好心。不止我反對，整體倫敦社會都很反對。所以要小心注意這一點。非常不符合英國（以及西方？）的三觀和口味。道歉不道歉無所謂，只是盡量不要再這樣。盡量不說這些太偏見的東西，也有助於維護一個國家的形象。

印巴人是倫敦人民很重要一部分。市長都是巴基斯坦人了。如果有報道說中國的某個民族經常犯罪很危險；難道沒有中國人覺得反感？所以乾脆別把這種內部思維翻譯出來；否則顯得很壞，破壞了國際形象。

在倫敦最好的幾個中國朋友也經常說類似的；並不是完全反對。在倫敦確實有聽說過黑人搶劫案、殺人案、強姦案，這確實是個問題。去年一中國男生被黑人強姦。但這個地方還真不屬於黑人區。首先別拉到印度人南亞人頭上。他們真不能背這個禍。而且真都不能說明當地白人有多溫和，其實有很多還要更壞。大部分犯罪還是本地白人搞起的。

在我印象當中，印度移民和巴基斯坦移民都對中國移民（以及中國）評價很高。更別說伊朗人阿拉伯人，他們都超保護中國。東亞人也都覺得中國人很好。所以幹嘛那麼歧視反對人家？而且說某某種族區犯罪率更高，這也根本不符合數據。

其實這就是擁有特定屁股的人群在一個簡單的陳述句面前展現出的認知困擾。
A人群的XX率較高這句話在敘述者眼裡不過是一個統計學方法歸納出來的數字規律，在擁有A屁股的人眼裡就帶著A人群根深蒂固XX性的潛台詞。
所以他們一定會：1.舉出個例證明並不是每個A人都XX 2.通過分析找到諸如貧困，受排斥等經濟文化因素來否定XX與A人群的根本性聯繫。
但是他們從來沒想過：1.敘述者從未說過每個A都XX 2.敘述者說的是統計學聯繫而不是根本性聯繫。

對不起，沒法幫他們，認知困擾的受害者必須自我治療。

國航的廣告詞我都想好了「無論世界如何變化，我們只重視您的安全！」

放點風起雲湧的世界事件，展示國航旅客中中東人最少。

打准痛點。

一個錦衣玉食的婆羅門指責別人種族歧視，自己卻是祖祖輩輩種姓制度的既得利益者。如果不是靠喝他底層同胞的血，他能有今天的成就么？
印度的精英階層，在殖民時代做買辦，做走狗，帶著英國人鎮壓自己的同胞，根本不把低種姓人當人看待。民族獨立解放運動以後，就紛紛出國留洋去做歐美的高管，沒幾個肯真正建設自己的祖國，搞得印度到今天還常常鬧饑荒，人民飲食水平跟朝鮮差不多，底層印度人則跑到國外也大多做底層難民把聚居區也搞得一團亂。這就是印度精英，印度趙老爺對自己國家和人民的態度。
他們對自己的同胞恨不得敲骨吸髓，絲毫不以為恥，把騎在賤民頭上拉屎撒尿當做天經地義。航空公司只不過在政治正確上犯了點小錯，他們倒是無限上綱，好像多麼心疼他的同胞似的。
呵呵，遠的不說，他自己在tbbt里沒開過他自己種族的玩笑么？他自己多少次吐槽自己的國家又擠又熱又臟，他的傭人多蠢，他父母和其他長輩還在沿用封建包辦婚姻制度，他國家的麥當勞都是咖喱味，他的傭人連電扇都不會用都是拿扇子給他扇風，他還特意學了西方人刻板印象中的印度咖喱英語作為一大笑點。（注意，他本人的英語口音根本不是劇里那樣，他和破產姐妹里那個亞裔老闆一樣特意學了口音來作為笑料）凡此種種，數不勝數。
這位先生在不停賣蠢，拿自己的印度特色供西方人嘲笑作為賣點的時候，有沒有想過這是一種種族歧視（比起航空公司的無心之失嚴重多少倍大家自己看劇感受吧）？有沒有去吃屎？
還是說他覺得自己堂堂婆羅門，畢竟是姓趙的。所以種族歧視玩笑他開得，黃種人就提錯一句都不行？
中國人沒有買賣人口做奴隸，也沒有建立一個殖民國。我們的近代史是沒有原罪的。如果提錯說錯，可以提意見，我想航空公司也不會不接受。你非要大張旗鼓興師問罪，把我們批判一番，扣個種族歧視的大帽子那是妄想。
種族歧視對不對？不對
冒犯了別人要不要改？你好好提意見，我們沒有理由不改。
你想搞雙重標準針對我們，拿種族歧視當武器針對我們？那不好意思，朋友來了有美酒，若是那豺狼來了，呵呵。我們中國人就是這麼吃軟不吃硬，印度人在歷史上好像反過來。所以說那幾百年殖民史啊，恕我直言，you deserve it

奇怪有些人說這個提示不夠細緻，我覺得這個程度足以。去一個你沒去過的地方，這個程度的提示或者推薦，就好比你去哪裡，告你那有哪些美食，哪些好玩的項目，這是初級提示，當然是有意義的，當然配上地址，具體位置，那是詳盡提示，更近一層，但不代表初級提示就沒意義，不好。
想不明白從這個角度答問題的人怎麼想的，感覺為了噴國航，抓一些莫名奇妙毫無根據的側面。

國航就是給自己的乘客提個醒，上面一票人又罵它蠢又說方式不對的。天啊……隨便說句話都要那麼小心翼翼的，累不累。

行了吧，都裝什麼理性啊，不安全就是不安全，道什麼歉。要是換成英國說中國新疆地區不安全，中國留學生抗議兩句，人家還說中國人小題大做，無聊。真心神煩政治正確

我在這個問題下看到不止一個人，用這樣的格式表達意見。

大家都說xxx很亂/臟/差/危險。
我在xxx生活/玩/半夜溜達過，我一點事都沒有。
所以xxx沒問題，你們都是不懂/盲從/聽風就是雨。

我們的義務教育是不是該加門邏輯課啊…

既然分析國航對錯的回答已經有許多了，不如讓我們通過daily mail的高贊評論來看看英國人自己對這件事的態度吧。

中國文化顯然還沒有像西方一樣被「政治正確」所吞沒。

中國是我最愛的國家之一，中國人民是偉大的。通過這篇報道，我們中的一些人需要了解到，在這個世界的其他地方，不是所有人都像我們這樣思考種族問題，我認為這就是「有主見」。

我能給中國人的最佳建議就是；像逃離瘟疫一樣遠離倫敦。倫敦是一個罪犯橫行的，骯髒的，昂貴的，污染的，擁擠的，低俗的，在夜晚十分危險的城市。它甚至不能提供中國客人們應有的招待，它不能代表不列顛。

在倫敦有許多「no go zone」，我說的不是納尼亞傳奇哦。

這才是沒有被「政治正確戰隊們」所欺壓的言論自由所該有的樣子。

對中國航空表示同情，倫敦的許多區域在夜晚的確很不安全。（目前為止的最高贊）

類似的評論還有許多，許多，許多。。。

Air China condemned for in-flight magazine"s racist advice

dailymail可以算是嘲諷中國最為積極的幾個外媒之一了，可我看了這些評論感到，英國人心裡非但沒有覺得中航雜誌說的不對，反倒因中航被「政治正確」霸凌而感到無奈與同情，同時羨慕中國人享有真正言論自由的評論也不少。（能對中國有這些見解，對於一個dailymail的讀者，著實不易了）

PS；不知道什麼是「no go zone」的童鞋們，給你們科普一下。

嗯，這就是英國眾多no go zone之一的景象

貌似法國也有類似的地區。。。

荷蘭也。。。不能再寫下去了( &>﹏&<。)
答主已經越來越不想去歐洲了(???︿???)

國航的確應該道歉啊，沒事翻譯什麼英文版？隨便寫幾個注意安全的英文句子就好了。

難道他們不知道悶聲發大財？

謝邀。
雖然國航說的是事實，但是卻嚴重違反了「政治正確」。我並不是這種政治正確的支持者。因為根據Lewisham,newham,brent,east london（感謝 @葉卓青給我提供這幾個街區的準確名稱）街區的實際情況，他們確實印巴人、黑人居多。雖然我不支持這種歐美的政治正確，但是和他們做生意你也得遷就他們一下啊。
本人旅居法國，近三年沒少聽到各種認識的黑人、阿拉伯人、印巴人抱怨我國人民「不尊重」他們。為了國航不在法國吃同樣的虧，我決定寫一篇詳細的回答。以幫助國航能在法國不得罪人，同時來法國的中國旅客一切平安。
法國內政部，有一張列表，即ZUS（Zones Urbaines Sensibles，城市敏感區）的名單。衣食住行「儘可能」避開這類街區。如果必須出行時路經相關地區，那麼儘可能在白天而且不要久留！Système d"information géographique de la politique de la ville

ZUS情況詳細調查報告傳送門：
Données chiffrées sur les zones urbaines sensibles (ZUS)
Les Zones urbaines sensibles (ZUS) : quelques indicateurs
http://inegalites.fr/spip.php?article1664
Insee - Définitions, méthodes et qualité
http://www.ville.gouv.fr/IMG/pdf/rapport-onzus-2012.pdf
http://www.insee.fr/fr/insee_regions/idf/themes/alapage/alap_2000_2006/alapage271.pdf

這是2004年INSEE（法國統計局）的數據。由左側列表可得ZUS區域內的人員活動明顯少於同一居民點ZUS區域外、鄉下非ZUS居民點。右側列表可知ZUS街區內「」非歐盟境內移民「」出身的人失業率最高。一片高失業率的街區意味著更多的貧窮人口，更多的人無所事事，更多的人鋌而走險去犯罪！

第二張截圖2012年的數據，2013年的報告（和2004年的報告不可比，因為分類不同）顯示ZUS街區內部的失業人口尤其是年輕人的失業人口達到45%，形勢岌岌可危！
傳送門我已經貼出來了。我就不在此贅述ZUS的教育水平、消費水平、犯罪率了。
由於法國政府堅守「政治正確」大旗洪水滔天前不動搖。所以法國官方的，按族群分、按城市內部小街區分的詳細的公開報告難覓蹤跡！
傳送門2：
Paris et sa region: mesurer sa sécurité en fonction du nombre d"agressions, vols, des meurtres, incendies ,accidents automobile

La liste des quartiers sensibles de France où règnent la délinquance, les dealers, les armes et les islamistes… Les zones de non-droit !
Chiffres de la délinquance à Paris
Sécurité dans le 19e arrondissement de Paris : à vous la parole !(含大量巴黎19區民眾的自述)

我就這件事的解決看法：
1.首先正式道歉是跑不了的了！
2.儘可能的找英國、美國政府的數據。因為很難說這些國家自己統計的時候也許按照華區、白人區、黑人區、印巴區、拉丁區等族群分布街區。無論是政府統計的還是大型諮詢公司自己統計的。找到之後曬出來反過來打臉！（正是因為我們看到了貴國的調查統計數據，所以我們處於中國旅客安全原因作出此提醒）
3.聯繫中國駐英國大使館。根據中國駐英國大使館近5年接到的僑民在英遭遇「暴力犯罪」的地點、頻率做個地圖出來看看並且翻譯成英語。到時候這些明星的評論區該炸了！結合相應街區人口比例統計圖（草船借箭請到Government Buildings, Cardiff Road, Newport NP10 8XG，英國國家統計署所在地）！
4.傳送門3：
BBC被強姦的印度女孩BBC紀錄片：印度的女兒FEATURE-From cleaning corpses to sex with strangers, widow ...印度強姦成災，黑非洲喜歡「性清潔」。這種現象盛行的國家移民英國的人怎麼能讓我們來英國的中國旅客放心啊？！
5.KEEP SILENT AND BE RICH, IT IS THE BEST WAY! Air China is still sometimes naive, so you should continue to progress your knowledge~~~
6.我們的大使一定能舌戰群儒於BBC演播室的！

作為一個負責任的大國的航空公司，國航有義務告訴搭乘其班機的旅客到達目的地後應當避開的危險街區以確保旅客們的安全！我們有基本權利說出基於事實統計基礎的對某些群體的負面評價！

張朝林在巴黎遇害還沒過七七四十九天，我們理應加強對尤其是中國籍的旅客的安全通知！

Chinese lives matter!

2016年9月8日
==========分割線==========

「我去了你們說的倫敦，看到了不一樣的風景...」

政治正確已經管到中國人了？

如果印度人黑人聚居區很安全，國航卻說它不安全，那是種族歧視。如果這些地方明明不安全，卻不準說不安全，在我們國家這叫臭不要臉。

毫無疑問，這確實是種族歧視，而且暴露了種族歧視除了政治不正確以外的一個致命缺陷——不實用。這個所謂的「旅遊指南」根本起不到指導遊客的效果。你告訴我印巴聚居區危險，我怎麼知道哪裡是印巴聚居區啊？看到印巴人多我就跑嗎？有的IT企業印巴人還多呢。把人弄得緊張兮兮的，又不說清楚，「旅遊指南」本來是為了人們提供方便用的，結果現在反而增添負擔了。人的精力是有限的。

身為一個中國人，我沒那閑工夫管英國公民受不受歧視，但是中國消費者的權益是否得到保障，那我就必須管了。如果你真是為了消費者好，那就好好去調查倫敦各區的犯罪率，然後把犯罪率高的區域列出來，或者做成地圖，這才像樣。隨便拿一個不知道從哪聽說的、模糊的的刻板印象來應付消費者，這也太敷衍人了吧？

最後，我發現這個竟然還有英文翻譯？一個面向中國遊客的刊物，配英文翻譯？有那個閑工夫去做英文翻譯，沒時間用心做指南？我看他不光歧視印巴人，他還歧視中國人。我不禁猜測，如果我就這本刊物的質量問題進行投訴，用中文說「它沒有用」、「它毫無疑義」，想必會石沉大海吧。但我如果來幾句 IT DOES NOT WORK. IT MAKES NO SENSE. 怕是會有專人來回復我。

一群三哥不許別人說自己聚居區不安全，等別人真被輪姦了，他估計又要說這女人穿的太暴露，或者說是神的旨意。

別笑，印度的部長就這麼說的。

我們應該繼續這種行為，直至類似維珍航空歧視事件不再出現為止。

在外國人在種族歧視這件事上停止繼續雙重標準之前我支持這樣的事情。我並不認為外國人能用道理說服。他們就是拳頭大為真理，會鬧的有飯吃。

而且他們只是說印巴和黑人聚居的地方亂，又不是說弄亂那些地區的人是印巴人和黑人，要小心那些人種，就不能是印巴人和黑人聚集的地方警察不給力導致其他地區的犯罪分子來到那裡聚集嗎？真是有被迫害妄想症什麼都往自己身上扯。

把事實說出來就是種族歧視？那我下面每一句話都是種族歧視了。

（中國國航提示是:到倫敦旅行很安全，但有些印巴聚集區和黑人聚集區相對較亂。夜晚最好不要單獨出行，女士應該盡量結伴而行。）

第一，印巴，黑人聚集區是否不安全？沒查到數據，當地人或留學生可以談談，反正美國是這樣的:

二，正所謂，一等白人二等黑，三等拉美四亞裔。若說種族歧視，白人是最明顯的，但我不說。這帽子怎麼著也輪不到中國頭上。
三，更為奇怪的是，這事件最積極的Kunal Nayyar是印度裔，報道記者Haze Fan是亞裔，我只能解釋為皈依者效應。
就算是中國種族歧視吧，不如把那些bb的晚上送去印巴，黑人聚集區試試。

再送少數裔一句話，革命的首要問題是分清誰是我們的敵人，誰是我們的朋友？你們啊，拿衣服！

最後，第一屆中國航空向大不列顛印巴、黑人聚集區道歉大賽，正式開賽。