奢侈品對收入普通的人群算不算一種智商稅或階級稅？
作為一個貧困學生 我一直無法理解收入普通的中產階級和收入微薄的無產階級對奢侈品的追捧
奢侈品大多是使用價值不高 價格卻十分昂貴的物品 且一旦遇上經濟危機 保值功能並不樂觀
許多收入不高的群體樂此不疲地追求奢侈品 是不是僅僅為了追求奢侈品品牌所蘊含的精神價值呢？
換句話說 是不是被奢侈品牌收了智商稅或階級稅呢？
莫泊桑的小說《項鏈》也似乎與我的想法有相似之處 諸位如何看待呢？補充一下 對買奢侈品如吃飯的有錢人來說 這應該不算智商稅 所以請不要在回答中舉出有錢人的特例 這個問題不討論有錢人是否交智商稅 畢竟現實中不是每個人都能像知乎精英們一樣年入百萬的
摘自維基：奢侈品是在市場上無論是質量，還是價格都是最高檔次的商品。在大眾文化或者公眾印象中，一些商品已經成為了奢侈的代名詞。包括鱘魚魚子醬、黃金浴具、高級巧克力、勞斯萊斯(Rolls-Royce Motor)轎車、蘭博基尼(Automobili Lamborghini)跑車、各大型時裝品牌，像是紀梵希(Givenchy)、香奈兒(Chanel)，路易威登(Louis Vuitton)手袋等等。這些都被認為是地位象徵而被用來凸現購買者擁有顯赫的財富。
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A2%E4%BE%88%E5%93%81
非常非常非常非常反對高票答案，而且這個答案這麼高票真的讓人失望。這麼多人連奢侈品是什麼都沒搞明白就點了贊，看見一句「 不買好的，那是心疼錢，買好的，那是心疼你自己」 就覺得哎呀真的是，看來我還是不心疼我自己。 殊不知，盲目買奢侈品不僅不是心疼你自己，甚至簡直是貶低你自己的最快捷便利的手段。確實應該讓這些人交一些智商稅了。
首先要明確的觀點是，奢侈品之所以是奢侈品，80%的價值在於其附加價值而不是使用價值。不是說不買奢侈品就一定要去買不結實，用不住，不好用的地攤貨。完全兩碼事。
比如說，蘋果手機因為其實用性是其他國產手機不可比擬的，所以即使別的手機貴，也不是奢侈品。
比如說，愛馬仕的包並不比其他牌子的包實用性高出很多，但價值上高出了不止一個數量級，這才是奢侈品。
我個人認為，買奢飾品是一件無可厚非的事情。但在沒有實力的時候，打腫臉充胖子般的買奢侈品，是一件非常愚蠢以及Low B的行為。就是一種交智商稅。
奢侈品與其說是商品，不如說是一種階層標籤。這種階層標籤不只是金錢層面，更多指的是精神層面。如果目前還夠不到這個階層，非要買一個這個階層的東西來偽裝自己，會顯得既可笑又可憐。即使你偽裝的很好，看起來就是一個名媛，可是，你敢開口說話嗎？沒有相對應的教養，見識，見解和氣場，一說話不就又破功了嗎？
如果是自己掙錢自己花，怎麼花是你的問題，你願意節衣縮食的去買個奢侈品看著自己開心，也絕對沒有人指責你什麼。
但是如果為了滿足你買奢侈品的慾望，降低了家人的生活質量，或者說老大不小了還靠著別人的幫助才能滿足自己的慾望，我覺得就到了自私與幼稚的地步了。
千萬別說你買奢侈品不是為了牌子，就是覺得它好看。 COME ON, 你要麼是騙自己，要麼就是真傻。
想要買奢侈品，不如先努力提高自己，讓自己達到那個階層再說。
不論什麼階段和階層，支出都應該與收入相匹配。
再多說一句，你可以暫時買不起奢侈品，但你可以接觸到與買奢侈品的人能接觸到的同樣的書籍，電影，以及絕大多數信息。
與其盲目追求外在，咱們能先加固一下咱們的內在不？
能每天沒事的時候少刷刷微博，少關心點八卦，多看看書不？
能多關心關心國內國外新聞，想辦法讓這個社會變的更好不？
能多去去健身房，讓自己看起來不那麼未老先衰不？
能多照顧照顧你的家人，拿你買奢侈品的錢帶他們出去旅遊一次不？
能培養一個自己的愛好，提高提高自己對藝術的修養不？
如果這些都不能，那不論你買多少奢侈品，交多少智商稅，你的格局永遠也提升不上去。
「 不買好的，那是心疼錢，買好的，那是心疼你自己」
呵呵。
從小，我父母就教導我要節約，節儉是美德，節儉光榮。不節儉，毋寧死。相對應的，不要說奢侈品了，一切主流品牌貨，貴的，都是擺設，都是浪費，都是消費社會的陷阱，都是智商稅。
有點節假日，花了三個半小時，費了兩杯口水，講了半天價，淘個一塊二毛五的地攤貨，覺得比起百多塊的名牌賺翻了，用了兩天，就壞了，然後就怪我不懂得愛惜，不配消費好的。
所以，當我的小學同桌在用西瓜太郎的時候，我連中華都用不起。
我的初中同學在用晨光的時候，我用白底藍字封面的學校印刷廠的練習本。
我的高中同學在用電腦、隨身聽的時候，我在聽收音機。
我的大學同學在穿阿迪耐克的時候，我還是荷花池五塊二毛八一打。
將就，是我生活的全部，從不懂得什麼叫講究。
按照我爸的話那就是那些講究的人，他們都被智商稅了。那些追牌子貨的人，都膚淺，那些用奢侈品的人，都是傻逼。我來到這個世界上，忍耐了nm二十多年，不趕任何流行時尚，沒有被智商稅，我是最成功，最聰明絕頂的。
可是我明明感覺，怎麼身邊隨便誰都比我過得好，過得快樂，過得幸福，過得舒暢，過得優雅？
一直到研究生，我的一個同班女同學，家裡條件還可以，不追求奢華，但是一切都要用比較好的，比如說，買了個智能機，每天QQ，微信，FB，到哪吃了好吃的，玩了好玩的，就要自拍髮狀態。到一個地方旅遊，總要買點打折奢侈品，有格子的衣服，驢或者香奈爾的包和首飾，並不多，也就是打檯面。而我，諾基亞的藍屏機幾乎不用，社交場合不去，衣服都是十年前小學妹送的。
和她一起出去，老師，同學，陌生人對她的熱情，信任，好感度，是我的一萬倍。而她的機會，也是我的一萬倍。當我熬夜熬白了頭鑽研出丁點成果，她和老師聊聊天，老師就告訴她了，還誇獎她聰明伶俐。
後來，我是公認的爛屌絲，死宅男，她是公認的女神。
最開始，我告訴自己，別怕，她就是一花瓶而已。你是有真本事的，要艱苦，吃得苦中苦，方為人上人！天將降大任......
於是，一樣的生命。我吃苦吃了很多年，人家享福享了很多年，最後嫁了個土豪，每天遊艇飛機，豪華別墅玩到膩。
而我，鬍子一把了，還在繼續虐待自己。
後來，正tm寫論文的時候，我的舊電腦壞了，無數資料全部在盤裡，還tm因為是古董機無法恢複數據，嚇得半死，折磨得夠嗆。當時正好有點錢，一狠心買了個蘋果頂配。一用才發現，我靠，原來開機可以不超過十秒。刷個網頁可以不用等......家裡那個用了十年都捨不得換的電腦開nm個網頁都要半小時。在沒有用過好的之前，我居然以為這就是常態！
也就是說，同樣的生命，一個小時內我等了別人十倍的時間。那我的生命也相當於比別人多浪費了很多。他花了比我多的錢，用了十分鐘搞定一件事，剩下的時間吃飯喝酒逛街打炮，而我竟為了節約這幾個火錢，像個傻逼一樣守著屏幕，把nm一千多萬個廣告彈窗一個一個點掉，然後傻逼一樣等進度條，然後用機五分鐘，殺毒半小時......
自此過後，我就再也不會去聽任何牌子給你的省錢的鬼話。
我舉這個例子，並不是要說蘋果是奢侈品，我只是想說有些東西是省不得的，節儉過度就是自虐。當然對於我而言，奢侈品這個概念也是相對的。大富豪覺得鑲鑽純金避孕套是普通品，便宜了還不買，貧困山裡放牛娃可能覺得bra都是奢侈品，能有褲子遮住三點和屁蛋就不錯了，要什麼挺美？有些東西，和價錢無關，只和實用價值，交換價值有關。
能量是守恆的，一分錢一分貨，大多數情況下，一個牌子能成奢侈品，它質量肯定是登峰造極的，或者說這個品牌經歷了時間的考驗，一定是受多數人認可且迷信的。
人活在世界上這麼短時光，就是要讓自己用好的，享受好的！只有享受到了這個世界的好，你才不會囫圇求生，苟延殘喘，你才會對這個世界充滿了期待和希望，才會更樂觀積極地去為幸福打拚！
我知道，奢靡不好，但是，所有牌子貨，奢侈品，頂配，給人的感覺就是一個字——爽！
有多爽？那就是任何自以為聰明的傻逼屌絲摳門爛貨沒用過，是永遠無法想像和體會的。
照相機，不要說那麼多技術，經驗，萊卡端在手上，隨便亂按都比你D3500有感覺。
風衣，不要說那麼多身材長相，格子穿起來，就是比Zara精神有氣勢。都是衣服嘛，區別在哪？面料，版型，剪裁，細節，不一樣就是不一樣。
汽車，不管開得快還是開得慢，恩佐的油門轟起來，推背感帶起來，就是比你長安麵包帶勁。
書寫工具，不管字寫得好不好，萬寶龍149捏手上，就是比塑料圓珠筆洋氣。
電腦，蘋果的我用了兩年從不殺毒，從不出故障，nm聯想的天天起來殺毒殺半天，關各個程序的廣告註冊半天。
手機，自從用了蘋果，沒聽說過卡字。其實蘋果性價比很好，然而在我父輩看來，手機的價格不應該超過200塊，蘋果這種動輒就要七八千的，就是奢侈品。因為七八千可以幾十上百個土電話。
飛機，飛過阿聯酋，漢莎，國內航線只能當是鄉村大巴的檔次。在頭等艙里四仰八叉地躺過，就不想在經濟艙蜷著，就會明白多數人的將就都是為少數人的講究湊份子。
用好東西用多了，心情就舒暢，人生彷彿得到了升華。什麼節儉，僅僅是窮，沒本事，膽小，低俗的借口而已。
品牌，奢侈品，頂配貴，確實可以直接簡單粗暴地顯示有錢人比沒錢人更有品味，更優越，更高貴得起，然而很大程度上不是因為貴，而是因為很多不如它們的牌子nm弔兒郎當，爛泥扶不上牆。
假期回國想買個衣服，我家旁邊就是全市最大的服裝批發市場，然而我走進去，走遍了每一層，最後的收穫和體驗只有一個——
除了便宜，一無是處，從頭到尾透著一股沒文化的鄉土氣。
好好的一件紅旗袍，胸口上給你秀NM一片綠葉子。
好好的一件中山裝，肚皮上給你紋個皮皮蝦。
這讓人真的明白，天上沒有免費的午餐，一分錢那是一分貨的。
我不攀比，不是不支持國貨，不是嫌貧愛富，但是，當不是奢侈品的那些爛貨就是拿不出讓人賞心悅目的作品的時候，我不想委屈自己，拿生命來等待，只能心甘情願伸著脖子被奢侈品宰，要不然，我就只有自己親自DIY了。因為，實在是靠不上那些自己不爭氣，又說人家葡萄酸的爛企業。
作為消費者，交智商稅享受極品，比幫爛企業交學費，大概是要體面，划算一萬倍的！
在今天這個一切都標好價碼的世界，不買好的，那是心疼錢，買好的，那是心疼你自己。
人類社會的可笑之處大概就在於，只有你先心疼自己，別人才會來心疼你。
我不知道題主所問的「收入普通的人群」的收入是多少？
如果按照月入5000的標準去看，的確，買奢侈品，步子的確有點大，怕扯到蛋，但是，如果「買買買」能讓我工作時積壓的負能量與壓力得到一定的釋放，我tm幹嘛不買？留著去醫院掛個精神科看病？
其次，智商稅不會在奢侈品行業里出現，其實每一個行業里每一個品牌的存在必然有他的道理，而背後的東西不是我們平民老百姓能看透的。很多人經常會問，奢侈品價格虛高啊！這面膜成本幾塊啊！啥啥啥玩意兒價格坑人啊！問出這種問題的人基本上是嫉妒人家竟然可以賺你一大筆而你又不能不買的小心態，你有能耐你也去做啊？你知道這個利潤大，你咋不做？
其實每個行業有每個行業相應的定倍率（容我裝個13），其實就是售價除以製造成本價所得出的倍數。舉個例子，服裝行業基本在5-10倍，化妝品行業是20-50倍，某些「高精尖」行業基本在上百倍左右，所以奢侈品行業定價高，並無道理。
其實在奢侈品產業里，有些玩意兒就是故意定價高，就是稀少，就是難買，就是給有錢人的，有錢人喜歡獨一無二，喜歡裝13，他們的裝13成本很高，有時候是幾百萬、幾千萬甚至上億，有句話怎麼說來著「千金難買老子喜歡」。而我們的裝13成本呢？可能買個幾百的假貨就能滿足我們的虛榮心？
算了算了，這幾行字已經讓我想破腦袋刪刪改改，文筆不好是硬傷
總之，喜歡就買，不喜歡別買，不喜歡把個人觀點強行扣在他人頭上，自己開心就好，哪兒那麼多事？
這個世界上能讓你開心的事情已經很少了，不要再把這點僅存的愛好給磨滅了，珍惜吧。
完了完了，發現自己又帥了
奢侈品肯定稅交得比平價貨多，但是不是智商稅就要看了，某些人有能力通過誠實交稅獲得更大的收益，當然也有些人總是偷稅漏稅仍然逍遙法外笑看傻逼，這兩個極端都是聰明人，顯然那種既誠實交稅還能把企業做大做強的在現實中是少數，極少數，所以前者的社會評價更高，物以稀為貴，應該說，又交稅又賺更多的比偷稅漏稅做不大的更聰明
比方說，直播淘寶代購，主播自己用了貴玩意（未必是真正的奢侈品），帶動了一幫粉絲跟主播買，你說這主播是不是交了小稅賺了大錢？問題是一個聰明人的背後是一幫傻逼，冠軍下面一堆陪練，誰都想做那個頂端生物，所以所謂的奢侈品在社會行為中是往上爬必要的門檻，反過來說，只要爬上去了，不是奢侈品都會變奢侈品，出了名的主播的尿和月經都值錢
記住，某些人不佔多數，大多數只能是跟風交智商稅的，因為智商不夠只會交稅，只是東施效顰社會頂端的那些最聰明的人而已，你以為你買了尿和月經，自己的精液就也能黃金萬兩？
以上的智商只是以結果論英雄，因為打造奢侈品牌風險極高收益極大，東施和西施不論臉蛋還是腦袋其實差別並沒那麼大，運氣是更大實力的表現，足球是圓的，想做冠軍就得從陪練開始，想讓人家向你交稅，基本上也得從交稅開始
你不想做冠軍也不想做陪練，那就小角落裡蹲著去，自然不用交稅，個體人類越社會化稅越多，門檻越高，就好想離太陽越近得到的陽光越多受到的引力也越大，所以問題自然變成：你所在的社會軌道（或者說階層？）適合多大的稅，冥王星要是單靠交稅超水星來博上位，那不是豪賭就是腦子進水，比較穩步的做法是冥王星先和天王星攀比一下——最終又成了相對主義和社會學達爾文主義命題
莊周陶淵明看穿了社會價值的虛無浮躁，死不交稅，也就沒了收稅希望，但是死後成名被主播們利用，他們不交稅的言行被包裝成可以收稅的社會價值……反諷啊
前提是咱們這裡討論的是用金錢衡量的絕大多數人都能買得到的「奢侈品」。
收入低買奢侈品有幾種情況。
第一，為了虛榮心，別人有，我也要有。
第二，為了所謂的面子，可以結交更「富貴」層次的酒友。
第三，為了愉悅自己，我努力工作，難道不能買點好東西犒勞辛苦的自己嗎？
第四，為了奢侈品的高品質，好東西可以多用幾年。
第一種人在我看來蠢得無可救藥，剩下三種人無可厚非。
但其實只要是靠自己賺的錢來購買奢侈品（前提是買到的是專櫃真品，非 outlets 貨，非高仿），那這就是他們想要的生活，他們的價值觀，你不能評價，也不應該評價。謝邀。
肯定不是。
奢侈品的商品價值不僅僅是審美與功能，也就是在它本身自然屬性之外，還有很大一部分社會屬性的價值量。
簡單地說：奢侈品能夠一定程度表達你所期望的社會信息。
所有人都還在用草紙擦屁股的時候，你用宣紙擦屁股，這就是奢侈品，你成功地向外界傳達了你的經濟實力，進而塑造了你在大眾眼裡的社會地位：這哥們賊有錢，擦屁股都用宣紙。
當然，隨著技術的進步，大眾用上了紙，你就要用布；大眾用上了布，你就要用絲綢；等到自然屬性被開發得差不多了，你可能還需要請一些新銳藝術家在廁紙上畫點什麼寫點什麼，並且控制數量做限量版。
而且你還要廣而告之，讓所有人都知道你這卷廁所上的作品藝術價值多麼高創作題材多麼稀缺，然後再去擦屁股。
畢竟奢侈品中的審美價值和財報里的諮詢管理費一樣，都很難講清楚。
說得再直白一點：對於很多技術含量低的奢侈品，買它的商品其實就是花錢買了塊牌子貼身上，告訴別人我買得起。這就是個昂貴的告示牌，指望它完成其他任務是很可笑的，尤其是吊打大眾快消品什麼的。
機械錶吊打石英錶？只能是價格，絕對不是功能，你看到的每一個昂貴的功能，都有廉價的解決方案，這是有意為之，不然太侮辱現代工業的進步了。
所以你會發現很多奢侈品儘力強調自己的稀缺來抬高價格，但是你仔細分析稀缺原因，會發現多數環節都是人為造成的。你用槍指著地球，地球上也就這麼多黃金；你用槍指著安頓路波特，積家的產能絕對能提高十倍；
因此除去少數品牌與材質上已經傾入大量資源的奢侈品，例如像勞力士著名的「跑路表」，其他奢侈品根本懶得提保值這種話題，他們不承擔這個功能；
他們更關心的是有多少人知道他們的東西貴，很多奢侈品的成本分析里，市場營銷費用都超過了材料與生產工藝的成本；
甚至很多奢侈品連打假都懶得管，哪怕很多高仿和一些低階奢侈品的真假鑒別只能用玄學來形容了。要知道如果華強北作坊仿的小米手機和原廠品質性能工藝都一樣，那富士康就不用開了。因為奢侈品的主要價值是在「你有沒有真花這筆錢」，而不是「這玩意用了什麼皮」。
但注意，這絕不意味著買奢侈品「虧」。我們永恆地追求效率，在腦機實現之前，我們的外部信息接收分析工具實在是單薄：聽說讀寫，手眼耳鼻。這些工具的帶寬低下，所以如果能夠符號的形式簡潔明了地傳遞對象的基本信息，那就是絕大的進步。
所以當身上一件奢侈品成功向外界傳達了你的社會等級和圈子，它就已經忠實地完成了自己的產品價值。
連項羽都討厭錦衣夜行，他是在討厭錦衣嗎？他討厭的是夜行。與平凡相比，有所成就甚至哪怕只是有所企圖卻不為世人所知，才是更大的痛苦。這種痛苦與焦慮越強烈，奢侈品的市場就會越繁榮。姐姐怒答！
肯定不是。
奢侈品的消費本身就是看自己的收入水平和自我喜好，當然也會涉及到自己的工作性質。
有些公關，大客戶經理，他們的收入其實並沒有外面所傳的這麼高，
但是，奢侈品的包裝能夠讓他們獲得更多客戶的認同和信任，同時也能展現自己的實力，
為了更好地去工作，奢侈品成了必不可少的東西。雖然會很累。
當然奢侈品本身也有讓人值得購買的地方。
奢侈品不僅僅是其品牌效應，它們工藝和材質的獨到之處也是獲得青睞的原因。
愛馬仕的手工縫製，lv的耐操材質，香奈兒的經典款式……
比如
愛馬仕
光是看這樣的手工，
就足以讓人感嘆，每一針每一線的縫合都傾注了工匠的心血，整一個包就是一件藝術品，
藝術品必然有其存在的價值，普通人去嚮往購買的心裡也可以理解。
再看看香奈兒
有的人追求奢侈品，有的人追求樸素實用，
有開著豪車卻愛回力的人，也有擠著公交車卻背著lv的人。
一切都在於自我的消費觀念罷了
個人比較反感「智商稅」這個說法，但是奢侈品對於收入普通的人群的價值，我覺得確實值得思考。
這個問題分三層看
1.奢侈品是不是有階級稅價值？
里根經濟學曾經提出過一個「涓滴理論」，指在經濟發展過程中並不給與貧困階層、弱勢群體或貧困地區特別的優待，而是由優先發展起來的群體或地區通過消費、就業等方面惠及貧困階層或地區，帶動其發展和富裕。
BBC的紀錄片《巨富與我們》曾經論證過這個問題，展示了巨富們的奢華之後，結論是：涓滴效應實際並沒有對窮人真的有幫助。
但是，這個沒有幫助的核心在於，只靠消費、就業惠及貧困階級是不夠的，但是消費帶動的就業，確實有一定幫助。
巨富們對奢侈品的消費實際沒有侵佔一般窮人的生活物資和生產物資，高價鱷魚皮、稀有寶石並不會導致某個窮人餓死，反而可以養活一個老工匠和更多靠營銷生活的編輯和自媒體之類的。
所以，某種程度來說，奢侈品確實有一定的階級稅價值。
2.奢侈品是否是「浪費」型消費？
這個問題要看怎麼評估，如果認為品牌溢價過大，堅持能買一分價錢一分貨就不買一毛價錢兩分貨的話，確實有點。
但是畢竟想買兩分可能真的得出一毛，當然也可能有兩分價錢兩分貨。
核心問題是：你的時間成本有多高。
畢竟，營銷黨們要吃飯，一毛里的八分至少都是花在這些渠道上面的，他們肯定舍下名來擠占你視線範圍內任何可及的地方，讓自己的品牌放大再放大，你要撥開這些障礙尋找兩分價錢的恐怕得花時間和精力，而且，在這個路上很難說你會不會先被坑幾次。
3.對於收入普通的人群來說，怎麼考慮奢侈品消費？
道理很簡單，客觀認知奢侈品，同時考慮奢侈消費的機會成本。
這裡我需要表達下我的看法，奢侈品可能附加屬性過多，所以不同人對奢侈品的認知差異極大，我的建議是儘可能的客觀認知後，真的是從自身對奢侈品的感受出發，確認這個東西對自己究竟價值如何。
照相機，不要說那麼多技術，經驗，萊卡端在手上，隨便亂按都比你D3500有感覺。
風衣，不要說那麼多身材長相，格子穿起來，就是比Zara精神有氣勢。都是衣服嘛，區別在哪？面料，版型，剪裁，細節，不一樣就是不一樣。
汽車，不管開得快還是開得慢，恩佐的油門轟起來，推背感帶起來，就是比你長安麵包帶勁。
書寫工具，不管字寫得好不好，萬寶龍149捏手上，就是比塑料圓珠筆洋氣。
電腦，蘋果的我用了兩年從不殺毒，從不出故障，nm聯想的天天起來殺毒殺半天，關各個程序的廣告註冊半天。
手機，自從用了蘋果，沒聽說過卡字。其實蘋果性價比很好，然而在我父輩看來，手機的價格不應該超過200塊，蘋果這種動輒就要七八千的，就是奢侈品。因為七八千可以幾十上百個土電話。
飛機，飛過阿聯酋，漢莎，國內航線只能當是鄉村大巴的檔次。在頭等艙里四仰八叉地躺過，就不想在經濟艙蜷著，就會明白多數人的將就都是為少數人的講究湊份子。
作者：Hannibal Lecter
鏈接：https://www.zhihu.com/question/57868707/answer/155033002
引用下高票答案，我個人是沒有買萊卡也沒有開過恩佐的，但是格子、萬寶龍149、蘋果我還是有的，頭等艙也是坐過了。
我個人感覺來說：
1.我承認burberry的風衣確實比zara、GAP好太多了，比coach的也好不少，質量和款型是真的有講究的，但是我得補充一句：我很懷疑沒有我的身高（181）的姑娘強行穿burberry長款風衣的效果會不會悲劇，以及，我個人沒覺得burberry的襯衣有比優衣庫拉開十倍差距，然而價格確實拉開了。
2.我寫字很少，所以發現萬寶龍放久不寫一樣變得不能用，所以我覺得我買一堆得力或者三菱放著也挺好的；
3.蘋果的機我有，Android的機我也有，TP小黑本我也有，小米用一年確實挺卡的，但是華為相對來說就還好，至於瘋狂殺毒和開機卡死，我的五千塊的TP小黑本至今沒遇到過（有SSD也裝了殺毒），我也沒覺得我的1w3的macbook比這個小黑本實用程度高很多，畢竟macbook對office閹割了不少，只是macbook的屏幕看數據比較舒服，而且蘋果屬於生活用品不算奢侈品吧。
4.頭等艙，確實可以躺平很舒服，長途飛行能正經睡一覺挺謝天謝地的，飛行餐花樣也挺多的，但是……也沒好吃多少，如果有同樣一筆錢，我更願意花在酒店上。
除此之外，試過lamer、赫蓮娜、cpb之後，我還是覺得sk2和歐萊雅是我的真愛，買了一個小方包丟進柜子吃灰以後，我還是覺得longchamp更輕更能裝更好用。
畢竟，大家都是收入普通的人，不是無限買貴的也不心疼的那種，我評估發現burberry的襯衣雖然好，但是優衣庫的襯衣也還可以，那我可以省下錢多買條裙子啊；我評估發現macbook雖然好，但我的小黑本也能用，省下來的錢我可以買個大疆啊；我評估發現lamer雖然好，但是跟歐萊雅使用體驗也差不多，那我可以省下錢來買個yamen啊（當然實際上yamen好像真的是智商稅）；如果都非揪著最好的買，那我可能會損失掉我的裙子、大疆和yamen（yamen損失就損失好了，我已經後悔了）。
所以，對於有些」攢錢一次性買個貴的頂尖的，人生就圓滿了「的想法，我不是很支持，量力而行。
另一方面，奢侈品千好萬好，要看自己付出的是什麼代價，以生命健康為代價換取奢侈品，我個人極力反對。以個人前途為代價，比如惡意透支、花學費、裸貸這種行為，我也非常反對。
如何評價新華日報微博「女孩賣卵20顆獲兩萬五千元報酬」？ - 知乎 類似這種屬於完全不理性的行為，我完全不相信奢侈品帶給她的收益會大過對身體的損害，這時候的奢侈品除了精神鴉片外沒有其他價值。
不是，可能是因為你生活水平還沒到這個層次。
山區失學兒童看你一頓吃五十塊錢的肯德基也覺得你被收了智商稅。
買不起沒關係，買不起就嘲笑別人sb這就太難看了。對於收入和支出不對等的人群來講，我覺得是。
我認為不是。奢侈品的存在有其社會意義，並且奢侈品帶來的價值不只局限于于物品本身。
進化生物學裡有一個假說叫handicap principle （翻譯成中文是「不利條件原理」或者「累贅原理」），是以色列的生物學家Zahavi提出來的。 最經典的例子就是雄孔雀的尾巴，雖然美麗但是卻給飛行帶來了極大的負擔，並且讓孔雀更容易被掠食者發現和捕獲。我們知道雄孔雀的尾巴是用來求偶的 - 漂亮的尾巴增加了它在異性眼中的性吸引力。Handicap principle的核心就是這種看似無用，甚至不利於生存的特徵在進化中得以流傳下來，是因為它們發出了一個信號，證明擁有這個生物足夠健康與強大, 能夠承擔這種華而不實的特徵帶來的不利因素。
其實奢侈品的消費也能用這個道理來解釋。奢侈品可以發出一種信號，就是這個人有支付能力，或者有足夠的金錢可以揮霍。奢侈品不像才華或者權力，它是非常顯著可見的，所以在第一印象中就可以被用來劃分階層，幫助擁有它的人維護或者獲取社會地位，甚至是和自己實際消費水平不符合的社會地位 - handicap principle 也包含這種炫耀性的特徵可以被用來虛張聲勢或者欺騙的功能。
最後，這個用來作為信號的特徵必須有高昂的成本（比如給生存帶來威脅），否則這個信號就不能有效的發揮作用。這也是奢侈品為什麼必須昂貴的原因。
首先，明確的告訴你，不是。
虛榮心就是人類進步的階梯。使用奢侈品作為人們滿足虛榮心最常見的方式，怎麼能是智商稅呢？
說實話能做到對一個東西狂熱追捧真的不是你想的那麼簡單的。普通人有幾個會這麼熱衷於奢侈品？大部分人不過是淺嘗輒止而已。
而那些真正對某一個東西趨之若鶩的人他一定會想方設法讓自己變的能消費得起這些奢侈品。
誠然這種推動力可能會讓一些人走上歪路，但你不能否認這裡面絕大多數的人確實因為有了這種動力驅使讓自己過上了更好的生活。你從麻袋奢華游回來更多的是想要更努力的掙錢再去別的地方爽吧，而不是說這輩子就再也不出門了吧？
會花錢才會掙錢，這話並不是說說而已的。
其次，奢侈品怎麼會使用價值不高呢？這個使用價值是如何定義的？住一個五星酒店也是睡覺，住一個通鋪也是睡覺，所以這兩者的使用價值是一樣的，是這意思么？
我覺得這個真的不能這樣比，且不說奢侈品的所謂附加價值。就說他的實用性也比一般要好得多。比如說服飾，一件貴的衣服真能掩蓋一些你身材上的缺點。別聽別人說什麼xxx就是披塊破布都好看。這話純粹扯淡。廢話，我要是吳彥祖那我也隨便穿啊，就是因為我不是，所以才需要這些東西來幫忙。而且作為一個人來說，假如買個好的包包手錶之類的能提高自己的自信形象，這不是很好么？
我上學的時候也非常疑惑為什麼要追求品牌，你看我二十塊買來的T也可以穿呀！八十的牛仔褲也很好看呀！但是自己掙錢以後，或者說是買過奢侈品後，我徹底體會到了這句話：「買到便宜貨當時開心，買貴貨用的每一天都開心。」
而且重要的是，這些「奢侈品」真的很好看好看好看呀呀呀呀呀呀。
要批判追求奢侈品的行為，先買一件再說。
更新一下～～～
【標準奢侈品解毒教材】
奢侈品，高大上，吹捧之才是政治正確，而且顯得自己有品位。某位大v的答案讓我呵呵一笑，格子大衣真有那麼好嗎？不看個人特質把一個單品捧上天，都是耍流氓！
有錢人買東西不在乎價格，品質好就行。咱普通人就必須要考慮性能價格比。
我來扯點不一樣的。如果你正在糾結要不要花掉好不容易攢下的錢去買個正品，請看此文，給你另一種思考。
這是買來拆了準備幹壞事的，你懂的。3萬多，還不一定買得到。買到了你會高興半個月還要對sales妹妹千恩萬謝。要是我發這種東西給客戶，就是另一種景象咯，不但被客戶罵，還要退貨，然後拉黑，再也不找我買包了。
這種玩意兒值3萬多?搞笑吧。。。
你說是不是智商稅?
首先我明確一點，我並不提倡買假貨。我沒有微信。現在打假很嚴格，我也覺得是好事。
寫這個文只是讓小白們見識奢侈品的另一面，少花點冤枉錢。
我的觀點是：奢侈品也就那樣，普通人沒必要花那麼多錢去買。有個現象很有意思：普通人背個真包，周圍的人會認為這是假包。富人背個假包，周圍人都覺得這是真的。大家可以想想出現這種現象的原因。
奢侈品賣這麼貴合理嗎?
合理，因為它是原創設計的，它有品牌價值，這些無形的東西可以很貴也可以不值錢。一個2萬的包，去掉logo大概包本身值3000，品牌價值是17000。作為普通人你就要考慮了，你的身價，跟這17000匹配嗎？你被營銷了，覺得這個包本身值2萬，不就是交了智商稅嗎？
。。。。。。。。。。
算。有錢人的時尚消耗品對普通人來說難道不是智商稅?大牌也有做得非常丑的款。
原答案還有很多內容提到假包的事情，不適宜公開討論，已刪除。本人沒有微信～～哈哈
淺談飾品類的奢侈品~
我們看看飾品類奢侈品的顏值~
飾品類被政商明星網紅富豪土豪佩戴最多Cartier，所以今日圍繞手鐲展開討論，寫到哪算哪。
先看一看價格，能稱為卡系奢侈品的手鐲，約在18-42萬RMB左右，當然也有最普通的款式單價在5萬內，基礎大眾款，私以為不能算作是奢侈品了。只能說是一種比較提升元素的入門款。
以上這7枚，三枚為小號版全鑽手鐲，下面四枚為寬版滿鑽手鐲。值得一提的是，其中18K白金鑽鐲的單價要高於其他兩種顏色，原因為鑽石升級為g色vs.玫瑰金與黃金底座鑲鑽則為HI色。下面我們來看看各路大神佩戴效果。
怎麼樣，這玩意兒的顏值是不是高到令人心醉，嘻哈青年戴上立即更嘻哈，美式少女戴上立即更少女。而貴婦戴上則一秒貴氣十足。幾乎沒有不適合佩戴的人群。
嗯，我知道了，你要說，他們是明星，顏值本來就高，下面跟幾張普通人的佩戴圖。
（圖中三枚手鐲，右起為，伯爵，卡地亞，愛馬仕）
（圖中為，愛馬仕＋寶格麗手鏈）
（圖中為，卡地亞小號滿鑽+釘子帶鑽，分別為玫瑰金色與白金色）
嗯，我知道了，你要說，你自己沒戴過看別人戴，說個J8,下面跟自己的佩戴圖。
（圖中為基礎款love手鐲+釘子手鐲，先買的螺絲戴了兩年才買的釘子，所以螺絲顯舊被刮花了）
什麼你問我為什麼不買滿鑽手鐲？還不是因為買不起o(╯□╰)o。我個人挺喜歡手鐲的。即便穿純色T，揮手間都能讓你看起來不一樣，充滿別緻。貴金屬的質感泛起的凜冽冷意，看看心裡就舒服。有更大的動力努力工作。
結論回題：私以為，奢侈品這個品類對收入普通的人群算是一種毒藥的存在，欲罷不能。畢竟它本身顏值實在是太美麗了，智商稅算的，畢竟品牌效應大於實際產品價值。
花無百日好，人無再少年，若喜歡的話，其他地方節約節約還是可以入手的。
就飾品來說，階級稅應該不是的，因為飾品這個東西本身偏小，大多數人不認識，佩戴的意義基本來說是為了自身的精神肉體雙重愉悅而非炫耀。
亦因假貨眾多，很難直觀的帶來階級提升感。但此處有必要註明，x寶幾十塊假貨不如不買，即便外觀一模一樣足以欺騙別人，但你欺騙不了你的內心世界，到了高檔場所你下意識的把假貨往袖子藏起來的動作，生動的表露了你內心世界清楚這是假的 ，這會造成錯位的心理預期、奢侈品帶來精神愉悅的重要性就來自於此。賞心悅目及珍之貴重的感受。
而旁人的關注點往往在大件上，比如您說的豪車勞斯萊斯，豪宅。這些比較能夠提升階級。
下面跟一組網紅佩戴各種各樣奢侈品的照片，我會在下面解說各自奢侈品的屬性，適合人群，以及提升的氣質種類。淺談佩戴出境較多的其他品牌奢侈品。因為內容太多，無法一一開類目了。我盡量多貼ing,,。
（玫瑰金釘子帶鑽+玫瑰金愛馬仕半鑽+2017愛馬仕新款滿鑽+項鏈為寶格麗彈簧白金內嵌滿鑽+耳釘卡地亞四爪看大小50分一顆。）
凸顯美式少女風格的周揚青。將硬系的奢侈品佩戴發揮到了極致，她的長相屬於重型歐系，五官大不輕盈，所以她沒有選擇奢侈品中的手鏈等屬性較軟的奢侈品而是選擇了三枚手鐲疊戴，沒有手鏈的柔軟，只有手鐲的剛硬完全成全了她的氣質，朋克少女，熱愛黑白二色，酷。中性的項鏈+簡潔的耳釘，亦是為了呼應偏硬的氣質。
值得一題的是，周揚青公開身高166。而她的身型又是屬於略豐腴的類型，根據這個身高比例她戴三枚手鐲才能遊刃有餘。低於165的身高不建議佩戴三枚。
（玫瑰金色釘子手鐲無鑽+玫瑰金色釘子手鐲滿鑽+克羅心純銀三叉戟手鏈+克羅心純銀軟鏈戒指+玫瑰金色卡地亞四合一戒指+黃金色卡地亞十字架手鏈）
LIN，LIN的身高應該在160左右，她是嬌小系列中追求美式少女風格佩戴方式的網紅。有別於周揚青，所以從圖中所見，她HOLD兩枚釘子手鐲已經有點撐不住了，看上去略笨重，所以她上半身幾乎沒有再增加飾品，疊加了一條克羅心的手鏈應該是為了增加朋克少女感，熟悉克羅心的朋友都知道，這是一個受眾定位在，嘻哈，朋克，酷，年輕，特性的高端銀奢品牌。瘦小但喜歡美式少女風格的盆友們可以參考LIN的佩戴方式。
（卡地亞小號白金滿鑽手鐲+TIFFANY白金開口軟金雙T帶鑽手鐲+梵克雅寶白金蝴蝶藍瓷鬆手鏈+TIFFANY白金微笑滿鑽項鏈+積家白金日月手錶）
張佐佐，她的長相+穿衣風格，偏向於恬淡甜美。清新，可愛，淑女，公主，這些關鍵詞、所以她選擇了比較彰顯氣質的白金色為全身色調。搭配輕柔的可愛風格珠寶。如果長的比較清新和比較白的女生可以參照佩戴。- -寫到這裡有點累了，下面就快點吧。
（卡地亞雙圈滿鑽手鐲+卡地亞螺絲帶鑽戒指+梵克雅寶孔雀石隔鑽手鏈+珍珠戒指+麒麟葫蘆項鏈+白金素圈戒指）
呃……余瀟瀟風格偏向奢豪貴婦一些。注意，一般非常有氣質的貴婦才能選擇孔雀石四葉草手鏈，顏色艷麗不容易戴好。挑人。
最後來一組，奢侈品鼻祖嗆口小辣椒美照，上面包含的奢侈品太多了。
大概有（卡地亞黑陶瓷滿鑽手鐲+愛馬仕凱麗滿鑽手鐲+卡地亞小號滿鑽手鐲玫瑰金色，白金色各一個+卡地亞17款螺帽手鐲+梵克雅寶白金滿鑽四葉草手鏈+白金滿鑽手錶。+滿鑽藤蔓戒指+鑽石圍鑲鎖骨鏈.……）恩我沒說到的就是我也不認識。- -o(╯□╰)o。
她的奢侈品風格應該是屬於，知性的淑女，新獨立女性。女富豪，這樣的知硬類型。另外就是她個子挺高的，能HOLD住這麼多鑽石手鐲。
嗯，她說她過著單純而幸福的普通人生活。
這個帖子費了我不少時間，希望對大家選擇有所幫助。o(╯□╰)o
一、什麼叫奢侈品？
1、
普通人覺得貴的東西叫奢侈品？
那麼普通人覺得貴，有錢人不覺得貴呢？普通人買的時候叫奢侈品，那麼有錢人買的時候可能就叫日用品……人家買個日用品被你說是交智商稅，到底誰智商欠稅？
你家買個廁紙買個垃圾袋也要發朋友圈炫耀么？你要是發垃圾袋九宮格配雞湯，算我輸！
那麼，問題來了，什麼叫普通人？什麼叫有錢人？
月入三萬在王健林面前普通不？那麼，在月入一千的人看來，是不是有錢人？
2、
非剛需購買的東西叫奢侈品？
那麼所有工作外的愛好購買的東西都是奢侈品，不說收古董學飛行燒耳機拼裝備這些錢堆出來的項目，哪怕看書聽音樂種花養貓，對基本生存來說都是奢侈品，它們都非剛需啊，你去看掙扎在生存邊緣的人誰干這個？
3、
還是超越自己購買力之外的東西？
那麼大部分買房的人都在交付智商稅……
小結：
二十幾年前，哪怕在大城市，吃個麥當勞也挺奢侈的，現在吃麥當勞大部分因為沒啥可吃的，然而對於貧困地區群眾來說，吃個麥當勞依然叫奢侈。
脫離具體情況去定義現象就是赤裸裸的耍流氓！
二、奢侈品其實遠比我們想像的更具有「試紙」的功能。
1、
我是那種通過穿戴判斷人的人么？我是啊！不然通過啥？我總不能去查他賬戶餘額吧？那你可能要問了，為啥要預判別人的經濟能力？為啥這麼勢力？還真不是勢力。比如相約三五七八人一起去旅行，我總要知道對方是否負擔得起費用吧？貿然提出邀約，萬一人家沒錢還要想辦法編理由拒絕我，大家都很尷尬啊！
在跟不太了解的人交往中，我可能會叫一個穿淘寶爆款的人跟我去路邊攤擼串，對全身Chanel套裝的人，我可能只會約她去咖啡館坐坐，因為我不確定普通人花半個月薪水咬著牙走進去高檔餐館，在她眼裡會不會難以下咽。不是說全身淘寶貨的人窮，我也熱愛淘寶，但是至少說明其不在意這些。當然也不是說穿Chanel套裝就是矯情逼，但至少作為邀約人，做出保守的不出錯的選擇才是最明智的。
2、
你跟一個菇涼去約會，看到她背著當季新款的lv，就不要送她下圖這種包了。
並且約會期間要好好了解和衡量一下自己的經濟能力和雙方的消費觀念，不要婚後再上知乎提問：老婆不夠勤儉持家，愛買奢侈品該不該離婚……
4、
不知道是假包而買，說明對時尚一竅不通。
知道假包還買，說明虛榮，並且抱有投機心理。
買mk的抄襲包，不尊重知識產權！
5、
一個月入五千的小白領，把一個三萬塊的新款包包背到公司後。
同事產生了以下心理活動……
同事：現在A貨出的這麼快啊！
得知是真貨後……
同事：這下子她要吃半年白粥鹹菜啦。嘖嘖，真虛榮！
看到菇涼中午依然去了新開的日料大快朵頤後……
同事：肯定是男友買的！
得知菇涼男友家境清寒後……
同事：嘖嘖，為了個包……出去賣，真不要臉……
最後得知公司老闆就是這個姑娘的親爹，並且菇涼根本不知道這個包包多少錢…
這個故事告訴我們什麼？
奢侈品存在的意義，某些時候就是個照妖鏡，就是為了鑒別出那些靈魂和道德都貧窮的人，並且讓其不爽！
小結：
有所依據，可以幫助做出基本判定，減少社交失誤。
三、我們都是沒資格穿平價貨的窮人！
是不是很繞？
講一個事你就懂了。
我剛回國時，第一時間緊，第二為了去北電上學方便，在最靠近學校的地方租了個爛房子，於是順便創造了一個五萬贊的出租房改造答案。
在所有人都在欽佩我強大的動手能力時，我聽到一個大V對我的「評價」：年紀不小了還租那種房子，混的真差，loser！
當時我就震驚了！
但我會去跟她解釋其實那個房子的房租因為地段原因也是貴的要死么？我會去跟她解釋我租那裡的根本原因是時間緊距離近么？
我不會。因為沒用。
馬雲穿布鞋會被作為超脫世俗虛榮的正面榜樣，而我穿布鞋，無論原因是什麼，在別人眼裡都是因為窮！
大部分人都是我這樣的，我們的高不成低不就讓我們沒有資格穿五塊錢一雙的布鞋！因為個人能力和智慧大部分情況下只能靠經濟實力來體現。一副寒酸相讓人質疑的是首先就是你的變現能力。
莫欺少年窮對吧？對！但是我們大部分人都只看眼前，因為這個時代瞬息萬變，大家基本上沒時間去放長線釣大魚。也沒耐心去探究背後的故事。
不是妥協於現實，而是跟無意義的對抗固有價值觀相比，還有更重要的事情等著我們去做。
四、裝飾性
1、
直觀表達所處於的狀態，或者說期待別人感知到的處於的狀態。簡稱：炫富！
總不能真的把工資單和房產證掛脖子上吧？奢侈品是一個很好的標籤，進可攻退可守，還兼具裝飾性和實用性。
2、
奢侈品就是經濟實力的化妝品。
需要高超化妝技巧的人其實都是長相不上不下的普通菇涼，好好畫就是美女，邋遢點就是路人。美女素顏也美，醜女濃妝更丑，對這兩類人來說，化妝不是必需品。
化妝不算欺瞞，算美化。借錢買奢侈品，買假貨或者拿別人的奢侈品包裝自己的狀態，就是騙了……
五、我虛榮我樂意你管得著么？
總結一下全文：
智商對某些人來說，確實是種奢侈品……
時尚博主於小戈在自己的公眾號里寫了這個問題。我表達了反對的意見，我承認我罵她是傻逼是不對的，但看到她的那篇文章的時候，沒有其他任何兩個字能表達我內心深處對鮮明的感受。精準，有力的激起於小戈的神經了。我認為奢侈品對普通人而言就是智商稅。你發這樣的觀點，文章，鼓吹和叫囂就是心術不正。你仔細想想，那些買那些所謂大牌，貴婦，品牌如白菜的人，內心真的是你於小戈這種雞血滿滿的樣子嘛。。她們只是需要而已就是買了。而公眾號的受眾群體是什麼，就是商家眼裡的這種裝逼需求大過天的人，叫做高凈值人群。這不僅是智商稅的問題了。簡直是階級掠奪稅的問題了。她們的加班，加點，青春，熱血，夢想，掙的錢遠遠買不起一線城市的房子，剛剛夠買幾個包，幾支口紅，然後你又替比你高几個階層的人搖旗吶喊，把這些窮姐妹的小荷包趕緊榨乾。你不僅無恥，還誅心。可惡之人。莫過於你，全時尚圈。就因為集體封殺你
推薦一本分析奢侈品的書——《奢侈的！》作者是戴娜·托馬斯。
奢侈品的本質，本書的封面圖把精髓傳達得很好。
有人說奢侈品產生有它的社會功能，奢侈品是虛偽的，社會功能可是真實的，這個確實是對的……類似高跟鞋一樣，高跟鞋也有它的社會功能，與階級，性心理，兩性分工和審美有關，這個雖然也是真的，但它本質還是一個沒事兒找事兒瞎雞巴添亂不好好走路的東西……
反正我是從來不買奢侈品的……買鑽石不如買鋯石反正一樣閃瞎我的狗眼，買大牌包不如找王皮匠，還能給你打個「忠誠於黨」的標籤，多划算。
當然，貧窮才是主要原因。
強烈反對，高票漢尼拔的答案！
被人灌了滿滿一大口的雞湯，還在下面點贊評論，看完真的忍不了了，照這架勢，感覺自己都要怒轉噴子了！
不過我還是要冷靜? ヽ(`Д′)? ┻━┻
我們來說（意淫）一下一般的收入較少的人都為什麼要買奢侈品吧，
我們以買包包的女性為例
首先，人產生一個行為，一定有一定的環境因素趨勢，不是突然跳出一個念想，就去買包的，所以，最初，她一定看到了周圍的人（朋友，同事，同學，老闆，街上風光的路人甲乙丙丁）....
我先回家好好想一下思路，圖書館關門了，到家再寫啦～
哎，這樣說太複雜了，簡單點跟你們說，你們確定你們買回來背的是包嗎？還是說背負的是一種根本不存在的優越感，覺得買了個包，就能夠像那些有錢人一樣得到別人的尊重和敬仰？！
別騙自己了！
一個收入平平的女孩子，身上突然出現了一個1～2萬的包，路人難道不會瞎想嗎？就算不瞎想，你花了3個月的工資買了一個，隨時都在貶值的包，你確定自己不是智障嗎？
啊，不對，罵人是不道德的
你不覺得，自己的大腦神經元受到了一定程度上的損傷嗎？
小的時候我媽總說我傻，說我到時候被別人賣了，還要傻呵呵的給別人數錢呢
我現在一想想，我跟那些畫幾個月工資買包的人一比，簡直就是尼瑪的天才啊！
===========以下原文============
在這裡，為在座的知友本普及一下知識，哎，真的無奈啊....
那些說什麼一分錢一分貨（物盡其用）的，你們確定你們說的是奢侈品嘛？！！！
然後現在有人告訴我說，物盡其用是奢侈？？？
還有就是，麻煩各位能不能去查一下什麼叫做智商稅啊？？？
不要在這裡告訴我什麼「奢侈品哪有不交稅的」；
哎呀，真的各位爸爸們，算我求你們了...
去查一下吧
你們再這樣，百度就要破產了啊 ?_?
媽蛋，好氣啊！(╯°Д°）╯︵ /(.□ . )
============分割線==============
哎，等了這麼久，終於有人贊同我的觀點了，哎，真的堪憂啊，我本來以為我的價值觀可能有點不健全，看完了高票的雞湯，感覺我真的是一個三觀極正，充滿正能量的社會主義好青年啊！奢侈品對於消費力沒達到門檻，還沉迷於奢侈消費的人來說的確算是智商稅。
這題里有個V說Burberry的風衣就是比Zara強一萬倍什麼什麼的...
第一，這麼比不太公平，兩個牌子價位差距不小。估計讓您對比一下Burberry Brit/London和Tom Ford的風衣您也說不出太多細節。
第二，好不好看、有沒有氣質還真的看款式和穿衣服的人。我去年本來想買一件B家經典款風衣（卡其色？）。當時剛剪了一個很短的頭髮，加上頭本身有點大、臉型比較方，去店裡試了一下衣服被朋友嘲笑到不行。自己看了一眼鏡子，也覺得很滑稽。後來買了一件藏藍色的Zara雙排扣帆布風衣，裡面配個白襯衫，效果非常好。
另外B家風衣長款居多，而長款風衣一般不太適合腿短的人。（參考郭敬明老師）以及脖子短的人穿風衣立領真的很難看（為了露出脖子後面的巴寶莉格子）。
Zara總體來說跟B家肯定沒有可比性。但是要說Zara每一件都不如B家，進而引申到盲目推崇、消費奢侈品，那其實就是一種交智商稅的行為了。
至於「你這麼說是因為買不起」這種比較流行的說法：買得起就不叫智商稅啦。推薦閱讀：
※為什麼知乎上的很多大學生都是穿的zara、優衣庫，現實中卻有很多都不知道這些牌子的大學生？
※有哪些東西你以為很貴但實際很便宜？
※為什麼國內有些人願意在網頁遊戲里投入上千上萬，而不願意購買幾十上百塊錢的買斷制單機或者多人聯機遊戲？