有哪些看似簡單其實非常精妙的代碼？

c c++ java python object-c java script Visual Basic PHP 彙編

MATLAB。。。。。

racket ml haskell coq idris agda wolfram （想要看似簡單其實精妙的代碼，怎麼能不用這些語言呢？

TCBE「如何用 100 行 hs 寫強類型函數式語言的解釋和 TC」，而且因為用了 HOAS，因此實現了 Substitution-free，速度極快……

https://github.com/AndrasKovacs/tcbe/blob/master/Minimal.hs

module Minimal where

check :: Cxt -&> Term -&> Term -&> TM ()
check cxt@(_, _, d) t expect = do
tt &<- quoteInfer d =&<&< infer cxt t unless (tt == expect) $ Left "type mismatch" infer :: Cxt -&> Term -&> TM Infer
infer cxt@(vs, ts, d) = case
Var i -&> pure $ Ok (ts !! (d - i - 1))
Star -&> pure $ Ok VStar
Lam a t -&> do
check cxt a Star
let a" = evaluate vs d a
pure $ IPi a" $ v -&> infer ((v, a") &<: cxt) t Pi a b -&> do
check cxt a Star
check (evaluate vs d a &<:: cxt) b Star pure $ Ok VStar App f x -&>
infer cxt f &>&>= case
IPi a b -&> do
check cxt x (quote d a)
b (evaluate vs d x)
Ok (VPi a b) -&> do
check cxt x (quote d a)
pure $ Ok $ b (evaluate vs d x)
_ -&> Left "Can"t apply non-function"


#define ture true

在知乎上看到的，但已經找不到了原答案了：

return a==b ？a:b

答這道題的基本都是程序員吧？我這個學生物的湊個熱鬧~

我不會碼代碼，不過我看過一些絕妙的代碼，它們大概長這樣：

這是一些叫做「小鼠肝炎病毒」的RNA序列片段，這種病毒（以及許多其他病毒）的遺傳序列有一個特性：

正著編譯是一種蛋白，反過來編譯是另一種蛋白

就好比你的代碼寫成機器碼是0100110001010，那麼正著編譯出來是一個意思，反過來0101000110010則是另一個意思……

病毒的遺傳序列就是精簡到了如此變態的地步……

各位程序員們，要不要嘗試著編一段正反意思不同、且都有意義的編碼呢？

以上

Reference:

Zhang X, Liao C, Lai M M, et al. Coronavirus leader RNA regulates and initiates subgenomic mRNA transcription both in trans and in cis.[J]. Journal of Virology, 1994, 68(8): 4738-4746.

------------

輪子哥在評論里貼了個鏈接，是他寫的代碼，各位可以去圍觀一下

雖然可能已經被說爛了，可初見確實驚艷啊。心想怎麼會有這麼好看的代碼~【花痴臉

快速排序：

qsort [] = []
qsort (x: xs) = qsort l ++ [x] ++ qsort r
where (l, r) = partition (&< x) xs

斐波那契數列：

fib = 1: 1: zipWith (+) fib (tail fib)


來自評論區更短的斐波那契數列：

fib = 1: scanl (+) 1 fib


查了一下 wiki 這兩個實現都是 O(n) 噠~ @vczh

The Fibonacci sequence

篩法求素數：

sieve (p: xs) = p: sieve [x | x &<- xs, mod x p /= 0] primes = sieve [2..]

評論知友以及樓下有答案提到了《 hacker"s delight 》這本書，裡面有大量這樣的底層優化

以及謝謝評論指出a - b有可能會溢出，所這段代碼普適性確實比較差.. 一般是都是正數或者ICPC題目中比較常見的|a| &<= 10^9 這種

-----------------------------------------------

(b (a - b &>&> 31) | a ~(a - b &>&> 31))

相當於求max(a, b)，僅適用於有符號32位int, 但同理可以改成16位，64位，等等

優點是彙編代碼中完全避免了跳轉語句，在分支檢測效果不好的情況下是巨大的常數優化

如果想測速一下的話，最好是關掉優化測（複雜代碼中開著優化一般也會變快，但是簡單的測試代碼基本上都會被優化掉）

不知道多少年前從 @葉蔚 的QQ空間上看來的：

#define 趁還 while
#define 那個啥 int
#define 總的來說 main
#define 買 cin
#define 賣 cout
#define 進 &>&>
#define 出 &<&< #define 拜拜了 return #define 去掉 -= #define 等於 = #define 屁 100e4 #define 我說 ( #define 是吧 ) #define 啊 a #define 那麼就 { #define 得了 } #define 呀 ; #include &
using namespace std;
那個啥 總的來說 我說 那個啥 啊 是吧
那麼就 那個啥 有錢 等於 屁 呀
趁還 我說 有錢 是吧 那麼就
那個啥 多少 呀 買 進 多少 呀 賣 出 多少 呀 有錢 去掉 多少 呀
賣 出 多少 呀 得了
拜拜了 啊 呀 得了


int lowbit(int x)
{
return x-x;
}


樹狀數組裡的這個，太精妙了，樹狀數組使區間求和複雜度降低到了log(n),發明這段代碼的人一定是個天才,而這個lowbit恰恰是最精妙的一部分,可以準確的找到我們需要加的部分，巧妙的利用了計算機的位運算

被離職程序員拿走不謝

#define TRUE (_LINE_ % 13 != 0)

#define &>= &>

曾經在某著名blog上看到有人吹lisp。然後拿python舉例，python本身夠靈活了吧？lisp和python相比怎麼樣呢？然後lisp方給出的例子是一個累加器生成器f：

調用 f(k) 產生返回一個初始值為k的累加器 g，然後每次調用 g(m)，都會在先前基礎上加上m並返回結果。

python，特別是2.x的版本由於對閉包local等機制支持不太完整很難寫出很漂亮的解決方案。但是lisp可以。然後blog結論當然是lisp吼啦。

評論區下面一堆人拿各類語言寫，試圖孬lisp。其中最短一個幾乎肯定吊打lisp：

f=n=&>i=&>n+=i


對這是 ECMAScript6。對於這個問題幾乎不可能有更短的答案了(12個字元長)。

這個答案基本相當於：

var f = function(n) {
return function(i) {
n = n + i;
return n;
}
}


應該到這裡就結束了。但是我們應該反思一下，為什麼ECMAScript6在這裡可以寫這麼短。我想原因主要有：

1. javascript全局變數不用聲明類型，前面也不需要加auto/var/let，這樣一來（其他不變時）相比靜態類型的肯定更短
2. javascript允許單行後面不帶分號，至少少一個字元
3. javascript繼承了部分C的表達式均有值的概念，因此累加結果n+=i直接可以返回，python等做不到
4. javascript天然的相對完善雖然略奇怪的閉包支持。沒閉包或者不完整的做這項工作很頭疼
5. javascript中函數很接近first-class，不需要像c++/python等特地搞lambda範式的聲明，或者有非常顯式的內聯函數
6. ecmascript6箭頭運算符的引入大大簡化匿名函數，並且可以輕鬆級聯

----------------------------

由於和問題無關，我也不吹不黑問題以外的lisp, js, python到底如何。

？？？寫記敘文都可以引戰，在下不奉陪。

……

//從0到n-1中隨機等概率輸出m個不同的數


//假設輸入的n遠大於m
void knuth(int n, int m)
{
for (int i = 0; i &< n; i++) { if (rand() % (n - i)&

證明：

1.輸出不同的m個值：

由這個for循環循環n次，且在滿足條件時才輸出i,可知，輸出不同值的要求已滿足，因為每次輸出的都是i值，而i值每次都是不一樣的，m--保證了程序在輸出了m個值後就不再輸出i。