中美建交算不算中國對社會主義陣營的背叛？
中國（大陸意義上的「中華人民共和國」）在冷戰後期與資本主義的頭號強國美國來往親密，最終取代台灣的「中華民國政府」與美國建交。這作為一個社會主義國家，算不算對自己陣營的背叛？
算，而且背叛得值。
毛澤東作為一名優秀的戰略家，在建國後有兩次關鍵決策，使中國發生了脫胎換骨的變化。
第一次是1951年出兵朝鮮。
在朝鮮戰爭之前，中國並未全面倒向蘇聯，蘇聯當時分裂外蒙古、佔有旅大港、控制中長鐵路，整個東北幾乎都在其掌控之下。建國初，毛澤東訪問莫斯科，希望收回這些權益，結果被斯大林一口回絕。之後經過一系列磋商，並隨著中國在第三世界影響力的日漸增強，斯大林部分同意了中國的要求，但他不願放棄中長鐵路的控制權，於是秘密支持金日成發動朝鮮戰爭。
在斯大林看來，朝鮮一旦開戰，美國一定會插手，中國東北邊境壓力會驟然增大，中國政府一定會請求蘇聯援助，屆時就可以名正言順地重新控制中長鐵路。
但他沒有想到的是，中國竟然主動出了兵。
現在有許多人把建立新中國歸結為毛澤東的功勞，其實不對。建國是黨中央集體的功勞，是集體智慧的結晶，毛澤東只是其中之一。但是出兵朝鮮，毛幾乎是頂著所有高層的反對做決定，這是有風險的舉措，也是了不起的預判。
朝鮮戰爭對中國造成的損失是巨大的，數十萬人民子弟兵戰死沙場，本已搖搖欲墜的經濟更是雪上加霜，並且由於美國第七艦隊重返台海，中國失去了收復台灣的最好時機。
但朝鮮戰爭的勝利改變了蘇聯對中國的看法。在此之前，中國共產黨只是共產國際的一個衛星支部，中共對蘇聯的作用主要是牽制蔣政府以及背後的美國勢力。在朝鮮戰爭後，斯大林意識到中國不是波蘭或匈牙利，而是一個敢於挑戰強權並獲取勝利的國家。於是，蘇聯開始大規模向中國派遣工程師、學者和技術專家。
蘇聯援華和歷史上任何一個國家對中國的援助都不一樣，和只給錢給糧的援助不同，蘇聯對中國進行的是工業援助，包括156個基建項目，前後派遣近兩萬名專家來華指導，培訓大量中國科研人才等。這種援助在人類歷史上只發生過兩次，中國就是其中之一。相比於倒向英美的印度，如今許多關鍵領域都被中國遠遠甩在後面，根源就在於它從未接受過類似的工業援助。
此外，蘇聯還幫助中國發展了大批軍事工業，尤其是發展了中國的核工業，這在今天看來幾乎不可思議。現今人們說起兩彈一星，總是想起美國歸來的錢學森，他們忘記了，沒有蘇聯打好的工業底子，再給錢學森二十年也是紙上談兵。而這些，都是用抗美援朝的流血犧牲換來的。
三年抗美援朝，換來了列強的尊重，換來了工業援助。而原子彈爆炸成功，換來的是中國國際地位的飛躍，中國由此開始走向大國之路。
毛澤東做出的第二個關鍵決策，是1971年邀請美國乒乓球球隊訪華，進而促成中美和解。
這個決定在當時看來也是違反常理的，中美斷交已二十年，美帝作為邪惡勢力的代表早已深入人心。且中國雖然和蘇聯交惡，自身仍是社會主義陣營的一員，並一貫支持亞非拉國家的社會主義革命。但就在這種情形下，毛澤東清醒地認識到，中美之間從現實主義出發，需要的是和解而非繼續敵對。
做出這一決定的主要原因是蘇聯帶來的壓力。上世紀七十年代是蘇聯的顛峰期，它在全球都保持戰略攻勢，而美國則採取守勢。自中蘇斷交後，蘇聯在中蘇邊境陳兵百萬，雙方在珍寶島還發生過軍事衝突。無論怎麼看，中國當時的武裝力量都不能和蘇軍相比，因此不得不提出「深挖洞，廣積糧」，做好人民戰爭的準備。
而中美如能恢復外交關係，不僅可以緩解蘇聯的壓力，而且會極大提高中國的戰略地位。中國已經擺脫了蘇聯的附庸國身份，但這還不夠，只有聯合美國，才能成為平衡世界局勢的關鍵因素。同時，美國也需要中國在東亞牽制蘇聯，兩國相互之間都有需求。
毛澤東看到了這一點，於是主動向美國發出了邀請。無論以前的恩怨有多糾纏，從此一筆帶過，兩國共同書寫新的歷史。在美國的支持下，中國時隔二十二年重返聯合國，並任常任理事國，恢復了大國聲譽。從那時開始，中國再未像全面倒向蘇聯一樣全面倒向美國，中國始終保持立場堅定，策略靈活，直到今天。
當然，美國也沒有對中國進行大規模工業援助，但美國和北約仍對中國開放了部分軍售，包括戰機引擎、防空導彈、魚雷和黑鷹直升機等。重要的是，中國的科研人員首次見到了美國的科技規劃圖，比蘇聯的更加宏大，雖然沒有實際生產流程，但仍足以指明研究方向。
因此，雖然路途曲折，但中國通過先學習蘇聯、後聯合美國的方式，從一個家徒四壁的弱國轉變為世界一極，用時之短，發展之快，跨度之大，實是舉世罕見。無論毛澤東晚年犯了多少錯誤，在對一個國家的領導上，他都稱得上是偉大的政治家。無論中國對社會主義陣營做出了何種背叛，它都在一步不停地向強國之路挺近。兩個時間點：1970年代初期基辛格和尼克松訪華。1979年中美正式建交（當然就算延續毛路線，建交本身也只是時間問題，不過至少應該不至於出現本位面歷史上那種號稱北約編外成員國的局面）。
這裡主要談毛澤東在世時的情況。
第一，黨際關係和國家關係二者要分開。1966年以後中蘇兩黨就完全斷絕了黨際關係，76年毛逝世後也拒絕接受蘇聯、波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克、東德、保加利亞、蒙古等諸黨以黨的名義發的唁電，儘管接受了以政府名義發的唁電（順便一提，當時中國對南斯拉夫也是這麼個態度。儘管1968年以後中國修復了與南斯拉夫鐵托政權的國家關係，但直到76年毛逝世雙方都未恢復黨際關係。雙方黨際關係的恢復是要到華國鋒主政的77、78年了）。
第二，毛時代的中國認為斯大林逝世後，隨著蘇聯變修連帶引起整個蘇東陣營的變修，所謂「社會主義陣營」本身就不復存在了。也就是說，毛時代的中國根本不承認後斯大林時代的蘇東陣營諸國是社會主義國家，因此本來就不存在「背叛社會主義陣營」的問題（這也是國際毛派運動的一貫立場）。
第三，毛時代的中國不僅認為蘇東陣營諸國是致力於復辟資本主義的現代修正主義國家，並且在1968年蘇聯出兵佔領捷克斯洛伐克以後明確定性蘇聯是「社會帝國主義」。隨著1969年的中蘇邊境武裝衝突和1971年蘇聯支持印度肢解巴基斯坦，中方更進一步判斷蘇修是與美帝並列的世界兩霸（反對一個帝國主義列強當然沒有什麼心理負擔可言），甚至是最危險的帝國主義戰爭策源地——也即與1930年代的軸心國相提並論的存在（註：進入1970年代以後的國際格局呈現蘇攻美守之勢，當然到1980年代又逆轉）。因此當時在反對兩霸的同時突出反對蘇修也是題中應有之義。事實上毛當時倒是擔心西方對中國施展1930年代曾經對蘇施展的禍水東引故伎，改善與西方關係也有防範禍水東引的考慮。
第四，沒有哪條馬列主義規定社會主義國家不能和帝國主義國家建立外交關係，因此建交本身無可厚非（當然改開以後的對美一邊倒又是另一回事了）。
第五，實際上毛時代的中國在尼克松訪華後也並未停止支持世界革命（包括民族解放運動在內），包括繼續支持東南亞共產黨的武裝鬥爭、支持第三世界國家的二百海里領海權要求、在聯大支持通過譴責以色列猶太復國主義是種族主義變種的決議和要求解散朝鮮半島聯合國軍司令部的決議等。另一方面，中蘇兩國當時在劍拔弩張之餘也不是完全沒有合作（譬如共同支援越南抗美，又如在東帝汶問題上採取共同立場），實際上雙方的外交關係始終未曾中斷。
第六，考慮到蘇聯在1960年代向與社會主義中國發生武裝衝突的印度提供軍援、援助屠殺數十萬共產黨人的印尼蘇哈托軍政權、1969年以後與台灣果脯秘密接觸允以支持其反攻大陸（只是蘇聯方面堅持要求果脯重返大陸後採取親蘇反美立場，而一直受美帝卵翼的常凱申至多只肯同意在蘇美間保持中立，雙方的「合作」最終也未能成功）、甚至在1979年伊朗革命中指揮伊朗人民黨（修）站在伊朗絕大多數進步力量的對立面、支持霍梅尼建立神權政權（當然伊朗人民黨最後還是被瘋狗化的伊朗神棍鎮壓了）、甚至於同年在阿富汗為討好當地封建主（固然也是事倍功半）而出兵幹掉親蘇政黨出身的國家元首阿明等一系列「光榮歷史」，蘇修還真沒資格指責別人「背叛社會主義」。
——————————————————————————————————————————
順便一提，樓上有人說：「認為算不算背叛，取決於你站在誰的觀點來看。不過，毛澤東批判赫魯曉夫為首的蘇共中央走上修正主義道路，一個理由就是赫魯曉夫接見了訪蘇的時任美國副總統尼克松，兩個人在廚房裡談笑風生。」，真是令人「佩服」的春秋筆法。
如前所述，從來沒有哪條馬列主義規定社會主義國家不能與帝國主義國家建立外交關係。毛澤東為首的中共批赫魯曉夫也從來不是因為接見美國總統本身，而是因為：
「在戴維營會談前夕的1959年6月，蘇聯政府背信棄義片面撕毀了中蘇雙方簽訂的關於國防新技術的協定，拒絕向中國提供原子彈樣品和生產原子彈的技術資料。9月9日，蘇聯塔斯社就中印邊境爭端發表聲明，公開偏袒印度尼赫魯政府，反對中國，作為赴美會談的見面禮（註：正是1959年塔斯社就中印邊境爭端發表的聲明將中蘇矛盾暴露在全世界面前，這才是最關鍵的。不是中國，正是蘇聯首先將意識形態對立擴大到國家關係層面）。戴維營會談剛剛結束，赫魯曉夫就來到北京勸說中國「不要用武力去試探資本主義制度的穩定性」。」
蘇聯自己對不起盟友在先，還能怪得了中國？
————————————————————————————————————————
發展對美關係本身對當時的國際毛派運動並未產生重大影響，國際毛派的基本盤當時還是穩的。事實上當時的美國毛派甚至認為這是有助於改善美國國內政治氣候的利好消息。當然毛身後中國轉向，（原本就與中國有分歧但在毛生前未充分暴露的）霍查趁機跳出來爭奪國際共運正統（此後原國際反修運動大體上一分為三，一為毛派，一為霍查派，一為親北京派），開始翻舊賬攻擊天朝發展對美關係之事為「背叛」。不過霍查的阿爾巴尼亞自己就和希臘（當時希臘還是法西斯軍政權執政）復交，其對中國大加詬病本身也是雙重標準。另外中、阿雙方的矛盾不僅集中於外交，在反修理論方面其實也早有分歧，霍查派反感文革式的群眾運動而更傾向於肅反方式——雖然同樣在毛生前未充分暴露，雙方翻臉後霍查派將文革批為小資產階級無政府主義的表現云云。
至於樓下有人所謂日本新左翼團體云云，無非是指赤軍么，但赤軍本來就不是嚴格意義上的毛派組織（雖然當時口頭尊毛是當時世界上許多左翼組織的時髦），所謂母親喊話導致崩潰云云也不過是以訛傳訛（第一那位母親本身就一直反對左翼運動，第二實際上當時喊話也並未導致「崩潰」，最後赤軍分子是被警察突入後逮捕的。第三那些赤軍分子中除了坂口弘一人曾有過毛派經歷外，其它大部分人都是托派出身，中美接觸對他們來說根本就是毫無意義的）。不過就算是真的，不客氣地講一句，這都受不了的玻璃心，還是趁早走人得好。
關於安哥拉問題，當時中國的態度（至少明面上）其實更多地是反對蘇、古干涉安哥拉事務，特別是反對在安哥拉三派民族主義組織（安人運、安解陣、安盟）之間劃分「進步」和「反動」（認為這種劃分毫無積極意義，只會破壞安哥拉民族團結，純屬蘇修社會帝國主義挑撥離間以侵略安哥拉的陰謀。現在看來中國關於安哥拉內戰各方的看法其實還是更貼近非洲實際的），當然實踐中中方對親蘇且明顯在戰場上佔上風的安人運不可能有好感；至於安盟，雖然如今已經聲名狼藉，但在當時的歷史條件下，由於其此前一直和中國交好，在民族解放戰爭又是重要力量，因此雙方的關係也不可能說斷就斷。當然阿爾巴尼亞雖然也強調反修，但始終不願將蘇修與美帝完全等量齊觀，因此面對蘇、美各助一方的局面，試圖在親蘇的安人運身上尋找「相對進步性」也不足為奇（其實雖然安人運有共產主義小組的源頭，但是安盟中間也有一部分泛左，儘管後來逐漸被排擠掉了）。說穿了，阿爾巴尼亞方面就是放不下那塊（哪怕是徒有其表的）共字招牌。
另外把阿爾都塞這種非主流西馬大濕兼法共黨員算作「法國毛主義大師」也是醉了（再說一遍，口頭上對毛或中國表示好感的泛左人士不等於毛派）。至於巴羅佐，在77年退黨以前確實曾當過葡萄牙毛派政黨葡萄牙工人共產黨的黨員，但充其量只是葡工人共下屬的學生組織馬列學生聯盟的頭頭之一而已。說成「毛派組織的領袖之一」也未免有點抬舉他了。葡工人共本身一直堅持毛派立場，並且迄今仍然在葡萄牙國內相當活躍，2011年在國內選舉中得票62610張。
另外，雖然越南侵柬戰爭、蘇聯侵阿戰爭本身發生在76年以後，不過既然與蘇聯一起支持越南反美不算「背叛國際共運」（恐怕沒人這麼認為），那麼與美國一起支持民柬本身當然也算不得「背叛國際共運」。另外若說（在這些場合下的）中美聯合間接導致了蘇聯解體，其實1980年代霍查的阿爾巴尼亞也一樣支持衣索比亞的提格雷解放陣線反對受蘇、古支持的門格斯圖軍政權，按某人的邏輯也一樣是「間接導致蘇聯解體」從而「背叛國際共運」了。阿富汗問題的情況更複雜一些，不過蘇聯出兵阿富汗的初衷恰恰是通過除掉對國內封建主持相對強硬立場的阿富汗國家元首阿明來安撫阿富汗封建主（當然阿明被除掉也有對蘇「不聽話」的因素，不過阿明再桀驁不馴也不可能超出羅馬尼亞的水平，更何況阿明上台不過百日耳）——用曾指揮佔領捷克的帕夫洛夫斯基大將在阿明上台前率軍事代表團訪問阿富汗後給蘇修中央的報告中的話說就是「儘力通過放慢革命的步伐併除掉阿明總理的方式來平息阿富汗人的反叛」，因此蘇聯出兵阿富汗本身實際也與「保衛社會主義」無關。蘇聯扶持的傀儡政權也一再向國內封建主作出讓步，當然效果不佳。不過蘇聯在阿富汗至少也培養了像杜斯塔姆將軍（人民民主黨政權末代國家元首）這樣的實力派，如今他可是實權在握的阿富汗第一副總統。
那中美建交美國算不算背叛帝國主義陣營？
國際共產主義運動史上發生過三次大分裂：
第一次：列寧派與第二國際的分裂，最終結果是列寧的布爾什維克奪取俄國革命勝利，另立第三國際。
第二次：托洛茨基派與第三國際的分裂，最終結果是托洛茨基遠走國外，另立第四國際
第三次：毛澤東派與蘇聯陣營的分裂。
結果就是至今各國的社會主義政黨，出現了社會民主主義、馬克思列寧主義、托洛茨基主義、毛主義這幾個比較大的派系。中國認為的國際共產主義運動正朔，是列寧派-斯大林派-毛澤東派，但由於對毛澤東晚年思想的否定，所以又認為中國特色社會主義是國際共產主義運動的最新發展。
至於認為算不算背叛，取決於你站在誰的觀點來看。不過，毛澤東批判赫魯曉夫為首的蘇共中央走上修正主義道路，一個理由就是赫魯曉夫接見了訪蘇的時任美國副總統尼克松，兩個人在廚房裡談笑風生。兩個月後，赫魯曉夫跑去戴維營又見了美國總統艾森豪威爾，次年去愛麗舍宮見了法國總統戴高樂。以上事件，令毛澤東氣得寫詩痛罵：托洛斯基返故居，
不戰不和欲何如。
青雲飄下能言鳥，
黑海翻起憤怒魚。
愛麗舍宮唇發紫，
戴維營裡面施朱。
新聞歲歲尋常出，
獨有今年出得殊。
在詩里，毛澤東把赫魯曉夫斥責為托洛茨基。因為當時無論是中蘇，都把托派看成是異端邪說。而托洛茨基的老家，是烏克蘭的赫爾松州，後來讀書成長，是在附近的烏克蘭敖德薩市。赫魯曉夫的出生地在烏俄邊境庫爾斯克州，離烏克蘭的蘇梅州只有11公里，後來工作成長一直都是在烏克蘭，所以兩個人也算半個老鄉，這才罵赫魯曉夫是返故居的托洛茨基，在當時看來，是罵的非常狠的。所謂「新聞歲歲尋常出，獨有今年出得殊」，這句話就是賤人年年有，今年特別多的文雅一點的說法。
比較有趣的是愛麗舍宮唇發紫，戴維營裡面施朱。當時指責的是赫魯曉夫跑去見資本主義國家的領導人是放棄原則，此前還有罵的更狠的，叫做「西海如今出聖人，塗脂抹粉上豪門」。但是後來，毛澤東見了美國的尼克松，在一起談笑風生。再後來，毛澤東又和艾森豪威爾的孫子、尼克松的女兒在一起談笑風生。
算，但是中國從來沒有背叛自己的現實主義陣營。
朝鮮戰爭打贏了，蘇聯接管了朝鮮。
越戰打贏了，蘇聯人接管了越南。
還在金蘭灣進駐海軍，針對美國？
中印爆發戰爭，蘇聯支持印度。
蘇聯的對外戰略很簡單，美國惹不起，所以就惹那個能惹起的。
你要知道兔子雖然性格好，但是兔子急了也會咬人的。
中國沒有義務為一張不能捍衛自己利益的白紙而堅守。
自行腦補勢力範圍劃分。
第一次、第二次巴爾幹戰爭與第一次世界大戰的關係是怎樣的？ - 世界歷史
雅爾塔協定的時候，中共還沒有崛起，所以最後作為常任理事國的中華民國居然被當成殖民地，沿長城劃分蘇美勢力範圍。當時的蘇美英法德意都出現了誤判，泥腿子怎麼可能上台，好吧事實就是他們都被掌摑了。
毛澤東訪問蘇聯，斯大林當然知道他是來幹什麼的，他是來挖蘇聯牆角的，掘蘇聯墳墓的，斯大林看見老毛，那個火大，總不能關起來吧，所以那個時候英國報紙說斯大林軟禁毛澤東也不是空穴來風。
最後斯大林想了一個辦法，外蒙古我已經吃下去了，是不會吐出來的，你可以北失南得，那就是和中國重新單邊劃分世界範圍。也就是所謂的亞洲革命以後就歸你們了，可惜毛澤東沒有叫斯大林簽字確認。口惠而實不至，也就是所謂的亞洲革命以後就歸你們了。毛澤東甚至試探性的進攻了印度，美國對於那種單邊會談紀要的態度，就是全力軍援，極力遏制。蘇聯對於那種非文字性的政治綱領，完全無視，公開批評中國，毛澤東的目的也很簡單啊，我就試試看。
中國為啥支持巴基斯坦？因為可以把亞洲一刀兩段，有了巴基斯坦，蘇聯就休想再染指東南半島，這個世界誰會無利盡起早。於是就有了中國的革命輸出和朝鮮戰爭，因為中國要拓展生存空間。對於一個國家而言，原始資本積累或是生存空間，或是對內剝削，而對內剝削必然帶來社會動蕩，國家統治力就會下降，所以生存空間還是最好的選擇。對於78年前後的中國，唯一的區別就是發展道路的不同。
蘇聯除了胸毛髮達以外，腦袋基本都是短路的狀態，他們無視斯大林所謂的什麼亞洲革命以後就歸你們了，把手直接伸到了金蘭灣，明顯的槍業務啊，還是那句話同行之間才是赤裸裸的仇恨。毛澤東一看外蒙古沒要回來，中法戰爭也白打了，白龍島也餵了狗了，蘇聯是你先不要臉的，那就不要怪毛澤東翻書了，於是拿出一本厚黑學現學現用。
反觀美國。越戰後，美國預判到了中國的勢力範圍主張，於是退出了亞太，給中國留下了生存空間，而中國也適時的和美國建交，並迅速結盟，完成包圍蘇聯，於是轟轟烈烈的冷戰結束了。當然不算啊，解讀新中國的對外戰略，從資社對抗的意識形態角度是一團亂麻，但從傳統的國家安全形度卻是非常清晰的。
首先看看對外戰爭。
抗美援朝，對印自衛反擊戰，對越自衛反擊戰三場戰爭的性質從意識形態的角度看是完全不同，但從地緣安全的角度看，都是為了防止中國周邊出現地區強權，即使沒有力量徹底把美國驅趕出亞太，也至少要保證有個緩衝帶，這種思維的邏輯其實就是傳統的國家安全觀的基本原則——製造一個權力破碎的利益邊界的體現，只是我們國力衰弱，利益邊界和國土邊界是一回事。
再說說外交活動，萬隆會議確定了和平共處五項原則的基調，這是從意識形態角度講的，但從國家安全的角度看，新中國沒有能力承擔結盟的義務，自然也無法獲得結盟的利益，所以這其實是我們在清晰了解自己國力的前提下，盡量避免負擔的表現。
而毛主席提出三個世界理論，實際上出於孤立美蘇兩個超級大國，防止中國在冷戰爭霸中無法自由活動從而綁上某一方的戰車的目的。
總的來說，源於我國成熟深厚的政治文化傳統，我們在外交上的頭腦是非常清晰的，能夠充分理解「嘴裡是主義心裡是生意」的內涵並靈活運用，而沒有因為意識形態的束縛變成為王前驅的炮灰。你說有沒有背叛？取決於你從哪個角度去理解外交的目的。
本來就不存在社會主義陣營，何來背叛一說。
蘇聯和它的僕從國組成的那些華約也好，經互會也好，本質上都是以蘇聯國家利益為捍衛對象的帝國主義政治經濟集團，跟社會主義沒半毛錢關係。
中國為什麼要去捍衛別國的利益？毫無理由啊。
既然如此，那談什麼背叛不背叛。
當初跟蘇聯走到一條路上，那是因勢利導。我們一窮二白，而你又願意外援盧布和米格15，那我當然跟你混了，何樂而不為。
後來人家看你有點強大了，不想給了，不僅不想給，還要讓你貢獻很多對你性命攸關的東西，這樣搞那兩國之間就沒有互惠互利的可能性了，一拍兩散是理所當然的。
那些僕從國其實也早不想跟著蘇聯了，但波蘭也好捷克也好，都被人家軍事實力綁架著，根本沒辦法說一個不字。好在中國有自己比較強大的軍事力量，可以根據自己的國家利益行事，不必看任何人臉色。
確實，老毛跟蘇聯翻臉，理由和時機都很成問題，但即使不是在那個錯誤的時機翻臉，中國和蘇聯的分道揚鑣也是遲早的問題，這不會因為什麼主義而改變。
不管什麼社會主義資本主義，根據自己的國家利益相互聯合或分離，根據自己的國情選擇合適的制度建設，一切靠利益驅使，這才是對人民負責的執政策略。
記住一句話
忠誠的原因是背叛的價碼不夠高
我嚴重懷疑蘇聯自己是否真的在維護"共產主義"，特別是斯大林的決策，更多的不是為了整個共產主義陣營的利益，而是給蘇聯划出了一堆緩衝地帶......
斯大林比起『共產主義』的意識形態，更多的是在為蘇聯的國家利益服務........
算
但是背叛了之後，中國就和法國英國差不多
變成了一個，美蘇都不在乎你，但是要是和你硬幹，就便宜了另外一家的這麼一個很有利的地位
用小平的話說，就是我們實力差，但是第一第二都都顧慮不敢和我們硬來，我們就成了第三
當然這是大意，原話我記不清了
所以八十年代蘇聯要不行的時候，法國真是賣腎援蘇啊
因為他知道，蘇聯美國沒了任何一個，這些排在第二階段的國家那是妥妥的要滾球
但是中國和英國當時還在坑蘇聯
加上戈地圖··
有時候啊，或許真的是二戰的時候，中、蘇、英足足死亡了一代人，結果到了八十年代斷層了，畢竟二十三十年代出生的人，在八十年代正是社會中堅啊。
投降的快的法國和撿便宜的美帝都保留了元氣了倒是
1933年11月16日，美蘇簽字，正式建交。
不算， 這次國際共產主義運動的分裂起源於1943年斯大林解散第三國際開始。1919年建立的共產國際，則是一個有著嚴密組織原則的世界共產黨，黨與黨之間的關係實際上存在著領導黨和被領導黨之分。根據《共產國際章程》規定共產國際是一個「統一的世界性共產黨」，加入第三國際的各國黨是它的支部，第三國際要求嚴格地執行民主集中制原則，加入第三國際的黨必須服從第三國際執委會的決議，對不執行決議或違反第三國際章程的黨和成員，第三國際將可以繩之以紀律，直至開除出第三國際；各支部的中央領導成員的任免必須徵得第三國際執委會的同意方能生效，各支部的綱領由第三國際執委會批准；執委會有權指定自己的特派代表參加支部的一切會議。總之，第三國際執委會有著至高無上的權力。由於當時蘇聯共產黨是唯一執政的社會主義國家的黨，又是一個大黨，列寧、斯大林又是公認的世界無產階級的導師，因此，蘇聯共產黨在第三國際中處於實際領導地位、支配地位，它在很大程度上掌握著執委會的全部工作，其他共產黨則處於不平等的從屬地位。⑤與對第二國際組織形式的『平反』一樣，第三國際的集中領導和蘇共的領導地位在社會主義陣營分裂後，特別是中蘇關係惡化後，遭到了錯誤的批判。共產黨人在東歐8國和中國的勝利以及反法西斯戰爭的勝利無可爭辯的證明了共產國際的存在對於國際共產主義運動取得勝利的意義。
民族利益是導致共產國際解散的唯一原因和各國共產黨統一的唯一障礙。其它一切理由都只是粉飾或攻擊之辭。1943年5月15日共產國際執委會主席團擬定的關於解散共產國際的提議書中是這樣解釋解散共產國際的理由的。「既然各個國家的內部情況和國際形式已經變得更其複雜。那麼要由某個國際中心來解決每個個別國的工人運動的各種問題會遇到不可克服的障礙的。」⑦可是像蘇聯、中國這樣幅員遼闊的大國，國內各地區的情況也不相同，甚至比東歐幾個國家的差距還大，可仍然在統一的布爾什維克和中國共產黨的領導下取得了革命的勝利。為什麼共產國際就不可以一面堅持集中領導，一面具體問題具體分析、因地置宜呢？實際上《提議書》中的理由是在迴避真正的本質的矛盾，在避免承認各國共產黨因各自代表的民族利益而產生的「各自為政」情緒。同時那種通過指責共產國際的錯誤指示造成了一些國家革命遭到挫折來論證共產國際應該解散的論調更是荒謬的攻擊。領導水平和組織形式是兩回事，中共中央在1931年後也對井岡山革命根據地的革命鬥爭做出過錯誤的指示，造成了極大的損失，可為什麼沒有人因此認為中共中央應該解散呢？應該代之以更能適應地方特點的相互獨立的各地區黨組織呢？可見這些理由都是站不住腳的。
斯大林在就共產國際解散問題答路透社記者問時的講話中明確的指出了共產國際解散的真正原因：「（1）它揭破了希特勒匪徒的謊言，這謊言就是所謂『莫斯科』意欲干涉其他國家的生活，並將他們『布爾什維克化』。（2）它揭破了勞工運動中共產主義敵人的誹謗，這種誹謗就是所謂的共產黨的行動不是為了他們人民的利益，而是為奉外來的命令。（3）它便利於諸愛好自由國家中愛國者，把各國進步力量（不管其黨派及宗教信仰如何），聯合在一個單一的民族解放陣營中，把反法西斯主義鬥爭開展起來。它便利於一切國家愛國者把所有愛好自由人民聯合在一個單一的國際陣營中的工作，以便對希特勒主義統治世界的威脅作鬥爭，從而為將來組織基於平等的各國親善聯合掃清了道路。」其實這都是在說同一個問題，那就是：各國共產黨首先代表本國的民族利益，他們不能為了國際共產主義事業犧牲民族利益，不能出讓主權接受共產國際的領導。毛澤東最為一針見血的指出：「共產國際的解散使各國共產黨更加民族化」。⑧
⑤ 姜琦
張月明：《國際共產主義運動中的黨際關係史》1991年版第7頁
⑥ 姜琦
張月明：《國際共產主義運動中的黨際關係史》1991年版第69頁
⑦ 許俊基
周尚文：《國際共產主義運動歷史長編》1987年版
第三卷
第382頁
⑧ 許俊基
周尚文：《國際共產主義運動歷史長編》1987年版
第三卷
第383頁
所以，在第三國際解散之後，各國共產黨的民族主義抬頭壓制了其革命性，就無所謂背叛不背叛了。
吃驚！
我覺得，對於中國來說，明明是蘇聯先的！
為什麼背叛的這麼熟練啊！你到底賣過多少次隊友了！
七律·讀報有感（1960年6月13日）
托洛斯基返故居，不戰不和欲何如？
青雲飄下能言鳥，黑海翻起憤怒魚。
愛麗舍宮唇發黑，戴維營裡面施朱。
新聞歲歲尋常出，獨有今年出得殊。
那個時候，世界多麼理想主義，TG心想，身邊的組織都如新升的紅旗，鮮艷而明亮。我的南湖遊船，畢竟是一場夢幻么？大家都進了墳墓：「蘇聯老大哥」、廣州國民政府、第三黨、西班牙第二共和國、愛來點黑色幽默的日本赤軍、熱心腸的南斯拉夫，常隊長和他的南京政府，甚至臭脾氣的阿爾巴尼亞……他們都不在了。而我呢，那個曾經的小小組織……他，又在何時進了墳墓？尼克松訪華時？在阿富汗割開蘇修的喉嚨時？那個幼稚的小組織，從小想解放全人類，但不知怎地，歷史拐了個彎，他最後成為了中特帝。
2017年4月7日，加一個貼片小廣告，不，不是二維碼，也不是其他答案推廣。
你知道日本漫畫《進擊的巨人》嗎？沒看到漫畫最新內容的，快去看巨人86話吧！太長了不想補也沒關係，直接看86話就可以！巨人黑也可以看哦！應該說，巨人黑尤其要看哦！實在不想看的可以在本人個人簡介看到內容梗概，個人理解可能有偏差。（笑）
本人任何答案歡迎轉載，不標明出處、作者改成你自己都可以，但拒絕刪掉上面這段話。
3都是一衣帶水的袍澤，都是共產主義的戰友，當然不能說背叛就背叛啊！
得加錢。
為何不問社會主義陣營何時背叛了中國？
蘇聯和美國作為兩個最大黑幫的老大，在冷戰中，其對小弟的態度是迥然不同的。
美國作為紫幫的老大，竭盡全力保護自己的小弟，不管是否有成文的規定，只要蘇聯動手，美國就頂上。即便是所有人認為美國要拋棄ROC（TW），美國還是派艦隊了，不是么？回顧冷戰中的幾次衝突，朝戰、柏林危機、古巴導彈危機、中印戰爭、越戰，每次，美國都為小弟和盟友出頭。美國作為一個老大，是合格的，是服眾的。
再看看蘇聯，說句不好聽的話，蘇軍（非蘇聯紅軍）所有的戰績，都是在盟友或前盟友身上取得的，每次面對美國的緊逼，要麼認慫，要麼當沒看見。對於自己盟友的危機，基本上要麼坐視要麼趁火打劫。
朝戰，說好的中蘇一起出兵，最後認慫只出了部分空軍，中國用的武器，還是用蘇聯的貸款買的，連這麼點裝備都不捨得出。
柏林危機、古巴導彈危機，基本都認慫了。
中國自然災害，蘇聯一邊封鎖，一邊逼債。
中印戰爭，坐視印度被抽。
越戰，出了點裝備和極少數顧問，大頭還是中國出的。
中越邊境衝突，倒是給了不少錢，但是對越南眼巴巴看著的遠東蘇軍，一個毛都沒有。
以上是針對盟友和准盟友的困難。
以下說說偉大蘇軍的戰績：
匈牙利事件——蘇軍對手是盟友匈牙利軍隊和人民
布拉格之春事件——蘇軍對手是盟友捷克斯洛伐克軍隊和人民
中蘇邊境衝突——蘇軍對手是前盟友中國軍隊
阿富汗戰爭——蘇軍對手是准盟友阿富汗軍隊
這樣一個只會欺負自己兄弟，對外認慫對內裝逼的傻逼老大，你會認么？
社會主義算個屁
說實話啊，美帝為了對抗蘇聯，對二gong是真好啊。
從80年代初開始中國就是美帝的最惠國待遇，哪怕是某年之後，依然沒變；柯林頓號稱雄心壯志，也批准了延長中國最惠國待遇；小布希為了「同時打贏兩場地區戰爭」，乾脆批准了永久最惠國。
而蘇聯則很苦逼了，常年被美帝徵收高關稅。汽車關稅是30％，北約內部價是5.3％；機械設備關稅是38％，北約內部價是4.8％；哪怕是紙張這種輕工業品，都是26％，北約價只有2.5％。
對於手錶，光學設備，船舶，直升機，這些蘇聯優勢領域甚至還有貿易最高額度，超額乾脆禁售。。。
說好的自由市場，自由貿易呢？
李嘉圖，亞當，你們快醒醒，自由世界變修了！
更不用說蘇聯多年苦求進入世貿組織而不得，中國加入世貿居然還有十五年保護期，這何止是真愛啊？是新世紀的不平等條約啊，只不過對象調換了。
我們中出了個美奸啊，大美利堅藥丸。
而且中美正式建交可是1979年。
這怎麼能算背叛社會主義陣營？根本就是二gong在「撥亂反正」嘛，是對相較於歷史之反動的糾正啊。
而且在很多所謂的「知識分子」眼裡，建交那都是極left分子的緩兵之計啊。不賣光國企，拆光重工業，不直接從西方引進個總理，怎麼算走向先進的海洋文明？
在中蘇對罵的文章唯恐天下不亂地堂而皇之地公開發表的時候
在珍寶島的槍炮作響，坦克轟鳴的時候
在遠東蘇軍虎視眈眈盯著黑龍江南的時候
在「深挖洞，廣積糧」的口號喊出來和三線建設熱火朝天地進行的時候
社會主義陣營可還存在？
推薦閱讀：