朴槿惠醜聞是給要求民主自由選舉權的人打臉嗎？
據統計，新國家黨候選人朴槿惠最終得票51.6%，民主統合黨候選人文在寅得票48.0%。僅僅領先不到4個百分點。總共四千萬韓國選民里三千萬人參加投票，投票率高達75.8%。這個朴槿惠可是大韓民國三千多萬人參與選舉出來的...他們真的在了解一個人的情況下，選出的總統嗎？感覺有點黑啊…
朝鮮民主主義人民共和國領導人的醜聞，倒是一丁點沒有。
我就問一句，中國那麼多離婚的人，是給要求婚姻自由的人打臉么？
韓國最近的問題不能被輿論牽著鼻子走，說什麼就是什麼。
就這個崔順實所在的這個團體，存在也不是一天兩天了，他們和朴家的關係，早在四十年前，朴正熙還在世的時候就已經確立了。
不過是因為朴槿惠外在是一個順從的中老年婦女形象，就被大家腦補成自己身邊神神叨叨的大媽。一個能做到中等強國總統的人，是絕對分的開個人宗教信仰和國家公共事物的。如果朴本人受到崔氏團體的控制，也是因為他們之間的合作或者掌握了朴的把柄罷了，終究是利益關係才對。
崔氏團體不僅有宗教外殼，也還是民族運動團體，說的再通俗一些，就是一方面兜售教義招攬信徒形成影響力，一方面借其信徒的實力包裝民族運動進而轉化成政治實力。這樣的例子不少見，中東從穆兄會到哈馬斯到伊斯蘭國，中亞的東突，印度的達賴集團，都是走這個線路。
不過人家韓國這個下手比較早而且賭對了。1975年，朴槿惠還是年輕姑娘的時候就邀請她做了榮譽總裁。對了，那時候朴的媽媽死了，朴正熙還在位。這是實實在在的政治投機，為自己這個團體找一個奇貨可居的人，期待將來能做呂不韋。
當然，鄭崔夫婦並不是能左右韓國政壇的人，只是政治大潮中的投機者罷了。金融危機發展到今天，各國實力此消彼長，不過實力變化還不能改變國際體系，但國際格局是有變化趨勢的。中美的結構性矛盾，在金融危機大背景下愈發突出，韓國的生存空間一再被壓縮。朴槿惠政府身處中美競爭的前線，是不折不扣的走鋼絲。
其原本的策略還是如古今中外的小國一樣間於齊楚，希望能在經濟上與中國合作提振韓國經濟，希望軍事上能一直得到美國的保護。這樣形成一種中美兩國都要爭取韓國合作的有利局面，美國希望在半島遏制中國對韓軍事合作加強韓國安全程度向好，中國希望在東亞獲得更大話語權傾向於進一步向韓國讓利。
好一個如意算盤，好一個以小博大，好一個兩頭甜的甘蔗，好一個站著還把錢掙了。然而2016年世界變化太快，南海的風波得到初步解決，奧巴馬政府在面臨換屆前亞太再平衡的唯一得分項只能在韓國。所以，朴槿惠面臨來自薩德的壓力是空前巨大的。而薩德問題上的態度，又導致了中國方面的抵制。原來一片大好等著坐地起價的中韓合作，受到了來自中方的打壓。文化產品上限韓，媒體輿論上反韓，商業貿易上倒韓。韓進倒閉，三星炸機，樂天假帳，想到的想不到的一起來，韓國經濟的困難局面實在太大，此時似乎薩德倒是小問題了。
任內出了這麼大的問題，朴槿惠肯定是要背鍋的，那些推她上位的財團大佬，此時也需要一顆軟柿子來向朝野解釋危機的原因。很不幸，就從她的親信開刀吧，以此為契機把所有矛盾轉移到朴一人頭上，日後如果轉變政策也順理成章，要平息民怨也有所憑藉，要轉移矛盾也有的放矢。
希拉里的郵箱都成篩子了，也不妨礙競選。朴槿惠一個無關痛癢的閨密就搞得要下台。要用你時大事可以化小，要棄你時吐沫星子淹死人。這president的位子確實不好做，沒有「苟利資本生死以，豈因禍福避趨之」的氣概是不行的。犯罪行為的存在是對要求法治的人的打臉嗎？
題主是美分來反串高級的吧。
選錯了，人民投票讓她滾蛋，這個恰好是民主的優勢之一啊。
民主真的問題是，首先，普通選民根本不可能了解真正對決策有意義的候選人的信息。希拉里班加西的事兒你們清楚嗎？大部分選民只要看看時報說希拉里支持女性權益，希拉里支持黑人權益就投票了。信息搜尋成本太高，不是普通人能承擔的。
其次，普通人的選擇很難符合理性。僅僅因為希拉里是女性就投希拉里的人很多，根本不要關心她是否有應有的執政能力。如果什麼來自星星的都教授來競選我一點不驚訝他成了下一屆韓國總統。
至於現在支持率這麼低，根源還是經濟問題。現在全球都在苦撐，等著死一波人，好讓餘下的人得到喘息。韓國大概率是要有一波衰退當一輪肥羊的。我壓根不信大統領是被邪教控制的，是因為有人要敲打她，所以才有了邪教故事。即使羅斯福總統都有對神秘現象星相學的愛好，更不要說最近爆出來的美帝撒旦教。左右他們是利益集團，根本不可能是什麼邪教。邪教本身也是利益集團控制世界的一部分。一個經歷過父母死於非命的小女人，又處在時刻充滿著陰謀和背叛的政治環境中，對一個有點神棍背景的閨蜜有點過分信任和依賴沒有什麼希奇的。國之將興必有祥貞，國之將亡，必有妖孽。這個真不是說著玩的。經濟壞了，普通人焦慮恐懼了，妖魔鬼怪自然就要跳出來了。經歷了40年的太平日子，我覺得我們真有可能見證一些世界格局變化大事件。我只希望，這些大事件是伴隨著某東亞強國的崛起而來的。不是啊
烏克蘭不斷勝利的民主和俄羅斯普選出來的二人轉才是嘲諷呢。謝邀，韓國的事情，我們這邊很多人是懷著吃瓜，八卦，陰謀論甚至幸災樂禍的心態來看的。
但我看到的是，一個國家最有權力的人，因為沒有規範的使用自己的權力，付出了巨大的代價，進而誠惶誠恐戰戰兢兢。
每個人都有權通過各種渠道表達他們的不滿，各種問責程序迅速啟動，不管你是誰，你做錯了，你就得低頭，你必須道歉，必須接受調查，必須準備付出代價。
這不就是我們常說的，把權力關進籠子嗎？
民主制度不是精英政治，它永遠不能保證讓最能幹最有智慧最有道德的人掌握權力，它的作用是讓無論什麼人，在掌握權力時，都不能胡作非為。
當然你可以嘲笑他們那一套虛偽至極爛透了，跟我們有中國特色的社會主義制度比差遠了，反正只要你日子過得舒心愜意，比什麼都重要。朴槿惠這事真的那麼出乎意料么？
當初朴家的女兒竟然當選了總統，說實話，這本身是很讓人震驚的，因為朴全盧三代獨裁政權在韓國政治中的負面形象幾乎是一個每一個略微了解韓國政治的人都知道的事情，這有點像什麼呢，今天俄羅斯選舉，結果把俄共給選上來了（其實久加諾夫曾經在葉利欽時代差不多做到這件事了，可見政治正確在民主社會是真心脆弱啊，所以知乎上很多人罵政治正確，其實所謂的那些政治正確真的是現代民主制度中最難去守護的東西了）。但是細想一下又很正常，朴全盧軍事獨裁其實和其他所有的軍事獨裁一樣，是依賴於某個地域集團的。而九十年代韓國民主化運動實際上並沒有解決韓國自古以來的核心政治問題，朝鮮八道，黨以道分，當初支持朴家政變的人，今天也可以支持朴家選舉上台，實際上，哪怕把民主化之後的總統都算進去，除了一個金大中是全羅道出身，其他人都是上慶州出身。你以為多數決就能夠扭轉這一點？別開玩笑了，只要一個共同體夠強，它有一百種方法影響共同體之外的人。再細想，打破這種地域集團勢力就是對的，甚至可行嗎？實際上，民主制度沒辦法，也不會嘗試去解決這個問題，實行民主首先就要承認一點，一個國家，一個社會總是碎片化的，總是由很多利益糾纏不清的大小團體組成的，相比之下，人民永遠也成不了一個單數概念，民主的價值，基本上只是讓這些小團體做得不要太過分，而且哪怕是這個職能也往往做的很糟糕。但是至少，今天讓朴家女兒下台，應該不用去發動一場軍事政變，或者以一場光州為代價了吧（這個也真不見得，弄掉一個強勢黨黨魁的政職，其實是非常困難的，尤其是對於韓國這樣的混合制偏總統制的國家而言，這個難度真心不見得比政變小很多，所以，小朴要想走老朴的路，其實是有理論可能性的。在這件事上，韓國人大概會多少羨慕一下內閣制的日本了，總統制在這一點上真的是非常糟心，也難怪總統制國家滑入獨裁是如此容易）。
所以你可以說，是的，這事說明民主制度很蠢，別說女兒這些破事 你們這些韓國人難道忘記這個女人的爹是誰嗎?
是的，忘記了。
民主制度確實就這麼蠢，國家權力最終掌握在一幫一輩子可能沒看過一百本書，看政治人物只關心他老婆漂不漂亮，和候選大人物握個手就能決定投票對象，除了大選期間連政府的廁所都沒上過，根本連自己一年到底交多少稅都不清楚，人生花在思考嚴肅話題上的時間只有擼管千分之一的，蠢貨上。是的，民主制度就是千方百計要把國家的命運交給這些人。
我們都是這樣的蠢貨，只是程度不同。
還是那句話，在把誰選上去這件事上，其實選舉制度不見得會比黃袍加身三呼萬歲理性而有效，很多人總認為民主制度在這個環節上會表現的比其他制度更加有底線，有共識，但誰知道呢，上帝也拋色子。在不可預測性上，不記名投票永遠要比三呼萬歲，比寡頭遊戲誇張，你看看英美最近發生的事情就知道了。本質上，現代無記名投票為基礎的民主制不就是想把政治權力的選賦給私密化，個人化，讓它脫離任何一個集體的控制，然後寄希望於一個人在一個誰也看不見的小盒子里充滿理性的投下一票嗎？話說，其實這和期待一個高中男生四下無人的情況下依然拿電腦學習而不是拿了擼片或擼遊戲有的一拼。
所以，作為一個民主教教徒，我根本就不期待民主會讓一切走上偉光正的道路，怎麼可能期待這種本質上寄希望於每個人的心頭一點白在做政治選擇時大爆發的政治制度做到這一點呢，我還沒那麼腦殘粉。我只是期待這樣一種制度能在大家發瘋過後，也許能夠提供一個理智思考三分鐘的空間，然後意識到，我擦，我怎麼做了這麼一件蠢事，然後說出來，然後在代價可承受的範圍內做點什麼事。下面評論說民主是讓大家共同分擔政治責任，其實這個蠻對的，也不對，三呼萬歲之後要是發現做錯了，呼萬歲的人是可以不承擔政治責任的，因為你可以告訴別人，我什麼都沒做，都是別人的鍋，但是選票投錯了，你得告訴自己，這個傻逼上台你也有份，然後你有機會再行動一次。當然，沒有任何制度，包括民主制度可以逼你這麼做，這就是任何政治制度都很操蛋的原因。當然，如果正常的話，民主制度中每個人承認自己犯傻是可以承受的，你不必因為反對一個總統而丟掉自己的腦袋。當然，其實這一點也是民主制度沒法百分百保證的，也難怪毛粉經常把「路燈」這個梗掛嘴邊了。那麼民主制度能保證什麼呢，恩，至少讓政治的不可預測性和碎片性都擺上檯面來，然後讓這一切不那麼沉重吧。也許民主的價值就是讓政治變得更加娛樂化？也許吧，也許民主制度的意義，就是讓我們這些蠢貨在犯蠢的時候，變得可堪忍受一點吧。
但是不能因為蠢，你就不讓我承擔我那一點責任。
有些鳥是籠子里待久了，覺得會飛是一種病。
有的人是把民主當萬能良藥了，見人就喂，不吃就罵……
咱們能不能拋開屁股的位置，用腦子和語言來交流，民主跟富強這就是兩件事情，所以，能不能不要說「某某國強大就是因為人家民主」「某某民主國家這麼落後你怎麼不去」這種話。民主制度到底有害還是有益，是看人運用的好不好，不是這個制度有問題。
認為民主有害的不外乎三個理由。
第一是認為老百姓有無限制的評頭論足的權利不利於集中力量辦大事搞經濟，擾亂正常秩序。其實不然，大部分老百姓其實真的特別容易滿足，日子能過得去就不會鬧事，可是朴槿惠的事已經不是一件隨隨便便的小事了，國家機密都泄露了，政府最基本的誠信都沒了，快相當於有兩個總統了，還認為人民的呼聲是無關緊要的評頭論足？還想要多大的新聞？
第二是認為民智未開，老百姓說的根本就不對不足以作為參考。恕我直言這不是老百姓的問題，怎麼提高「民智」跟老百姓有關係么？只要用法律的紅線把渾水摸魚打砸搶燒的潑皮無賴行為敲掉，人民怎麼刁難政府都不為過，說白了，官本來就應該是不好當，人人都搶著當的時候絕對是有問題。焦裕祿的故事官員們經常學，有幾個願照著做的？
第三是認為民主只是對民眾有利，沒有其他好處。其實也不是，很多官員身陷囹圄才說什麼沒人監督就放鬆了要求云云，不就是說大家要早拉他一把他就不至於進去了么，你看，民主監督對官員很有好處啊。
民主不是萬能良藥，甚至根本不是一個目的，只是一種手段，還有時候會造成一些麻煩，但總的來說絕對是利大於弊，只要不把民主學成台灣那樣，基本上還是沒毛病的，政府承受能力強，調節能力強，別怕他玻璃心。
恰恰相反，這是打了那些反對民主的人的臉。
不是只有民主國家才有醜聞，而是只有民主國家才會爆出醜聞。
謝邀！
如果沒有韓國現階段的民主政治和自由保障，估計題主和我們看到的是「大韓民國全國上下，在以朴槿惠為核心領導的新國家黨的帶領下，堅定不移地沿著...」，而不是她的「八女干政」什麼的了。民主制度從來都不以效率為先，它就是個不斷打臉的糾錯制度，這就是為啥左派右派在各個民主國家都是輪流坐莊的原因，左久了就右一點，右多了就左一點。關於自由，1946年胡適北大演講中說的好:"你們要爭獨立,不要爭自由。"不具備獨立思考和基本文明底線的自由只會帶來民粹主義
我終於明白了，貴乎的政治正確就是
你可以站隊，但是你不能把站隊的都批判一番
看我答案的各位，想看我說什麼？是民主萬歲還是紅朝萬歲？你們讓我說啥我就說啥行了吧？
各位滿意嗎？
=================================================================
直到今天還有人點贊我還真是有點受寵若驚
放一下原答案吧（憑記憶寫的）：
朴槿惠醜聞確實打臉了，但是打臉的是認為民主選舉是萬能葯，只要國家民主了，一切問題就都解決了的這種人的臉
不是人民選了一個跟閨蜜勾結的總統，而是人民選了一個總統，可她跟閨蜜勾結卻沒人發現或者沒人管。
同學們請記住【敲黑板】
解決問題的是民主+法制，謝謝
=================================================================
看了評論，才想起來當時我還引用了一句偽名言，被@rara 同學發現並改正
那句偽名言是：
民主就是兩隻狼和一隻羊投票決定午飯吃什麼，而自由就是一隻武裝的羊反對這次投票——富蘭克林
戰爭死了那麼多人，人們幾千年了不還是追求戰爭勝利么。
THIS IS AN EXPERIMENT
ES IST EINE UNTERSUCHUNG
這是一個實驗
實驗記錄一：11.5.2016 13.40Uhr，@阿牛先生 的答案已經被刪除
實驗記錄二：11.6.2016 14.02Uhr，@delaymoon的答案已經被刪除
實驗記錄三
@田鋒來咯！14.11.2016 9.50Uhr 已有贊32，排31
http://www.zhihu.com/question/52172304/answer/131072290
目前的三個最高票答案
http://www.zhihu.com/question/52172304/answer/129894201
http://www.zhihu.com/question/52172304/answer/129897057
http://www.zhihu.com/question/52172304/answer/129885870
我就想看看，24h之後他們還在不在，或者被惡意踩下去、舉報摺疊。然後頂上來的答案是不是最符合知乎主流政治正確的嘲諷西方政治體制的答案。
為了儘快完成這個實驗，希望大家能有人願意屈尊去邀請一下如@田鋒@狗子@常凱申的大V來回答一下這個題。可能他們答過以後不用5h上面的目標就完成了，也算是一個檢測知乎大V影響力的實驗了。
ps. 贊可以點，但是為了保護本實驗希望大家把它保護型摺疊。
pps.如果以上三個回答發生上文所述情況，希望有朝陽群眾在這個回答下留言通知，如果以上三個大V發布答案，也希望此答案下留言通知，我記錄下時間。
ppps.有人說我屁股偏，預設立場。我承認，我立場如下：
「我為知乎兩派打架這事兒還寫過文章，你可以看看，不光是政治光譜不一樣就會打架。我倒不介意打嘴炮，我介意的事是拉偏架，或者通過影響力來打壓另一方。上述兩種都是侵犯言論自由的行為。」
是啊，民主自由選舉國家整天爆出各種醜聞，充分說明了民主國家的虛偽與白痴。還是保證我白頭山血統純正的指定接班人路線最靠譜，你從聽不到任何領導人的醜聞！從來都是風調雨順，國泰民安，分分鐘把美國從地球上消滅的強國形象。 知乎上的一些人，我怕你們了，為了防止私信里幾百封罵我的私信再出現，我再也不說民主國家怎麼好了，以後我就是民主發達國家一生黑。一定說出你們想聽的話！
匿名用戶說的兩種SB在網路中太多了。
以至於我這種中立偏左的人，在網上被第一種SB罵成被洗腦的五毛，被第二種SB罵成美帝走狗。
心累。
不是人民說了算就是民主，不是任何事人民都能做決定就是民主！
就算是西方國家，美國，也只是代議制民主。
民主憲政從來就同烏合之眾沒有關係。
它只是可以最大程度的制衡每一個肉食者的權利罷了。
那我朝曾經的「氣功熱」怎麼算？不只一個人哦。
被邀了兩次了 感覺這題出的個人情緒過重 只能說
不是推薦閱讀：