如何看葉挺將軍後人葉大鷹導演在《建軍大業》上映前做出的評價？

11-24

散啦散啦，不審題請別點進我這費流量的私貨里了，直接點反對或者舉報吧，請隨意。評論不出新花樣也請省省流量吧，我不會關評論，但懶得作沒意義的回復了。
我已經習慣某些從來不就事論事，只會非此即彼扣帽子、一棒子打死所有自己不滿意的人的站隊思維了——
這個問題的截圖裡，葉罵的是演葉挺的女里女氣、罵整個團隊是娘子軍，到支持者這就拿著兩場不同戰役的鬼畜拼接動圖來罵演員是古惑仔了……
所以說到底是葉看走眼了，還是其支持者看走眼了？哦，我明白了，你們怎麼會錯呢，你們怎麼能是相互打臉呢，你們不用看電影也知道演葉挺那位最終應該是：
既站不直、女里女氣、又會把儒將演成土匪古惑仔的娘炮，沒錯了。
整個建軍不用看電影也知道，
凡是挑大樑的演員肯定都叫沒演技沒實力的小鮮肉，所以叫娘子軍，沒錯了。

未卜先知者們目光如炬，
比扒著片子來回摳的電影審查專家組專業多了，靠個鬼畜動圖就看出來這部「紅色洗腦片」是靠「醜化紅色英雄」的方式來進行「紅色洗腦的」，有理有據，邏輯感人。

反正因為你們的觀點是絕對正確的，所以用什麼錯誤論據證明，也照樣絕對正確。
反正因為你們的出發點是政治正確的，所以想罵就罵怎麼亂說都行，凡是指出你們錯處的都是洗地黨。

無懈可擊，堪稱完美！
（此處應有掌聲）

本答案只針對葉的言論表達了本人極不理中客的看法，並在其中自攜大量私貨。

對建軍電影本身的評價是另一個問題，我也給出了個人認為值得參考的答案：

https://www.zhihu.com/question/62584799/answer/209345313
————————————————

昨晚逛微博，葉導此論一出，還讓我蠻震驚的。
震驚於一位專業電影導演居然會對電影有這樣不專業的言論，生生把自己本來政治正確的立論位置搞得極其尷尬被動……（震驚得我還特意跑去他微博里看了看，確定沒被媒體斷章取義）

我說不專業：
首先，作為一個專業電影導演，
不可能不知道從選角到拍攝那一套電影運作流程、不可能不知道一個角色對應找誰演不是人家演員自己能說了算的吧？為啥博文直噴演員而去？

再有，即使覺得演員不合適角色，那最起碼也應該根據定妝劇照、劇里的演員表現來做判定依據吧？拿人家走紅毯的抓拍照片作為根據真的大丈夫？這跟用唐國強老師山東找藍翔去噴他不適合毛爺爺一樣，站不住腳啊……

還有，就算是劇組事先沒去特地拜碼頭打招呼，這部片子自打創作之初就是大肆宣傳，各個角色的演員也早早就確定得人盡皆知了，作為一個圈內人不可能不知道吧？如果想表示角色原型家屬的關切、真為自己先人形象考慮的話，是不是應該早點發表意見，讓劇組有機會換人或其它呢？一直等到上映前一天才突然開懟，真正意義何在？

作為一個專業電影導演，批評主旋律電影過度娛樂化本來應該是個特別有意義的角度，想當年（上世紀三四十年代）我們的中國電影正是我D組織的一群專業電影人的創作與電影批評雙重加持之下，誕生了一批既具思想性又具電影性的不朽名作的。我本來還期待著葉導能有篇專業論文出現呢，然而葉大導演顯然並沒有這個打算。

關於問題里的截圖：
本來完全沒關注歐豪的，但是那篇博文加配圖……要說痞里痞氣我能贊同，
可「女里女氣」？？？黑人問號……
（我就不用女權主義上綱上線了，就問一句：
葉大導演對「女里女氣」這個詞是不是有什麼誤解？
應評論要求上對比照片看看葉導眼中的
「女里女氣」：）

定妝照

原型

劇照

差異大不？很大！
事實上看過電影回來我也覺得他基本功欠火，詮釋的葉挺也不是我想像的樣子。

看不慣的人也可以有很多種方法表達不滿意
（我的答案評論里就有很多優秀表達範例了）

但是！越覺得自己站在真理一邊，
就越應該擺事實、講道理，有理有據地分析批評，而不是趾高氣昂地搞出「因為我是誰後人，因為我是對的，所以我不滿意，我不滿意就可以想咋說咋說。我不針對你，但指名道姓罵著你了就是你活該被罵」這樣的混賬邏輯。
（很遺憾本題很多回答及評論里可見很多人都還帶著這個邏輯。WG都過去多少年了還在搞站隊這套，只要是黑自己討厭群體的人，罵什麼都是對的；只要挑錯紅三代的就一概是羨慕嫉妒恨或者水軍腦殘粉。真可以，從小到大的馬哲思想課都不知道講給誰聽了。）

多去翻他微博就知道葉大導演可不僅僅是人蔘某個人，
完完全全是在惡意帶節奏啊！
拿人家其它劇的劇照來說事，有沒有常識？！
瞿秋白同志的照片歷史書上有過，
不多廢話上圖自己看

我那版教科書上瞿秋白的照片：

網上找到的原型照片：

這是定妝照：

這是白客在首映式上的形象：

再對比葉的微博選圖！
明眼人一看就知道什麼叫惡意帶節奏了：

還有，那個「娘子軍」的評論真讓我……

年紀輕、長得好看就該被踏上一萬隻腳永不超生了是嗎？？？

我男神周恩來同志在學校的話劇里一直反串女性角色（鄧大姐一直反串男生），這怎麼說？！

我恰恰受了以往的戰爭老片的影響，
潛意識以為那些戰火里的GM者都是成熟穩重運籌帷幄的大叔，
直到從一個又一個烈士紀念館回來，
我才發現，大多數在戰爭里犧牲的烈士：
他們都太年輕了！
太TM年輕了！
很少見到超過三十歲的，
都是二十歲剛出頭，甚至是十幾歲的孩子！
在我們還愁考試愁作業愁打不了農藥的年歲，
他們都已經犧牲在了炮火甚至是屠刀底下！

這個問題答案里有提供當年當事者的年齡的，大家可以去看看，對比下自己的年齡。

這是我在長沙烈士紀念館拍下的部分照片，

這批烈士基本上都犧牲於建軍前後，

年齡、相貌自己體會：

應評論里的要求，補上一張照片

21歲的軍團長！

如果電影想用畫面表達
「這樣一群風華正茂的年輕人就這樣義無反顧地沖向炮火、沖向敵人」，
一群中老年人再有演技又怎麼可能體現得出來呢？

我們誰都可以在看完一部爛片之後，
去有理有據地批評這部電影很爛，
批評中國電影工業的無序、
批評中國電影演員尤其是優秀年輕演員培養缺失。
但也同理，
誰都沒有資格在根本沒看過電影的情況下，
毫無依據地對一個而後又擴展到全體的年輕人胡亂人身攻擊——
不管他是誰的後人。

《囚歌》是我初中課文里背得最熟的一篇，
也因此對葉挺先烈有著特別的敬意。
在我一直的印象中，
葉挺同志應該是極為正氣凜然的GM先驅，
我也以為他的後人也會繼承他的作風與品德。
在我固執的想像中，
一個以祖輩為榮的紅三代應該是更高標準要求自己、讓自己傳承住祖輩的光榮與理想的人，
而不是仗著自己祖上的榮譽去對後輩人身攻擊、不知是何目的地帶節奏，這樣未免太讓人覺得家門不幸了。

————————————

電影已看，
這部電影本身到底有多大誠意，到底有哪些問題和優點，我不在這個問題下啰嗦評論了。

因為對於某些早已預設立場的人來說，他們其實並不在乎歷史究竟如何，也不在乎歷史人物真正的形象，更不在乎是誰出演，他們只是想罵，他們並不想提出問題，更不會解決問題，只是想用罵的動作來宣洩自己而已，任何理由都一樣。從當初被某些不懂裝懂的軍迷質疑穿越，最後證明完全符合史實的道具槍；到人設演員，莫不如此。

三部曲前兩部，都是與歷史正面人物形神兼備的老戲骨擔任主演，劇本都是得到業內及史學認可，也沒有誰家後人表示不滿。且看它們在IMDb的評分：

10分製得到5分

第二部更是誇張，

10分制只得到2.4分

有興趣的可以回過頭找來這兩部電影看看，
摸著自己的良心評一評，
看看它們的分數是否真的那麼不堪。

這是建軍大業的票房用戶畫像，注意其中00，95後所佔比例：

我們對比一下在其之前上映的，同為歷史題材戰爭片的《血戰湘江》，它票房：

這部片子沒有任何人吐槽演員不合適或者不敬業。因為根本沒什麼人關注……它唯一引起過爭議的話題是因排片量太少，被某豬隊友負相助攻。但就算如此，也只是引來知乎轉瞬即逝的群嘲而已。

且看它的用戶畫像：

這兩個同類題材比較一下佔比就不難看出：

建軍大業客觀上確實做到了吸引更多本來根本不可能關注這類題材的人群——未成年的00後，95後們走進了影院，讓本來連朱德、井岡山都不知道的史盲孩子們心甘情願地把電影看進去了——感受到了戰爭的殘酷、體會到了先烈們的英勇與偉大：

也讓已經開始學習歷史的孩子們更深體悟到
「你在歷史書上隨意勾畫的一筆，
就是別人的一生。」

作為一部歷史題材主旋律電影，
它客觀做到了這樣正面的影響。

反觀後人呢？

從微博內容，到其照片內容……

這位的放大頭像：

我只能感慨電影之外的現實，

總是讓我更替先烈們惋惜。

葉大鷹不滿歐豪飾演的葉挺將軍，這我無話可說，畢竟他是葉將軍的孫子，不管誰來飾演，他都有權評價。

但接下來他說該片的演員陣容是「娘子軍」，還說白客是「逗比」不配演「瞿秋白」這種人身攻擊的言論，就有些吹毛求疵了。

葉大鷹當年拍《紅色戀人》，用的可是「哥哥」張國榮，要知道當年張國榮的同志身份，所產生的討論可比現在這群小鮮肉要大的多。在09年他拍《天安門》的時候，還想邀請周杰倫呢，怎麼現在換成別人就不行了呢？

至於用演員代入角色的評價我就不多說了，劉燁當年還演過《藍宇》呢，這也算侮辱太祖了？楊大鵬還演過豬八戒呢，這也算侮辱劉伯承元帥了？看看白客在片中的定妝照，一臉嚴肅，哪裡就侮辱瞿秋白先生了？

昨晚葉大鷹又搞了一個紅n代聯盟，寫聯名信來狀告廣電。這是覺得朱亞文不配演周恩來？黃志忠不配演朱德？。大家可以去看看這位葉導演的微博，每條都是在挖苦懟人，而且不單單是懟電影。事到如今，我不得不用最惡意的想法來揣測一下了。

這部電影我看完了，我不想說它好，也不想說他壞，因為你不管說它什麼，都會引來上層的不滿，真是魔幻現實主義。一群主旋律的人來怒斥一部主旋律電影，這部電影註定載入影史。

如今的主旋律電影和幾十年的主旋律電影已經不同了，過去演員選角都是「特型演員」，你只有長得像才能演，所以幾十年間能演偉人的就那幾位，比如古月的毛澤東，盧奇的鄧小平，劉勁的周恩來等等，這些老藝術們的演技的確讓我們折服。但如今是「電影工業時代」，既要有票房號召力還要有演技，還有符合人物年齡，還要兼顧特型，這種演員太難找了。所以，電影中用眾多小鮮肉來演出，對此我表示理解。因為歷史上發動南昌起義的將軍們，他們原本就是熱血青年呀！

主旋律電影放在現代本來就不好拍，拍的有板有眼沒人看，就像去年的《百團大戰》。用點當紅演員來吸引年輕觀眾去受洗禮，紅色家族又不願意了。以後廣電還是少干點這種吃力不討好的事吧，要不然真就應了《阿Q正傳》那句話——你也配姓趙？

洗，繼續洗。
（圖源見圖片）

「四一二反革命這段戲就是黑幫故事」

劉偉強給葉劍英扮演者講戲，「就像《無間道》一樣」

表揚歐豪，「真的把葉挺那種舊軍閥的氣質演出來了」
葉挺？舊軍閥？痞氣？——Pardon me?!!

喏，這就是你們要的「痞氣的舊軍閥葉挺」——驚不驚喜？意不意外？

我們應當理解，葉大鷹和王朔一樣是軍隊大院子弟，對於軍隊的榮譽感和歸屬感是遠遠高於普通人的。

王朔回憶他小時候的大院生活，玩的撲克上全是美軍裝備，例如大貓是准將和上校聊天，方片A是航母，梅花K是B52轟炸機；大院里放電影，全是抗日或蘇聯戰爭電影，屁大的小孩們都以XX列夫斯基互相稱呼，過家家模仿的都是戰爭英雄，裝死前要說一句布哈林是叛徒；拿破崙希特勒的故事，這幫小孩從小就互相傳著講，還比拿破崙希特勒誰打得過誰；軍隊上的一手電筒報從小就讀，連小學校長都是打過抗美援朝的老兵；王朔懟金庸那會，就說武俠哪有那麼小心眼，凈是愛恨情仇，真正的大俠是李廣的孫子李陵，或者是儒將劉伯承，很壯烈的。（參考《看上去很美》以及鏘鏘三人行）

所以，他們對於軍人的看法是老派的，是帶有巨大優越感和歸屬感的。

他們眼中的老兵，就是那種老革命電影里或自己曾經親眼見到的人一樣，說話慢騰騰很有力，眼神特別堅毅炯炯有神，不高大威猛但是絕對沉穩和昂揚，長得不一定討女生喜歡，但是一看就是辦實事的人。結果一瞧電影里，這幫人玩跑男或極限挑戰挺合適的，打仗搞革命實在不是那回事，能不怒從心頭起嗎？

換個位思考，大家喜歡小鮮肉，就是因為鮮嫩，結果葉大鷹拍個小鮮肉紀錄片，裡面小鮮肉全是絡腮鬍、從不化妝、就喜歡打仗玩兵器，那你們粉絲們能不生氣嘛？

堅決反對高票里，拿小鮮肉演員照片和歷史原型人物照片對比，並認為相似的觀點。定妝照是靜態的，軍人和演戲，都是動態的，氣質是舉手投足、談吐謀略、一顰一笑里散發出來的，不是定妝照！

「你們這幫傢伙不要把角色跟cv聯繫在一起啊！」
---------
南昌起義時國共領導人及演員年齡對比：
太祖34歲，劉燁39歲
太宗23歲，董子健24歲
任弼時23歲，陳曉30歲
周相29歲，朱亞文33歲
林彪20歲，馬天宇31歲
瞿秋白28歲，白客29歲。
盧德銘22歲，張藝興26歲。
陳毅26歲，葉筱瑋未知。
譚政21歲，王召24歲。
粟裕20歲，劉昊然20歲。
羅榮桓25歲，李現26歲。
何長工27歲，李易峰30歲。
陳賡24歲，梁大維30歲。
聶榮臻28歲，釋小龍29歲。
蔡和森35歲，子墨31歲。
賀龍31歲，王景春44歲
葉挺31歲，歐豪25歲
朱德41歲，黃志忠48歲。
劉伯承35歲，楊大鵬39歲。
譚平山41歲，保劍鋒42歲。
陳獨秀48歲，于和偉46歲。
葉劍英30歲，小愛30歲。
楊開慧26歲，李沁27歲。
鄧穎超23歲，關曉彤20歲。
向警予32歲，馬伊琍41歲。
宋慶齡34歲，宋佳37歲。

國民黨方：
蔣介石40歲，霍建華38歲
宋美齡30歲，張天愛27歲。
張學良26歲，韓庚33歲。
汪精衛44歲，余少群36歲。
杜月笙39歲，張涵予53歲。
張發奎31歲，余皚磊40歲。
錢大鈞34歲，楊佑寧35歲。
俞濟時24歲，鄭元暢35歲。
李宗仁37歲，方力申37歲。
唐生智37歲，張鈞涵33歲。
（歡迎補充）

說一些舊事。

1、葉導本人一直對「小鮮肉」型演員持相對負面的看法。

2、葉導之前和《建軍》、《建國》的監製黃建新（也是本次他質問的對象之一）關係還蠻不錯。兩人都是83屆前後進入北影導演進修班。

3、葉導在當年《建國》上映時，就懟過《建國》，因為當時他在幾乎同期有一部片子上影（早於建國半個月檔期），叫做《天安門》。同為建國六十周年獻禮片，《天安門》投資3000萬，票房300萬。《建國》投資也為3000萬，票房4.3億。自《天安門》後，葉導再未有任何一部電影上影。

4、對於「涉及歷史和文化名人的還需出具本人或親屬同意拍攝的書面意見「這條廣電規定，葉導確實拿到了半實錘。畢竟拍《建國》《建黨》時，都有向革命家後代親屬們徵求意見的舉動。這項規定也確實沒有明文廢止過，卻也不在廣電X字型大小令的範圍內。（一般而言，在地方廣電涉及歷史名人，備案時工作人員會口頭提醒此事。但是近年來，在實際執行中，涉及歷史文化名人的，如屬重大歷史題材，備案時都會嚴格審核。但是否有親屬書面同意，就不太好了說。以本事為例，葉將軍後人不止葉導一人，如果作為孫子的葉導不同意，但葉將軍之子葉正光先生同意了呢？另，《建軍》在備案中顯示為」直備「。

5、接3，但當時葉導只敢暗暗地委屈地懟，因為當時《建國》、《天安門》都是由中影當時的董事長韓三平擔任出品人。中影在中國電影界的地位嘛，自己想去。

6、《建軍》的總策劃仍是三爺，但出品人換了於冬。

7、韓三平2014年已經退休，不再擔任中影集團董事長。

以上俱為事實，不存在任何感情色彩。

PS：黃建新在個人眼中，目前是中國內地最出色的監製，沒有之一。

我頂著罵聲來說幾句吧。歡迎來噴。

本來沒看過的電影，出來瞎評價不好。我本來一直覺得用什麼演員不是什麼大問題。老葉是不是矯情了？直到我看到幾個朋友發的動態圖。人笨不會轉動態，大家將就看一個截圖。高贊答案拿定妝照很像說事兒的，我想說傻子不開口，你也當他正常人。大國師不答題只放一張頭像你也覺得他萌萌噠。沐猴而冠，不動的時候遠遠看著也人模狗樣。對了在這裡對那些噴沒看過電影瞎評價的人補一句：麻煩看清了，整篇答案寫的都是對演員和對人物塑造的評價，有那幾個動態圖足夠說明了。

我覺得導演不管是不是葉挺的孫子都應該罵。不是說小鮮肉如何，不是說偶像派如何。是說你演員要有演員的基本敬業精神。唐國強老師演雍正演丞相之前，也我覺得小白臉演不靠譜。但是人家唐老師演出來啪啪啪打我臉。因為唐老師做功課啊，因為唐老師研究人物啊。現在的小鮮肉，演什麼都要本色演出，想當然，演來演去就自己那一幅DB樣。你演個青春偶像劇，拽的二五八萬我也不說你一個不好。你TM是在演歷史人物啊！要我說我覺得近三十年沒有比張國榮先生更有韻味攝人心魄的男性演員了。葉大鷹用張國榮演紅色戀人當時也是一片非議。但是你真正看過那部片子，你才知道什麼叫作偏見。張國榮飾演的革命者靳，身上所散發出來的精神和氣質，的確太打動人了。靳在演講時候那種堅韌和理想主義的眼神，我完全理解為什麼一下就征服了少女秋秋的心。沒錯，為了噴人我專門又把紅色戀人看了一遍。我覺得能拍出這樣電影的葉導演噴噴小鮮肉怎麼了。我覺得拿《天安門》檔期被韓三平擠了檔期這種事兒來說事兒，真得小瞧了葉導。

張國榮為了拍這個片子，腳鐐不讓換，把腳踝都磨破。現在小鮮肉不用替身都拿來吹自己辛苦自己敬業。人家張國榮是研究體察人物的內心。去琢磨一個革命者應該是什麼樣的，去思考一個留學回來的又跟工農達打成一片的人應該是什麼樣的，去體味一個無尊嚴毋寧死的理想主義者是什麼樣的。所以能塑造出那種形象。往小了說，這是一個演員的基本修養；往大了說，這是有塑造一個不朽形象的雄心，也是在給自己爭不朽的地位。我看那位葉挺演員熒幕上的輕狂浮躁相，分明就是急吼吼想多騙幾個粉絲炮。

革命不是請客吃飯，是人頭落地，是你死我活。誰的命是塞個硬幣能滿血的？鼓動風潮，一呼百應，讓一個個血肉之軀甘為驅使，是你擺帥擺酷就能做得到的？據說石達開被清廷凌遲處死時，一聲不吭。他的部下一同受刑，疼得慘叫。石達開看了部下一眼，部下就不再叫了。這是極度強有力的精神感染力和人格感召力。這種東西，在英雄豪傑身上不同程度體現。也正是張國榮在靳這個地下黨首腦角色上體現出來的。然而你相信一個放炮轉個圈正衣領要甩個頭的人，身上有這種東西？你相信那麼多成年人能把身家性命交到這樣人手上？也就是騙一些膚淺的腦殘粉罷了。你說世界上有那麼多動人的情歌情話，而然「我愛你就像老鼠愛大米」這種庸俗LOW B的比喻，居然一度火遍大江南北。你怎麼評價大眾的品位是好呢？

東鄉平八郎打掉了俄國聯合艦隊，面對各種吹捧，一言不發，只示人七個字：一生俯首拜陽明。人經歷越豐富，才越能體會一流人物身上那種讓人望塵莫及的氣質和能量，才更懂得敬畏。一流人物也一樣，因為他到過那個高度，才更知道超一流之可望不可即。我不僅僅是說葉挺，我是說那個時代的人，那種改天換地的豪情壯志百折不撓視死如歸的情懷。陳長征前被組織留了殿後腦袋朝不保夕，還說此去泉台招舊部，旌旗十萬斬閻羅。成年之後我再讀，就把自己嚇尿了。賀龍把家底交給組織，結果到南昌起義一個月後人都快沒了，才加入共產黨。然後自己又跑回老家重新一呼百應拉隊伍。你看人家所謂兩把菜刀鬧革命就真當隨便一個暴徒就能當元帥了？朱德在南昌起義的時候，已經是40多的老頭子了，南昌起義的任務也是拉滇軍軍官吃飯應酬。結果就是這個老頭子靠自己的堅韌和信念，把南昌起義剩下的一點點星星之火帶上了井岡山。這些人，真的都是值得一生俯首拜的豪傑。

一切向錢看，過度娛樂化，是商業社會無法避免的宿命。有人說也算是利用小鮮肉的流量，宣傳一下歷史。我覺得還是最好別這麼宣傳歷史。宣傳來宣傳去，不過培養出更多的「當漢奸就是押錯寶」、「殺人小犯放七十年前也有機會當元帥」的各種腦殘罷了。

有些東西可以架空，但是有些東西不行，在我看來本國悲壯的近代歷史就是不容架空想像的那部分，無論誰來拍攝都應該慎重再慎重，對導演找年輕演員來演並無意見，畢竟老戲骨也是從年輕演員那時候熬過去的，但是，根據法律不是演繹歷史名人之前都應該取得其後人的同意嗎？我記得當初《霍元甲》的時候劇組就被告過吧？如果導演多跟那些先烈們的後代溝通，誰也不會故意為難一個尊崇自己祖輩的人吧？

PS：有些言論太信口開河了，我怎麼不知道葉挺將軍是一位「舊軍閥」？不管是誰麻煩你開口之前好歹百度一下行嗎？

反正，我是不會去看的，家大業大的片方也不會差我這一張電影票。

7我覺得他主要不是抨擊小鮮肉，歐豪是誰可能他之前根本不知道也不關心，他痛恨的是讓港台導演來導這種歷史題材，而且涉及他爺爺。

很多人盯著葉大鷹的「紅三代」身份，並且覺得這是「紅色貴族」躺在祖輩的功勛上妄自拿大。其實，一樣米養百樣人，這些紅色後代中當然有遵紀守法的也有違法亂紀的，有品質好的也有品質壞的，但根據我自己的經驗和實際接觸來看，拋開這些個體差異他們還是有一些共性的：他們和「小粉紅」群體不同，他們的政治態度非常多元，但是都對祖輩的事業和革命有著非常執著的榮譽感，並且以此為精神紐帶形成了比較封閉的圈子。的確，作為一個群體，他們非常有「優越感」，不過這個優越感不是那種知乎里我們非常熟悉的屬於小資產階級那種消費主義的優越感，比如我是什麼人就要穿多貴的衣服住多貴的房子開多好的車子，或者那種封建貴族式的「我祖輩打下的江山我就該有特權」，而是那種一個群體共同守護的記憶和榮譽感，還有一種「身份認同」：比如說以前我看一個歷史劇《人間正道是滄桑》，一般人會關注孫紅雷，關注劇情里的恩怨，但他們一定會特彆強調裡面的演員柯藍是老革命後代，甚至一個配角「范希亮」的扮演者也是革命後代這些我們不太在意的東西，之前有媒體炒作韓雪是誰誰的後人，結果他們家族非常嚴厲地公開申明韓雪和他們家沒半毛錢關係。再比如之前《色戒》引發的一系列風波，其實大家都是當成愛情片來看，裡面表現了愛情中複雜的人性和糾葛，官方也沒什麼意見，畢竟李安這種國際大導演絕對是跪舔的對象，但這部電影在「革命後代」中引起了巨大的反彈，他們中的很多人覺得裡面王佳芝的塑造是對革命烈士莫大的侮辱——感情你去當特工是為了愛情，背叛革命也是為了愛情，革命信仰在你這裡上幾次床送一個鑽戒就可以蕩然無存——張愛玲本人無法理解革命者的內心，她只是從自己與胡蘭成的感情和小資產階級的價值觀出發來寫一個「特工」的故事，而這批人對這種變了味的「抗日」情節是非常敏感的，他們覺得是對祖輩的侮辱。同樣，作為葉大鷹來說，他覺得香港導演拍軍史無異於張愛玲寫抗日，是非常荒唐的。作為導演，他當然知道演員不過是棋子，這部電影是不是充斥著「鮮肉」不是由鮮肉自己決定的，而取決於導演，再加上他一貫覺得現在的演員娘，畢竟在八十年代連濃眉大眼國字臉的唐國強老師都是受人調侃的「奶油小生」，面對如今鹿晗這種娘T臉都能叫「純爺們」的世道，出口懟就在所難免。

其實，不僅僅是紅色後代，他們這輩人對革命戰爭和革命題材的態度真的是很嚴肅的，嚴肅到摻雜一點「娛樂」元素都會很反感，比如之前徐克的《智取威虎山》我覺得新版很不錯，尊重原著的同時更富觀賞性，於是帶全家去看。看完後我很滿意，我爸媽無感，但我八十歲的外公就覺得不好，因為他覺得那些勁爆的槍戰鏡頭是「胡編亂造」。。。總之我們八零後覺得老香港電影是殿堂級的，但60年及以前的主流人群是真心覺得香港電影是上不了檯面的低俗文化潮流。我們也不能單純地譴責，畢竟不同群體的文化偏好不同，差不多對於這輩人來說讓一個香港黑幫片導演來導我軍軍史差不多就相當於知乎精英們看到葬愛家族上春晚的感覺差不多吧。。。。

————————
補充一下，剛看完電影回來。怎麼說呢，你們去看了電影就能體會到了，歐豪演的葉挺倒是不娘，整個就一「中二＋痞子」炮轟城樓那裡我以為他在演古惑仔，突然有點理解葉大鷹作為葉挺孫子的感受了，我要是他孫子我也得瘋。（雖然觀眾可能覺得電影里這個人物很可愛，但這個肯定不是葉挺啊）。當然啦，我覺得相比於葉挺，我覺得林帥的後人應該更抓狂吧，可惜沒有話語權，馬天宇背槍時翹著蘭花指我心裡咯噔一下。。。當然啦，馬天宇演的還是很走心的，但你說他演的時日後縱橫天下，從山海關打到海南島的林彪，我TM是不信的。

也就欺負林彪沒後人了。歐豪演的葉挺再不行，也比馬天宇那個奶油版的呆萌天真林彪強……雖說南昌起義時林彪只有19歲，可就這副花架子，你能想到四年後他23歲就擔任紅一方面軍第四軍軍長？更別說解放戰爭從東北打到海南了。（不好意思記錯了，林彪還是有後人的，雖然真的不好意思鬧）

也就欺負汪精衛後人沒什麼臉說話了。就算汪精衛是十惡不赦的大漢奸，但至少投日之前，至少27年的時候，也算國民政府的頭號人物，是一方梟雄了。我對余少群還是很喜歡的，還專門去國家大劇院看過他的話劇，但這個陰陽怪氣的汪精衛真是接受無能……

但即使如此我還是非常不喜歡家屬鬧，這不是變相鼓勵按鬧分配嘛。林彪這種沒家屬的怎麼辦？就可以瞎特么演？正面人物家屬鬧，說不符合人物形象，反面人物就沒家屬了？還是說反面人物不符合歷史就無關緊要了？

朱亞文的周恩來演得非常好，可葉大鷹的聯名信上，也是有周恩來後人（侄系）的名字的。說明什麼呢，他們恐怕更多不是對角色演繹不滿，而是對自己沒有話語權不滿。

這些家屬大多是孫輩或者侄輩的，有多少是見過自家先人的？對自家先人的了解無非也是通過二手途徑。他們更多時候，爭取的就是一個話語權罷了（情感上無可厚非，但法理上差那麼點意思）。

先烈們都是英雄，但都不是完人，誰還沒有個性格缺點，誰還不犯一點錯誤。然而家屬肯定不會接受影視作品過於展示自己先人的不足。所以，讓後人滿意的形象，並非一定就是符合歷史真實的形象。

可能之前對這部片子的期待值壓得太低了，結果反而覺得沒那麼爛。大部分人物我覺得都可圈可點。包括歐豪的葉挺，雖然確實不是那麼合適，但血氣方剛還是有的。

談一下我心目中的葉挺以及當時那段歷史吧。我覺得葉挺是一個極為剛正、極具血性的人，同時在早期應該有非常強烈的理想主義情懷。廣州起義失敗之後，由於黨內指責，他憤然退黨出國。我不知道真實的歷史中，相關人物是如何看待的，但我自己覺得，1928年前後正是黨最艱苦的幾年，接連的失敗，黨內的爭鬥，沒有正確的思想引導，他在黨最艱苦的時候離黨，估計對黨內其他人是有比較大打擊的。說實話，早期的中共領導人，誰沒受過大委屈，誰不是外戰內鬥脫過兩層皮的。葉挺太過於剛直的性格促成了他的行為，在特定歷史條件下當然無可厚非。但我們也可以看出，他確實是一個非常血性剛直而且有自己脾氣的人，他並不是完人。雖然歐豪演的痞氣有點過分，但血性和脾氣也不算是黑吧。

寫了這麼多有的沒的，我的觀點大概如下：

1、歷史劇是否符合真實，不該是家屬說了算的。

2、相比馬天宇的林彪和李易峰的何長工，歐豪的葉挺算是對得起葉將軍了……真正棺材板壓不住的，是連棺材都沒有的林彪啊。我沒有說歐豪演得好，也不覺得歐豪是小鮮肉，小鮮肉的基本要求不是帥么，我真不覺得他帥……他演得雷點和槽點依舊很多，我只是覺得批評得有點過，至少李易峰和馬天宇應該比他挨更多罵的。

3、如果葉大鷹有意見，請去告廣電不作為，而不是在網上用極其低劣粗鄙的詞罵街。

葉大鷹就倆意思：一個是【拍我家先人沒有經過我授權】，二是【演得不像】。

對於第一個問題，葉大鷹可能是理解錯了，假如有人要拍一個葉挺的電影，那確實需要直系親屬授權；然而《建軍大業》顯然不是人物傳記，而是歷史，歷史才是主角，所有的人物都是配角，這是不需要授權的。

對於第二個問題，用王五四的話說：槍杆子裡面出政權這個理念說清楚就行了，像不像無關緊要，像了你也不會管他叫爺爺。

這次我必須站葉大鷹導演。

如果是我爺爺被演繹成這樣，我也得炸。

這種動作是導演設計的，還是演員自我發揮的？

當年現實中的葉挺寫《囚歌》……我感覺這個葉挺看上去會寫freestyle。

尬演成這一個中二癌晚期的旺仔癟三，怎麼還有臉說自己努力過了？

結業考試38分，你跟老師說你努力過了，你覺得學校會讓垃圾學渣畢業而毀掉自己的聲譽？

垃圾人就是愛為自己找各種理由開脫。

一開始，我是挺葉大鷹的，畢竟人家是葉挺將軍的孫子，又是資深歷史劇導演，我覺得他是有這個資格批評的。

但看到他更多的言論後………我覺得葉大鷹這次確實過了。可以說，看到他這些言論的時候，我都有點懷疑自己的眼睛，不敢相信這就是拍出過《西安事變》《陳賡大將》的那個優秀歷史劇導演。如果按他的說法，那麼唐國強在《大唐情史》里演過床戲，劉勁在《西遊記》里演過妖怪，那都沒資格演偉人了。作為葉挺的後人，他的心情我理解，但言論未免顯得太狹隘和暴躁了。

歐豪和白客我了解不多，是不是女里女氣先不說，但作為一個資深影視劇導演，不是從影片本身質量去評論而是攻擊演員本身，這做法實在令人難以恭維。何況從理論上來說，演員完全可以是多面性的，不能以演過的某個角色給其定型。君不見人皆以葛優為笑星，但他卻能嚴肅演好《趙氏孤兒》；六小齡童的孫悟空出神入化，但他除此以外的角色如花鐵干周恩來胡適等等完全沒有一絲猴氣。這種基本的常識，感覺葉導怎麼完全不知道，真是咄咄怪事。

最後也得吐槽幾句，小鮮肉高片酬低演技的惡劣現象有目共睹，作為資深歷史劇導演，看不慣當然正常，就連本人看到《建軍大業》里張藝興馬天宇那一個個飄逸的髮型也感覺無力吐槽……軍人必須理短髮或者光頭，否則很不利於戰場救治。試看當年的《南征北戰》，一水的正經部隊做群演；《大決戰》更是編導演均為資深軍事或電影人士，所以這些作品才能成為戰爭片史上的經典。讓沒有充分軍事或藝術素養的香港導演和小鮮肉拍近代題材影片，質量確實是值得質疑的。不過，有話好好說，何況作為一個公眾人物和名將之後，何況小鮮肉也不能一棍子打死。

前面的我無所謂，畢竟他是葉家後人。。。懟白客看不懂。

自己做為導演，你定義一個角色「逗比」那符合情節以及角色需要。根據一個角色去定義一個演員「逗比」這個完全不懂。一個演員因為一個角色而把自己的形象深入群眾，那隻能說明對於這個角色塑造非常成功，這個演員演的非常好。比如馮遠征、章金萊之類的。

這條微博讓我大跌眼鏡。

所以他將白客定義成逗比的時候，路人轉黑。

「惡念不是來自內心，而是不得志的生活。」

——《道士下山》

我記得《苦難輝煌》結尾處有這樣一段話

南昌起義的時候，起義主要策劃，參與者年齡如下

葉挺（31歲），周恩來（29歲），朱德（41歲），譚平山（41歲），劉伯承（35歲），惲代英（32歲），賀龍（31歲），聶榮臻（28歲），張雲逸（35歲），周士第（27歲）

同時期其他相關人物：毛澤東（34歲），瞿秋白（28歲），張國燾（30歲），陳毅（26歲），葉劍英（30歲），羅榮桓（25歲），蔡和森（32歲），鄧小平（23歲）

除了朱德和譚平山兩個80後，其餘的基本都是90後，還有幾位是00後

那的確是個年紀輕輕就干大事的時代，革命年代其實都是如此。今天我們看這些偉人，印象似乎總是一幅幅成熟大叔或老爺爺的形象，其實他們在參加革命之初，的的確確就是一群小鮮肉。葉導說別人不懂歷史，這個說法實在說不過去

而且，白客莫名躺槍

喜劇演員怎麼了？逗比怎麼了？就不興別人轉型一下？葉導導演的電影類型還是過於單一了，現在有點跟不上時代前進的步伐，這個鍋甩給韓三平也枉然，觀眾不買賬你能怎麼辦？葉導已經不是那個拍出紅櫻桃，紅色戀人那般洒脫的葉導了

舉個例子，法國有個著名的喜劇演員叫Christian Clavier，出演過無數逗比喜劇角色，他在熒幕里的形象一直是這樣的

這樣的

還有這樣的

因其誇張逗比的表演風格，很多法國觀眾都忍不住拿他的形象當表情包了

而在2002年他卻接了一部響噹噹的歷史正劇《拿破崙》，他在裡面飾演，呃，拿破崙

但Clavier用其過硬的演技征服了觀眾，雖然長相與歷史上的拿破崙有些差距，但卻把拿破崙大帝的雄心，霸氣表現得淋漓盡致，恰到好處，可以說是非常「神似」了

有趣的是，同樣是2002年，Clavier剛剛主演了喜劇電影《高盧英雄之埃及豔后的任務》（Astérix et Obélix : Mission Cléopatre），與他搭檔的是著名的大鼻子情聖德帕迪約

左邊那個胖胖的就是德帕迪約，右邊就是Clavier

而在同一年的拿破崙里，德帕迪約也在其中，出演警務大臣富歇，與Clavier有不少對手戲

演員演的好不好，還是要看其演技與可塑性

真正讓人討厭的不是說歐豪，畢竟單純作為葉挺孫子，批評一下演自己爺爺的我還能理解

白客那個，真的是…………你拿一個其他的劇照證明這個演員不適合演瞿秋白，合適么？

拿馮遠征的不要和陌生人說話劇照，表示他以後只能演變態了？

唐國強挖掘機廣告，憑什麼演主席？

這個邏輯，真的就是為了噴而噴了，毫無道理

不僅在侮辱白客，還侮辱了觀眾的智商，以及作為一個導演，對自己行業和專業能力的侮辱。

當年他也用過香港演員Leslie作為紅色戀人的共產黨。
當年的爭議也很大，好在哥哥的演技hold住，現在回過頭來看影片還是一部佳作。
而現在，劉偉強導演用小鮮肉其實也是為了票房考慮，而且這些角色的年齡正是小鮮肉的年齡啊。
白客演的挺好的，葉導這個惡意截圖就不大好了。
劉偉強的黑點可能就在於他導過六部古惑仔，葉導也是拿這一點攻擊，劉偉強拍的好不好暫且不說，葉導的言論則是引導了很多沒看過電影的人產生一個主觀想法就是這部片子肯定不好，其實在導演圈裡很不道德。再說了，誰說香港導演的東西不入流，這也是他個人的主觀想法。
歐豪的確沒有把他爺爺演好，但是他不止批了歐豪，怕是醉翁之意不在酒吧。想到電影東邪西毒的一句話，
當你不能再擁有的時候，唯一能做的，就是令自己不要被忘記。

就不惡意的揣測為何他在電影宣發鋪天蓋地的時候不出聲，反而到影片快上映的時候出聲評價葉挺的飾演者了

但從他評價白客這件事上面可以看出，他作為一個電影導演還能做出喜劇演員不能演正劇（歷史人物）這種業餘觀點，那他這番言論不上蹭熱點就是配合影片營銷炒作了，真心吃相難看

看完電影，感覺歐豪演的葉挺就是一愣子。葉導噴的對