如何評價美國舊金山唐人街家禽店被圍攻抗議者稱不允許老闆殺雞？

11-24

環球時報
【美國舊金山唐人街家禽店被圍攻抗議者稱不允許老闆殺雞】近日，在美國加利福尼亞州舊金山的唐人街，一群動物保護組織「Direct Action Everywhere」的成員圍攻了一個家禽店，並試圖闖進店內。儘管店主曾試圖阻止，但成員們還是闖了進去，將籠子里的6隻母雞放生。他們將店鋪圍起來，在門口唱歌抗議，更是有人直接哭暈了過去。店主無奈之下叫來警察，最終警方以非法入侵罪逮捕了其中一名成員。事後該組織成員在接受採訪時表示，「我感覺它們就像是囚犯一樣被關在籠子里」。。。
近日，在美國加利福尼亞州舊金山的唐人街，一群動物保護組織-環球時報的秒拍

一個華人唐人街家禽店一年能殺多少雞？

麥當勞一年大概能賣4千6百萬磅的雞肉, 換成噸就是2萬1千公噸，這雞殺的遠遠比家禽店多

數據來源： How many chickens are killed each year to accommodate McDonalds products?

你看見這個組織去抗議了？不說麥當勞的競爭對手KFC殺的遠遠多於這個（麥當勞最大的消耗其實是牛肉，每天要殺6萬7千頭牛來供應肉類需求，雞其實是小數）來源：McDonalds responsible for the slaughter of 67 thousand cows per day!

清真的halal 殺羊需要割喉放血才是清真，這幫人啥時候去抗議過？

既然為了生命不吃肉，也別吃植物了，都是生命啊，憑什麼動物比植物高？

吃空氣和泥土也有不尊重微生物的嫌疑。

此外，他們也應去非洲去向獅子抗議，怕遠也可以去洛基山脈去向灰熊抗議么。

說的好像他們家的白左雞都是先自殺，再自己裹上面跳油鍋，全身上下散發著聖潔的光芒一樣。

一群欺軟怕硬的東西。

清真的宰動物方法是割喉+放血，怎麼沒見這幫人抗議？

美國某些人眼裡，種族歧視鏈是這樣的：

自己爽＞穆斯林＞黑人＞拉丁裔＞白人＞可愛的小動物（比如狗）＞不可愛但是能吃的小動物（比如雞）＞華裔。

想把飯店裡的家禽放生，我小的時候也冒出過這種想法。

但是

你tm倒是掏錢啊？咋的，明搶啊?

你要是往老闆面前拍一萬美金他能把那六隻雞洗個澡做個按摩再給你送到家裡你信不?

等會，把雞放生?

雞有在大城市獨立生活的能力么?

你養咋的？

你又不養。

想當動物保護主義者可以，你得守法。

什麼法?掏錢辦事的法。

沒錢當什麼動物保護主義者?

老實當你的鍵盤俠得了

什麼，《上古捲軸6：舊金山》發布了？

現在高票答案都提到「他們怎麼不去抗議清真宰殺」。
然而早在幾年前，歐洲的動保組織已經以動物福利、人道主義的名義，督促多個國家立法禁止了清真宰殺。包括瑞典、挪威等「白左國家」。
在這個問題上，綠教是干不過綠黨的。

（雖然我個人認為，禁止阿訇念經是對的，但禁止放血是錯的。放血的牛羊肉確實比不放血的好吃……）

還有「他們怎麼不去抗議肯德基」，這也是沒經過調查。

動物權益組織已經對付肯德基很多年了，這是2003年的新聞：::美國動物權益保護組織起訴肯德基欺騙消費者::

這家動物權益保護組織名叫「爭取道德地對待動物的人們」，他們起訴肯德基虐待肉雞，「促進改善肯德基公司每年宰殺的７億隻雞的生存處境」。

之後十餘年裡這種控訴都沒斷過，大家可以自行查閱。

當然，麥當勞他們也沒放過：美國麥當勞供應商虐雞視頻曝光手段殘忍

我不贊同動物福利、動物權益做到這種程度。但自己真正組織起來上陣去做的人是值得正視的，不能只噴他們。

狗粉現在天天被噴被嘲笑，現實中賣狗肉的店鋪卻越變越少了。這應當引起大家思考重視。

是時候上圖了，本回答多圖展示，謹慎瀏覽：

雞長的快有很大一部分原因是選育的結果，誰也不願意養那種不長肉的雞對吧：

您說的對，還有那麼多生活在黑暗中的雞等你拯救呢，快去吧：

你看，這麼多大白雞被關起來，它們絕望的吶喊，誰來救救它們！

養雞業是不人道的，我們要拒絕食用雞肉，解放白雞，讓它們到大自然中去……

——————截圖出自《食品公司》

搶答一下：這些雞誰要賣給誰的？

不廣告，不特指，就是美國人每天都在吃的快餐店。

———————————————————————————————————————————

那麼問題來了，養雞場那麼多雞都等著你去解放，幹嘛就揪著這6隻不放？養雞場每天死掉的可能都不止6隻了吧？

好吧，如果你覺得宰殺方式不人道，或者不想看到，想要「眼不見心不煩」，那我表示理解，但你們真就沒那麼高尚了。

生產力發達了的副作用就是養活了太多本來該餓死的人

如何評價？老闆娘缺一條雷明頓870鎮樓啊。

帶頭的是華裔，又是去鬧華裔的店，說明是黑吃，老闆可能沒交保護費被人搞了

你美國人每餐飯都吃乾淨。一年可以少殺上億隻雞

@黃鼠狼愛吃雞

某快餐店賣清真雞塊從來沒被動保圍攻過，反而是因為不夠清真被迫賠錢下架。

西方政治正確從來都是不包括亞裔的。白人患斯德哥爾摩綜合症的時候都忘不了歧視亞裔，至於黑人它們更歧視亞裔，特別是那些它們認為「白送錢給它們的中國人」。

白左動保？呵呵呵呵。

你看，這事最後警察逮捕了其中一人。

其實啊，世界上哪裡都有sb，哪裡都有這種什麼闖店救雞，攔車救狗的聖母婊，這是沒辦法的。但如果我們的執法部門能依法處理，不要和稀泥，不要按鬧分配，依鬧執法，是不是多少會讓這個世界美好一些呢？

第二合眾國是個墮落的世界霸權，人權一天不如一天了，原來想在美國吃頓狗肉，後來發現居然全50州違法，我要吃得去公海。現在我特么吃雞都不能吃現宰的了？喵喵喵？

那一刻我就認清了第二合眾國的普世價值是多麼虛偽，二眾的人權是多麼惡劣。

我那時一遍又一遍地讀葛底斯堡宣言，govnt of the people, by the prople, for the people.給我有一種現在的美國背叛了當年那個美國的感覺。國會背叛了我們，他們都背叛了我們。

我只想說山巔之城的榮耀只屬於第一合眾國。

這個保護動物的邏輯很搞笑。
真的要保護動物的話，不單單是要阻止人類不吃雞或者其他肉類，還得阻止一切食肉動物吃肉。

今天還在微博上看到一個人突然跑到餐廳一頓痛哭，不知道的還以為她女兒被人殘忍對待了，結果說的是一隻雞......對動物有感情我理解，對自己養的寵物有感情我理解，但動保人士如此行為未免讓人覺得精神有點失常。

http://m.weibo.cn/3515267842/4114507980126660

追加一句，我覺得之所以很多人覺得這些動保人士很聖母是因為他們眼界的狹隘，是對更深層次的人類的苦難視而不見。

這是那個組織的網站封面。

這是另一張。

他們在活動中。

這個成員舉了張牌子：「我們都是禽獸。」

凡人主之國小而家大，權輕而臣重者，可亡也。簡法禁而務謀慮，荒封內而恃交援者，可亡也。群臣為學，門子好辯，商賈外積，小民內困者，可亡也。 ……
——《韓非子·亡征》

畢竟美國人沒有什麼亡國的經驗，作為一介蠻夷，美國也算足夠優秀了。

查了一下這個叫「Direct Action Everywhere」的動物保護組織，他們有一個非常時髦的網站。

網站右上角有個大大的「Donate（捐錢）」選項。既然收了錢，總歸要搞點事情出來，不然不好交代。

他們之前也搞過許多上新聞的活動。比如他們在Whole Foods （美國很有名的一個有機食物超市）的CEO演講的時候，當面質疑CEO說他們虐待家畜。

「我聽到動物們在慘叫」

「都是因為Whole Foods對它們做的事」

我覺得未來有必要需要培養一種不會亂叫的家畜，這樣這幫人也不會亂叫了。

有一部分人是為了利益，騙智商稅，有一部分人真的是為了滿足自己的「聖母心」。

說到底還是因為這幫人平時的生活太舒服，食物選擇太多，不愁吃喝。

如果回到物資匱乏的年代，他們還有心思考慮家畜們的感受？

說不定以後還會有「蔬菜保護協會」，呼籲大家不要油炸煎炒蔬菜，考慮一下蔬菜們的感受，不要這樣折磨它們，因為蔬菜也有尊嚴，這樣非常不「菜道」。

只要我們一直合法吃豬肉、羊肉、牛肉、雞肉，豬、羊、牛、雞這些個物種就不會有滅絕的危險。

當一種動物不能合法飼養、販賣、上餐桌，成為經濟生活的一個部分，還要求人類去保護，那它們就會因為不負責任的偷獵和資源不足而滅絕。

人類不是站在食物鏈頂端，而是徹底佔有了整個地球的資源。動物的生存空間本質上是人類讓渡出來的資源。如果這種讓渡不能得到任何益處和補償，就沒有合作共存的基礎，這個物種幾乎必然因為生存資源的減少而瀕危。

想要保護一個物種，最好的辦法恰恰是找到它的經濟價值，將它融入到人類社會的經濟生產中去。

《人類簡史》中有一個觀點：小麥依靠成為人類的主食，把自己的物種傳播至世界各地，大片大片的麥田裡甚至連一根雜草都沒有。

這波雖然不是有意為之，可廣告效應不錯啊：新鮮雞肉