如何看待特朗普當選後的過渡期剛開始，美國種族歧視事件激增的現象？

11-24

如題。並附上新聞報道一則：http://www.usnews.com/news/national-news/articles/2016-11-10/after-donald-trumps-election-racist-outbursts-in-us

作者：劉翔熙
鏈接：知乎專欄
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

自從川普當選後，不少人通過FB，twitter開始報告受到了公開歧視，而且針對性很強的（例如帶著MAGA帽子，白人男性等）幾乎可以是教科書版本歧視的例子。然後一些支持希拉里的朋友轉發，然後說是支持川普的後果，並希望「這些事情不要發生在我的朋友與家人身上」。意思很明顯，如果發生了你自作自受。

首先我並不想花太多時間去質疑這些事情的真實性。雖然這些報告的傳統深藍區（包括德州大城市）突然蹦出了一堆川普不靠譜支持者（從概率上看很低）讓人很奇怪。但是我一開始就說過，我們以後的鬥爭對象不僅有極左，也有極右。（不信的話可以看看我11.9的文章：知乎專欄）而這一切我個人認為應該背鍋的不是川普，而恰恰是左翼媒體。正因為他們把川普塗抹成了極端思潮的代言人，才會給一些渣滓一種靠，我的人贏了，那我就可以為所欲為的心態。這些人也恰如

正如Dr. How 說的

"這就是一群閑著沒事的鍵盤俠偽裝成「底層民眾」藉機發泄，慶祝自己獲得了惡毒的許可證。政治正確只能阻止人說話，並不能改變人的想法。我以前相信，解決歧視實現平權，終究要靠教育和討論。但是教育並不能觸及所有人，社會討論似乎從沒有實現過。於是被壓制的一方始終在積累冤氣。

現在我相信，試圖改變一群人是不可能的。歧視的土壤永遠是肥沃的，「消除歧視」是不切實際的理想。「平權運動」的目的絕不是讓所有人滿意，絕不是世界大同。這一場赤裸裸的政治鬥爭，是話語權的爭奪，不應該有絲毫的同情和輕敵。給對方說話的機會，就是讓對方剝奪你說話的機會。

我從不認為，推行平權需要考慮反彈，需要照顧反對者的感受。把人當人，這本不需要任何人的批准。政治條件成熟了，推行自己的理念，這是非常正確的策略。反彈是一定會有的，這不是我們應該考慮避免的，卻是我們一定要準備承擔的。"

我也希望希拉里支持者想一下，直到有媒體（包括FOX News）真心坐下來分析過川普所持有的觀點和支持他的群眾心態（包括我）么？至少我個人沒看見過。

至於CNN之流是根本不會想為什麼我一個選舉歷史是（戈爾-克里-奧巴馬X2），持有極端 pro-choice觀點，支持同婚的social liberal 這次會投川普，因為他們僅僅會看到我的另一面：老兵(baby killer), NRA 教官（太TMD邪惡了，一定是大惡魔），華人（肯定被集權共產黨洗腦了）。

而希拉里支持者們我也希望你們想一下，在深藍區爆發的這種反有色人種的行為的人真的很多是川普的支持者么？當然，我理解你們會覺得這種一種侮辱，不過以現在某些人動輒燒汽車，砸商店，挑白人打的行為來看，我持有充分的疑惑。

既然你們不說，我自己也要說一下。

首先，請你們記住，作為一個亞裔，一名華裔，我反對一切種族歧視。不僅包括來自極右白人的，也來自一些PC導致不能說的族裔的。

我認為現在有一個很不好的現象就是強調團結但是不分對象。
典型觀點包括：「如果這個社會的各個族裔互相歧視，互相排擠，互相爭鬥，占人口1.2%不到400萬的華裔你能贏嗎？如果不是朝整個社會的公平正義發展，
如果不是人人平等機會共享對任何少數族裔（一般特指黑墨穆）的歧視和相互歧視，如果不是共同發展共同提高，華人可能有更好的前途嗎？」

我對此的回答是這段話非常正確，我也非常贊同，但是裡面卻高大上的模糊了幾個關鍵問題：
什麼是歧視，什麼是爭鬥，什麼是公平正義和人人平等機會共享，以及什麼是共同發展和提高。
如果不能區分這些問題，那麼一些虛偽的左派完全可以舉著政治正確的大旗來做實際上是歧視的事情。

什麼是歧視？

歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。歧視總是以某族群的利益為代價，提高另某族群的利益。
「污名」是一種態度或信念，「歧視」則是基於這種態度或信念所產生的行為。當個人或組織基於污名而不正當奪取他人的權利和生存機會時，就是歧視。歧視可能
會導致排擠或邊緣化，奪取權利，如獲得公平的居住條件、工作機會、教育及充分參與公民生活。

那麼我們來用上面定義看看華人是否對其他族裔，尤其是非裔有歧視。根據定義來看，歧視的關鍵在於「當個人或組織基於污名而不正當奪取他人的權利和生存機會」。
華人乃至亞裔都是八竿子打不到的，試問，在眾多討論中，有任何人說過應該徹底消滅非裔，或者所有非裔都應該進監獄沒？或者華人在美國的經濟地位是因為其血
統優越性導致的，天生應該統治其他族裔？
我原來就說過，我們一不鼓吹華人至上，二不去消滅哪個種族，僅僅要求華人和美國其他種族一樣待遇，順便要有自保能力外加不分種族法律前應被一視同仁也被扣上歧視，種族言論倒是奇葩。

要知道，華人從整體上對非裔很明顯是持一種害怕而不是優越的態度的，事實上很多黑人自己都說在夜裡遇到一個黑人會緊張
(這算不算歧視？)因為不確定對方是不是犯罪分子。而華人乃至廣義亞裔底層基本上是非裔底層的暴力受害者。這個比例有多高，根據三藩之門網站統計
（SFGATE）僅三藩一地就達到驚人的85% (資料來源：Dirty secret of black-on-Asian violence is out)

這種直接暴力直接導致了很多初來美國華人對非裔的敬而遠之的態度，在居住上尤其明顯，稍微有條件的華人都願意住白人區，是歧視么？只是逃避犯罪與暴力而
已。
而很多華人由於環境所迫，必須在非裔聚居區內做生意（自有資本無法和優勢白人競爭），卻不住在這個區域里，更給非裔一種，你賺我們的錢卻不把自己當社區一
部分的感覺。
加上亞裔普遍意義上遵紀守法(偷稅漏稅我這裡無視了)，聽從警察指令，因此被警察誤殺數量遠少於非裔。這進一步加深了非裔認為亞裔有「白人優越
「(White privilege)的看法。這使得兩邊實際上處於一種互相不理解的情況中。在Peter
Liang案大抗議中，很多非裔，尤其是BLM的在問，你們現在抗議了，為什麼我們抗議的時候你們不上街和我們一起？
而華人的回答則是，當我們想去的時候，我們自問一下我們是為了什麼要上街，是一個真如總統所述的」像天使般的無辜少年」還是昨天試圖搶我鄰居印度人店的壯
漢？在華人外賣郎在非裔聚居區被肆意羞辱挑釁毆打而周圍無人制止成為常態的情況下，亞裔對BLM的不熱心真的是歧視么？
這裡還不說BLM所抗議中的絕大多數人都有極長的犯罪記錄。由於這種不分黑白的抗議，才導致了當真有問題的案件（O個人認為長島的案子相當有問題）時候，
警察反而能脫罪。基於這個就是說華人「支持警察」「反對對黑人的公平對待」然後說華人不博愛不公義我也是醉了。

既然說到了歧視，這裡也在多說一句我很反對的左派隱形歧視: 預設非裔和拉丁裔都是罪犯和非移。

當我們在討論BLM和非移問題的時候，不少左派會拿歧視非裔或者拉美裔的帽子來扣，問題是，當他們的帽子拿出來的時候，他們從未想過，這樣做把遵紀
守法的非裔和拉美裔放在了哪裡？如果為了團結黑人就無視thug，為了團結拉美裔就無視非法移民，這邏輯下左派難道自動定義了他們就僅是這些么？
小O自己在美軍服役多年，很多非常尊重的士官/軍官是非裔和拉美裔，這種把他們和thug 非移並列我個人認為是對他們的侮辱和極為不公。

就像下面這張圖一樣：

對我和很多華人來說，聯合其他有色人種完全是沒問題的，問題是聯合上面那個？是左邊的還是右邊的？不分清這個我們就會被利用，
利益就會被損害。現在有人在渾水摸魚說上面倆都要聯合因為他們膚色一致。對嚴管右邊的意見統統說是歧視，然後對左邊的受到的傷害不聞不問這不搞笑么？
這不是吃人血饅頭還能是啥？把上面兩人刻意混淆不是對左邊的侮辱又能是什麼？這兩人除了膚色有任何相同點么？

無論左右，要求嚴格處罰非法移民，將極端分子和犯罪分子繩之以法，不應該是一個正常社區從上到下共同追求的事情么？
難道有人會覺得放任犯罪（不管哪個族裔）在差社區，而自己躲在好社區說要博愛就是不歧視他人或尊重他人？亦或是認為應該嚴懲犯罪分子和非法移民（法律上都
是違法）是對非裔和拉美裔歧視？如果說這個是歧視
那麼持這個觀點的人是不是自動把非裔或拉美裔都塞進了犯罪分子和非移的筐里？那這觀點又是不是歧視呢？

最後我反正是沒看懂我們到底歧視了哪裡或者歧視了誰。倒是左派的觀點有嚴重歧視的嫌疑。。。

事實上，「團結有色人種」這句話是百分百正確的，至少到現在我個人還沒見過華人里有反對意見，但是打著團結旗號去對thug的暴行開脫對非移的非法情況無視有人可以管這個叫團結我個人會管這個叫放縱。

孔子曰：以德報怨,何以報德? 以直報怨, 以德報德

對我個人來說，上圖中左邊的那位black lives 比右邊的更 matter。
進一步說，非裔的命是命大家沒意見，但是如果非裔犯罪分子，或極端穆斯林沒把其他人的命當命。而他們所在的社區不予努力制止，乃至默許，而對真正遵紀守
法，努力上進的成員的犧牲保持緘默。那麼在警察過激反應的時候就不應該抗議。因為當你不把其他人lives當matter時，這是必然的結果。

無論膚色人種，宗教信仰，只要願意勤勉生活，小到為家人，大到為社會做貢獻，這種人就值得我們尊重團結，而膚色不是我優先考慮的理由。

作為一個社會中的小型族裔（即使我們是亞裔第一大群體）我們是夾縫中的群體，是被歧視更可怕的對待 -- 無視的群體。

我們面對的不僅是傳統意義上的共和黨中的白人至上派，也同樣包括近些年通過民主黨極左翼崛起的新隔離即平等的特權派，還
有形形色色的利益派（可能是全球化中的得益人士，無論左右的「融入派」，各黨派內的投機分子等等）
這些人有資本支持，有主流媒體，動不動可以給你扣個「種族主義的帽子」。或者乾脆通過高大上的政治正確壓迫的你無法出聲。

但是我們也知道我們並不孤獨。
因為無論哪個族裔中勤奮努力的中產在一次次事件中都可以感受到他們的利益所在。同樣他們可以看到誰更能代表他們的利益。
試圖顛覆社會基本安定和價值體系的嘗試必然被大多數人所厭惡。
我們做的只是通過力所能及的渠道發出自己的聲音，闡述我們的價值觀和對這個社會的觀感和體會罷了。如果這也是「爭鬥」是「不團結」那是不是只歌頌某些人的理念才是「民主」？我們是民，你是主？

我們從未忘記過白人至上者球棒下陳果仁的冤魂。也請你記住一名叫Chun Man Tse的68歲老人在2016年8月2日
Queens被非裔毆打致死，波士頓爆炸案中「民主戰士」的穆斯林後代炸死的，有我們留學生呂令
子，2013年10月6日下午5時30分，華人小女孩廖怡君與奶奶在法拉盛的人行道上不幸被Ahmad Abu-Zayedeha
撞到身亡。在律師有明確視頻證據事發當時廖怡君與奶奶手牽手遵守交通燈穿過馬路，而且該休旅車先撞到奶奶，其前輪再輾過了廖怡君的身體且警察證明當事人是
酒駕（雖然酒精量沒達到法定醉駕標準）下，法官竟然無視視頻，選擇相信被告的言論（無證據）並只聽了47秒的被告陳述後就宣判被告無罪。
而DMV隨後決定當日警察開給被告兩張罰單（分別為駕駛不當和未能禮讓行人）由於法官做出無罪裁決(not guilty)予以撤銷。。。

當Jimmy Kimmel Show 中 Kill Chinese 的言論被很多華人解釋是」孩子的玩笑」的時候，我們看到：我們的外賣郎在被毆打，凌辱，我們的小孩在被AA壓得喘不出氣，需要比其他孩子多考近400分才有相等的機會（滿分2400）我們族裔的警察被1/3000的概率起訴。

難道，我們對白人至上的長期不懈鬥爭僅僅是讓另外一些族裔對我們肆意凌辱而忍氣吞聲的理由？為了」團結」我們就可以選擇性無視這些傷害？ Black Lives Matters 沒錯，Asian Lives Don』t Matter? 如果我們連這些問題都不敢說，不能說，那麼我們憑什麼說我們現在的忍氣吞聲是為了爭取一個虛無縹緲的「長遠利益"？

為什麼民權運動的先賢讓我們敬仰並為美國全社會而崇敬？因為他們鬥爭的內容是不分膚色的，是一個平等，自由，公正的價值觀。馬丁路德金的我有一個夢的核心是」有朝一日我的四個孩子因為他們的性格而不是膚色被社會所判斷」。那麼由這個標準來看，現在的民主黨和共和黨誰更接近這個目標？他們又在通過哪些手段來達到？

如果不通過去投一個相對溫和的右翼候選人來讓左翼這些肆無忌憚拿著華裔利益當餵飽黑墨大爺的資本。繼續做鐵票，我們的下場是什麼？加州在這次選舉後被某些族裔和群體（他們應該沒投川普）襲擊的華人和商鋪可以告訴你，他們嘴裡喊的是「誰叫你TMD選川普？」這僅僅是因為一些華人在31個州公開表達了和他們意見不一致的聲音。

excuse me? 這理論上是一個自由國家，我們應該能選我們自己的選擇的候選人，不是么？

最後也再借用Dr. How的回答做個總結陳詞：

「既然現在「政治正確」經歷了一定的衰落，那麼我們肯定會經歷一段仇恨言論大行其道的時期。其實這並不是新鮮事：社交網路多年來放大人們的情緒，仇恨言論我們都見過很多了。一直都有人在找各種借口，來正當化自己的種族歧視、性別歧視。也許現在借口就省了。

但是，還有另一群人：

我們不發表仇恨言論，並不是因為說了會被別人反對，而是我們真的信仰。
我們會繼續反對歧視言論，並不是因為什麼政治正確，而因為這就是正確。
我們會受到強烈的反對和辱罵，但不會哭著鬧著要求所謂的「言論自由」。
我們不會試圖改變任何人，不進行無意義的對話溝通，只揭露歧視的荒謬。
我們歡迎有建設性的溝通和批評，但不會在惡毒的人身上浪費一分鐘時間。

反思應該有，比如政治正確是否過度。但反思絕不意味著照顧反對者的感受。

「君子慎獨」。

對他人的尊重，不是逼出來的。對他人的惡毒，也不是逼出來的。

「政治正確」並不是惡毒的借口，而是本已惡毒的人永遠甩不掉的枷鎖。」

最後說一句，這是一些白左，甚至平日里自詡華人朋友，滿口平等自由博愛的「高級知識分子」在知道我們對川普部分理念進行贊成後給我們的回復：

Jordan 的截圖來自：如何看待美國許多大學教授和學生因為特朗普當選總統而不來上課？ - Cheng Huang 的回答 - 知乎感謝 Cheng Huang 同學提供圖片。

我個人對此的回復是，猜猜看，如果你們繼續這樣，我們下次會選誰？

其實三年前走在街上被黑人吐痰在身上的時候，我也沒有在罵Obama。其實在Indiana念書的時候，白人充滿敵意的排擠我出presentation小組的時候，我也沒有罵IN是個深紅州。


我以為很多事情，都是個人行為，人們的素質有高有低，一個人，怎麼可以代替群體？
其實Trump當選的時候，我也沒有積極點開FB看上面炸開了鍋。我以為民主就是，有人支持，有人反對，不同的聲音有著爭辯，但依然尊重結果，尊重不同觀點的存在。
然後我今天在公司樓下買咖啡，聽到五個人聊天。

一個邊笑邊Fxxx著投trump的一切，另一個人說投Trump的人都是一輩子loser。

第三個人補了一句，他們天生就是。
我看著他們穿著熨燙過的襯衣，髮型整齊，女人也有著得體的妝容。我看著他們走回同樣位於中城的辦公樓里。

他們的臉上滿溢著對周五晚上的憧憬，就連說他們是天生的盧瑟時，都充滿了與自己不同階層的得意。

這段在咖啡館裡的對話，彷彿是皮特又離了婚 或者麥粒又裸了胸那麼稀疏平常。
我看到朋友圈和FB里，有人說出一定要抗議到Trump下台的一刻，HC贏得了更多人的選票所以他們不承認這個根據規則，一州選票都歸一黨而選出來的總統。
那什麼是規則。

Winner彷彿說，那得是他們制定的東西。

他們會抗議到勝利的那一天。
勝利的那一天。

我彷彿看到了藍旗插滿全國的山崗呢。
我想，那些被勝利者恥笑的盧瑟們，一定卯足了力氣等著這天到來。他們想睜開眼看看這群不曾失敗的人們，突然受挫的驚慌場景。只是他們不知道，其實那些對立的人，也不過是躲避現實，又或者藉機宣洩呢。

我耳濡目染著成功者的輿論，甚至到賓州選票結束之前，都沒以為Trump，能贏了希拉里？
所以當Trump當選之後，究竟變化了什麼。

大概就是和同事的聊不下去話題，從橄欖球、棒球、你家住長島還是新澤西、最愛音樂#￥%……×（以外，又多了一個你為什麼不支持HC。
其實我也想輕輕鬆鬆Fxxx一堆觀點不同的人，輕蔑的笑他們是盧瑟，但我怕聽到的人以為我所在的種群都那樣。

就沒再說話。
可你，聽不到我的聲音，不代表我沒有選擇。

（不過，我還真沒有選票啊。笑。）

嗯，美國種族歧視確實激增，當然也不都是白左LGBT們在報假案，也有真實真憑實據的案件：
下面的圖是一堆黑人在群毆一個白人，然後還有黑女在一邊錄像一邊笑著說：You voted Trump?Don"t vote Trump.

原來美國的種族歧視是這樣的啊，我還真是第一次知道，驚了我的三觀。
https://www.thesun.co.uk/news/2156907/us-riot-teenagers-beat-donald-trump-voter/

收到一堆類似問題邀請，都是問「如何看待川普當選第一天種族歧視/仇視亞裔/事件增多」，我都給重新定向到這條問題下了。問問題最好先問是不是。

我僅僅想從統計的角度回答下，但回答之前先澄清兩點：

種族歧視在美國一直都存在（不否認其他人的遭遇）
種族歧視是一個有待解決的問題（更重要的是如何面對和解決）

好，答題開始。這是從統計的角度看待這類文章。（結尾有更新，我已找到統計這些事件的機構）

什麼女神的文章啊，問題中鏈接的文章，還有之前微博上那篇，這些文章都試圖在說明種族事件增加，然後說是川普導致的，跟民間科學沒什麼區別。

這類文章都有兩個特點：倖存者偏差，和片面的數據收集（cherry picking）。

倖存者偏差，就是出來寫推特的那些人，都是受到了歧視事件的。很顯然，川普當選後，那些沒有受到歧視的，那些受到白人同事鄰居友好對待的人是不會出來說的，那些生活沒有受到變化的人是不會出來說的。然後媒體對這一類的事件集中報道，突出「事件激增」，這個結論。

Cherry Picking，取樣偏差，或者片面取樣，也可以說以偏概全，是統計裡面最低級的做法了。很顯然，這些文章重點都是撿取那些能支持其結論的事例。但是這些事例是否具備普遍性，是否數據客觀，還需要斟酌。

假設，有人在推特上搞個hashtag 叫#TrumpUnited，然後各種不同膚色的人發推特說Trump當選後大家怎樣融洽怎樣團結，我再把這些推特收集下來，作為證據，能說明Trump團結了全美國人民，再沒有種族歧視了嗎？不能吧。
假如我根據我個人經歷，過去48小時在這個深紅的小村裡沒有受到歧視，寫答案的現在還在Panera看到黑人白人坐一桌，能說明美國沒有歧視嗎？不能吧。（只能說明我沒遇到）
假如我在知乎上挑選10高贊篇挺川文，然後以此為證據說中國人喜歡川普，合理嗎？不合理吧。（只能說明知乎用戶，不能代表中國人）
假如我把方舟子的高贊反中醫文收集下來，以此為證據說明中國人反中醫，這樣的做法狗屁嗎？很狗屁吧。（只能說明方舟子的粉絲，或者點贊的那些人，不能代表中國人）

這些都是很明顯的邏輯謬誤。

真正有意義的做法是：讓警察局在川普當選一年後（6個月後可以當是pilot test）公布這一年hate crime的數據，看看hate crime是否有significant的增加。如果沒有，那這些只是個案。如果種族歧視事件有顯著增加，那下一步應該看地區，看人口構成，看收入人群，看該地區是藍是紅，看職業，看收入和工作的變化等等等等，有很多variable需要看，再進一步分析是哪些原因哪些variable導致的種族歧視事件增加，跟什麼因素有較強的關聯性。

假設，中學hate crime比小學大學比例高很多，你可以考慮下是不是中二病這個原因。
假設，低收入人群的hate crime比例比高收入人群的多，你可以考慮下是不是因為他們丟了工作心裡不平衡，還是因為他們本身素質低所以找不到工作。
假設，好的學區和差的學區有著差不多的hate crime rate，那你可以考慮下美國校園裡的政治正確教育是否無效。

這些都是隨便舉的假設，所以要先搞清楚是否有種族事件的增加，是個例還是普遍現象；然後要尋找原因，是什麼原因引起的。

這才是發現問題，解決問題的有效辦法。

（本文的重點是在闡述一種解決問題的思路，如果有人認為我在給種族歧視洗地，請參見本文開始的兩條黑體字）

至於川普助選團的人能做什麼，把今年大選的數據找出來，大約有哪些州有多少華裔選民登記了的，有大約多少投了共和黨的。要知道今年幾個關鍵搖擺州的票數是很接近的，至少明確告訴給川普的團隊，你們險勝了佛羅里達和賓州是跟華裔選民參與有關，下次如果你共和黨想再翻紅一兩個州，你知道誰能幫到你吧。

至於不認同川普助選團的人，你們大可以去組個桑德斯助選團啊，Elizabeth warren助選團啊，Nancy Pelosi助選團啊，whatever，我絕對資瓷。而不是寫篇文章說你們活該被歧視（某知乎用戶），或者誇自己能打架（某微博用戶），除了想說自己比其他華人高人一等，沒有任何積極意義。

至少這幾年我看到很多華人在美國的努力，梁警官事件的遊行，川普助選團，方向可以慢慢調整，經驗可以慢慢積累，總好在這裡高冷艷。

=====================更新=======某民間組織的數據============================

ABC新聞說了，過去幾天有超過200宗的歧視事件報告。來源是一個叫Southern Poverty Law Center (SPLC)『南方貧困法律中心』的民間組織。該組織聲稱他們的數據與另外兩個組織的數據很吻合，另外兩個組織分別是：Anti-Defamation League (ADL）『反誹謗聯盟』和 the Council on American-Islamic Relations (CAIR)『美國伊斯蘭關係議會』。

新聞中列舉了幾個事件發生的地點，例如紐約，費城，事件多發於大學和中小學。

Over 200 Incidents of Hateful Harassment and Intimidation Since Election Day

至於這個組織的數據是從哪兒來呢？

自己報告。對，網址在這裡 #ReportHate 誰都可以去填寫。
社交媒體。就是面書啊推特啊什麼的誰說都算。
警方報告。（例如校方向警方彙報的）

上述三個數據來源，前兩個都是可靠性容易被質疑的。該網站也說了「Every incident could not be immediately independently verified」，該網站也說得很清楚了，不保證每一個事件都是真實的得到證實的。

下面是一些比較有意思的趨勢。（全部引用自該網站）

事件的頻率到了第三天已經大幅下降

事件多發在加州，數量遠遠巨額超出其他州，（白左大本營啊，說好的政治正確呢？）其次是紐約，第三是德州（奧斯丁達拉斯休斯頓這些大城市也是白左大本營）。

主要是反黑人反移民比較多（歧視黑人的事我們也是要反對的，因為唇齒相依）

事件高發地點（以中小學和大學居多，K-12不應該放在一起，K是幼兒園，12年級是高中最後一年，把學前班一直到高中畢業的一大堆人群放在一起，設計問卷調查的那個人真是沒救了）

該網站還說「The SPLC received a handful of reports (around 10) of anti-Trump
harassment and vandalism as well, the majority of incidents taking the
form of the latter.」，收到10起左右的反川的歧視事件，多數是以塗鴉的形式。新聞可是隻字不提啊。

我原文的用意是：1質疑數據來源的可靠性，2質疑如此草率聯繫出結論的合理性。而我想表達的重點是闡述一個解決問題的辦法，那就是：要解決種族歧視，更重要的是要去發掘原因。

我已經把中心思想如此明確寫出來了，如果再有閱讀障礙的匿名答主認為我是為種族歧視洗地，我也是無能為力了。

原因很簡單： # Pay to play

我昨天看到這則新聞。索羅斯露出了迷人的微笑。這標題真的很有反諷的價值。
http://www.nytimes.com/2016/11/22/us/politics/george-soros-hate-crimes.html

這圖是大選結束後第二天招募遊行的情況：

這是在大選後第三天開始統一時間引爆微信朋友圈的各類Facebook hate crime故事的來源地之一。那些FB故事的真假暫且不論，這群作為progressive libertarian外圍組織的行動力還是很強的呦。要廣收寫手，打持久輿論戰哦。

看看八年前的報道
http://www.csmonitor.com/USA/Politics/2008/1117/p03s01-uspo.html
奧巴馬選上總統後，一周內全美至少出現200起種族仇視事件。

所以大約是這個套路：
奧巴馬贏了→ 一周內出現種族歧視現象激增→ 媒體：失落的種族主義者報復社會
希拉里贏了→ 一周內出現種族歧視現象激增→ 媒體：失落的川普支持者報復社會
特朗普贏了→ 一周內出現種族歧視現象激增→ 媒體：興奮的川普支持者張牙舞爪

很多人根本沒意識到，八年來民主黨政府大力推行的政治正確其實並沒有消滅種族歧視，只不過是在膿瘡上畫上了厚厚的脂粉。看起來很美，但是動作稍稍一大，下面的膿瘡就能露出來一絲。

不久前一個紐約時報華裔記者被人喊 go back to China，他當即義正詞嚴地反駁說自己是在美國出生的。但是難道那些不在美國出生的第一代移民就可以被趕回去？那些到美國去學習、工作或者旅遊的就可以被趕回去？

左派總是有一種幻覺，好像只要人們不表達一些醜惡的東西，這些醜惡的東西就不存在。但是，人們對於異類的排斥是深深銘刻在基因中的。有人做過實驗，隨機找來一群小孩子分組對抗，看看能不能由對抗發展到仇恨。結果令人震驚，讓小組之間仇恨，不需要別的，只需要將他們分成組，小組之間自然會在對抗中出現仇恨。

我不認為換了民主黨勝利美國就會更好，我也不認為等中國強大之後美國會更好。也許人類最終會徹底放下心中最後一絲種族偏見，但肯定不是現在，也不是近未來。

最後借一句局座的話結尾：祝世界和平。

————————————————————
有人問那個實驗的詳細情況。這是著名的 Robbers Cave 實驗。對此實驗的種種心理學、教育學和社會學意義的討論有好多大部頭的著作，有興趣的人可以去看看。
另外，我也不認為既然排斥異類是人的本性，那麼就可以去刻意挑起或者激化排斥。就比如很多材料都能燃燒，但是指出「這個建築防火不達標」和點一把火然後站一邊高呼「told ya」並不一樣。很不幸的是，現實中不缺添油加火的人，也不缺把曲突徙薪者當成罪魁禍首的人。

好吧，人民群眾都是火眼睛睛，一下子就看出來這些所謂的hate crime很多都是假的。是的，假的。有證據哦：

有一名路州的木木女生報警說有兩個穿Trump衣服的男人在路上攻擊她，咒罵種族歧視言論，並且搶走了她的錢包和木木頭巾。第一時間路州的美國民權協會就發文譴責這起事件和造成這一切的川普。
然而，警察介入了，FBI介入了，幾小時後就結案了。原來該女生承認是她自己捏造了這個故事，她被指控虛假報案。

無獨有偶，最近很流行的北卡KKK慶祝川普當選的照片，但群眾的眼睛是雪亮的。這張照片其實是一群保守黨人士扛著美國國旗和基督教旗幟的照片，三K黨也表示當時他們並不在北卡。

三番有人發現鄰居家豎起了納粹大旗，這當然讓大家嚇尿了，於是理所當然的讓川普背鍋。鄰居跑去敲門，這位左派人士對鏡頭表示他覺得這樣做可以抗議川普的勝利。請問你的腦迴路是怎麼長的啊？！說你不是故意的誰信？

鄰居教育了他一番後離去。

這樣的事情大家看多了也就疲勞了，我覺得如何看待川普當選後美國種族歧視事件激增的情況？ - 謝駿毅的回答 - 知乎說的很好。

也許是cognitive bias，也許是左派試圖make a point，我覺得最該譴責的就是歪曲事實，愚弄人民的DEM和MSM，煽動種族仇恨，鼓動無政府藐視法律的暴力行為的他們才是罪魁禍首。

信息來源：http://milo.yiannopoulos.net/2016/11/louisiana-woman-falsely-accuse-trump/

這個問題下有兩個利用統計學原理進行分析的高贊答案，我給一個點了反對，另一個點了贊同。

如何看待川普當選後的過渡期剛開始，美國種族歧視事件激增的現象？ - 匿名用戶的回答 - 知乎

這個答案里有幾個非常明顯不嚴謹的地方。

首先，這位匿名用戶說

尤其是美國這個移民國家，對種族歧視的容忍度很低。在學校發生，學校會全校通報處理。受害者會通過社交媒體發聲，朋友會轉播，性質惡劣的（比如人身侵害，black face，拿蓄奴州旗上街）會被local乃至全國新聞報道。這些都使得missing data的概率大大降低。

顯然，這位匿名用戶一廂情願地假設媒體是無偏的。

錯。我觀察了CNN、MSNBC、NY time這些媒體的Twitter很久，得出的結論是：它們像蒼蠅一樣圍著能抹黑Trump的事情轉，對有利Trump的事情基本不提。舉個例子，希拉里郵件門重啟調查如火如荼時，紐約時報發文抨擊Trump，說他的大樓沒有他所說的那麼多層。

這位匿名用戶還假定學校會一視同仁地處理各種種族歧視。

錯。我觀察了知乎上曆數政治正確危害的答案，在很多例子下，對於僅僅因為觀點不同所導致的迫害和歧視，學校根本不管。希拉里敗選，學校又是安慰信，又是心理輔導。Trump如果敗選了，學校有這態度嗎？

而且恕我直言，這個正好證明（或者說根本無法反駁）了如何看待川普當選後的過渡期剛開始，美國種族歧視事件激增的現象？ - Lucius 的回答 - 知乎這個答案中， @lucius 提到的「Cherry Picking」。他有一段很準確地解釋了這個問題。

倖存者偏差，就是出來寫推特的那些人，都是受到了歧視事件的。很顯然，川普當選後，那些沒有受到歧視的，那些受到白人同事鄰居友好對待的人是不會出來說的，那些生活沒有受到變化的人是不會出來說的。然後媒體對這一類的事件集中報道，突出「事件激增」，這個結論。

Cherry Picking，取樣偏差，或者片面取樣，也可以說以偏概全，是統計裡面最低級的做法了。很顯然，這些文章重點都是撿取那些能支持其結論的事例。

2. 關於是否需要等一段時間之後才能分析相關的顯著性，匿名用戶說

否。如果你的問題是「川普任期內種族歧視是否多於其它總統任期」，那麼嚴謹的研究時間段應該是四年任期。但是現在的問題是當選後種族歧視激增。什麼叫激增？用統計術語，就是是否在這個時間節點出現了 change-point，那麼數據採集的時間必須是短時間內，

不好意思，這是我見過最無力的反駁。人家明明說的是

讓警察局在川普當選一年後（6個月後可以當是pilot test）公布這一年hate crime的數據，看看hate crime是否有significant的增加。

你來一個「數據採集的時間必須是短時間內」。拜託，你數據採集的時候只要標註了時間，就算再過一年半載，這些數據也還是短時間內的數據，不會變成長期數據。人家明明意思是，別看這兩三天的數據，說不定只是一時情緒激動，時間拖長點，持續性的增加才比較能說明問題。

而現在的情況是，「事件的頻率到了第三天已經大幅下降」——@lucius

你還想採集多近的數據？把第三天以後的都去掉嗎？

3. 關於匿名答主所說的社交網路等問題。感謝 @Sleor Chen的補充意見。

最後借這個題目我對兩個人分別說兩句（就事論事，並沒有人身攻擊的意思。）大概上個月，我在一個答案如果 Trump 沒有當選，美國會發生什麼？下跟Jonhhy Zhu發生了爭吵。這個問題的答主@果凍說

所有我認識的支持川普的人，沒有一個敢在公開場合表達自己觀點的，都是私底下說一說。為什麼？因為在這裡你貼一個Trump的標語，會有人來砸車窗。你表達了自己的支持，會有朋友立刻跟你翻臉絕交，甚至丟掉工作。

然後 Johnny Zhu開始跑過來說

我後來本想寫一個用貝葉斯公式證明自己觀點的回答，現在情況倒過來了，學生開始紛紛表示被歧視……不知道這時候如果我說「我明明在這邊生活的好好的」，Johnny 作何感想？

所以這是我要說的第一點：你也好，我也好，請保持open-minded ，別以為我沒看見就是不存在。

第二個是對蘇穆羽說的。這位女神寫了篇「覆巢之下安有完卵」。可是我想問，如果被歧視讓你不爽，那麼你是求助於一個全能的政府管住他們的嘴巴，還是罵回去？

作為一個右派，真心希望你們不要把希望寄托在強制和立法上。你有手有腳有嘴巴，你在美國還可以有槍，所以別總把自己當個卵。

========= 11.13 晚更新 ==========
沒想到這樣一篇東西能一下拿到這麼多贊, 謝謝大家.
不過我並不希望大家把它轉發到朋友圈, 一來畢竟涉及了我家的私事, 讓它安靜待在知乎就好; 二來這也只是片面的一家之言而已, 不值得流傳.
謝謝.

==================== 以下是原答案 ======================

和我相比, 我姐算是精英, 初中起就獨自赴美苦讀, 拿了全獎去了藤校. 後來又趕上了27年前首都出事, 老布希給大批中國人簽了特赦, 於是我姐大學沒畢業就直接拿到了綠卡. 之後定居在她上學的深藍州深藍市, 家庭事業雙豐收 ----- 不用說, 她是希的鐵杆粉絲 (說來可笑, 她本來是桑德斯的支持者, 後來老桑倒下, 於是轉而支持希. 支持的最大理由是希代表了進步思想, 也願意自己的女兒能夠有一個女總統夢)

而我, 從小貪玩厭學. 出不了國也上不了藤校, 只能在社會上打拚. 萬卷書沒讀, 萬里路倒是走了好多次. 人到中年還要靠砸錢移民, 跑到新地方從頭開始. ----- 作為見過一點世面的草根, 我並不挺川, 但是我更厭惡希的嘴臉.

於是我們為了這次總統大選發生過很多次爭執, 所幸還未到撕破臉的程度. 希輸了以後, 我姐一方面痛不欲生, 覺得都沒臉見自己的兒女. 另一方面不斷的跟我說, 你看, 你看啊.

比如, 昨晚臨睡前我看到她的朋友圈:

看到以後, 我給她寫了一片長文, 願意看就看看吧, 其它的話, 我也有點厭倦了, 不想再說了. 就醬.

=================== 發給我姐的原文轉貼如下 ==================

川的支持者那麼做不對。但是我覺得希的支持者也不用那麼激動。其實希的支持者們 bully 其他人也不是一天兩天了，人家帶個印著川普名字的帽子就要被打，人家坐在好萊塢川普之星邊上就要被群毆，人家說一句質疑希拉里的話就要被罵是腦殘...... 是人都會有情緒吧？允許自己歧視別人就不能接受別人歧視自己么？

那個貼里的照片上，學校禮拜室的門上被寫了川普的名字... 其實我是堅決反對在學校里給穆斯林建特別的禮拜室的。既然平等，那麼你就應該和大家一樣。給穆斯林蓋禮拜室，那要不要給基督徒蓋教堂，給佛教徒蓋廟？穆斯林的習俗要尊重，那基督徒反對墮胎要不要被尊重？給任何人的特權，都是對其他人的變相歧視。當同性戀逼著不小心用錯了詞的人給全校道歉的時候為什麼沒人站出來？當暴徒們遊街打砸搶的時候為什麼沒人站出來？不是平權嗎？因為膚色深就高人一等？因為可憐就高人一等？因為上過大學就高人一等？

姐啊，你還不明白么。這是他們對於過去被 bully 的報復啊 ----- 這裡本來是我的家，你們來了，我們一開始是歡迎你們的，覺得你們需要幫助。但你們不工作，不勞動，卻要我們給你們食物，給你們修清真寺，還不許我們批評你們。你們偷，你們搶，我們被你們搶了幾千次，殺了幾百人。你們被警察誤殺一個，就要上街鬧事說我們天天欺負你們，還要砸我們的店，燒我的家。現在我們受夠了，我們想要回自己的家。還有那些城裡人，我們沒有文化就不是人了么？你們為什麼要縱容甚至唆使這些人來 bully 我們？我們被 bully 的時候，你們站出來了么？

我還想說，支持政治正確的人們啊，你們真的還不明白么？這就是政治正確對法律破壞的後果啊。你本可以對這些種族主義者理直氣壯的說「你敢碰我一根指頭我立刻報警！」。然而你卻寄希望於靠站在道德高地上打敗他們。

可憐，窮，或者需要幫助，都不是任何人可以破壞法律的理由。當有人站在台上說: 「我為我是非法移民而驕傲」的時候，人們為自己的愛心歡呼，為愛心打破了鐵的法律歡呼。但打破的法律再也回不來了。警察拚命維護治安，被扣了帽子說歧視有色人種，你們這幫有色人既然這麼有種，那你們自己保護自己啊。

美國為什麼分裂？言論自由去哪裡了？法制精神去哪裡了？你們不讓我說話，我就拿選票打倒你。你們破壞法律，那我也可以破壞法律..... 那還有完沒完？日子還過不過？

深藍州的教授們可以公開在課堂上對孩子們說: 中西部的那些人都是沒文化的低素質者。那紅州的家長為什麼不能對孩子們說都是那些移民破壞了我們的好生活？

誰又比誰好到哪裡去了？不都是歧視嗎？教授們歧視低教育水平的人的時候，又有多少人在吃瓜看戲？我相信以前是有人站出來過的，然而卻有很多人跳起來說你是個沒文化的傻逼！於是這些人閉嘴了。再也沒有人呼籲真正的自由和平等了。剩下道德高地上的人自以為是的踩在別人頭上狂歡。

那麼現在被踩的人可以喘口氣了，他們怎麼可能不發泄？

另外，裝可憐是很容易的。利用政治正確裝可憐就更容易了。對，我的意思就是，不能完全相信那些「可憐」的人。

我在加國駕照考試考了3次才過，其中第二次我覺得很不公平(有人亂過馬路，我讓了她。考官說行人違法了，但我也block交通了)，於是我投訴了，寫信給省長和議員們認為這是一個模糊的法律區域，不應該成為fail我的理由。後來路考考官的主管找到我，一幅很小心謹慎的樣子。我看到他的眼睛，知道他很害怕我說他們是 discrimination。我也知道，如果我投訴考官歧視，至少能贏得一次立即重考的機會。然而我沒有，因為我覺得我不能利用這種膚色的不平衡去 bully 他們。觀點不同就好好講道理，如果他們不公平的對待我，那我就好好打回去，吵到渥太華我也不怕。利用群眾的道德同情心算是什麼做派呢？那豈不是說明我的水平也就是和那些混吃混喝的人沒有區別？

有些少數族裔，是很會裝可憐的。那些磕了葯的職業乞丐，我從來不給錢，但是很多西人嘩嘩的給，帽子里放滿了20刀的紙幣。那超市門口為了自己的社區球隊能有點比賽經費尋求幫助的孩子們的罐子里為什麼都是硬幣！？到底是誰在 bully 誰？

拜託，大家坐下來。聽聽對方怎麼想，談一談。win-win 的辦法一定有，幹嘛要互相攻擊？大聲疾呼是沒有用的，因為當年「低素質人群」在大聲疾呼的時候被道德高地上的人嘲笑和忽視了。

坐下來，包容對方的想法，捍衛對方講話的權力。大家都是人，誰也沒比誰高到哪裡去。你會做微積分，他能舉起兩百斤的輪胎。你在城市裡遊刃有餘，他能在暴風雪裡在野外活10天。每個人都有擅長的地方，怎麼可能會沒有雙贏方案？

勸說身邊的朋友，冷靜下來，打開心扉，反省自己。如果你被拒絕被嘲笑，那麼你就能體會當年別人被道德正確和政治正確壓迫的感覺。然而這又必須要做，因為對抗和嘲諷對方只能讓美國分裂的更深，讓事情變得更糟糕。

相信我，藍色人並不一定都全盤接受希，紅色人也未必都是種族主義者。大家必然有類似的價值觀，那麼就在這種價值觀里合作。一旦合作開始，其他觀點的彌合也就會變得更容易了。

最後，我想說。我其實並不擔心美國會對中國如何。中國現在已經是龐然大物，又是美國最重要的貿易夥伴。無論誰當美國總統，都不能改變中國的國運。中國的國運和美國一樣，都在內部。我對美國的看法，和中國毫無關係。

而作為一個選擇移民路的人，我其實是真的愛著美國的。我愛她的自由，我愛她的法制，因為我相信只有自由和法制才能帶來人的平等。現在言論自由的燈滅了一半，法制的火光也風雨飄搖。而我是真的希望，人類的文明燈塔，不要熄滅。

另外, 那些真正的種族主義者們, 不要讓我們後悔支持川普.

坐標Dallas, TX。說幾件小事。

1. 剛開始開車不久，在學校附近第一次被警察pull over。半夜12點，30限速開到了40。一典型紅脖德州大老粗警察走過來，我一陣冷汗。
警：駕照。
我乖乖遞過駕照。他墨跡了一會兒。
警：剛拿到駕照？
我：對。。。
警：你這是學習駕照（Learning License），旁邊要坐老司機的知道嗎？（註：通過路考拿到正式駕照之前，可以申請學習駕照，但是身邊必須坐一個駕齡1年以上的老司機）
我心想，罪加一等，藥丸藥丸。
警：你是國際留學生？之前開過車嗎？
我：開過開過！Balabala解釋一通
警：你旁邊得坐一個人知道嗎！不是一個手機！（我手機放在副駕上）
我：明白明白！手機。。。再也不會坐這兒了！
兩人大笑（尬）
警：住附近（駕照上的地址）？要回家？
我：對對對，馬上回家，一秒不耽誤。
警：你那兒附近不是那麼安全，晚上別老在外面溜達了，知道不！
我：知道知道。。。。
警：下次別超速！旁邊坐個人！記住了！Have a good night!

警察蜀黍啥都沒幹，瀟洒離開，剩我一個驚魂未定。我本來以為肯定是個bad night了。

2. 德州西部某不知名小鎮。
路過臨時有事要找個銀行，無奈方圓幾十英裏手機沒信號（該死的T mobile)，只好下車在小鎮里瞎轉悠。忽然間全村（我發現應該用村更合適）的狗集體開始狂吠，大概是幾年沒有陌生人來了，嚇得我想趕緊躲回車裡。此時一個打扮邋遢的老伯從房裡出來，走進了一看我才發現老伯右眼失明，表情陰森，感覺隨時能掏出一把槍。我說明來意，不知道他聽沒聽懂，反正他說的話我一個字沒聽懂。到現在我都不知道他說的是不是英語。
他讓我等了一會兒，回房間在紙上畫了個草圖，不過我也沒看懂。因為老頭長相實在嚇人，有點像柯南里有一集坐輪椅冒充老奶奶的兇手，我謝了謝就溜了。
往前走過一個花店（小村連餐廳都沒，居然有花店？？），裡面幾個大媽在插花，熱情地告訴我5英里外有個ATM，怎麼走怎麼走。。。

這是我第一次真正接觸「美國農村人」，和全世界普通的中下階級一樣，也許文化程度不高，但絕對不是「仇恨外來者」的「壞人」。

3. 俄克拉荷馬某小鎮。
Road Trip經過的一個小村鎮，住的Inn旁邊就是農場，窗戶外就是牛群。
去鎮里的一個中餐館吃飯（整個鎮子大概就5家餐館左右），老闆娘是香港人，可以說磕磕巴巴的普通話。進門一個長桌（其實是好幾個桌子拼起來的）上坐了大約10個七八十歲的老爺爺老奶奶，那個華人老闆娘也在其中，一種被包場的感覺。
老闆娘後來跟我們說，那些老爺爺老奶奶都是退了休的，愛吃中餐，每周四晚上固定到她店裡來聚會，本來每次能來大概20個人，現在越來越少了。那天晚上我們也加入了他們，聽著一些他們子孫聽膩的故事，告訴他們沒有見過的大洋彼岸。

我幻想中自己退休後的，和他們的如出一轍，恬淡的鄉村生活，和老朋友們聊聊天，聽外邦人吹吹水。這些人，我覺得也不是所謂的「歧視者」。

4. 紐約某小眾餐館。
去紐約旅遊，肚餓，來了家yelp上頗受好評的中餐館。
我們和幾個白人一起進店，服務員里馬迎上白人，端茶送水，就差捶背捏腳了。
我們站了三分鐘，一個老闆模樣的人告訴我們「隨便坐」。剛接過菜單，「老闆」就冷漠地說，小費不算在裡面的，至少15%。

你這句話，敢直截了當跟白人說？？？？

雖然我們還是在那兒吃了飯，也給了小費，因為太餓了，也不想惹事。亞洲人的本性。
而且，紐約大部分中餐館，都是這個尿性。

來美國不算長，兩年出頭，唯一遇到過的「種族歧視」，是被華人，被城裡的華人。至於其他種族，不想展開了，但我們心裡都清楚。

歧視這個問題，咱們黃種人，其實是嫌疑人，而不是受害者。

---------------------------------------------------------------------------------------------
歪樓補充：關於小費這個例子，也許並不需要大喊「種族歧視」這麼上綱上線，但毫無疑問潛意識裡的某些想法和傾向已經至少構成了隱性的歧視。很多中餐館認為，中國人都不給小費，所以不給好臉色，既然如此就把小費強制包含在總帳單里，事先知會，顧客絕無怨言。

不過，我去過的至少兩百家美國餐館裡，從沒有類似的不愉快經歷。如果中國人都不給小費，那他們是不是也應該臭臉相迎？那我猜想：
1. 中國人（亞洲人）確實給的小費少，美國服務員假惺惺給你笑臉，心裡罵我們千百回。
2. 中國人給的小費其實不少。
如果是第一種，那是不是屬於「職業素養」？偶爾遇到不講理的客人，是不是可以用更聰明的方法解決？如果是第二種，我們的中餐館服務人員是不是應該反思一下，為什麼就給你的小費少，給美國店的小費多？

我打過工干過餐館，送過外賣，雖然小費是給服務人員的，但是小費多少和菜品，環境等等因素都有關係，這裡就不展開了。

最後，如果大家遇到了類似我的經歷，建議大家對店家大聲說，對不起，你這句話讓我很不舒服，我拒絕給（足夠的）小費（甚至餐費）。我真心希望國外的每一家中餐館能讓所有人改變這種格調低，環境差的印象，讓中華美食更加發揚光大。至於上文的小店，沒必要說太多，就讓它在市場經濟的潮流中感受優勝劣汰就行了。

今日之日的並不是網上所說的 Trump"s America Day 1、Day 2... 現在，還是 Obama"s America, 2016。不到一天前 Trump 才第一次前往白宮跟奧巴馬聊天，離交接還有 70 多天，奧巴馬政府要為目前發生的一切事情負管理責任。如果總統不站出來控制局面，那就等於是給和平移交製造障礙，給下任挖大坑。
民主黨其實為弱勢群體做了很多好事。然而現在發生的種族歧視事件只能說明，媒體把控話語權優勢，轟轟烈烈地開展少數群體的平權運動，只提高了一部分少數群體的政治地位，卻無益於解決種族矛盾。種族矛盾一直都在，而且可能還因為群體之間競爭資源以及媒體拉偏架而加深了。比如鬧黑命貴的時候，其實就已經有很多種族歧視事件了。好好走在路上迎面走來個黑大哥當沒看見我一樣，肩膀撞我一下，喝他他都不回。開車等紅綠燈，拍我引擎蓋，指著T恤上，「BLM」。死那麼多警察就不說了。
主流媒體選戰時期給 Trump 貼的「種族主義者」、「法西斯」的標籤起到了很壞的作用。Trump 不是種族主義，他只是個機會主義者，抓住群眾中主要的不滿和痛點，充當意見領袖，他在參選早期有很多政治錯誤的言論，但還算不上種族主義，這點不服不爭。然而，「種族主義」的標籤重複千遍，很多人都會信，最後結果就是，「種族主義者」當了總統，真正的種族主義者以為天亮了。這個鍋，CNN、WaPo、ABC、MSNBC、NYT，要背一大半，把話說這麼絕，從來沒有考慮過 Trump 真的做了總統應該怎麼收場。
的確發生著不少真正的種族歧視事件，解決方法：Law and order。以及，抗爭，不要停。
也要識別一些偽造的事件。正常來說，罵「Nigger」、搞破壞，沒有道理還要留個「Trump」的簽名在那兒。這種手法，跟選戰期間的抹黑對手的手段類似。編故事的例子：Muslim Woman Made Up Story About Being Attacked By Trump Supporter
如果《華盛頓郵報》這樣的主流媒體還在繼續保持選戰期間的基調和手法，高舉意識形態大旗去攻擊已經勝選的 Trump，這就是一種危險的信號。只能說明有人還沒有認輸，並不是想按照正常節奏來按時、順利、和平地移交權力。
有兩種很壞的情況。一種是，一撥人拒絕接受結果，持續抗議，引發暴力，導致推遲移交。另一種是，幾家媒體繼續帖種族標籤，發生任何大事都往種族主義上靠，一會兒喊黑命貴，一會兒喊白命貴，一會兒喊拉命貴，大家打打殺殺，心驚膽戰怨聲載道過了四年，都是川普的錯，都是GOP的錯。然後喜迎民主黨回來主持大局，繼續用愛發電。

來美十幾年，或許運氣好或許遲鈍目前沒有遇過歧視事件，坐標淺藍州。在深紅郡旅行的時候車子爆胎，停在前不著村後不著店的鄉村路邊得到當地人的熱情幫助。生活里接觸過的保守派大多是一些非常虔誠的基督徒，性格溫和，容易相處，對中國了解不多但一旦討論其實都願意傾聽了解。

這兩天有個新聞是一個穆斯林妹子宣稱被川普支持者騷擾毆打，最後警察調查她承認全是編造。種族歧視不是沒有，但大選以後集中爆發，且都在標榜博愛平等左派橫行的深藍州，反而在「紅脖」川普支持者佔多的紅州一片安靜，這就有點意思了。比起社交媒體上這種無法鑒別真偽的個例，大量照片和現場視頻記錄下的藍州抗議者封路，打砸，當眾拉撒塗抹川普牌子，燒國旗燒別人財物的集體瘋狂讓人更加恐懼反感。

被歧視該反擊就反擊，被騷擾毆打該報警就報警，兩方陣營各有人渣該怎麼處理就按法律來。帶節奏想把川普支持者都扣上種族主義者一點意義都沒有，人渣畢竟少數，但黨大會公然邀請非法移民做演講大肆賣慘踐踏法律的左派，對比強調憲法法治和秩序的保守派，一旦有暴行，哪方更能保證基本公正？

政治正確本來就不是醫治種族歧視的良方，左派大搞的身份政治，把各種人群按照標籤分成了好幾類，什麼女權，LGBT, ，穆斯林，少數族裔，非法移民，有時甚至把沒有任何共識的群體強制捆綁，最終的後果就是更加強調身份區別和割裂。今年大選我們辦公室的穆斯林妹子沒人願意和她討論大選，同個辦公區的其他人卻討論的熱火朝天的，為什麼，還是因為政治正確的高壓，沒人敢也沒人願意和這個妹子敞開討論，就怕一個不注意人家就能讓你失業。過度的政治正確和身份政治，搞到人和人之間連基本的信任都沒有，互相之間不溝通不交流，虛偽的維持著表面的一片祥和，實際卻是互相的漠視和隔離。反觀保守派提倡的law and order這個共識，則是不論你的性取向，種族，男權女權，人人都可得到保護和受益。

我能說主流媒體在這件事上功不可沒嗎？正是因為媒體作為希拉里的宣傳武器，斷章取義地不斷宣揚「川普等於種族主義，法西斯主義」，現在他贏了，有些人就覺得「種族主義和法西斯主義」是可以被接受的。

Stop identity politics！Restore law and order！

你看川普當選才三天，連白宮門還沒摸到，就要為幾百年的美國種族歧視負責，看來之前的燈塔是一朵白蓮花啊！

這讓我想到了毛主席說，階級鬥爭要年年講月月講天天講。只要農村搞單幹，搞包產到戶，半年時間就會出現階級分化。

你看看，這政治正確也要年年講月月講天天講，不然三天不講，美國就要出現納粹和3K黨。

我朝的階級鬥爭和美帝的政治正確，真是很相似的東西啊！

我就問一下，那些被黑人，拉美裔和綠教徒攻擊和歧視華裔又有多少敢在臉書和推特上和你那群相信Ethnic Unity is Bigger than Sky的"allies"說自己是被一個或一群黑人，拉美裔或綠教徒losers欺負了？那些說華裔從小到大被bully的，嗯沒錯，那些黑人拉美裔人多的中學高中里華裔都被虐成狗了，又有誰給他們說句話了？你們也就敢跟著黑命貴(恩，黑命貴，沒有亞命貴和華命貴）罵一句WHITE losers.

為什麼還有人認為種族歧視是川普的鍋……
為什麼還有人認為種族歧視是民主黨能解決的……

他們都執政八年了，還沒卸任呢就有這種事爆發出來。火藥根本沒搬走。這八年來一直越運越多。只是欠一個點火的，這個人也許是川普，也許是一個州長，也許只是一個警察……

坐在火藥桶上坐了八年的人現在終於意識到屁股下面有問題了……

是不是都覺得燈塔國有一個地下邪教。川普是一個活了幾千年的邪教教主專門整種族歧視搞你們啊……

快醒醒。

把川普推上總統寶座的一直都是左派。

有多少人真的喜歡川普和多少人喜歡希婆都一樣是個笑話。重點是有多少人因為討厭希拉里而選擇了川普，又有多少人是因為覺得民主黨再這麼搞下去大家一起完蛋而選擇了川普。

政治正確這桿大旗一直在把路人推成黑沒發現嗎？

那些路人媽媽誰關心政治。媽蛋要不是非要搞什麼同廁法案誰會頂著挨罵的風險去投川普？

這才第一天。我看美國的精英們要花多久的時間才能反應過來，世界不是美麗的大花園，你不是總能得償所願。

補充：看現在知乎的趨勢有點無語。都不會好好說話么?一邊是叫你們華裔不聽我的，智商感人被歧視了吧？一邊是，唉女神您說的對。女神萬丈光芒平地起。我等川粉皆腦殘！

大家都是聰明人，為什麼不願意看看對方的屁股在哪裡，別人的訴求是什麼再表達。傾聽比表達難一萬倍是不是？

——不會好好說話，彼此仇視，燈塔國的今天就是我們的明天。

作為北美留學生，講句實話，在美國的政治正確中，認為亞裔「書獃子、膽小、dick小、pussy浪」才是政治正確。讓人氣憤的是，那幫ABC真就是這個逼樣。改變心裡的歧視，跟誰上台屌關係沒有。要靠新中國人健身、玩槍、睡洋妞實現。畢竟靠著掃街大媽和小留，中國人在美國心裡已經從窮逼變成了土豪。

補充：評論區已經因為一句pussy浪撕成狗了。但是美國人就是覺得白男亞女天經地義，白女亞男天打雷劈。不僅好萊塢電影這麼拍，美國的草榴xvideos更明顯。與草榴無論什麼都一片「樓主好人一生平安」的高素質不同，xvideos上白男亞女各種被頂，白女亞男各種被踩。我覺得，色情網站的評論比主流媒體的言論更能反映一個社會的真實想法。我不反對跨種族的戀愛；我反對見到亞裔女生就覺得fuckable；我反對好萊塢主流把亞裔女性塑造成白人男性的玩物，我反對好萊塢主流把亞裔男性塑造成猥瑣醜陋滑稽擼到死的蠢貨。

鏈接在這裡：
https://www.facebook.com/quartznews/videos/1344812072219158/?pnref=story

雖然以下這個觀點不全正確，但是的確有參考性：

對你來說，指著別人罵「racist」之後否認該人的所有觀點是一件很簡單的事。

你叫別人racist之後，其實你把那些人和你分離了（我才不和racist做朋友系列）。由於你開始嫌棄別人，那些被嫌棄
的人才會凝聚而造成trump崛起的根本（我不大同意這裡，相信很多知友也一樣）

如果你看到這些複雜的問題，你把它們簡化於「你個racist，我不跟你做朋友，你說什麼我也不聽！萬惡的trump supporter！」這時候你會讓別人感覺被圍攻了。

人覺得被圍攻之後會怎麼樣呢？
他們才不會說「哦天哪，你太對了，我他嗎就是個racist！萬惡的我啊！」
他們會去找他們自己的小社區，找他們的同類，讓他們自己好受一點。

所以人們如果想繼續疏遠這些工人階級的白人，而不是去關注他們自己所面臨的困難（工作流失，生活水平下降等等），人們就會繼續管他們叫racist，繼續忽視他們所有的問題。

我認為這個人還是處於白左派里的理性派，可惜的是當他把這個video發到facebook上之後，看評論：

頓時覺得很無奈，你永遠無法叫醒一堆裝睡的人，你永遠無法說服一堆不願意聆聽的人。此時此刻身在異國他鄉的我，突然開始懷念起我們聰明善良，博大精深，冷靜沉著，正義而寬容的中國人來。^_^

看了一圈答案，噗嗤直樂，喂喂喂，你們這幫川粉啊，憑什麼把這次事件全都往自己陣營的支持者身上攬，往自己臉上貼金啊。搞搞清楚啊！這些大規模搞歧視運動的發起者明明就是我們大希拉里支持者陣營的好么！
白人族群里支持川破的那幫人，確實不少認為白人至上，看誰都不順眼，而且憋了很久了，但是你們別搞錯了啊，這幫沉默的大多數就是那幫普普通通毫無建樹的草根平民，且不說這幫人要工作要養家糊口的，基本沒有精力和能力在這節骨眼上干出這番大事，就說他們剛剛把川破選上了大位，心裡正惴惴不已咧，一個一個戰戰兢兢的，生怕自己或者川破搞砸了，在我們面前抬不起頭來。
要我說啊，所謂"川破的第一天"，我們左派里那幫校園人士的表現實在太令人失望了，簡直就是太喪氣了，不是嗚嗚咽咽的在媒體面前告訴別人自己是pussy，就是無腦想去加拿大，還有其他一些閑的蛋疼無所事事的人，就知道打砸搶燒遊行暴動，哎，用膝蓋想想就知道這種運動在國家機器面前怎麼可能行的通。好在從第二天開始有點樣子了，其實早點動動腦子，理論上很快就能頭腦風暴出目前這種好辦法了啊！就讓我們的人戴上川破maga小帽，冒充他的支持人，對著這幫少數族裔上來就是一通侮辱，特別是落單女性，直接野區gank，不會有任何風險，尤其是這次大選特別來勁的華人，怎麼臟怎麼來，好好的修理他們。就讓我們來告訴你們這幫毫無信仰、唾棄政治正確的右派人士，一旦政治正確被你們丟棄了，代價將是什麼，告訴你們，我們也不要什麼政治正確了，我們就是要let it fail，怎麼樣，怕了么，這種高級的策略我不說出來你們看得懂學得會？哦？你說你們也信仰種族平等的，呸！只有我們才是政治正確大旗的旗手，你們也配！哦？你又說我們怎麼這麼無賴，對啊，誰告訴你我們信仰政治正確就要堅定不移的貫徹下去的啊，不能歧視你們的啊，我們的女王都這次被你們黑下去了，還守著這破信仰幹嘛，你們還別真來勁說什麼我們玻璃心，哼，就怪你們，就怪你們，就怪你們！就怪你們選上了川破，我們就選擇撕破臉破，就不要信仰了！！！
此外，我們這一派的人民運動作戰指揮部總算理解了主流媒體沒人信的道理和現實，哎，還好有貝葉斯演算法撐著門面，否則這荒唐的poll該怎麼洗，唉。。。Anyway，別以為就你們右派知道在twitter，知乎上面進行串聯合流，我們也會！這次就要發動社交媒體，讓人民在汪洋大海里斗人民，然後那些丟人的主流媒體豬隊友這次就給我們退居二線吧，看準時機稍微推一波就行，別又用力過猛，做的太假了啊！
咳咳，看到么，目前來說無懈可擊，誰看得出是我們做的，大家都被這波節奏帶起來了啊！額，不對不對，話說是不是這波節奏感過於強了點，是不是顯得假了點，恩，寫完這個答案後我要給指揮部上個摺子，讓他們悠著點，別穿幫了啊，另外也要多安插人手多去紅州搞事情，否則大部分事件全發生在我們進步的深藍州，既不自然又顯得我們的教化能力很挫！恩，此計甚妙，這兩點如能修正掉的話，大事必成！到時候就讓那幫川破粉痛哭去吧！面壁去吧！哈哈哈哈哈！！！勝利終將屬於我們左派精英進步人士！！！

這和退歐以後一堆媒體的報道如出一轍，但當時個人在英國的感受是沒有區別，實際上整個社會除了遊行示威了幾次，真沒什麼變化。是不是種族歧視激增，需要看統計數據，具體到多少件，只是曝光一兩個事件，完全不能說明問題，說實話美國這邊歧視事件也是時有發生的，white loser一直都不少，不排除那些人借這個由頭出來鬧一下，但事實上這些傢伙總是能找到茬的，但是不是和川普當選有關，或者有沒有長期影響，很難從一兩次經歷的出來，畢竟現在反川的鬧得更凶點，但可以想見一個星期內就差不多了。這就跟以前中國發生女生性侵案後連發性侵案一樣，實際上可能是媒體曝光度增加，並非實際上的大幅增加，媒體動輒就下結論聯繫，實際上是博眼球的不負責表現，反而會加劇族群對立，社會分裂。