好勝心是什麼？

11-24

賽納說過，「第二名就是排在第一位的 loser」。

即使是接近 200 mph 的對決，也絲毫不能認慫。

超車的時候永遠把選擇留給對手，要麼乖乖的讓路，要麼同歸於盡，即便對於隊友也是如此，即便是決定年度總冠軍的最關鍵一戰。普羅斯特不想將冠軍拱手讓人，結果被賽納撞得不得不退賽。賽納隨後以第一名完賽，但是因為這次危險駕駛，賽納被剝奪了積分和冠軍。

第二年，普羅斯特換了車隊，兩個人從隊友變成了對手，更加勢不兩立。同樣是決定冠軍歸屬的最後一戰，同樣在鈴鹿賽道，賽納積分領先於普羅斯特，只要這一戰不輸給普羅斯特就可以奪冠。結果，在第一個彎道，賽納毫不猶豫的沒有剎車，直接把普羅斯特撞出了賽道。

憑藉這一撞，賽納報了一年前的一箭之仇，也確保了自己的總冠軍。

看到這裡，也許你會覺得賽納為了勝利不擇手段，簡直令人齒冷。但是，1992年比利時站，有車手出車禍受傷昏迷，賽納第一時間在賽道上停車，在 F1 賽車的車流中跑過去關掉了事故賽車的發動機，然後扶住受傷車手的頭部，直到急救人員到來。

1991年的英國站，賽納跑到最後一圈，燒光了最後一滴汽油。比賽結束後，賽納的賽車已經無法回到維修站，所以他搭乘曼塞爾的賽車，坐了一把史上最貴的 Uber 專車。火花四濺、寸步不讓的對決，那僅僅是在比賽的賽道上。

1994年的聖馬利諾。前一天，奧地利車手拉岑伯格在事故中不幸去世。後來急救人員在賽納的賽車殘骸里找到了一面奧地利國旗，本來賽納打算在賽後用這種方式紀念拉岑伯格的，誰曾想……

賽納為他的祖國巴西的貧困兒童累計捐助了四億美元，數百萬人湧上街頭為他送葬。這就是賽納教給我的好勝心。

不禁又想起了，這個不服輸的父親……

即便對面是親生的兒子，心裡迴響的，依然是那個聲音：

對不起，

我要贏。

謝秦雍光邀

在沒有足夠描述的情況下，我暫將題主的問題理解為關於Will to win的問題。在這個構架下，Will to win這個概念雖然沒有直接牽涉到行動(Action), 而僅僅體現在意識層次的Reason(理由)或者Cause(原因)，但是它並不是一個靜態的概念。這種心理(Will)必須有一定的動因，和必須以一定概率產生所要的結果(Win)才能延續下去。Win可能是Will的結果，也可能是Will的動因。而Win又不是這種心理(Will)的單一原因和目的，還牽涉到意識領域的關係化(rationalizations)過程[1]。個體意願在個人行動過程之中，與理性認知的互動為背景，外在的理由同時關聯著內在的自覺/自願等不同形態的動機，進入因果之域[2]。

在這個因果之域，人的意識/潛意識具有至關重要的作用。人的意識的邏輯化和潛意識範疇的由多年進化和社會行為導致的神經內分泌，主宰了這個因果鏈的關係化過程，而且這兩個方面的因素缺一不可。在人的意識範疇，邏輯功能還不具備或者完善之時，人是不可能形成好勝心的(Will to win) [3]. 這被稱作為四歲定律( "four years of age" rule), 其意義是，對於一個小於四歲的孩子，TA還不能理解事物的前後因果邏輯和由此導出的趨利避害行為 [4]。TA的行為是基本完全由自己的潛意識（神經內分泌）驅使的，TA的意識範疇的邏輯沒有強大到能約束或指導自己行為的地步。

&<在 baby crawling competition 中，讓TA感興趣的事物的驅動力比競爭本身更有效&>

此後，人的意識範疇邏輯能力逐步增長，在與潛意識/神經內分泌的鬥爭中逐漸能勝出。小孩子因此能一定層度約束自己對甜食的貪婪，在延遲滿足實驗(Delayed gratification)中獲得比較好的結果，因為TA的邏輯使TA相信，在實驗規則之下，暫時的忍耐能使自己獲得更大的利益[5,6]。(為什麼我是我？怎麼從心理和生理上解釋？ - Owl of Minerva 的回答)

有了這種邏輯能力作為基礎，人的行為和思想就可以一定層度的適用Belief-Desire-Intention Model (信念-慾望-意圖模型)[7, 8]. 人可以由內分泌導致的感覺(潛意識，下圖中的飢餓 Hunger) 基於自己的信念(Food is in downtown)和慾望(I want food)，根據自己的邏輯發展出意圖(Go downtown)，從而能觸發行動(Action).

在競爭環境中，競爭的獲勝者在規則下能比其他人獲得更多的利益，這使競爭參與者都獲得了努力的理由(Reason), 如果TA的意識層面也認同和需要獲得競爭的好處，將競爭規則內化為自身的內在心理需求，他的意向(Intention)與理由(reason)合二為一，他的行動既是有理由的，也是出自理由的，是我們使用邏輯可以理解的，此時我們可以稱TA是理性(Reasonable)的。在完全理性的前提下，一個人的行為可以適用邊沁(Bentham)的效益主義模型(Utilitarianism)[9, 10]. 對一個理性的人來說，其行為的目的在於最求最大化幸福，同時盡量避免痛苦和懲罰，即追求最大效益。這種行為是個人意識範疇關係化（rationalizations）的結果。那末，有了以上基礎，我們可以認為，對於一個理性的人，在競爭環境之中，都會有取勝的意向。在這個環境下，我們可以稱這個意向為好勝心(Will to win).以上僅僅是最為簡化的模型，還沒考慮到行為的結果的影響。在神經科學方面，人的行為的結果，會返回來改變人的意識模型，從而改變人腦中的關係化過程。例如一個人因為自身和外部的原因，經常性的在特定競爭中取勝，使自己獲得了很大的利益，這會增強TA取勝的Will，變得更具有好勝心。對於一個年輕人來說，TA的情緒過程還沒有發展成熟，這個階段的經常性競爭成功容易使得TA對成功的意念變得貪婪起來，有性格變得充滿野心和狂妄等問題的危險。因此，天賦對所承載他的人，與其說是一種庇佑，不如說是一種負擔 [11].

以上。
--------
[1] Davidson, Donald. "Actions, reasons, and causes." The journal of philosophy(1963): 685-700.
[2] Mele, Alfred R. "Philosophy of action." (2003).
[3] Priewasser, Beate, Johannes Roessler, and Josef Perner. "Competition as rational action: Why young children cannot appreciate competitive games."Journal of experimental child psychology 116.2 (2013): 545-559.
[4] Bartsch, Karen, and Henry M. Wellman. Children talk about the mind. Oxford university press, 1995.
[5] Mischel, Walter. "Father-absence and delay of gratification." The Journal of Abnormal and Social Psychology 63.1 (1961): 116.
[6] Mischel, Walter, Yuichi Shoda, and Monica I. Rodriguez. "Delay of gratification in children."Science 244.4907 (1989): 933-938.
[7] Stich, Stephen P. "Autonomous psychology and the belief-desire thesis." The Monist (1978): 573-591.
[8] Georgeff, Michael, et al. "The belief-desire-intention model of agency."Intelligent Agents V: Agents Theories, Architectures, and Languages. Springer Berlin Heidelberg, 1999. 1-10.
[9] Bentham, Jeremy. An introduction to the principles of morals and legislation. Clarendon Press, 1879.
[10] Bentham, Jeremy, and John Stuart Mill. The utilitarians. Garden City, NY: Anchor Press/Doubleday, 1973.
[11] Medvec, Victoria Husted, Scott F. Madey, and Thomas Gilovich. "When less is more: counterfactual thinking and satisfaction among Olympic medalists."Journal of personality and social psychology 69.4 (1995): 603.