2016 年美國大選的投票結果中，有哪些數據值得分析？

比如選民的年齡、種族、性別、地區、學歷……的構成和比較等等

---

這是我在選前總結的洛杉磯時報的民調走勢，等有空我再更新一下洛杉磯時報的選後總結

---------------------------------------------------------------------------------

2016年美國大選終於要在兩天後結束，如果沒有特殊情況，北京時間11月8日周二中午11:30左右，我們就能知道希拉里和特朗普兩位候選人究竟誰會當選美國下一任總統。

趕在投票正式開始之前，我想梳理一下過去半年時間裡，兩位候選人的民調走勢的變化。

數據源方面，我選擇的是洛杉磯時報的美國大選民調。（Where the presidential race stands today: The USC Dornsife / Los Angeles Times poll） 需要特別指出的是，一般來說洛杉磯時報的民調數字，特朗普的得分會稍微高過其他民調的平均水平。造成這一現象的可能原因之一，是因為洛杉磯時報選擇了一個和主流民調稍微不同的調查方法。他們和南加州大學（USC)合作，隨機了選擇了一個約3000人的樣本池，然後每天從樣本池中每天抽選超過400人詢問他們的投票傾向。問題分為三個：

1. 你是否打算參與投票？
2. 你打算投給希拉里，川普還是其他人？
3. 你認為誰會贏得選舉？

洛杉磯時報認為通過長期調查固定的樣本池能更好的看出民意的走勢變化。

How the USC/L.A. Times Daybreak tracking poll works

The USC Dornsife/L.A. Times Presidential Election "Daybreak" Poll asks more than 400 people each day about their voting intentions. The poll is part of the Understanding America Study (UAS) at the University of Southern California"s Dornsife Center for Economic and Social Research.

Each day"s poll respondents are a subset of the UAS election panel, roughly 3000 U.S. citizens who were randomly recruited from among all households in the United States. Respondents are asked three predictive questions: What is the percent chance that (1) you will vote in the presidential election? (2) you will vote for Clinton, Trump, or someone else? and (3) Clinton, Trump or someone else will win?

Results are weighted to match demographic characteristics, such as race and gender, from the U.S. Census Current Population Survey, and are aligned to the 2012 presidential election outcome using self-reported votes in that election.

These charts are updated daily (just after midnight) with an average of all of the prior week"s responses. The Daybreak Poll began on July 4, 2016, and will run through the November election. It is being conducted in partnership with the Jesse M. Unruh Institute of Politics and the Los Angeles Times. For more information about the survey"s methods and to download the source data please visit The USC Dornsife / LA Times Presidential Election "Daybreak" Poll.

以下是過去半年裡，兩位候選人的民調走勢圖：

紅線代表川普，藍線代表希拉里。

縱軸，從左到右：

• 紅色的矩形代表共和黨全國委員會RNC
• 藍色的矩形代表民主黨全國委員會DNC
• 第一條虛線：9月12日希拉里在9.11紀念活動上身體不適之後承認患有肺炎
• 第二條虛線：第一次大選辯論
• 第三條虛線：川普「抓她的貓咪」的錄音泄露
• 第四條虛線：第二次大選辯論
• 第五條虛線：第三次大選辯論
• 第六條虛線：FBI公開宣布重開郵件門調查

從走勢來看，作為整體的民調，

• 在RNC之後，川普的支持率上升而希拉里的支持率下滑
• 在DNC之後，趨勢又反了過來。中間選民在兩黨的全國委員會大會之後來回搖擺
• 之後經過一段時間的纏鬥，在911希拉里身體欠佳的情況曝光之後，川普取得了較大的優勢，並在新聞熱度過去之後依然維持了優勢
• 第一次總統辯論並沒有對選民的意見造成大的改變
• 川普的「抓貓門」錄音泄露之後，川普的優勢受到重創，但幅度小於希拉里的身體問題造成的衝擊。在第二次總統選舉辯論之後，維持了均勢
• 第三次總統選舉辯論對於兩位候選人的民調沒有明顯的衝擊
• FBI在選舉前一周宣布重開希拉里「郵件門」的調查，對於民調再次造成衝擊，川普的民調再次一路向上

當然，這只是洛杉磯時報一家的民調，而且一個全國性的普遍的民調數字，對於各個州的選舉人投票制度也只有有限的參考價值。

比較有意思的，是不同群體/族群/人口構成的民調的走勢

年齡組

• 18-34歲的年輕人的民調數字波動比較大，容易受到各種新聞事件的影響
• 35-64歲的中年人的民調數字非常平穩，幾乎不受任何外界新聞的影響
• 65歲以上老年人的民調數字主要變化發生在RNC，DNC和FBI重開調查三次。表現出老年人更依賴於傳統的信息渠道和媒體方法來獲取信息。無論是希拉里生病還是川普的錄音，對老年人的影響都不大。
• 從整個選舉期間的走勢來看，川普的主要優勢人群，恰恰是在65歲以上的老齡組，而在年輕人群里，川普多數時間遜色於希拉里

教育水平

• 在高中或以下學歷的選民中，川普的優勢極其明顯。另一方面，這些受教育程度不高的選民的意見的波動也是最大的。
• 受過部分高等教育的選民（不知道是不是中途退學的意思）中，川普依然有較大優勢，但這部分選民的民調走勢要平穩一些
• 在受過高等教育的選民中，希拉里有絕對優勢。但他們的民調走勢相對平穩。在這個群體中，在最後一周，支持川普的選民有所增加但支持希拉里的選民基本沒有減少。似乎是少數始終沒有做出決定的選民在FBI重開調查之後終於表態了。

收入水平

• 低收入群體（年收入低於3萬5千美元）是希拉里的穩固票倉。民主黨在經濟條件欠佳的少數族裔中明顯擁有一邊倒的優勢。從走勢來看，DNC之後這個群體對於欽定的民主黨候選人的支持增加是最明顯的。而大選辯論對他們的支持度沒有可見的變化。「抓貓門」之後這個群體對於川普的評價有一定下滑，而FBI重開「郵件門」之後川普的支持率有相當的回升
• 年收入在3萬5千到7萬5千美元的中產階級中，川普擁有絕對的優勢，民調走勢長期處於灰色的誤差區間之外。對這個群體來說，衝擊最大的是川普的「抓貓門」，之後川普的民調有相當的回調，直到「郵件門」重開
• 對於年收入在7萬5千美元的人群來說，自從希拉里的健康問題曝光之後，川普就取得了優勢。之後最大的回調發生在「抓貓門」，但「郵件門」的重開再次把川普的優勢提升到了統計誤差區間之外
• 有意思的是，就教育水平來看，川普的主要優勢來自於未取得高等文憑的人群。但從收入水平來看，川普的主要優勢來自於中產以及中產以上人群。

種族：

• 川普在白種人當中有相當優勢，而且走勢極為平穩，基本不受任何新聞事件影響。另外，白種人的統計數據的誤差區間是最小的
• 希拉里在黑人選民中的支持率有絕對壓倒優勢，唯一的波動出現在健康問題和第一次選舉辯論之後。「抓貓門」錄音徹底抹去了川普在黑人選民中贏得的少數支持。FBI的調查對於希拉里的黑人支持者沒有任何影響。
• 拉丁人群的數據非常有意思，雖然走勢也很平穩，但希拉里對川普的優勢並不是壓倒性的。而且和黑人不同，拉丁族群的民調主要變化出現在FBI重開調查之後。
• 其他，沒有去看南加州大學的數據來源，不知道其他是不是指的亞裔選民。不過這個其他人群相對更支持川普。

性別：

• 希拉里在女性選民中長期保持優勢地位。值得注意的是，女性選民受「抓貓門」的衝擊並不大，可能因為之前女性選民對川普的反對率已經夠高了。在FBI重開調查之後，希拉里在女性選民中的優勢開始下滑，重新落入誤差區間中。
• 川普在男性選民中擁有優勢地位，但男性選民的民調走勢明顯波動範圍遠遠大於女性選民。希拉里的健康問題，川普的「抓貓門」，還有FBI重開「郵件門」三件事對男性選民的衝擊都非常大。

民調的第二個問題是：你 認 為 誰會贏？

從數據上來看，整個競選區間，所有的人，包括所有的人群/族裔/收入/性別細分，都一致認為希拉里必然贏得大選。整個民調數據甚至從來沒有調入過誤差區間

這個問題的具體分類可以從洛杉磯時報自己的網頁上看到，因為沒有爭議的都認為希拉里將獲勝，我就不引用了

Where the presidential race stands today: The USC Dornsife / Los Angeles Times poll

第三個問題是：你會參加投票么？

從參與意向來看，兩位候選人的支持者的投票意向相差不大，雖然都有起伏，但和各個行為事件的相關度不大

現在離選舉結果揭曉已經不到48小時了，無論結果如何，這半年的選舉大戲終於到了謝幕的時候了。讓我們靜待結果。

---

美國聯邦選舉委員會發布了有關大選贊助方面的數據，想到利用python這個強大的工具，對這些數據做些探索性的分析，發現希拉里和特朗普背後的支持者，從競選贊助數據的角度去看美國大選。

分析工具：

pandas, matplotlib, jupyter notebook, ArcGIS

數 據：

數據來源於美國聯邦選舉委員會（Federal Election Commission），包含了美國各州贊助者的姓名、職業、僱主、地址、贊助額、時間等信息。

原始數據沒有註明候選人黨派，通過搜索維基百科，得到了每位候選人黨派信息。

另外，對部分職業、僱主類別重複或相似的進行了合併。

分 析：

整理好數據，下面讓我們開始一探究竟。

• 民眾對各黨派的資助情況

放上直方圖可以直觀地感受下：

這三幅圖分別表示了美國各黨派獲取的民眾的贊助總額、贊助次數以及每次贊助額平均值，橫軸從左至右依次代表民主黨、綠黨、共和黨，縱軸代表數量大小。

注意到前兩幅圖綠黨值太小沒有顯示出來。綠黨大家沒聽說過可以問百度，在此就不作介紹了。

可以看出，民主黨收到的資助金額和次數上都要比共和黨高出不少。

民主黨接受贊助6億多美元，贊助次數500多萬次，而共和黨贊助額約3.5億美元，贊助次數接近200萬。但是共和黨的贊助平均值快要比民主黨高出一倍。綠黨收到的資助平均值最高。

插一句，美國大選真不少花錢，差不多十億美元的贊助。

• 民眾對希拉里和特朗普的資助情況

下面大選主角開始登場——希拉里和特朗普，選出兩人的贊助數據進行pk。

到了兩位候選人這裡贊助的差距好像更大了，左邊是希拉里，右邊是特朗普：

我們知道，希拉里是民主黨，特朗普是共和黨，民主黨的優勢延續到了希拉里身上。

希拉里的競選贊助額達到了5億多美元，贊助次數350萬次，平均贊助額在150美元左右，而特朗普在贊助金額只有1億多美元，贊助數量也大幅落後於希拉里，只在贊助額平均值上佔據了微弱優勢 。

• 贊助者出資額分組統計

接下來對贊助者的資助額劃分為多個區間，統計出各金額區間的贊助次數：

可以看出來，希拉里在不論在小額資助還是大額資助上，收到的資助次數都完勝特朗普。

再看資助金額。 這裡我把各區間的資助額以比例的形式表示 。

在一萬美元以下的資助額中，民眾大都捐給了希拉里。

而1萬至10萬美元區間的贊助總額80%以上都歸了特朗普，但1萬到10萬這個區間總共也就四個人捐款。

10萬至1千萬以上的兩個區間是HILLARY VICTORY FUND這個組織捐贈的，暫不考慮進去。

• 根據贊助者職業統計贊助信息

有了前面的分析，接下來對贊助者的職業進行分析。

職業在一定程度上也表明了贊助者的收入水平、教育程度等，可以發現哪些人更支持希拉里，哪些人更支持特朗普。

資助總額超過300萬美元的職業對兩人的資助情況：

幾乎是一邊倒。作家、教師、教授、學生、律師等基本上都把錢捐給了希拉里，但事實卻是特朗普贏得了大選，當上了美國總統。看來得到資助的多少並不能決定誰能當上總統。

• 根據僱主統計贊助信息

數據中還包含贊助者的僱主信息，也就是贊助者的工作單位，可以對此進行比較。

由於僱主眾多，因此選出資助額最多的20個僱主進行分析。

先看希拉里的：

是美國人民中自由職業者和退休人員太多？還是自由職業者和退休的都比較有錢？資助額高的已經影響觀察其他數據了，所以去掉了SELF-EMPLOYED, NOT PROVIDED, RETIRED, NOT EMPLOYED這四個類別。

去除後的：

看到了很多熟悉的名字，谷歌、微軟、蘋果、Facebook等矽谷科技公司都在其中，還有斯坦福大學、哈佛大學、哥倫比亞大學等學校。

再來看特朗普的：

金額整體上比希拉里少了很多。

去掉退休、自由職業和未提供僱主的：

家庭主婦成為了支持特朗普的重要力量，但是不要被這張圖迷惑，可以看前面不同職業的統計圖，大部分家庭主婦還是支持希拉里的。其他僱主確實表現一般。

• 贊助金額隨時間的變化

15年的贊助額比較低，只看2016年的數據：

大選是在11月8日進行的，結果很快也就確定了，看到代表希拉里的曲線大約在11月12日就停止了。

• 按州統計贊助信息

這部分將贊助金額按州分組聚合，得出兩位候選人在美國各州的贊助額比例，然後導出為csv文件，結合美國地圖的shape文件，在Arcgis中製圖。

這幅圖是根據特朗普與希拉里的贊助額比例差來繪製的，也就是說，越接近藍色的州代表希拉里獲得的贊助額比例越高，越接近紅色的州則表示特朗普獲得的贊助額比例越高，黃色部分表示兩人不分伯仲。

希拉里的贊助者地理分布較為集中，主要在東北部的紐約州、緬因州、新澤西州等地，中部的伊利諾伊州、明尼蘇達州，西部的加利福尼亞州、俄勒岡州、華盛頓州、科羅拉多州、新墨西哥州等。

特朗普的贊助者分布更加廣泛，呈現遍地開花的局面，主要分布在中西部和南部的廣大區域。

聯繫之前贊助者的職業、僱主信息，可以幫助理解這張地圖。

希拉里的贊助者主要有律師、教授、作家、CEO、顧問等，這些人教育水平較高，屬於美國的精英階層，僱主來自有矽谷的科技公司、政府部門、教育機構等。矽谷位於加利福尼亞州，哈佛大學、哥倫比亞大學以及其他的一些機構也多位於在美國東北部，所以希拉里的贊助者分布大都分布在東北部和西部就不足為奇了。

美國中部和南部的經濟不如西部和東北部，人口也較少，這些地區民眾資助特朗普的比例較高，正是贏得了這些州的選票，才讓特朗普住進了白宮，算是走農村包圍城市道路的典範了。

用競選贊助額數據繪製的這幅圖與大選結果基本吻合，比較一下：

圖片來自US Election 2016 Results - BBC News

真是星星之火可以燎原啊，特朗普贏在選舉人票數上，而不是總票數。

注意這幾個立場不是那麼堅定的地區 ：

東部的賓夕法尼亞（PA）、北卡羅萊納（NC），中部的威斯康星（WI）、密歇根（MI），這些地區本來是偏向於希拉里的，但最後還是被特朗普大爺拿下了。

還有得克薩斯（TX）、佛羅里達（FL） ，這兩個立場不明確的州也都投向特朗普陣營。

當然，這份數據並不能代表所有的選民意願，還是有大量選民並沒有向某個黨派捐款，也許我就是精神上支持你，並沒有實際的行動，也可能選哪一方我也在猶豫，所以得出的結果與大選結果會有些差異。比如阿肯色（AR），贊助額比例是偏向希拉里的，而真實的支持率卻是特朗普（60.4%）大幅領先。

最後，歡迎大家關注我的專欄——數據實驗室，探索數據背後的故事。

---

我印象最深的，還沒人提起的一個數據 就是拉丁裔 29% 超過了 羅姆尼 27%。川普，我服

更新：
剛才看到川普打破了一個記錄， 肯塔基 的埃利奧特縣，157年投民主黨，全美唯一一個保持這麼久投民主黨的縣，包括72年尼克松，84年里根。。 16年投給了川普。。。

---

數據來源CNN，印象深刻，從這裡能看出川普和希拉里的選民主要是什麼樣的人。

當然，更能看出教育，年齡，種族與收入間的關係！因為調查的是同一群人所具有的特點。

http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls/national/president

數據來源CNN做的調查，共24537個樣本。

性別和年齡：

種族

學歷

種族-學歷-性別

收入

宗教

哈哈哈，投票原因

候選者的哪個特性最重要？

也別too young too simple（那個候選者是誠實的？）

難得全紅的一個，trump大勝，和媒體宣傳不一樣啊
（辯論是你投票的原因之一嗎？）

---

主要是為了反對 @Kumar 沉默的大多數不存在的答案
轉一個某黨媒新鄉時報的統計圖：http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/elections/how-trump-pushed-the-election-map-to-the-right.html?_r=0

圖上紅色部分表示12年投奧巴馬而16年轉投川普的地區，而藍色部分表示12年投羅姆尼而16年轉投希拉里的地區。

可以看到，除了猶他西北角，亞特蘭大周邊和首都D.C，圖上可以說是一片紅，而這次的勝負手便是選舉前所謂的民主黨藍色長城鐵鏽帶，川普在最後時刻這些州連軸轉的辦Rally，連明尼蘇達都去了，可以說起到了十分關鍵的作用。

這裡列一下鐵鏽帶幾個州的選前平均民調（取自538）和實際選舉結果的差別結果：
賓夕法尼亞：選前民調H+3.7，實際結果T+1.1，誤差4.8
密歇根：選前民調H+4.0，實際結果T+0.3，誤差4.3
俄亥俄：選前民調T+2.0，實際結果T+8.5，誤差6.5
威斯康星：選前民調H+5.4，實際結果T+0.9，誤差6.3
明尼蘇達：選前民調H+5.9，實際結果H+1.5，誤差4.4

以上幾州的民調和實際結果的誤差是相當驚人的，僅僅憑希拉里得票數大幅下降得出沉默的大多數不存在實在太片面了，鐵鏽帶變色又作何解釋？

---

亞裔比12年反水民主黨11%。這是一個驚人的數據。加上華裔如此賣力的在賓州拉票為賓州翻紅做出傑出貢獻，希婆應該反省一下自己到底做了什麼，給個hint，SCA5、Fisher案，都可以好好寫篇檢查。就像你在阿肯色對比爾說的，「如果你還想做政治，就走出去和不選你的人交流，聽聽他們為什麼不選你。」（Bill在黨代會上的演講）一出事就怪玻璃天花板，怪社會無法接受一個女性（希婆退選演講），真是丟人哪。

---

• 種族

這屆美國大選中白人選民的佔比是70%，相比於2012年又低了2個百分點。

有人說川普的勝利應該歸功於白人，但是從統計看，川普在白人選民中獲得的投票比重比希拉里高21個百分點（58%-37%）。而2012年羅姆尼比奧巴馬多出20個百分點。黑人群體對希拉里所在民主黨的支持下降了7個百分點，拉美人對民主黨的支持也下降了8個百分點，所以白人對川普勝利的貢獻不如其他少數族群的變節來得重要。

• 性別

對於性別，很有意思的一點是希拉里的女性特質只給她帶來了1個百分點的優勢（相比2012年大選奧巴馬的優勢），而川普強勢，堅韌不屈的性格卻贏得了更多男性的支持（5個百分點相比2012年大選中羅姆尼的優勢），其支持力度堪比2000年和2004年的小布希。

• 少數州的少數投票至關重要

由於美國選舉的選舉人制度，所以大選中搖擺州的選票數量至關重要。雖然弗羅里達州被認為是第一搖擺重鎮，但是其民調的結果兩方獲勝概率相差不大。這次大選中對希拉里最重要的州，從各方民調顯示希拉里領先比較大的州結果卻選了Trump的是這三個州：Wisconsin（威斯康星，10張選舉人票），Pennsylvania（賓夕法尼亞，20張選舉人票），Michigan（密歇根，16張選舉人票）。如果這三個州全部歸屬希拉里，那麼大選結果將完全逆轉。而這三個州最終的投票結果是這樣的，密歇根記票還未完成。

可以看到的是川普在這三個州的領先很微小，分別為，1%，1.2%，0.3%，一共領先107330張選票，正是這極少數的選票決定了美國的未來。特別像威斯康星這樣從1984年開始就一直選民主黨的州，很少有人會去考慮它會在今年變節，希拉里以為威斯康星就是囊中之物，以至於廣告費都沒花在它身上，大選臨近時刻也沒有去到當地做任何的宣傳演講。

• 重要的人物總是遲到

對於上面那三個關鍵州之所以民調數據和最終結果相差巨大，可以從最後一周才決定去投票的選民比例窺見一斑，威斯康星州最後一周決定去投票的選民有59%把選票投給了川普，其他一些搖擺州也是類似的情況，這無疑給了希拉里致命一擊。為什麼會出現這樣的情況呢？看看兩方最後的廣告策略吧。

• 廣告策略

上圖是希拉里競選團隊鎖定的藍州，所以他們團隊在大選之前應該是自信滿滿，從而也反應在了他們的廣告策略上，從10月14日到30日廣告顯示，希拉里團隊沒有在威斯康星州和密歇根州投放廣告。他們把廣告投在了Arizona，Iowa和Ohio。可以想像希拉里不僅想贏，還想贏得漂亮！可是她忽略了大選只需要超過270張選票就行了，如此激進的廣告策略真的妙嗎？

而川普團隊，由於從各方面民調的落後使他們更為保守估計鎖定190張選票，保守的預估導致了競選後期更加理智和穩健的廣告策略，10萬選票決定成敗！

• 第三黨派人士獲得的票數增加

從上面三個周的選票統計數據可以看到除了民主黨和共和黨，第三黨派獲得的選票分別是：5.2%，3.6%，5.1%，而這個數字在2012年是多少呢？分別是1%，1.2%，1%，這說明民眾對兩位主要候選人的喜歡程度恐怕沒有4年前那麼高了，第三黨派獲得的票數增加也給大選的預測帶來了更多的不確定性。為什麼會這樣，可以接著看下面詳細的投票後問卷調查。

• 兩個壞人中挑個好的？

希拉里是否誠實和值得信任？

川普是否誠實和值得信任？

有61%的人和63%的人分別認為無論是希拉里或者川普都是不值得信任的，所以今年第三黨派獲得的票數比重有所增加，達到了4.9%，而4年前這一數字只有2%，說明了更多的民眾對主要候選人的不信任。

• 雖然認為他不適合當總統，但是我們還是想試試？

在接受問卷調查的民眾中有60%的人認為川普不是一個合格的總統候選人，但是最後川普還是當選了。

• 選擇川普意味著擁抱變化

有34%的投票者認為他們下一代的生存環境會比現在糟糕，他們是對未來悲觀的那一群人，把更多的選票投給了川普。

62%的人認為現在的國家走上了錯誤的道路，而這一部分人把更多的票也投給了川普,寄希望於他能引領更多的變化。

63%的民眾認為現在國家的經濟不好或者非常糟糕，可以看到越是對經濟形勢感到糟糕的群體他們越傾向於選擇川普作為他們的總統，而下面這個統計最直接：

39%的投票群眾希望選出的總統能帶給美國前所未有的變革，而這部分人有83%把票投給了川普，選擇了川普意味著擁抱變化。

• 兩記助攻 Obamacare 和希拉里郵件門

對於obamacare的看法

認為obamacare「走遠了」的選民絕大部分把選票投給了川普。

對柯林頓郵件門的看法：

63%的選民認為希拉里郵件門有問題，並且大多數的人把選票投給了川普。

• 參加集會民眾數量

上表是希拉里和川普在八月份的競選活動計劃，他們的競選活動中觀眾的人數川普是希臘里的8倍左右，這也可以從側面反映出川普的人格魅力，至少他的競選活動不會像一個正常政客那麼枯燥。

• 嘴炮 or 競選策略
  

一直認為像川普這樣成功的商人本質里極有可能和他所塑造的形象大相徑庭，成功的商人眼中只有利弊的權衡，作為一個從來沒有從政經驗的人，想要在和一個有著豐富從政經驗且做過國務卿的人的競爭中獲勝，我想川普最大的優勢就只有他的性別了。為了從這場競選中脫穎而出，經驗的限制只有讓他走上和希拉里完全不同的道路：通過地方保護主義贏得大多數白人的選票是他能獲勝的基礎，為了勝利，那些道德道義，所謂的常識只能暫時擱置一邊，競選結束後再撿回來也不遲：川普當選之後第一件事情就是清理自己的推特，在11月11日，他推特上關於反穆斯林的言論已經刪完，其中包括了「全面禁止穆斯林進入美國」的言論。至於對中國收45%關稅，呵呵！

• 競選經費

希拉里基金會籌集到的錢是川普的2倍多，5.56億對2.48億美元，川普在輿論一邊倒的情況下，還拿著對手一半兒不到的錢，壓力和獲勝的難度可想而知。雖然錢少，但是這裡面很有意思的一點是川普陣營的籌款單筆200美元以下的額度佔了總籌款的27%，而希拉里這一數字是16%，這一數字意味著什麼？讓我想到了農村包圍城市：）再來看看他們的錢花哪兒了：

希拉里陣營把自己超過一半的錢花在了媒體宣傳上，而川普陣營這一數字是27.4%。所以媒體上鋪天蓋地川普的負面新聞不是沒有道理的。

川普陣營把自己9.5%的基金花在了Travel上，希拉里那邊是5.5%，似乎得出了這麼一個道理：蒞臨一線接觸選民才是勝選的關鍵啊！

參考文獻

The 13 most amazing findings in the 2016 exit poll
Behind Trump』s victory: Divisions by race, gender, education
US election results: The maps and analysis that explain Donald Trump"s shock victory to become President
Topic: 2016 Election/Voting
A Divided and Pessimistic Electorate
The Data Behind the 2016 Election
US election 2016: Trump victory in maps - BBC News
10 Shocking 2016 Election Facts: Old Political Assumptions Are out the Window
This is how Donald Trump beats Hillary Clinton - Business Insider
How much money is behind each campaign?
November 1, 2016 - Hillary Clinton Speeches
FiveThirtyEight
The advertising decisions that helped doom Hillary Clinton

---

我看完@Kumar的答案就覺得不對勁，結論下得十分草率，而且有幾個致命缺陷。本答案是來指出缺陷之處。

先總結一下她的觀點。

共和黨得票數和往年相比屬於正常水平，所以特朗普在動員能力上其實和往年的共和黨候選人並沒有太大差別，知乎上鼓吹特朗普有多神勇可能是錯覺，而所謂支持共和黨的沉默的大多數根本就不存在，前兩屆投票的一直都是這些人

相反，民主黨那邊投票數明顯低於往年，如果有沉默的大多數的話，那也是民主黨那邊「沉默的大多數」，民調現在差的這麼離譜，民主黨那邊可能很多人說謊了，很有可能是民主黨那邊很多人口上說著支持希拉里，結果私下裡卻討厭她，最後選擇不去投票

所以特朗普贏的原因，可能並不是因為得到了沉默的大多數的支持

而是因為，

在選民面對兩個都不喜歡的候選人的時候，特朗普保持了和往年相比正常的動員能力

而希拉里則沒有

她的觀點是，用兩黨全國各自的得票數量來證明，共和黨得票數不變，而民主黨得票數下跌，因此不存在沉默大多數的原因是「特朗普保持了和往年相比正常的動員能力，而希拉里則沒有」。

但這個結論有兩個邏輯缺陷：

1. 這是全國得票數，而不是分州得票數。美國的選舉人團制度眾所周知，民主黨此次大敗在於輸掉了搖擺州，因而她的結論無法排除這麼一種可能：民主黨少掉的票數，並非來自搖擺州。——即，「沉默的大多數」實際上來源於搖擺州。
2. 這是全國得票數，沒有考慮投票率（turnout rate）。得票數 = 註冊選民 * 投票率。「沉默的大多數」，是指假設投票率不變的情況下，註冊選民變多。因而她的結論無法排除以下一種可能：兩黨投票率下降的同時，共和黨註冊選民變多，造成共和黨得票數大致不變。——即，「沉默的大多數」實際存在，卻被投票率下降所掩蓋。這裡需要論證的是，投票率下降是一個整體趨勢。

我本來對這兩點只是猜測，沒有時間去收集數據，所以一直隱而不發。但恰好今天看到 538 的這篇文章：Voter Turnout Fell, Especially In States That Clinton Won

文章基本把我想到的兩個缺陷都回答了，分別如下（下劃線是我加）。

針對第二個缺陷：

The raw number of votes rose: About 1.4 million more Americans voted in this year』s election than in 2012, a total which itself was down from 2008. But the electorate was growing in the meantime: About 57 percent of eligible voters cast ballots this year, down from 58.6 percent in 2012 and 61.6 percent in 2008, which was the highest mark in 40 years.

以上是說，本次大選總得票數比2012年高了 140 萬，但投票率卻比 08、12 年低。這說明：全國投票率下降的確是整體趨勢，但總得票數卻有所增多——實際上是廢話，早有新聞指出本年註冊選民數創新高，但很可惜沒有找到報道增多的註冊選民屬於哪些陣營。另外，2008 年的投票率是過去40年最高的，聯想到 @Kumar 在她答案中所說的：

特朗普保持了和往年相比正常的動員能力

而希拉里則沒有

這說明了什麼？這說明，奧巴馬是一個恐怖的催票機器，2008、2012年民主黨的表現根本就不是希拉里的動員能力水平——希拉里跟特朗普比動員能力，應該是半斤對八兩：在奧巴馬面前都是渣。如果希拉里有 @Kumar 所想像的動員能力，八年前就沒奧巴馬什麼事了。

而且從上圖就可以看到，投票率下降是從08年開始的總體趨勢，但仍然比 2000 年高。2000 年的投票率，應該大致是 1970 - 2000 的平均水平。所以，下次大選，假設現有條件不變，投票率仍然可能下降。

針對第一個缺陷：

The drop in turnout was uneven. On average, turnout was unchanged in states that voted for Trump, while it fell by an average of 2.3 percentage points in states that voted for Clinton. Relatedly, turnout was higher in competitive states — most of which Trump won.

以上是說，本次大選在投了川普的州中（我認為結合下文，指的是傳統紅州），投票率基本不變；而投了希拉里的州中，平均跌了 2.3%。但是，在搖擺州中，投票率變高了。

從上面的圖可以看出， @Kumar 所聲稱的少掉的投票人數，絕大部分來自於藍州（加州此處應有掌聲）——這其實是沒卵用的，反正這些州是民主黨鐵票。幾個本次大選的關鍵州——北卡（NC）、賓州（PA）、佛羅里達（FL）、密歇根（MI）、俄亥俄（OH）、威斯康辛（WI）——的投票率的改變值，絕大多數在以下區間：[-2%, 0%]。考慮到上文所說，跟 2012 年比，全國投票率平均下降了 1.6%，那麼這些州的投票率表現其實是處於全國平均水平（即，這是系統偏差，在涉及比較的分析中應該扣除），除了賓州、佛羅里達這兩個奇葩——事實也確實如此，佛州翻紅是攻守轉換，賓州翻紅是勝負手。

這裡有個小爭論：@Kumar 可能會反駁，威斯康辛和俄亥俄不是也很奇葩嗎？它們的投票率不也是下降很多嗎？萬一希拉里不能拿下這倆的原因是因為民主黨投票率太低呢？——也就是說，這倆州不存在沉默的大多數。

——雖然這個爭論我不知道答案，但假設她是對的，還是沒卵用。這倆州的選舉人票加起來 28 票，但不出意外的話川普將拿下密歇根，最終得票 306 （假設尚未 call 的 NH 分給了希拉里）。306 - 28 = 278 &> 269。仍然是川普贏。

結論： @Kumar 分析數據過於籠統，我所指出的兩個邏輯錯誤都被 538 的數據證明。「沉默的大多數」極有可能是存在的，就在搖擺州，就在鐵鏽帶。

這說明，一篇文章不是擺幾個數字擺幾個圖就自動可信的，還要看分析方法。這句話包括我自己的文章。歡迎討論。

Disclaimer：538 這篇文章說以上數字是估計，並非官方統計：

These numbers are preliminary estimates subject to change as our decentralized electoral system continues counting votes. There is no official national turnout figure, and the best available estimates — from Michael McDonald, associate professor at the University of Florida, who gathers data at the U.S. Elections Project; and from FiveThirtyEight contributor David Wasserman, who is gathering national vote counts — suggest that more than 4 million votes remain uncounted, more than half of them in California.

---

其實我覺得有一個很好的辦法，不驅逐非移，但是把1000萬非移固定在加州，不許去別的州生活工作，遇見了就遣返。
讓加州的白左們好好擁抱下這1000萬非移。

---

主要是為了反對 @Kumar 沉默的大多數不存在的答案

因為他偷換了概念。

美國大選的機制是不一樣的。
不是說你票多就贏
而是你有用的票多才贏

什麼意思
說句極端的話，加州的川普支持者在美國大選這個機制下
，對於川普意義不大，他們不投票都沒關係（盡量用詞委婉。。。。。。）

同樣，一般情況下，德州的希拉里支持者
在這個機制下對於希拉里意義也不大（盡量用詞委婉。。。。。。）

舉個簡單的例子。
你考雅思。
對面學校表示，只有一個要求
口語過7.5
其他不管。

然後你作文9分，口語7分，
你就能通過了？

如果你有數據能夠貼出本次大選
關鍵幾個搖擺州
川普支持者數據和以往共和黨一樣
（其實嚴格來說我覺得也不能，畢竟川普不算嚴格共和黨人），
那這個數據才能證明，其實不是川普給力
而是希拉里的選民自己放棄了

如果沒有的話，我認為你的所列的那份數據，沒啥意義
因為性質完全不一樣。

---------------------
事實上是
考慮到，深紅和深藍的存在
希拉里和川普主要爭取的其實都是搖擺州
因為美國這個大選特殊的機制所在
所以即使其他州有沉默的大多數
他們也許也不會發聲，因為意義不大
而搖擺州則不一樣，當他們發聲後，
就會改變選情

所以簡單的方法就是
列出搖擺州的投票人數。

---

受 @Kumar 答案啟發, 進一步思考了這個問題：
1. 共和黨的票數基本不變，是否說明了沉默的大多數不存在
2. 川普獲勝，沉默的大多數是不是起了最關鍵的作用

對於問題1，什麼樣情況下，共和黨票數基本不變，但是沉默大多數依然有可能存在呢
會不會在深藍州，共和黨選民覺得選了也是無望，就不參與了。多出的票數在搖擺州體現了呢？

加州的票數兩黨都有大幅下降，總量不變下，共和黨的票在別的州應該有增加

在對結果影響至關重要的兩個州PA和MI，共和黨得票都有一定程度增長。至少在這些地區，沉默的大多數是有可能廣泛存在的

對於問題2，我們隊沉默大多數起的作用可能普遍高估了
我直接引用Kumar的圖

在統計出來前，我的猜想是
民主黨得票基本不變或者小幅下降
共和黨得票大幅上漲，沉默大多數把川普抬到總統寶座

事實跟我想像的完全相反
基本上每個州，民主黨得票都大幅下降。共和黨有上升有下降有基本不變，但是幅度都相當有限。有興趣自己查每個州，我就不一一列出了

所以說川普獲勝的原因，可能沉默大多數並沒有起如我們想像的那麼大的作用，而是民主黨自己作死，會有部分人從民主黨轉投共和黨，但是人數不會太多，因為共和黨總票數沒有大幅增加。更多是應該是被希拉里噁心到不想出來投，或者覺得穩贏沒出來投。從這兩天左派要死要活的表現來看，應該是很多人不甘心，太輕敵了不差我這票沒出來投。

這有可能證實我一個猜想，就是民主黨的基本盤比共和黨大的多。但凡換一個不那麼爛的候選人，動員能力強一點把自己選民的危機意識激發出來，共和黨以後很難很難做

------------------------
另外補充對 @Jimmy 的那個答案
那個圖是switch of county, 是基於county的結果而不是基於投票人

如果展示的是 多少人從民主黨轉投共和黨，ok是個很好的證據
如果展示 county的結果從民主黨變成共和黨，可能是因為沉默大多數站了出來，可能因為一部分人從民主黨轉投共和黨，也有可能是以前的民主黨這次沒有站出來投票，雖然心裡認同自己傾向民主黨，基於上面分析。
所以這個圖，至少用來證明沉默大多數存在是 邏輯很不嚴謹

另外你的問題，為什麼猶他轉投民主黨
因為猶他廣泛信仰摩門教，非常討厭川普。

---

扯點其他的數據
來自阿里爸爸的購物數據
其實偉大的淘寶早已預測到希拉里的敗局了

我也要去買件T恤了。

內容來自網路，侵刪。

---

新華社在北京時間11月9日下午14點40分10秒就發快訊（美國媒體預測：特朗普獲得當選總統所需的270張選舉人票-新華網），稱「據美國媒體預測」，特朗普選舉人票超270，贏得大選。
隨後國內幾家門戶網站和新聞app也都推送了這則消息。

然而當時美國各大主流媒體、電視台、網站沒有一家敢明確說川普勝選。

美聯社在北京時間11月9日下午15點31分認定特朗普獲勝之後，各主要電視台和媒體網站才陸續跟進宣布結果。央視的各渠道隨後也引用美聯社消息。

看來，我們的記者現在跑的比十幾年前之前快多了，新華社也能欽點美國總統了。

===下方於11月12日更新===
ps.評論裡面有些朋友說CNN「早就宣布」川普勝選了、「1點半」就宣布了。我明確的告訴你們，CNN的宣布時間是北京時間11月9日下午15點47分（美國東部時間9日凌晨2點47分），CNN是看到川普要走上講台做勝選演說時才宣布其勝選的。

所有對此有異議的朋友，尤其是那位「1點半」的，歡迎你通過回答或其他方式發表反對意見，我願意與你對賭1萬元人民幣，雙方各自舉證。

下方內容為一萬元撕逼戰 與原回答內容無關 趕時間的朋友們可以查看下一位朋友的回答了

=========「1點半同學」舉證了========
1點半同學的回答 （然後他又把回答刪了）

這位零點一八仙聲稱CNN一點半就宣布的用戶在他已經刪掉的回答中貼出了一張PS過的CNN截圖:（注意，此圖為假）

從圖上我們發現，CNN一貫的時間標註不見了，還有一句語法錯誤的wins elected president。

以下我貼出15點47分的證據：
1. CNN Breaking News（CNN突發新聞）官方twitter消息:https://twitter.com/cnnbrk/status/796258170893176832
BREAKING: Donald Trump will win the White House, making him the 45th US president, CNN projects 發佈於15點48分

2. CNN直播清晰截屏（原視頻地址：https://twitter.com/CNNPolitics/status/796276807867711488），畫面字幕和主持人在15點47分（美東時間2點47分）才宣布川普勝選。

視頻附帶介紹文字為 The moment CNN projected Donald Trump is President-elect （CNN預測唐納德·川普成為當選總統的時刻）

現在我在等對方同學向我轉賬付費。不過對方貌似把回答刪了還把我拉黑了。
這一萬塊我問誰要啊，在線等，急。┑(￣Д ￣)┍
https://pic3.zhimg.com/v2-615bd340fac10ae9f48f7bf9f53588f6_b.png

這位同學把我拉黑之後，又在本回答下面評論，提供了和我上方給出的完全一致的內容，不過這位同學貌似時區換算不太溜，聲稱CNN畫面上的2點47分「比我所說的三點半多要早很多」。

小知識：Google教你換算時間 https://www.google.com/webhp?q=2:47+AM+ET++to+china+time

願賭服輸，不轉錢還繼續胡攪蠻纏，那我就繼續打你臉咯。么么噠(づ￣ 3￣)づ

---

CNN的投票數據都值得分析。http://edition.cnn.com/election/results/president

下面我就用這些數據分析什麼是川普勝利的最關鍵因素。

上面是一張美國的選舉地圖，藍色的州支持希拉里，紅色的州支持特朗普。從投票情況來看，支持希拉里的州很少，而且都集中在經濟比較發達的美國西海岸和東北角，但是我仔細研究這些州的各個鎮的投票結果後，發現在這些藍色的州裡面支持希拉里的也只是少數地區。

內華達州，僅僅拉斯維加斯和和卡森市兩個選取支持希拉里。

紐約州，除了紐約市、羅切斯特市、奧爾巴尼等幾個中心城市之外都支持特朗普。

伊利諾利州，除了芝加哥周圍的城市圈，都支持特朗普。

華盛頓州，除了西雅圖（波音、微軟總部）周圍城市圈之外也都是支持特朗普。

加州，希拉里的支持在也都集中在從舊金山到洛杉磯的城市帶上，離開了城市依然是特朗普的天下。

除了支持希拉里的州，共和黨州也出現這種「農村包圍城市」的現象。

共和黨的鐵票倉，德克薩斯州，幾個大城市支持希拉里。（注意一下德州南方的一片藍色，下文會解釋原因）

俄亥俄州，依然除了城市滿地紅

賓夕法尼亞州

佛羅里達州

除了上面列出來的之外，其他所有的州都是這種情況，不管支持民主黨的州還是共和黨的，所有大的城市都是藍色，城市以外幾乎都是紅色。

可以說，特朗普在2016年的美國大選上，演繹了一出「農村包圍城市，和平奪取政權」的好戲。

看到這裡，可能有人可能會得出這樣的得出這樣的結論：富人支持希拉里，窮人支持特朗普。

其實正好相反，因為民主黨的福利政策美國的大多數窮人是支持希拉里的，而富人們對於這兩個人則相對曖昧得多。

上圖是，這次選舉中不同收入選民的投票情況，收入在5萬美元一下的選民大都支持希拉里，而收入在5萬美元以上的選民雖然整體偏向特朗普，但是兩位候選人之間的得票數相差很小。顯然對於富人來說，收入問題不是支持特朗普與否的決定因素。

那麼到底是什麼原因導致美國城鄉之間選情的差異呢？

答案是——種族

美國的少數族裔從1965年的15%增加到現在的30%，這些新增的少數族裔只有在城市裡才能找到工作機會，他們來美國不可能往郊區與農村的美國農場跑。再加上，美國城市化進程中，大量尋找出路的黑人湧進城市打工。

上圖是一張美國種族與人口的分布圖，顏色越深的地方就代表人口密度越大，其中藍色代表白人，綠色代表黑人，紅色代表亞裔，黃色代表拉丁裔。從圖中我們可以看到，除了人口集中的城市地區存在其他的顏色之外，美國的幾乎被藍色所覆蓋。

所以，現在的美國，除了從殖民時代以來就黑人紮根的在美國南部（綠色區域）和美墨邊境地區（上文加州與德州最下方的藍色選區）以外，幾乎所有的少數族裔都集中在城市裡面。

而這些少數族裔由於民主黨的對移民寬容的政策，是支持希拉里的，再算上城市中跟各民族相處融洽，呈開放態度的「白左」們的選票。美國城市「青」一色也就順理成章了。

上圖是美國各個種族的選民的投票情況，我們可以看到，大部分白人選擇投票給特朗普，大多數少數族裔選擇投票給希拉里，而且投票的傾向程度遠比白人高。

從選票上來看，投票給特朗普的選民中86.4%是白人，遠高於希拉里的54%。所以，特朗普正是因為得到了佔美國人口總數70%的白人的支持，才能夠坐上總統寶座。

至於白人為什麼要投票給他？當然是因為特朗普代表了美國大部分白人的利益。

特朗普在2016年總統大選中雖然並未公然宣稱白人至上，但是他所要復興的「美國」其實就是指白人在各方面都擁有領導權的「舊美國」。特朗普有一個重要的競選策略是在演講中過於頻繁使用「我們」（we），以此顯示他和他的支持者構成了一個親密無間的群體，正是「我們」將會「讓美國再度偉大」。但是當他談到黑人和拉丁裔時，卻總是使用「他們」（they）一詞進行指代。換言之，黑人和拉丁裔並不屬於「讓美國再度偉大」的「我們」。

在這場美國大選中，特朗普的競選戰略一開始就非常明確，「得白人（70%）者的天下」。

而移民政策正是大部分白人的G點所在，特朗普不斷在公開場合表示要「驅逐1100萬非法移民」、「在美墨邊境築長城」。正是這些限制移民政策為他贏得了廣大白人的心，然後最終在「比爛大賽」上把希拉里給淘汰掉了。

------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------

最新消息

特朗普的當選也讓美國爆發了大規定的遊行！紐約、芝加哥、舊金山港灣區、華盛頓和底特律幾個城市的示威者在周三晚上街遊行，大喊「不是我的總統」

芝加哥民眾走上街頭在特朗普酒店周圍進行抗議！

底特律也陷入一片混亂！

當地時間九號晚上，數千名示威者聚集在紐約曼哈頓中城，並行進到位於第五大道的特朗普大廈，抗議其在競選時關於移民等問題的政策。。

洛杉磯也不例外！

甚至焚燒美國國旗！

數千名學生和老師罷課和罷工，走上街頭遊行！

甚至高舉標語！要F**K 特朗普！

---

@Kumar 不敢苟同您的結論。

先看看這次大選中從民主黨轉變為共和黨的州：

平均下來川普的凈勝有14%. silent majority未必真的投給了川普(WI) 但是至少沒有再支持希拉里. 那為什麼川普投票沒怎麼變多呢，我隨手找了三個州，你看光這三個州川普就少了250萬.

---

反對排名第一的答案，一本正經胡說八道，看數據都不會看，共和黨票數和去年相比沒多大變化代表投票的人沒變？腦子呢？民主黨少了那麼多人投票，難道就是去年支持民主黨的人不願投票導致的？放屁。少的那些票數包括不願意投票的和改投共和黨的。看數據起碼應該按照比例推測，去年支持共和黨的人今年未投票的人數也減少了相同比例，但是由於去年支持民主黨的人今年投了給了共和黨，所以共和黨幾乎持平，而民主黨人數驟降。這才是原因。

---

只想提一點，沒有和往年對比，只拿今年的投票數據說事都是瞎扯淡。

只要看看一二年選舉的數據就會發現今年的選舉真是格外正常。所謂窮人富人，高學歷低學歷，農村城市，都是民主黨和共和黨至少在一二年就玩過的東西。

----------------------------------------------

插公眾號二維碼，求關注！

http://weixin.qq.com/r/kUR1bV3EbAATrRkO9xGD (二維碼自動識別)

---

沒有。原因如下

---

剛巧從CNN的exit poll頁面上截了一些圖。雖然結果比較有意思，但是樣本量較小。

網址： http://www.cnn.com/election/results/exit-polls/national/president

---

11/12日更新，數據也以今天wiki更新數據為準

(評論區有人提到票還沒統計完，BBC上的數據顯示應該是已經統計完了：US Election 2016 Results - BBC News)

首先是沒想到有這麼多的關注和引起這麼多爭論

這個答案最初只是想為這個問題下，@戴自牧的答案做個數據的小補充；其次是看到大選數據後，發現和網上評論所說的「特朗普獲得一邊倒的支持」似乎不大一樣（個人是支持特朗普的，大選前4天就在微博上發帖押他贏，所以最初也以為是這樣），而其他的一些社會分析，如底層民眾覺醒以及草根階層逆襲精英階層之類的現在也值得商榷，所以就隨手寫了寫個人想法；但從評論中看確實把問題簡單化了，許多問題需要細化去討論，下面嘗試以問答的方式討論

1.

問：特朗普贏得了大選，是因為和往年相比，他贏得更多的選民支持嗎？

答：否。2008年麥凱恩（59,948,323票，45.65%），2012年羅姆尼（60,933,504票，47.20%），2016年特朗普（60,175,470
票，47.11%）；特朗普比08年多了約22萬票，比12年卻少了約75萬票，注意，這還是08年和12年共和黨輸掉大選的數據；所以，或許共和黨選民結構發生了變化，但是和往年相比，特朗普並沒有獲得更多的選民支持

Ref:

United States presidential election, 2016

United States presidential election, 2012

United States presidential election, 2008

2.

問：特朗普贏得大選是「天命所歸」嗎？（此處天命指代民意）

答：否。我們確實看到了大選地圖上大片大片的紅區，農村包圍城市，然並卵，有81%的美國人住在城市或者城郊，希拉里還是獲得了60,751,170張選票，比特朗普多了約57萬張票，再次重現了2000年戈爾贏得更多票數卻輸掉大選的局面（民主黨老是幹這種事）；所以特朗普贏得大選，是因為選舉人團制度，他贏了搖擺州，取得了「技術性」的勝利。

Ref:

United States presidential election, 2016

Demography of the United States

3.

問：今年大選，選民是不是都不喜歡兩位候選人？

答：是的。今年投票率的最新數據是57.6%，比2012年54.87%增加了2.73%；投票率增加了，2016年希拉里得票數比12年奧巴馬少了約500萬票（得票百分比減少了3.5%），特朗普比12年羅姆尼少了約75萬票（得票百分比基本持平），那票去哪裡了呢？去獨立候選人（包括茶黨之類的）那裡了，獨立候選人獲得了4.73%的票；所以，從全國範圍講，特朗普並不比上一屆共和黨候選人好，而是希拉里比奧巴馬差太多了，差了500萬張票

Ref:

2016g - United States Elections Project

Voter Turnout in Presidential Elections

4.

問：特朗普畢竟贏了，那在搖擺州特朗普比12年羅姆尼好多少？

答：以下是2012年和2016年的數據對比：

對於票差和百分比差相反的，個人選擇百分比差作為對比，因為4年中選民的人數有變化，百分比可能更準確一點；從上圖可以看出8個搖擺州中，特朗普表現優於羅姆尼的有4個，Pennsylvania，Ohio，Michigan，Wisconsin，全在五大湖區「銹帶」，說明特朗普的「Bring Jobs Back to America」起了關鍵作用；特朗普比羅姆尼表現差的也有4個，Florida，North
Carolina，Virginia，Arizona，但是最後特朗普還是贏了其中的三個，原因是什麼？特別是關鍵的佛羅里達和北卡，特朗普的表現基本和羅姆尼持平，卻贏了，那隻能說明希拉里太差了，那部分民主黨選民寧願投給了獨立候選人都不投給她；或許有人會說佛羅里達和北卡的得票數不是比12年增加了很多嗎？但是得票百分比卻變化不大，那隻能說明是過去4年這兩個州選民增加了，因為佛羅里達和北卡屬於經濟較為發達州，人口流入

5.

問：共和黨選民結構變化？

答：這是個極其複雜的問題。現在已知的數據是16年在幾個關鍵搖擺州支持特朗普的選民增加了，但是從全國範圍來看，特朗普的選票卻比12年羅姆尼少了75萬張，說明特朗普增加了一部分五大湖銹帶的選民以及認同白人族群（看後面分析）的選民，但是可能又喪失了一部分建制派的選民，具體是哪幾個州，大家可以查wiki的數據做對比一下，可能這幾個州的共和黨大佬和特朗普關係不好

6.

問：有多少民主黨選民這次轉投了共和黨陣營？

答：這也是一個極其複雜的問題，關鍵是數據不好收集；目前看到的數據來自本問題下@Jimmy的答案

藍色箭頭代表2012年投共和黨的，2016年改投民主黨的。
紅色箭頭表示2012年投民主黨的，2016年改投共和黨的。

首先個人還是很好奇這個數據是怎麼來的，因為要繪出這張圖，你必須要知道個人12年和16年的投票信息，這些信息是公開的嗎？不是說投票的時候連ID都不讓查嗎？那這些信息是怎麼拿到的呢？

不會是民調信息吧？假如是民調信息大家都知道這次民調有多離譜了；還有如果真是民調信息的話，你看圖上一片發紅，說明那些選民也沒有「沉默」嘛，他們都直言支持特朗普了

姑且這張圖可信的話，那也說明一個問題，這麼多民主黨選民投了特朗普，特朗普的票卻比12年還低，說明他損失了更多的原共和黨建制派選民

7.

問：這次選舉代表美國底層民眾覺醒嗎？

答：依舊有超過40%的選民沒鳥兩個候選人，這或許也可以說是某種覺醒，我們平時只看到特朗普集會的群情洶湧，卻很少看到那真正沉默的40%；另一種覺醒或許是美國人選出了一位「政治極其不正確」的總統，將政治正確排在了種族，工作之後

8.

問：這次選舉意味著草根階層逆襲精英階層嗎？

答：可能很多人會說這不是農村包圍城市，草根逆襲精英嗎？首先，誰說草根階層在農村了，具體討論見本問題下@戴自牧的答案；其次，單說特朗普個人，他就是個億萬富翁，都不用捐款，自己掏了幾千萬來競選，他是草根嗎？

最後投票的出口民調（出口民調不知道準確性如何，假如有人有更準確的數據的話歡迎提供）也表明了有錢的中上層還是多投給了特朗普，草根階層的話還是在希拉里那邊（這也和民主黨的福利政策相符）

特朗普在勝選演講的時候，

（雙語全程：川普勝選演講將成為所有美國人的總統|希拉里|共和黨|美國人|民主黨|特朗普_新浪視頻）

他身邊站著前紐約市市長魯迪.朱利安尼，站著新澤西州長克里斯.克里斯蒂，還站著前眾議院議長、共和黨大佬紐特·金里奇（傳聞要當國務卿的那個）

如果這還不夠的話，特朗普還瞎說了一句大實話，他身後有200多位將軍；還有很明顯的FBI

錢，人，槍都有了，就缺個媒體，這是草根逆襲精英嗎？這純粹是右派打倒了左派

至於媒體立場問題，主要和近年美國媒體左傾化有關，見

美國各大主流媒體的政治立場是什麼，也就是他們各支持哪個黨派？ - 政治 - 知乎

@伍治堅的回答

9.

問：這次大選中有種族問題嗎？

答：個人覺得有，這個問題美國人不敢說，知乎上也很少有人說，但是wiki上的數據

白人無論男女，大多投給了特朗普，白人（男）的投票差距可以大到32%，白人（女）也有10%，這麼巨大的差距，如果再考慮到美國人口中白人佔了總人口的72.4%，這肯定貢獻了特朗普選票的絕大部分。

如果美國社會有撕裂的話，不一定是精英階層和草根階層的撕裂，很有可能是種族的撕裂

10. 最後一個

問：沉默的大多數？

答：這也是爭論很多的，主要是因為民調異常才引出了可能存在沉默的大多數。

但是細想之後發現民調異常可能會有很多種情況，例如

(1)
因為政治正確，很多選民不說話，默默投票支持特朗普

(2)
支持特朗普的選民大膽說話了，但是民主黨選民因為「政治正確」，說謊了，很多選民明著說支持希拉里結果暗地裡投特朗普或者乾脆不去投票的

個人證明不了是屬於哪一種，或許都有可能；在

如何總結 2016 年美國總統大選？

中@齊遨給的數據是這次民調有80%的人都不回應，那樣20%的民調當然不靠譜

其次是這個「大多數」似乎和我們傳統理解不大一樣，「大多數」一看好像「很多人」一樣，但事實是在搖擺州的投票結果差距都很小，很多都小於2%，佛羅里達贏了1.3%，賓州贏了1.2%，密西根贏了0.3%，選情還是很膠著的

所以，個人感覺還是用傳統的「中間派」選民比較合適吧

最後，這個答案如果能引起更多人對數據的關注，那也就達到目的了；同意評論區中所說的：沒有數據支持的宏觀分析是耍流氓，沒有微觀分析的宏觀分析也是耍流氓；或許結論有錯，但在數據的基礎上我們知道錯在哪裡並加以改正

以上，個人純粹業餘關注，請多指正

PS一個：知乎的評論系統確實不好，評論多了就不知道該評論是評論前面的哪一條了 @知乎小管家 ，希望能改善這一功能

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
11月10日

補兩個很重要的數據，得票數和投票率

（1）

共和黨得票數和往年相比屬於正常水平，所以特朗普在動員能力上其實和往年的共和黨候選人並沒有太大差別，知乎上鼓吹特朗普有多神勇可能是錯覺，而所謂支持共和黨的沉默的大多數根本就不存在，前兩屆投票的一直都是這些人

相反，民主黨那邊投票數明顯低於往年，如果有沉默的大多數的話，那也是民主黨那邊「沉默的大多數」，民調現在差的這麼離譜，民主黨那邊可能很多人說謊了，很有可能是民主黨那邊很多人口上說著支持希拉里，結果私下裡卻討厭她，最後選擇不去投票

（2）

從上圖可以看到有47.8%的人都沒有去投票，投票率和往年相比再次降低

（Voter turnout in the United States presidential elections，2008年（57.1%），2012年（54.9%），2016年（48.6%，這個數據與上圖相比有點變化，以wiki引用的聯邦數據為準））

所以特朗普贏的原因，可能並不是因為得到了沉默的大多數的支持

而是因為，

在選民面對兩個都不喜歡的候選人的時候，特朗普保持了和往年相比正常的動員能力

而希拉里則沒有（估計現在民主黨因為棄用桑德斯，腸子都悔青了，不只丟了總統，還有參眾兩院，最高法院，更甚的是丟了超過三分之二的州長）

小結：

沉默的大多數是不存在的，今年共和黨的得票數和往年並沒有增加多少（反而減少了一點）

更不要提什麼底層民眾的覺醒了

47.8%，接近一半的人沒有去投票，這是鬼的覺醒啊；對兩位候選人都討厭還差不多

草根階層對精英階層的顛覆，同樣沒有，前面答案已經有數據了，中上層收入的有錢人更多的投給了特朗普（所以最多是對主流媒體權威的顛覆，個人感覺主流媒體都被民主黨人說謊給害了）

所以綜上，沒有數據支持的社會分析，例如這個問題下面的3000多個答案

如何評價唐納德·特朗普（Donald J. Trump）當選第 45 任美國總統？ - 唐納德·約翰·特朗普（Donald J. Trump）

還有網上各種專家的評論

可能都是胡扯

數據來源：
美國大選初步總結：為什麼所有預測都錯了？ - 數據與社會 by Yiqin Fu - 知乎專欄

---

推薦閱讀：