為什麼最近的部分人認為民主是貶義詞？

11-24

大部分中國人對於富強的追求是遠大於投票權的追求的。你讓他拿自己一個投票權換取國家強大、個人生活富足、和平安定，估計想都不會想直接通過。

這個道理大家都知道，所以中國近三十年前宣傳民主的各時代公知們，都把民主和富強強行捆綁在一起了，推出一種邏輯：民主了就會更富強，中國現在不夠富強是因為我們還不夠民主，你看歐美民主國家，都比我們富強吧。

但這個捆綁是極其不負責任的。民主本來並沒有這個功效，你非給人家安上這個功能，一旦大家發現民主和富強沒有必然關係時候，連民主的優點也連帶不喜歡了。後來的事情大家都知道了，俄羅斯、東歐、中東、北非等一大堆國家民主轉型後的境況，沒讓我們覺得這個走向富強，反而感到是走向北洋。自然民主就被很多人逐步反感了。

當然，也有部分公知提出升級改造版：民主確實會更富強，那些混的差的民主國家是因為他們不是真正的民主，歐美真正民主國家你看就富強了。這個加強版大概十年前出現的，原因就是當時中國國力已經逐步強大，人民生活水平已經提到到一定程度，所以趕緊把很多不夠富強的民主國家從「民主隊伍」中摘除掉。可惜的是，最終歐洲越來越不爭氣，這下總不能說只有美國才是真正民主國家了吧？

其實，民主就是民主，有很多好的地方，但不是萬能葯，尤其是它和國家富強並沒有必然關係，而中國人恰恰對這個在乎度極高。這種情況下，公知強行把民主和富強捆綁，那麼宣傳時候固然煽動力強，但一旦現實證明不是這樣時候，就把民主硬坑成個貶義詞了。

因為民主這個詞被公知濫用了

舉幾個例子：

公知：「西方從古希臘開始就民主，而中國自古以來就專制」

網民：「可是古希臘擁有投票權的公民只佔總人口的一小部分啊，這是地主和軍人在統治國家」

公知：「拉黑」

公知：「民主不能當飯吃，但我們必須要民主」

網民：「民主的好處都有啥？」

公知：「你就有飯吃了，你看那些民主國家多富裕……不對，拉黑」

公知：「民主具有一票否決權，不民主的國家其他方面做得再好也是邪惡的，任何民主國家擁有對不民主國家無條件開戰的權利」

網民：「美國啥時候對沙特開戰？」

公知：「拉黑」

公知：「美國是民主的燈塔，人類的救星，為了把民主帶給全世界而不懈努力著」

網民：「你能不能談談韓國光州事件時美國的態度？」

公知：「拉黑」

公知：「《大憲章》制約了國王的權利，是英國民主的開端」

網民：「那劉阿斗『政由葛氏，祭則寡人』是不是中國政教分離的開端？」

公知：「拉黑」

網民：「等等，先別拉黑，請你談談《安東尼努斯赦令》在羅馬民主史上的價值」

公知：「雖然我不知道你說的是啥，但肯定是個圈套，拉黑」

公知：「民主可以帶來和平，兩個民主國家之間不會發生戰爭」

網民：「你知道白宮為什麼這麼白嗎？」

公知：「為什麼白我不知道，但你已經被我拉黑了」

公知：「中國為了民主，哪怕死一億人，被殖民三百年都值得，這是民主的陣痛，現在的痛苦是為了將來的幸福」

網民：「這次輪到我拉黑你了」

1.我非常敬佩的一位教授，可謂是業界的領航者。但是對醫學知識一竅不通，朋友圈中經常能看到他轉發的類似於「某蔬菜與某水果同時吃包治百病，抗癌降壓」之類的神論。另外，他反對核電站，認為WiFi會傷害自己。

2.我的一位老師，機器人專家，可謂是兢兢業業，我很喜歡他。但是他是名「修正主義基督徒」（我自己命名的）什麼意思呢？他有一套自己的歷史觀，他認為諾亞方舟跟大禹治水是同一件事，恐龍是在這一時刻滅絕的，人類到目前只有兩千年的歷史，歷史書都是騙人的，只有上帝能掌控一切。他的宇宙觀更加獨特，堪比科幻小說。他認為柯伊伯帶外的宇宙是假的，他的宇宙觀很接近B.格林所著的「隱藏的現實」其中所講的計算機虛擬多重宇宙這一章節(大概是這個名吧)。十分魔幻並不自洽。

3.學樂器的時候有個我十分憧憬的同學，她學的是長笛，晶瑩剔透的笛管，脖頸優雅的曲線，空靈的音色，與彎腰低頭吹著漆黑笨重的黑管的我相比對比感極強。最重要的是，她的樂感掌控的真的超級棒！氣息穩定的不像是初學者，音色就是兩個字，優雅～。有一天她十分緊張的給我個手電筒，然後給我坨衛生紙，讓我幫個忙。我打開衛生紙，看到裡面兩節南孚電池，大概是手電筒沒電了，想讓我幫忙換電池吧。畢竟女孩子不擅長機械。但是為什麼要如臨大敵般用衛生紙包著呢？理由：她怕被5號電池電到。。。

4.有一天我在知乎上回答了一個關於日語的問題，查了很多資料，但是依然是強答的，結果被找出毛病罵的狗血噴頭，我惆悵了一會兒。

我為什麼要講這四個故事呢？因為人類的知識量是不可能讓一個個體全部學通的。所以術業有專攻，人們要分工，強行涉足自己知識領域之外的話題，會說出有失水準的話。真是貽笑大方啊。
這些故事給我們的教訓是，不論你自以為有多大能耐，對於自己不了解的事要以低位者的態度虛心學習求教，專家(褒義)的觀點從比率上來說，多半是比你的自主思考靠譜的。

好了我們回到題目，我們來考慮一個問題：應該有多少人、哪些人有權利投票，並且間接決定國家大事？
比如應不應該脫離聯盟，應不應該關掉核電站，應不應該相信台上扯著嗓子吼著畫大餅的候選者之類的事情？

請先自省一下自己肚子里有幾本書吧。高中水準的政治以及思想品德課程是不足以治國的。

空中樓閣，邪教思路。

上面說的是中國的民主概念。

①各國政體傳統形成都取決於各國自己的文化與歷史，人為強加的體制不可能長久；

蜜蜂總是建造六角形的巢穴，老鼠要在地下打洞；

改變文化需要的時間×鮮血。

那個所謂的【**萬人頭落地，保**年穩固】是有其合理性以及海量歷史現實做支持的。

②中國那些所謂的「先行者」基本上都把【民主】當成宗教來辦。

一個人對乞丐說：假如你在家裡供養一尊觀音塑像，你十年內就能有一套北京別墅。大家都會認為這是個騙子或者傻子。

但是一個人假如說：假如我們有了**，那麼我們就會快樂幸福富裕。——這種人反而被奉為民主導師。

呵呵，真搞笑啊。

基本上，那些民主導師只講如何破壞，一旦進入到【破壞後重建】就立馬變身神棍。

這就好比：

一個導師說：你家平房太差、沒有暖氣冬天冷、沒有洗手間、冰箱里沒有葡萄酒、鍋里沒有鮑魚，門外沒有寶馬、家裡缺保姆和游泳池、你生活太慘了啊！

我點頭稱是，然後問怎麼辦？

導師說：簡單啊！把房子給我敲了，然後修個美國別墅就行！

拆房子很簡單，工具到處都是，但是怎麼建美國別墅啊？材料選什麼？成本是多少？設計圖在哪裡？

導師狗屁沒有！他就讓你燒掉房子，然後求神拜佛............

這就是中國民主派的現狀。對比幾十年前，老毛那思想有、文化有、組織體系也有的構思簡直就是騙子和合格建築隊的區別。

老毛是信仰徒，現狀的民主導師是邪教徒。

================================

另外，邪教和正教的區別在於，正教起碼有點理想，邪教一切就是為了錢。

所以民主導師很缺錢很愛錢，導致其實丫聚義堂還沒修起來，自己就全被某些金主收編了，為了錢說話為了資本說話，真是一群小丑。

屁本事沒有，天天就想拆了現在平房爬到屋頂上當總統貪污搞女人當神，人家平房裡弄個電燈、加個暖氣片、買個電動車，生活好點了，就氣憤的不行憤怒的不行。

搞好治安，說濫用警力；打擊黃賭毒，說傷害了有活力的組織；發動群眾凝聚目標，說是想獨裁；連判處罪大惡極者死刑，都哀哭殺了他的孩子..........

總之，寧要民主的草也不要**的糧。

自己宣教的時候，滿嘴的「人民不答應！」「一切為了人民！」「言論自由！」「一人一張選票！」「我捍衛你反對我的權利！」，稍微受點反駁，立刻翻臉：「愚民太多了！」「民粹橫行！」「五毛！」「法律的事情你們不懂！」「約架敢嗎？我幾十個小弟打死你個五毛！」

人民和群眾到底是什麼玩意？你們自己不就想掐死異議者來言論dc嗎？

還一人一選票？到時候怕是你們的衝鋒隊會拿著AK教選民做人的。

這種玩意，可憐民主了，被他們玩成了貶義詞。

本來直接民主制國家在這個地球上就沒多少，說實話也混得不怎麼樣，

只能偏安一隅，在國際上毫無存在感。。

世界五個核大國沒有一個民主制國家。

美俄法三個共和制，一個中國人民共和國，一個英國君主立憲。

接下來的有核國家也沒有一個民主制國家。

印度，巴基斯坦，以色列，三個共和制。一個朝鮮人民共和國

接下來軍事力量靠前的國家也沒有一個民主制國家

加拿大，日本，泰國三個君主立憲。

德國，義大利，韓國，土耳其，波蘭四個共和制。

現代發達國家裡真正是「直接民主制」的國家，只有瑞士。

民主只在小範圍里是高效的，比如黨內(支部)民主，比如基層民主，比如學生宿舍民主，比如軍事(小隊)民主，城邦民主等等。

對於任何疆土遼闊，人口眾多的國家，民主制就是自殺。

毫無疑問，無論是從相對人口還是絕對人口來說，無論是從相對疆域還是絕對疆域來說，中國都不適合搞直接民主制，過於低效。

民主在國家的層面上，是個貶義詞。

我拿台灣舉個例子吧，最近台灣民眾和在野派確實也是這個感覺：

民進黨徒：民主是台灣的底線，你看，我們確保大家隨便發表看法，只有民主才是台灣的小確幸

國民黨：狗屁，民主只是你的選票

新黨：狗屁，民主只是國民黨和民進黨狗咬狗的理由

老百姓：狗屁，民主能用愛發電嗎？台灣觀光業從馬英九時代4000億新台幣跌到了現在1500億新台幣，要這種狗屁民主有什麼用？

國際奧委會：民主不能當做台獨和把政治搞進大運會的理由，滾你媽的民主

民主其實是一種平衡和妥協，只有參政各方把這個工具用好，達到一種正向的妥協，這個國家才能往前進，但是美式民主在複製的過程中總是會變成台式民主這種毒瘤，也就是現在幾乎民進黨以外的人都認為，台灣的民主，只是選票上畫的裸體美女，只是各黨用來奪權的畫皮。

反觀大陸，用於攻擊大陸的理由有啥？

不讓隨便說話，更別說找個節目讓執政黨代表上台來接受批鬥。

不讓隨便遊行示威，動不動就下架這個下架那個

還有啥？

我想每個人，是不是發自內心的問一問，整天高喊民主，是為了爬上台當蔡英文那樣的人，還是真正為老百姓做點事情，不同的體制，有不同的答案。至少在台灣，已經鬧得不可開交。

最後送蔡英文這個SB一句話：願你出走半生，歸來仍能記得民主是幹什麼的。你比這邊搞黨內鬥爭要噁心一萬倍。

什麼是民主的邊界和適當的表達，學學他，比什麼芮成鋼水平高多了去了。

https://www.youtube.com/watch?v=cPZZFHlrD3ot=11s

因為某些人宣傳民主的時候把民主和一些私貨捆綁了起來。

其實人們並不厭惡民主，他們厭惡的是那些捆綁的私貨，不過既然你捆綁了，很多人也分不清，就連民主一起罵了。

不過之所以會加私貨，也是因為推崇民主的人大多是自由主義者有關係。

因為錯誤理解了民主的含義。
我看辦公室的老阿姨，出了自己辦公桌，對業務的理解能力幾乎等於0，這還是在公司燃燒了20年的老司機。你讓她選一個工作小組長，她的意見一定奏效，因為她在這個小領域耕耘了二十年，用小腦都比外行人厲害。但是讓她選公司董事長，她一定搞不好，因為她根本不懂。
這就是間接民主，民主集中的道理，這才是真正的民主。直接選舉？公投？你讓家庭婦女決定核電建設嗎？讓我媽咪決定發展轉基因嗎？
直接票選民主，是假民主，一定會失敗，還順手把我們的真民主制度給抹黑了。

我看到有很多答案說迷信民主等於相信人民的智商
那我可以說反對民主只是迷信肉食者都是聰明並且無私？在我看來民主制唯一的作用就是就是可以在不流血的情況下和平改朝換代。但在近年國黨政軍一體化的說法不斷擴張，各位反對民主的朋友，你們認為在現代社會除了民主有什麼形式保護一個平民的權利受到保護？靠上訪？靠微博？靠法治？還是靠中央當青天大老爺？我不是說共和國需要兩黨制，要普選，但人民的意願確實需要進一步的尊重！

實名反對絕大多數回答，鍵政圈的低質化實在過分。不學無術跟風湊熱鬧的人太多了，對民主沒有絲毫了解，宛若候聚森和他的朋友敵人。
民主是社會主義陣營的招牌，是太祖走出「一治一亂」的倚仗，高踞核心價值觀第二名，民主集中制是黨一以貫之的根本組織制度。民主多方位寫入課本，全天候在新聞刷屏，自家的信仰，怎麼成了別人的武器？
有人怪中宣部沒戰鬥力，宣傳高地被普世價值搶走，美式民主喧賓奪主。
那德先生的好基友賽先生，美國的科學再強，能斥我國為異端么？民科如凡偉，能煽動民眾罵中科院么？
不可能，他只能戰勝李森科的蘇聯。
talk is cheap,show me the code.污名化民主的究竟是公知，還是現實？為什麼自干五追求民主，而五毛不要？

有些人潛意識裡認為我們是與西方是對立的，這一點還好，問題是他們還假定：
1. [根據相關政策法規，有關內容未顯示]
2. 西方等價於「皿煮」。
於是，我們的制度就與皿煮對立了……
然後，為了顯示自身的民族自豪感和制度優越性，就把「與自己對立的」皿煮當作一個筐，
凡是（與自己關係不好且）制度不「獨裁」的國家的陰暗面全歸因於皿煮，最慘的當屬印度、東歐、中國台灣和伊拉克；
凡是（與自己關係不好且）制度不「獨裁」的國家的優點歸因於皿煮之外的五花八門的原因，比如歐美因為殖民掠奪，日韓因為冷戰。
就這樣，好比一個老師看到學生成績好就說是因為自己教的，學習不好就是因為學生的智商。

此外，對蘇聯、白人南非、皮諾切特、薩達姆等等洗白的言論也推波助瀾促進皿煮污名化。

對於這些人，我就說一句：你們兩學一做沒弄好，公然違背社會主義核心價值觀里的內容。

這個根二次元變成貶義詞是一個道理。完全被濫用。

你跟他說民主集中制也是民主，他跟你說滾，你就是獨裁。然後說，我們民主應該是（巴拉巴拉）

就跟那些萌二碩：我們二次元是巴拉巴拉。

久而久之就變成了二不起，二不起。民不了，民不了。

當我們討論民主是褒義詞的時候，

實際上，我們討論的是「人民無私共產睿智」。

當我們討論民主是貶義詞的時候，

實際上，我們討論的其實是「自私自利愚蠢」。

最近有人討論民主是貶義詞，

是因為終於有大批人開始面對這個殘酷的真相了。

好多人潛意識裡就認定了中國「不民主「。

然而這是西方的宣傳，不是事實。你不假思索跟著別人的宣傳走，你的「獨立思考能力」呢？

中國的民主是民主集中制，這就是社會主義核心價值觀里的民主。講道理，這是最符合民主本意的民主。有的人看到這可能要跳腳罵人了，這樣的話說明你對民主的姿勢水平真的很低。

這恐怕是中國所謂民逗被人嘲笑鄙視的根本原因。只會跟著別人鸚鵡學舌玩幾句的水平，你還是不要黑民主了好吧？

民主的本意，就是為了讓對某議題有見解的人能暢所欲言，然後通過某種機制篩選出好的意見，供決策所用。

民主集中制恰恰最接近這樣的本意。

而西方的民主制度，只不過是披著民主羊皮的資本專制。

西式民主選舉是一個金錢密集型的政治活動，它是建立在金錢基礎上的制度，金錢是它的土壤和血液。這就是資產階級為自己量身定做的制度。跟你屁民有毛關係？你手裡那一張票就是做做樣子可有可無的好嗎？你選A還是選B無非是選人家的左手還是右手的區別，候選人們從資產階級那裡拿錢，自然要為金主服務了。AB只是故作不同，實際上並無不同。

你說不同利益集團支持不同候選人？那也跟你沒關係呀。有背叛階級之個人，無背叛階級之階級，有矛盾也是人家階級內部矛盾，跟你有什麼關係？況且人家一般是兩邊下注，不信你去問問特朗普。

還有一個鐵一樣的事實完全能證實我的說法完全正確。那就是，西式民主的普選沒有投票率下限限制。比方說現在某某國或地區大選，但是有一半的選民對候選人都不滿意而不去投票，結果投票率只有百分之五十。然後這百分之五十中的百分之五十一投票給了候選人A，候選人A就順利當選。所以你看到了，整體選民中的四分之一就把大選的結果定了。可見這個制度在設計的時候根本就不在乎一般選民怎麼選。

但是議會投票就不這樣。議會投票都有投票人數的下限限制，低於人數下限的投票是不算數的。為啥這樣？因為議會是實實在在的大權在握的機構，議員是實實在在的砸錢選出來的利益代言人，要為金主說話的，這個時候人家資產階級就無比清醒，我的人不在的時候你們不要搞飛機！

有人又要問了，那政客競選活動對選民的承諾呢？圖樣。說謊不就是政客的基本修養嗎？作秀不就是政客的基本日常嗎？當然像某菜的發卡彎這樣無恥的畢竟少，但他們的主要服務對象肯定不是你這錯不了。

政府控制資本還是資本控制政府，你選一個？

。。。。。

還有，現在農村基層都是一人一票選村幹部。你去了解下什麼情況。理論上是人人都可以出來選，實際上是選上的要麼有錢的，要麼有勢的，要麼有錢又有勢的。你普通人一個，空有理想不如洗洗睡吧。這就是一人一票的現實。

中國政治辭彙中，民主是指「人民當家作主」，而不是「德先生」

「人民當家作主」和「德先生」不是一個東西

儒家強調道德，是德治

法家強調法律，是法治

「德先生「強調人頭，是人治

因為民主作為權力的一種也意味著要承擔責任，如果是民主決策做出了糟糕的選擇，那就得所有人共同承擔責任，而在非民主體制下，民眾並不需要承擔責任，雖然事實上他們無法追究決策人的責任而只能默默承擔損失。

但是中國大部分人只想搭便車而不想承擔責任，所以一方面對民主鄙視，另一方面又為自己得到的利益比勇敢者小而感覺十分不平，表現出來就是既反對民主又仇富。

因為美國口中的專有名詞「民主」(the Deocracy?)，本來就不是什麼好東西。我們之前從字面上去理解它，是錯誤的，把它還原成一個貶義詞，只是在糾正這種錯誤理解。

同樣的道理，也適用於「航行自由」。美國人口中的「航行自由」，不是字面意義上的「航行自由」，而是一份叫做「航行自由」的軍事和外交計劃。該計劃的目的是壓縮沿岸國家的海洋權利，將儘可能多的水域劃為「公海」，以保證美軍的艦艇在世界上的暢通無阻。因為美國擁有世界上最強大的海軍，兩個海岸對面也沒有鄰國，所以他並不需要多麼寬的領海和專屬經濟區。反而公海越多對他越有利。

所以我們說，美國的所謂「自由航行」，只是保障它美國的航行自由。這並不是一句氣話，反而揭示了是「航行自由」作為一個專有名詞的本意。

正因如此，南海裁決下來以後，中國得到了廣泛國際支持，因為這份裁決並沒有說明那些島嶼歸誰，而是裁決南海的所有島嶼，都無權主張專屬經濟區（包括由台灣地區控制的，南海最大天然島嶼——太平島）。這完全就是一份由日本主導通過的，用以跪舔美國爸爸的裁決。它損害了包括中國在內的，所有南海沿岸國家的權利。唯一收益的只有美國和需要途經馬六甲海峽運輸石油的日本。

而其他國家，之所以在南海問題上支持中國，就是因為中國是唯一敢於挑戰美國海洋霸權的國家。從這個角度講，中國在南海的行為絲毫沒有任何耍流氓的成分，反而相當的「聖母」。因為中國作為一個擁有航空母艦的大國，完全可以和美國一道，共同壓縮沿岸國家的海洋權利。然而中國卻考慮到歷史上屈辱經歷，堅持站在弱國一邊，主張擴大沿岸國家的海洋權利。自然會得到廣泛的支持。

最後，回到題主的問題，題主問「為什麼民主成了貶義詞」，這句相當於問「魚翅這麼好的東西，為什麼現在成為了貶義詞？」。因為「魚翅炒飯」的廚師叫「魚翅」。

變革往往在現有體制無以為繼時才會發生。至於今天的制度還可以維持多久發展，我們不知。今天不喜歡民主的人無疑是階級利益民主之後會被瓜分的那群人，你問問沙特迪拜原住民喜不喜歡現代奴隸制，當然喜歡啊！但是沒人權的勞工呢？回到中國，很多來自社會中層，明顯一個社會中層發聲是最大的。喜歡民主的人，也有區分，工人的民主，或者寡頭的民主。很多人說民主只是手段而不是目的，但我覺得民主也不是手段，而是一個結果，一個舊制度無以為繼後各階層利益的動態平衡。

另一個角度是，不民主是一種多數人的暴政。是的，不民主反而是。比如我們經常有人舉例什麼民主了不能修路，其實就是多數人主動放棄少數人利益，反正輪不到我就不發聲。有效的民主是一種法治。不民主反倒是一種多數人暴力的最裸露的民主制。

歷史的經驗一再表明：絕大多數窮人和一部分精英，他們討厭不那麼精英主義的民主，簡直是一種自我意識的本能。

畢竟，精英主義主導下的集體主義，是人性的主流嘛。

從前有一隻狐狸，非常口渴，他看到有一株葡萄藤，上面深紫色的葡萄又大又圓，沉甸甸的掛在藤上。於是他跳起來想摘下來解渴，可是怎麼跳也夠不到。

經過了無數次的失敗，狐狸放棄了努力，離開時嘴裡還嘟囔著：這葡萄一定是酸的~

~~~~~~~二十四字真言~~~~~~~~
富強、民主、文明、和諧，
自由、平等、公正、法治，
愛國、敬業、誠信、友善。