為什麼有人支持黑龍江延壽縣高玉倫越獄？
高玉倫越獄已經10天有餘，網上一些輿論支持高玉倫，希望警方抓不住他，甚至希望能幫助他，不違反常理么，還是僅僅是調侃？
對不起，我來獻醜。
我工作後這幾年，發現一個現象，我身邊的大部分人在事不關己的時候，說的道理比誰都大。
滅了鄰居的門都可以，不能踩到他家的瓜。
他們用上帝視角無情的鞭撻著社會大眾，世人的愛恨情仇都不應該有。
他們會把自己杜撰的東西套上免死金牌，那就是「我聽別人說的」。這樣既滿足了自己屁股吹喇叭的慾望，又彷彿能幹乾淨凈的推掉責任。
他們在白紙上找黑點，在黑牆上找白條。變著法的跟你抬杠跟你講特色。
他們說二王殺那麼多人啊其實有苦衷，誰誰誰做好事其實是作秀。
他們是一群死後哪管洪水滔天，生前也哪管洪水滔天的人。
他們仇富，這幫孫子不就有狗屎運發了，老子運氣好也能。
他們仇官，這幫孫子誰不貪污。兒子，好好乾，以後貪回來。
他們反智，這幫孫子大學畢業了有毛用。兒子，你考了倒數，老子打死你。
他們一邊怒斥佔便宜的人，一邊恨自己占不到便宜。
最可怕的是一切的錯誤都被一句「社會就這樣」掩蓋了。
雪崩，沒有一片雪花覺得自己有責任。
最可怕的是，你跟我有時候就成了這樣的人。
路過看到這問題和回答倒勾起了我的一些感慨。
與題主和諸多的答主不同，我沒那麼激動，也不覺得這種現象是「傻比」兩個字就可以概括了的。
這種現象簡單地說主要來自一個心理：看熱鬧不怕事大。
這一部分人的心態傾向於把事態戲劇化，他們樂於置身事外就像看一部影視劇一樣，希望劇情更加複雜，更有戲劇高潮而已。
但是你說他反人性嗎？他本人沒這種概念；你說他反體制甚至反社會人格，這頂帽子能嚇死他，我覺得這也想多了；你覺得他們是傻比一小撮？那麼我也可以很遺憾地說，根據我的社會經驗和感受，這種觀念基礎比諸位知識階層的知乎人想像中的要普遍得多，我又沒這麼樂觀。
因為我覺得這種「傻比」意識的根源來自非常普遍的前現代底層思維。這種思維在農村基層尤其是農村底層男性中可以說十分常見，好在他們絕大多數不上網，更不會來網上比比，要不然真可以氣死諸位充滿正義感而義憤填膺的人士。
因為我生於農村長於農村，小時候家裡開了間小賣鋪，而且如今也離不來和農村底層人打交道，他們這種思維方式我其實很熟悉。他們不會從人性化的角度而往往喜歡從人情的層次看問題，他們不會從社會正義的格局而喜歡從戲劇審美的結構看問題。
在他們眼裡，世間真是一場戲，離自己遠的，他們可以完全置身事外就真和看戲一樣…但是你說他們沒人性么？對於身邊發生的事，他們又能表現得很有人情味。
舉個例子具體說明下。比如說車禍，我經常看到鄉下人聚一起說起哪裡出現了一樁車禍，他們第一個要問的就是：死了人么？回答說沒死人，他們首先會嘆口氣，那還好…但是表情上有種悵然若失：沒死人聽起來多沒勁啊…
但是你說他們沒人性想死人么？如果這事情發生在身邊他們就可以表現得很有正能量！我見過的車禍有不少，每次鄉下那幫唯恐天下不亂的傢伙，完全就是雷鋒附體，傾力相助。曾有一次一輛運生石灰的貨車側翻把一騎自行車的人靠壓在路旁的山壁上，這群以往幸災樂禍的傢伙硬是抬起了車子，拉出了在下面燙著不成樣的人，很多人手都掉了一層皮…
為何這麼分裂？因為前者他們覺得與自己無關，完全置身事外看戲了，追求的是一種「戲劇性」，後者發生在身邊，戲劇性已經足夠，人命關天自己出手相助也理所當然，而且很有存在感。事後談資已經足夠，請記住在底層心態中，談資很重要，後面我會說到。他們救人覺得自己閃耀著人性的光輝么？會一起感動么？我感覺不到很多，他們的心態兩部分：一部分是理所當然，另一部分是刷存在感，刷出自己的存在價值感覺很有成就感。
似乎有點說偏了，說回題主這個問題。我還記得我小時候我一個舅舅和一幫愣頭青一起談起「二王」從東北流竄數省，殺了幾十圍追堵截的公安人員，他們談起來那個眉飛色舞啊，就和水滸說書一個勁頭。我那時忍不住問：「舅舅你覺得他是大英雄么？他們殺人殺得好么？」「不不不…」我舅舅立馬直晃腦袋撇清，但是馬上露出一次複雜而小得意的神情：我不是說他們乾的好，但我覺得他們乾的牛。（方言翻過來大致如此）…
真正理解這種心態，就只要去看一下農村鄉下的賭局，鄉下人底層人似乎對賭很寬容，注越大越有人關注，婦女老人都過來湊熱鬧圍觀，有個「大角」下注人們伸長脖子十分投入，有時還會起鬨慫恿下，事後回去各自就和豆瓣影評一樣津津樂道：這回開眼了！又看到了一個牛比的傻比！
沒錯，他們不排斥傻比，崇拜牛比。對高玉倫的越獄其實也一樣，他們的心態無非就是看一個酒鬼喝酒一樣：希望他多喝幾兩，然後倒下。沒倒下之前總希望他能多喝幾口，同時心理又在想這貨總該倒了吧…這是一種生活的樂趣，雖然在有完整世界觀和道德觀念體系的人來說，這完全是種惡趣味。
如果說這種底層的惡趣味，這還只是小菜一碟。更誇張例子比比皆是：
嚴打時期，十里八鄉的父老鄉親可以趕集似的跋山涉水過來就為了圍觀一次幾十分鐘的公審大會，然後一群精力旺盛者可以騎著自行車跟著大卡車看犯人遊街，看到把他們一個個槍斃為止，他們眼裡這就是鄉下的《阿凡達》和世界盃啊，不看下談資上是種莫大的缺憾。
如果有人跳樓，他們的可以起鬨讓人跳，因為他們內心裡無法理解跳樓人而且又看不起這種行為，覺得真是一個傻比，如果你真跳，好吧你牛比！事後我會深深報以同情，如果有什麼委屈冤屈還會為你鼓與呼！但是你不跳？你就是一個十足的傻比，浪費我們的感情和時間，看不起你！
為何這樣？因為他們缺乏對社會的融入感和代入感，離自己稍遠一些的人和事，自己就可以完全置身事外以一個看客的心態去看待，圖的就是一個趣味。因為長久以來，他們從祖輩上遺傳下來的心理慣性就是小人物的無奈與卑微，自己的命卑微，別人的命也冷淡。更別談人性了，人性是個什麼東東？社會正義又是什麼？他們眼裡只有抽象的好人壞人，只有具體的身邊人和局外人…他們的世界觀零散而模糊，在思想滄海桑田的時代格格不入，廣泛地存在於現實之中卻也不太為人真切地感知，不說他們的心態，就是他們的生態又有多少人了解？
我看到很多知青的憶苦文有時就想：這幫文化人在他們各自的傷心處還只是生活了幾年或十幾年，他們的印象是：這真他嗎不是人呆的地方！但是當地人祖祖輩輩那種狀態下生活了那麼多代人，那麼廣泛而長時間的存在，就因為他們沒有表達能力和話語權，如果不是知青的體會又有多少人能感受到？這麼貧瘠的空白之地，人性和社會公共認知或多或少空缺的心態中，又幾多人能夠重視？
說到這裡，似乎又有些說寬了說遠了，情懷泛濫只剩感嘆了，其實我也沒那麼悲觀，畢竟思想的轉變說慢也慢說快也快，雖然在八零前的人這種心態廣泛存在，但是農村的八零以後的人，和長輩的思想代差是明顯而尖銳的，這是個問題，也是個契機。
而且底層小人物眼裡，世間就是一場戲，但是他們沒有發現也不覺得他們的人生本身也是一出鮮活戲劇。
那麼容我再以一個我印象深刻的農村底層小人物的真事作為結尾。
我印象中他就一直是破落戶，兩父子相依為命，種地糊口，做短工打雜度日。但是他解放時納過投名狀參軍（公審村裡「地主」時，親自去開槍行刑），復原回村後又作為一個積極分子是整人批人的急先鋒風光了好一陣，但是改革開放後混不開了，就只能帶了個傻兒子掙扎於鄉村的最底層…他試圖過去擺脫小人物的身份，有條件的的環境中人性化的情懷是沒有概念的，甚至人情都可以拋開，（所以說這種底層的前現代心態是可以被利用和蠱惑的，無論是用的登峰造極的文革，還是現今不遠的唱紅打黑、反日打砸之類，他們完全可以輕易地以看熱鬧的心態入場，群體效應下為了刷存在感從看客轉變角色為起鬨者、參與者、出格者，展現出巨大的破壞性）但是他最後還是一個小把戲…
直到前幾年做事時，他從高處跌落，奄奄一息抬出來等救護車時他就嘆了一口氣，說了一句話：這回就這樣摔死了那我就一世人狗逼都不抵啊…說完這句話他就死了。
沒想到這段感慨，一覺醒來能被贊上千…看了評論後，我多說幾句：
1、我說得這種社會公共意識和參與感比較淡漠的前現代底層意識，當然不是「鄉下人」獨有，更不是歧視什麼的惡意，但是我只對農村底層觀念比較熟悉，所以著重說了農村地區的現象和觀感。
2、對於城市底層小市民的心態我不敢多說，但是我想起湖南衛視主持人汪涵經常調侃的段子：
長沙人吵架，雙方逐步唱高調。
一方：你哦該落！（你何解？）
另一方：加大嗓門拖長腔調：你又何解咯！（你什麼意思？）
…
雙方交替升調，加強氣勢幾個回合。然後圍觀群眾看不下去了，大聲起鬨：打落！打落！…
這就是看熱鬧不怕事兒大的心理典型。我可以說這還真不是笑話，現實中真是可以見到的。
為什麼說是底層意識呢？因為文化水平高點的場合和人群中這種起鬨是基本不會出現的。為什麼他們起鬨呢，因為他們一來覺得雙方都不認識和自己無關（熟人之間鄰里吵架其實也沒人會這麼起鬨），二來覺得雙方都是傻鳥，打起來更有趣味。
我為什麼還要啰嗦這一段，是因為我想再針對「反體制」的說法多說兩句，人們之所以會有對逃犯和警察之間也抱著起鬨心理，確實也因為他們對公務機構缺乏認同，沒太多認同感就也沒有代入代，但是說這是反體制那還是沒那麼嚴重吧，他們說不上支持誰、反對誰，他們只是置身事外。
替殺人犯造謠開脫是網路上最傻逼的事情
背負命案、殺害獄警出逃的數日的嫌疑犯已經落網，不出意料的，網路上又有了這種聲音：「他殺的是姦夫 然後入獄等死 結果獄警欺壓，他殺獄警開始逃亡 拿老百姓東西然後給留下120元錢
多仗義！知道自己要死了 然後去親家讓親家舉報他得15萬 最後親家把錢給了他兒子！可憐天下父母心！從頭到尾他都是一個仗義的爺們
值得贊！相比之下社會太黑暗我們又能做些什麼？？？」
能說出這種話的人，我嚴重懷疑是近親結婚的產物。鑒於轉發人數如此之多，我認為人大立法「智商不滿三位數禁止上網」已經勢在必行。
第一，所謂殺的是姦夫，根據媒體報道：2013年12月4日晚，李得月喝酒遇到高玉倫，因二人曾有摩擦，高玉倫酒後尾隨李得月在回家路上用殺豬刀一刀將其殺害。李得月的女兒對高玉倫的脫逃強烈不安，「他要是闖進屯子，首先就得到我家尋仇」。而高玉倫妻子幾年前喝農藥自殺。
第二，既然是姦夫，為毛要去找親家？是你編段子的人智商捉急還是殺人犯智商捉急？而事實上，看新聞報道：11日下午4點左右，犯罪嫌疑人高玉倫來到延壽縣青川鄉河福村西王家屯他的一個親戚家中，據稱，當時還有人在吃飯，高雲倫拿起筷子坐下來就吃，他的親戚一邊為他準備飯菜將他穩住，一邊打電話報告村支書，村支書立即報警。民警趕到時，他的親戚已趁高玉倫不備，將其雙臂捆住，高玉倫此時仍在拚命反抗，並怒罵「連你都出賣我」，民警迅速用手銬將高玉倫控制住。據了解，該戶人家姓湯，湯家兒媳婦與高玉倫是叔侄關係，稱呼高為「二大爺」。
第三，「親家把錢給了他兒子」，這就更是不著邊際的話了。
第四，獄警欺壓？毫無事實根據的言論。詳情可看對已抓獲越獄者的採訪哈爾濱3逃犯越獄細節曝光 被害獄警曾任兩屆派出所所長 延壽看守所前工作人員稱―― 9年前曾發生犯人逃脫(組圖)_網易新聞中心。
第五，「相比之下社會太黑暗我們又能做些什麼？」我們身份低微，能力有限，我們能做的只是把你這種傻逼按死在網上。
似曾相識，當馬加爵殘忍的殺害了其四個室友，網上便有人炮製出了所謂的《馬加爵生前最後一封信，看到第幾句你哭了》裡面不乏：「這是我穿過的最好的衣服」穿上囚衣後，馬加爵如是說，據說在場警察聽了都流下淚來。馬加爵是殺了人，但法律不會去管他是怎樣成長的。馬加爵的助學貸款沒有批下來時，他窮得不敢去上課，因為他已經沒有鞋子穿了。據同學回憶，自此之後，馬加爵開始變得沉默寡言，性情大變。」這樣無恥的話。
文章進一步指出，馬加爵的室友都是有錢人，平時對他很是瞧不起，各種冷暴力熱暴力，最後導致積怨爆發，把馬加爵塑造成了一個「備受迫害、忍無可忍、逼上梁山」的受害者形象。
而事實上，馬加爵不在農村人，家是城效社區，在重點高中就讀；馬加爵是全宿舍第一個買電腦的，2004年就用電腦用U盤玩網遊；即使在逃跑的路上身上還有2000元錢，要知道，2004年一個大學生有2000可不是個小數目。他殺人的動機只是與四個被害人之一的邵瑞傑的一次牌局上的爭吵。唐學李是因妨礙馬加爵殺人被殺,龔博是因過生日沒請馬加爵，楊開紅是因馬處理宿舍血跡時恰好來找人被殺。（來源闢謠百科baike.m4.cn.）
而事實上，馬加爵的室友並不是什麼瞧不起人的「富家子弟」，他們比馬加爵的家境可謂差的很多：唐學李、龔博、楊開紅、邵瑞傑四人。四人都是來自農村的貧困學生。唐學李家住怒江僳僳族自治州老窩鄉崇仁村。唐學李本準備報考研究生，但因家裡負擔很重，為供他和弟弟讀書已經欠下了大量債務而被迫放棄了考研。龔博家住漢中市勉縣老道寺鎮丁家莊。龔博一家4口人，爺爺年老體弱，父母靠種田和做小生意維持生活和供他上大學。 被殺害前，龔博已經考取了碩士研究生。楊開紅是雲南開遠市羊街鄉卧龍谷村委會紅塘子村人。楊開紅是苗家子弟，家境十分貧寒，上高中時的不少衣服都是班上同學資助的。邵瑞傑是廣西梧州市蒼梧縣夏郢鎮周睦村人.邵瑞傑家境困難，在他考上大學的時候家裡就已經外借了7000多元，之後又陸續貸款了1萬多元。馬加爵_百度百科
此外，有人還炮製馬加爵獄中寫的《長恨歌》「春城的春天下著雨」，可據考證2004年3月22日那天春城並沒有下雨。
所謂積毀可銷骨，幾位受害者地下有知，如何安睡。
媒體上，這種混賬的風氣是《南方周末》為代表的南方系開的，好幾次爆炸案、燒公交、殺害醫療工作者的新聞報道，都刻意的描述犯罪嫌疑人背景身世多麼多麼可憐。好像誰受了點委屈有點病沒治好殺人放火就有理了。文人無恥。
兩年前，小販夏俊峰殺害城管一事鬧得沸沸揚揚，反智商代表人物李承鵬深情一文《殺人者，父親》，算是為殺人犯開脫的登峰造極之作，當時有人針鋒相對寫《被殺者，父親》，但影響力遠遠不如前者。網上的傳言也與事件真相相去甚遠，不少帖子活靈活現的描繪著城管如何搶奪小販的財物，小販如何懇求，城管如何暴力毆打，小販招架中不堪受辱一刀誤殺城管。而事實上，夏俊峰第一天被沒收了擺攤工具，第二天去城管大隊取回，這時候才帶了一把刀子，繼而殺人。而事後偵查證明在取回擺攤工具過程中夏俊峰並未被毆打。凡此種種，新聞報道都可以查得到，不在贅述。
每次我說這個的時候總有人板起一副道德先生的嘴臉諄諄教誨：「這是社會黑暗啊，體制問題啊，要反思啊。」別，這還真不是，犯罪是自己的問題，網民是智商問題，就是蠢。您要真說體制問題，宣傳口不作為確實是個大問題。
讓人憤慨的不僅僅是如此多近親結婚的後代在網上秀下限，還有些人在吃著受害者的人血饅頭。新浪微博35萬粉絲的營銷賬號@媒體哥發微博稱：
高玉倫已被判死刑，殺了一個瀆職的警察，讓兩個腐敗的看守所領導入獄，揭開了看守所以及監獄系統的黑幕，推動了司法改革的進程。吃了月餅，過了中秋，檢驗了一個整編師的警察，打破了逃不了十五的神話，上了讓汪瘋朝思暮想的頭條，最後給自己的孩子多留了15萬。高玉倫，讓個人價值和社會價值最大化。
若是百度馬加爵相關信息竟會發現《馬加爵與被害者之間的前世因緣》《馬加爵殺人案及其受害者姓名分析》這類奇文。佛道兩教如此行為也是讓人啞然失笑。
借用魯迅先生一段話做結尾：「可是我實在無話可說。我只覺得所住的並非人間。四十多個青年的血，洋溢在我的周圍，使我艱於呼吸視聽，那裡還能有什麼言語？長歌當哭，是必須在痛定之後的。而此後幾個所謂學者文人的陰險的論調，尤使我覺得悲哀。我已經出離憤怒了。我將深味這非人間的濃黑的悲涼；以我的最大哀痛顯示於非人間，使它們快意於我的苦痛，就將這作為後死者的菲薄的祭品，奉獻於逝者的靈前。」
有許多朋友私信我這個可不可以轉載到朋友圈，我已經發到我的微信平台上了，平台號：knowledgewealth 關注查看歷史消息就可以
http://weixin.qq.com/r/mHUEHDvEVGYrrX9-9yCK (二維碼自動識別)
今天打開新聞客戶端，幾乎所有關於高玉倫的跟帖頭條都是一樣的。看的非常心煩。
那些頂貼跟帖的人難道真的贊同高玉倫的行為嗎？不是的。要是真讓他們選擇，我相信他們還是願意讓他被抓住的。沒有人會希望一個逃獄的殺人犯在自己家附近四處走動吧？基礎的是非觀絕大多數人還是有的。但是「高玉倫"這樣的惡性罪犯離普通人其實還是蠻遠的。
中國的惡性犯罪按人均比率來說並不太高。剛剛上網一搜：
公安部的統計數據顯示，近年來中國惡性犯罪持續下降，其中殺人案件每10萬人發案數為0.8起，低於世界公認治安最好的日本和瑞士，偵破率達到94.5%。
這個數據就算是有水分，我們也不得不承認相對而言惡性犯罪離我們的生活很遠。
但是什麼離普通人更近呢？
飛漲的物價和房價，飽受詬病的醫療系統，越來越大的貧富差距等等等等。
這些是離普通大眾更近的。
像高玉倫事件當中折射出來的政府管理漏洞，就像是一個發泄的出口，吸引了很多對生活不滿心存憤懣的人到那裡去發泄。
這樣的現象背後，更多體現的是人們對現實生活的不滿。和官媒對著干，哪管真實與否，重要的是能夠顯得自己會反思，顯得自己能看透體制問題，顯得自己對現實不滿。就行了。
9.14更新 9.13補充對問題本身的看法（原本只是對排名第一的回答存疑，其實就問題本身來說跑題了。請大家一定要看9.13的補充部分，這個是認真回答的。）
———————————————————————————————————————————
9.12存疑部分
觀點上贊同排名第一的答案，但關於馬加爵案件的細節方面存在疑惑（並非為他開脫）。
CCTV當時放過這個案件，也拍了馬加爵的家和他父母，確實是很窮。這個視頻是我們刑訴課老師放的，他是案件發生後去雲南大學讀書的。他和馬加爵以前同學交流過，說他平時比較沉默，對同學態度還好，是個自卑的人，曾經寫過情書給班裡一個女生，被女生當眾宣讀。馬對此的反應是：女生不跟他談戀愛是因為他窮（其實也可能是因為他丑好么）。根據我老師說的細節和CCTV的視頻，馬加爵確實家裡比較窮。
排名第一的答主給的馬加爵的百度百科我看了一下，同時搜出一個天涯的帖子，有些部分是一致的。為慘死在馬加爵錘下的4名貧困學生還原真相，是非曲直，請大家判斷！(轉載)_娛樂八卦馬加爵_百度百科
答主據此給出的信息讓我感覺馬加爵家庭條件還不錯。當然，即便是家境不好，也不能為故意殺人犯罪開脫。
我當時上課看的那個視頻找不到，但找到相關報道新聞頻道，和這個視頻說的大體內容相同。
這是排名第一的答主引用的
文章進一步指出，馬加爵的室友都是有錢人，平時對他很是瞧不起，各種冷暴力熱暴力，最後導致積怨爆發，把馬加爵塑造成了一個「備受迫害、忍無可忍、逼上梁山」的受害者形象。
而事實上，馬加爵不在農村人，家是城效社區，在重點高中就讀；馬加爵是全宿舍第一個買電腦的，2004年就用電腦用U盤玩網遊；即使在逃跑的路上身上還有2000元錢，要知道，2004年一個大學生有2000可不是個小數目。他殺人的動機只是與四個被害人之一的邵瑞傑的一次牌局上的爭吵。唐學李是因妨礙馬加爵殺人被殺,龔博是因過生日沒請馬加爵，楊開紅是因馬處理宿舍血跡時恰好來找人被殺。
這是這篇報道里的
馬加爵的殺人動機，無疑是案件中最值得關注的東西，僅僅因為被「冤枉」打牌作弊而殺人，確實匪夷所思，曾與馬加爵打過牌的隔壁寢室的黃姓同學分析，平時大家打牌難免會有些小磨擦，比如相互指責出錯牌，或者揭露作弊等等。當馬加爵自認為「被冤枉」時，他至多會把牌一摔，加以反駁。馬加爵殺人的起因，可能還在於「吵出的很多東西」，讓他受到極大傷害。
案發前幾日的一天，馬加爵和邵瑞傑等幾個同學打牌，邵懷疑馬出牌作弊，兩人當眾發生爭執。其間，邵說，「沒想到你連玩牌都玩假，你為人太差了，難怪龔博過生日都不請你……」
現在可以肯定的是，邵瑞傑的那句話對內心極自尊又極自卑的馬加爵造成了「毀滅性的打擊」，他感到長期以來努力維繫而且深深依賴的並不開放的社交體系驟然崩潰。實際上，邵瑞傑是他自認為在班上惟一的知心朋友，兩人同住一室，而且是廣西老鄉，放假時常常相伴回家。
但這句話不過是個導火索。馬加爵的鬱悶積蓄已久。「我覺得我太失敗了」，「我覺得他們都看不起我」，「他們老是在背後說我很怪，把我的一些生活習慣、生活方式，甚至是一些隱私都說給別人聽。讓我感覺是完全暴露在別人眼裡，別人在嘲笑我。」馬加爵後來向警方承認。
大家可以比較看一看兩段話，哪一段更有導向性。（我引的是CCTV的報道，不是南方系的。）
無疑，現在很多人「三觀不正」，覺得只要是反體制就是對的，但從這個極端走到另一個極端似乎也是不妥的。
可靠的信息來源和不偏頗的態度是我們都需要的。
再說一遍，寫這些並非為馬加爵洗白。不管前因後果如何，他殺了四個人是怎麼都洗不白的。
誠然，世界不是非黑即白的，但有些黑沾染上了是洗不白的。
（我是看不見的分割線）
關於「矯枉過正」的問題:
有時候矯枉必須過正，謠言無情的先發制人，我們不加倍還擊是起不到作用的，即便這樣，闢謠還是趕不上謠言的速度和強度，更何況我們的添油加醋不違背基本事實
我的觀點是
謠言是歪曲事實，而你口中的矯枉過正也歪曲了事實，用一種歪曲事實去糾正另一種歪曲事實？因為動機是正義的，所以手段不管對不對都OK？訴訟過程中還要正當程序呢，否則那叫毒樹之果，不然當初辛普森為什麼逃脫了法律制裁？
馬奶的回答言簡意賅
用謠言闢謠的結果只能是誰都不信了
———————————————————————————————————————————
9.13對問題本身的補充
我想，「為什麼有人支持哈爾濱高玉倫越獄」這個問題可以引申為另外一個較為概括的問題：「為什麼這麼多人會發表反體制、反官方的言論？」
我認為，僅僅回答「因為他們SB」太過簡單粗暴。
似乎現在，在知乎上，踩公知、黑小四、黑果粉已經變成了政治正確的問題，這無疑是從一個極端走到另一個極端。
那麼，為什麼這麼多人會發表反體制、反官方的言論？我想從一個「過來者」的角度回答這個問題，立場盡量中立，如有說得不妥的地方，請大家指正。
在我20歲之前，我也在微博上關注了一些後綴如「律師」的大V號，當然那些知名公知更不用說了。我也曾看到他們的言論就熱血沸騰，覺得這個國家處處是黑暗，覺得必須有人來拯救我們於水深火熱之中。在那時，為什麼我會是一個悲觀同時又彷彿被打了雞血般的少女呢？
第一個原因是那時大腦發育不健全（俗稱腦殘）。（我想，這是絕大多數人青春期的必經之路）
可是為什麼我在大腦發育不健全的時候選擇相信公知而不是相信五毛呢？因為大多數五毛說話水平比較low，儘管那時我大腦發育不健全，但會覺得他們在扯淡。而公知呢？他們說的話則難分辨一些了。因為他們的話上總披著一層所謂民主、所謂正義的外衣，很容易讓人受到蠱惑。特別是對於我這種大腦發育不健全的人來說。
其實現在想想，我對純正的公知和五毛都沒意見，我尊重不同的政治立場。只是微博上活躍的絕大部分都不是純正的公知和五毛，他們有個共同的名字——「投機分子」。
我在大腦發育不健全的時候，選擇相信公知，當然不止這一個理由。或者更深入地說，我之所以相信偽公知們，僅是因為他們自己所說的所謂的民主、正義嗎？我為什麼會相信他們的民主正義呢？原因如下：
一、政府的公信力問題。（這點受貓三的啟發）我為什麼選擇相信偽公知，是因為官方的行為和報道有時候遮遮掩掩，或是乾脆讓人難以相信，如聶樹斌案。在官方消息曖昧不明的情況下，人們都傾向於小道消息。不得不說，CCTV作為「喉舌」的這個形象扮演得不太好。之前一段時間，我也了解到原來除了315晚會，央視其他欄目也存在金錢交易。（家長所在企業經歷的一件事，具體不便說。）就像前段時間王自如和羅永浩那場兩敗俱傷的論戰，羅永浩竭力證明王自如收錢，所以人品有問題。而按這個邏輯，我對CCTV的信任度下降也就可以理解了。而我們對CCTV本身的信任度下降本身不是問題，關鍵是CCTV它代表了誰？
二、媒體的推波助瀾。某些「有態度的新聞」相信你們已經很清楚了。故事永遠會比現實精彩。輿論永遠比科學有說服力。所以人們傾向於選擇他們喜歡的故事而不是真實情況。其實這點，看知乎很多問題的高票答案都是如此，特別是走紅的寫手文（專指專業領域的故事，不是大師兄寫的那些小說。）。所以，在某公知反轉基因一事上，微博上一邊倒地支持崔永元（是的，我就是崔永元黑。）甚至我說了幾句在知乎上看到的關於轉基因的話，也要被憂國憂民的粉絲罵。你永遠不要奢望媒體有道德，與博取眼球相比而言，這不是它們的本職工作。
三、社交網路對「反智」的推動。還記得你小時候要是考不好會怎樣嗎？會傷心、會自責。可是如果你有一群成績都差的小夥伴呢？你們會比「差」。雖然我語文只考了60分，但是隔壁小明比我更差，他才考了59分啊。而網路讓這些人都聚集在一起。大家形成了「我屌絲我驕傲，我就鄙視高富帥怎麼了，有錢了不起啊。」「你博士了不起啊，你博士畢業工資也不就比我一個高中沒畢業的多個兩三萬嘛，又沒多100萬。」所以每次看到「有態度」的新聞客戶端評論，特別是關於處女這個話題，真想一巴掌扇過去。不僅是新聞評論如此，君不見眾多男頻的種馬文也體現了反智——一無所有的屌絲被眾美女環繞。這讓許多人信以為真——我們還需要知識幹什麼？這樣就夠了。我反智我驕傲。
四、缺乏基本法律知識。對於大多數人來說，他們都沒接受過法律教育，所以會容易被那個看起來似乎對、而不是真的對的觀點所迷惑。如果你學過法律，那麼你就會知道當時葯家鑫案引起軒然大波的那個詞——「激情殺人」原本是沒有任何問題的，刑法上的術語。而大多數人是沒有接受過系統的法律教育的，他們接受的中國特色的政治教育。在這裡，政治教育又起了個反作用。我們大多都有叛逆心理，我相信很多人都會因為中學的政治課和大學的馬基、毛概對馬克思主義產生偏見，乃至生理上的厭惡。其實，馬克思主義本身沒多大問題，如果你去讀原著的話，或許你還會崇拜馬克思。但是，加上那些為政治服務的話語，你會厭惡，你甚至會厭惡體制、政府，覺得他們給你洗腦這件事噁心得不是一星半點。
五、對現實不滿。這一點前面有個答案已經說了，房價、醫療等與我們息息相關的問題。———————————————————————————————————————————9.14 對一個評論的回答
存在即有價值，我們追求理性，但是也可以擁有自己的態度，可以抨擊謊言，也可以包容以其人之道還治其人之身的方式。法律的正義是程序，法律是以制裁少數人約束多數人，卻不能制裁多數人，社會的正義是實質。我們的目標是正義的，使用不那麼偉光正的手段又有什麼錯呢？又回到剛才的話題：理性的討論中間，包含著很多感性，理性和感性本就是共生的，可以指出錯誤，卻不用刻意追求理性。
法理學中提到，法律程序是保證法律公正的重要手段，法在某種意義上遵循「程序優於實體」的原則。然而，道德卻非如此。
有時，對道德而言，實體優於程序，即為了追求正義，可以不擇手段。但那通常發生在什麼情況下？eg, 老李的兒子無惡不作，吃喝嫖賭樣樣俱全，前兩天還把村東頭的張三打成重傷，今天又計劃著把村西頭的張麻子殺了，老李聽到了這個計劃，覺得實在是不能放任他危害社會了，於是，拿起菜刀，趁其不備，咔嚓，game over 。在這裡，實體優於程序。因為，這件事是急迫的，如果老李不做，那麼他兒子很可能就真的得手了。
而我們寫文章去評價這件事情是否如此急迫，是否不這樣做就會發生嚴重的不良後果？如果我不用片面的、不那麼真實的、看起來會引起他人誤會的論據，會發生嚴重的不良後果嗎？我必須得這樣寫啊，否則網友不明白我的苦心，否則他們也要越獄了。就算我說的跟真實有差異有什麼關係，我是為了大家的安全啊！你們要理解我的一片苦心。事實是否如此？排名第一答主完全可以用客觀的論據去論述他的論點，不會產生任何負面影響。我本來是不準備回答這個問題的，因為我覺得他寫得挺好，直到我看到「馬加爵」案，起初贊我的知友也可以看到其實我本身並沒有回答這個問題，只是質疑了答主對此案的表述。本來我對排名第一的答主是90%贊同的，看到馬加爵案，贊同度下降，又看到了有知友說夏俊峰案也存在問題，這樣導致的後果是我對答主的其他論據也產生了懷疑。論據在議論文中佔有重要作用，你的論據都產生了問題，你又讓人怎能被你用論據所支撐的論點完全說服呢？我想，我前面說的公信力這一點也體現了這個問題。
之前，也提到了馬奶的評價，我認為有必要再提一遍。
用謠言闢謠的結果只能是誰都不信了。
當然，你也可以說，法律有很大的局限性，我們不能時時刻刻都從法律的角度來生活。這點我贊同，但當我們評價一個事物、表達一個觀點時，卻可以用法律教給我們的客觀、冷靜、理性去收集合理的論據，去客觀評價一個現象。這不是什麼偉光正的手段，這只是一個合理的手段。當然，用冷靜的態度寫出來的文章可能沒有那麼多人點贊，這點我在「媒體的輿論」那一點中也說明了，因為它不可能讓大多數人腎上腺素飆升。那我們為什麼還要寫無法得到大多數人支持的文章？
只是為了程序正義。
剛剛看到一個回答中提到了程序正義如何評價電影《狩獵》（The Hunt）？
網友總是有這樣的問題。。。
社會好黑暗，所以反社會的就是偉光正。。無論如何也能找出各種說辭來美化。。
這年頭誰沒點慘事兒呢？
殺人殺的不是他，越獄殺的獄警也不是他親戚。。
每天覺得社會這不好那不好，這不公那不公。。好容易有個機會發泄一下。。
反正又不會真的降到自己頭上不是？
所以高玉倫、楊佳、馬加爵都是英雄！
魯迅筆下的中國人如鴨子般圍觀砍頭，是為麻木。。
當下中國人站著說話不腰疼，各種支持殺人犯，是為叛逆。。
也許是公民素質覺醒前的青春期？哈哈，希望這不是我自己的盲目樂觀。。
@逍遙昱昕知友說得好！這尼瑪叫中二期！
我向來不憚以最壞的惡意揣測中國人
——————————————————————
這句話不管什麼時候都是對的。
無論是文革，還是網路時代
只要言論不用負責，什麼話都有可能從中國人的嘴裡說出來。
愛說「體制問題」「天朝XXX」「貪官都應該槍斃了」這些話的人大致有以下這麼幾種：
要麼是把自己生活里的不順全部怪到社會和別人身上的懦夫
要麼是看誰都像欠自己幾百萬，自己本來可以成為社會精英，都是別人有眼不識金鑲玉的報復狂
要麼把自己看得很重，全社會都橫檔豎攔不讓自己茁壯成長的被迫害妄想狂
要麼是看見社會安定，大家都不惹事就覺得很沒趣的蛋疼份子
顯然，看熱鬧的不嫌事兒大。越獄這麼刺激的題材，誰不希望這出鬧劇多演些時日。
不然怎麼顯得自己獨立思考，與眾不同啊。 今天早上看到的一個幾十萬關注的人發出的微博，大意是「高玉倫的越獄，殺掉的是一名瀆職的警察，然後暴露的是監獄管理的漏洞。他不是一個好人，但是他拿走店鋪東西的時候懂得放下150塊錢」。 這條微博我看了三遍，我完全找不到它的主旨。 是怎樣扭曲的價值觀才能寫出這樣一條「見解獨到」的言論。
這個世界上就是有那麼一些傻逼，
現實中懦弱成性，
網路中裝得大義凜然，不懂自律，毫無廉恥。
在這些人眼中，一切政府行為都是錯的，一切主流思想都是騙局，一切危及不到自身的都漠不關心、冷眼相對。
他們在網路上發表一些腦殘的言論，以為這就是個性，以為這就是少數人手中掌握的真理。
他們缺乏對事物的基本判斷力，輕看了負面言論所帶來的影響。
魯迅先生筆下刻畫了很多這樣的人物。
時至今天，這些人物依然活躍在網路。時代即使進步，這些人仍在拉我們文明的後腿。
等有一天，當危害來臨到這些人身邊的時候。
當受害的是他們的家人，或者是他們自己的時候。
他們的言論就會有180度的大轉變，恨不得把高玉倫之輩千刀萬剮或者乾脆復興滿清十大酷刑，才可泄他們心頭之憤。
這些人，大有人在。
在你我身邊潛伏，在你我心中潛伏。
那是惡人，那是惡。
敵人的敵人就是朋友
不同的人出發點可能不一樣，但歸根結底還是因為這種程度的網路發言是不需要承擔什麼後果的，以很多人網路上的表現和現實行為的分裂感。
我國有句成語叫「葉公好龍」，而有了網路之後感受更深，相信很多人也有這樣的感受。對於一些人而言，網路只是這些人發泄自己對現實和自身處境不滿、表達自己現實中不敢表現的一面的一個舞台，有些時候甚至僅僅是為了特立獨行或者為了反對而反對，但是多數自己也會人為設限，不去觸碰太敏感的話題。所以根本不用關心他們在網上怎麼說，只要看他們敢不敢付諸實踐就好了，不然一切都是空口白話。
多數人在事不關己和有切身之痛時對同一件事是完全不同的態度，比如很多女觀眾看瓊瑤小說的時候甚至對某些作品中的第三者有好感，但如果發生在自己身上...就恨不得對小三挖眼割肉了。再比如那些要給這幾個越獄者提供幫助的，真讓他見到沒準早嚇得屁滾尿流或者偷偷報警了。我不是來回答問題的，黑龍江的這個殺人犯我不認識也不感興趣。
對不起 @趙皓陽，我是專程來打臉的。
文人無恥。
這句話還給你。
CCTV：新聞頻道
人民網：網易新聞中心--解析馬加爵：一個大學生「屠夫」的成長
維基百科：馬加爵事件
由於家境原因，馬加爵在中學食宿方面都非常節儉。
父親馬建夫是一個性格內向的人，個子不算高，背有些駝，蒼黑的臉上留下了歲月刻出的紋路。馬建夫平時言語不多，總給人一種愁眉苦臉的感覺。他的一生忙忙碌碌，除了經營好家裡的農田外，其它時間都在幫附近小制衣廠的老闆熨褲子，每熨一條有2角5分錢的收入，生意好的時候每天可以熨上百條，已經幹了20年。幾年前，他依靠做小工的積蓄為家裡蓋了3間平房。
賓州中學實行封閉管理，馬加爵只有到了周末才回家。他對穿著沒有什麼講究，在同學中間他是穿得最寒磣的幾個人之一，一件深藍色的上衣他穿了3年，在食堂吃飯專挑最便宜的菜。他被公認為是一個沒有朋友、只會老老實實讀書的孩子。
從這封上大學不久後的家信看，馬加爵的壓力主要來自兩個方面，一是家庭的貧困，二是人際交往上的障礙。這兩個壓力，困擾了他大學四年的生活，一直讓他深感自卑。
馬加爵生活非常艱苦，「大學四年就那麼幾件衣服，常常兩個饅頭一杯水就過一天」。
有一年助學金貸款沒發下來，他沒錢買鞋，呆在宿舍里幾天都沒上課。
馬加爵非常在乎外人對自己的評價。他的內心深處，有自己看重的做人原則。比如，大家一起打牌的時候，如果因為他出錯牌而埋怨他，他會抱歉地笑笑；而一旦有人說他作弊他會非常生氣。
@趙皓陽，請你不要這樣好嗎？
-----------------------打臉完畢的分割線----------------------
11K的贊，正好證明了你說的觀點，就這一點上你做的不錯。替殺人犯開脫的文章有人無腦信，黑殺人犯背景的文章不也一樣是有人無腦信？
理性和客觀可不是用嘴說說這麼簡單的，哼哼。
什麼人都有唄。
之前不還有人為了見柯震東去吸毒的呢。
你去qq空間看一圈就明白了。
求別把這些傢伙說成「右派」或者「反體制者」，這些人智商問題太大，我們反體制者可擔待不了。
當然是因為能火啊！
現在知道之前曝光這貨殺獄警視頻的意義了？
這個社會拜金，每個人都不夠文明，監獄看守所黑的不行，司法不公正，地溝油，潛規則，它們討厭，煩人，揮之不去，無法改變，於是開始殺人。
上面的劇情是天佑美利堅吧。
因為逃犯殺的不是這幫腦殘聖母聖公家裡的人
推薦閱讀：