如何評價奇葩說第四季第二十一期？

11-24

本期男神：高曉松；
本期辯題：親戚總不拿自己當外人，我該不該撅Ta？

陳銘就像金庸小說里的主角，如郭靖，張無忌等，博採眾長，武功很高，但是缺少一個獨門絕技。

姜思達就像古龍小說里的主角，如楚留香，陸小鳳，李尋歡等，無門無派，但是身懷絕技，常常能夠一招制敵。

陳銘踐行的是金庸的「俠之大者，為國為民」，他談教育，國家和人民的驕傲，體現出一種精英主義和公民意識。

思達像古龍里的孤獨遊俠，不問魏晉只求開心，他能從生活的瑣事中看見人性的灰暗，但是卻又能在調侃之餘做到坦誠待人，有種亦正亦邪的個人魅力。

陳銘很厲害，很政治正確，但是唯獨缺少了有趣。

思達很厲害，腹黑又傲嬌，總有讓人驚喜的小趣味。

最後，基本同意首贊對於陳銘的分析，陳有邏輯有深度有觀點，但是不同意他說的「思達不如陳銘」，我認為兩人之間的差別是「左右」之分，而不是「高下」之分。陳喜歡討論社會責任，思達喜歡談論人間煙火，只是關注點不同而已，他們都有各自的洞察和深度。

好的第二次更新，關於姜思達。

1.關於他昨天那句「陳銘從來沒贏過，我沒輸過」。

我沒有認為他是在貶低陳銘，他這句話的確表達了第四季的一個客觀事實，那就是陳銘因為一些這樣那樣的原因，確實在這一季所在的持方都沒贏過。

但是這句話聽起來依然有那麼一絲微妙的傲嬌和驕傲（對啊我就是這麼主觀認為的），我的原意也是想用這樣一句略帶「雙關」的含義的話引出我要說的。

2.關於我「捧陳銘踩姜思達」的問題。以及說我評價陳銘就好了幹嘛拉上姜思達。

（1）評價一個人除了縱向來看（比如我分析他歷場的論點和票數），自然要橫向比較，馬薇薇黃執中邱晨胡漸彪我都用來和陳銘比較了，姜思達也沒什麼不能拿來比的。

誠然姜思達年紀輕，要比較閱歷和深度對他不公平，但既然都同台競技了，就別計較這點不公平了。

（2）我說姜思達不如陳銘，對啊這就是我的主觀認識，難不成我評價一個人要客觀？

你們這些口口聲聲說別人「要客觀」的人，心裡的潛台詞其實是「你說的觀點要和我一樣，不然就是不客觀」吧？

而且我就是預見到了一點這種情況，所以開頭特意單獨誇了兩段姜思達。

我一直傾向於認為，姜思達之所以有這麼多人喜歡，和他公開出櫃有關。（我沒說只和這個有關，腦殘粉不要私信我來啰嗦了謝謝）

他的那種思維的天馬行空和犀利敏銳，他的自我，他把感情事剖白給觀眾看展現他的脆弱，他那種靈光，他的綜藝感。對，都非常棒。

這些如果不叫天賦，我都不同意。

但是我的觀點不變，他和陳銘有差距。

甚至我說他和陳銘黃執中等人之間目前有「鴻溝」要跨越，這個觀點依然不變。

陳銘就是我們通常認為的那種「三觀正」的人，這中三觀正也是雙刃劍。

但奇葩說到現在，一直是以鼓勵多元化價值觀為主的，因此我們關注人群中的「少數派」，我們討論不那麼「政治正確」的東西，我們講人性不善良的那一面。

是，這些我們要尊重，要關注。

但我們的重心不要跑偏了，過猶不及。陳銘這種「三觀正」，在奇葩說，反倒像一股清流。

他代表的是主流的，多數人的價值觀。這些東西因為常被提及，反而在奇葩說不容易引起共鳴。

姜思達呢，公開出櫃，他身上天然便帶著「少數派」的光芒（敢說相當一部分人喜歡他不是因為這個原因？），你要讓他像陳銘一樣講特別主流的東西，有違和感。

姜思達和陳銘的差距，只在這一部分。

但偏偏我認為這部分東西，是奇葩說容易忽略的。

像陳銘談教育，談人民和國家的驕傲，像馬薇薇談中產階級的困境，這些東西，姜思達很少談。

差距就在這一部分，是姜思達天賦再高（確實高，比陳銘馬薇薇等人要高也說不定），目前也跨越不了的「鴻溝」。

再強調一遍，我沒有貶低姜思達！！！

好的這是最後一次更新了。有不同意見歡迎交流，撕逼的通通刪評論。

——————————————————

來來來第一次更新。

貌似陳銘被貼雞湯王標籤這個事兒引起了爭議啊？

我不否認，貼標籤在一開始的時候（第二季前期及中期）強化了觀眾對陳銘的印象，提高了他的辨識度，姑且算是成就了陳銘在奇葩說場上的一點名氣吧。

陳銘在那個時候也的確存在諸多問題，一身實力發揮得不足五成，還沒能找准自己的定位和風格，習慣性的呼喚愛與撒雞湯。

但是第二季後期以後，一直到第三季，再到目前的第四季，陳銘越來越適應了奇葩說的舞台，並逐漸展現出自己作為當年國辯最佳的強大功底，這個時候他的立論也好，技巧也好，都與第二季開始時那個愛神雞湯王有了明顯區別。

雖然有時候還是顯得「三觀過正」，但再用雞湯王這個標籤來形容陳銘，不厭其煩地對這一標籤進行刻意引導和強化，已經不僅僅是不合適，而是明明確確的不尊重，抹殺人家的努力和才華了。

直到今天這一期，後期製作還在把這個標籤貼到陳銘身上，我真想罵一句：後期製作人員你有病嗎？

…………………………………………………………

以下是原答案：

一直以來，我認為陳銘在奇葩說的表現和實力一直被低估或者說刻意跑偏了。

馬薇薇、邱晨、黃執中相繼拿下了冠軍，然而實力絕不亞於他們中任何一個的陳銘卻始終沒能得到與他相匹配的待遇，甚至這一期姜思達半開玩笑式的告訴觀眾：「陳銘從來沒贏過，我沒輸過。」

對不起，我覺得姜思達說這句話，有點高估了自己。（雖然他也是開玩笑性質）

我從來沒有看輕過姜思達，相反我很欣賞他，聰明、有趣、敏銳、真實、坦誠、有深度、帶著一絲絲慵懶和名媛范。

但至少到目前為止，他和馬薇薇黃執中，以及陳銘，是有差距的。

姜思達在奇葩說，四季以來，逐漸找准了風格與節奏，他在辯論場上的攻擊，像又輕又薄的利刃，偏偏還帶著那種傲嬌、懶洋洋。得承認他的進步是驚艷的。

但比起黃執中和陳銘這樣的重劍無鋒，他畢竟還是差了些閱歷，紮實，鞭辟入裡的思想性，和揮灑自如的自由感。

這道看似微妙實則巨大的鴻溝，很遺憾，如此「驚艷」的姜思達，也跨越不了。

這次我只談陳銘。

陳銘為何被低估，其實他自己在十五期「職場中我要不要當邀功精？」中已經用比較正式而非僅僅是半開玩笑的語言，表達出來了。那就是他被貼上了「雞湯王」的標籤。

這個標籤如此強大，在反雞湯的當下這個時代，陳銘的發言的深度和思想性往往淹沒在了這個標籤之下。

然而奇葩說甚至在節目的後期製作的時候，仍然不厭其煩地加字幕來強化陳銘的這種標籤。

很明顯，陳銘是相當厭惡這個標籤的，或者說這個標籤落到誰的頭上都不會受到待見。所以他在這期辯論的時候明確地表達了他的述求。當一個成年人，他明確地說「No」，那他真的是在表達拒絕。

但，我沒看到他獲得多少理解。相反，一眾老奇葩和導師們還是在這麼說他。

陳銘的笑容里有一種無奈，但他沒有表達出這種「不爽」，這是出於他的涵養，不代表老奇葩和導師們沒有錯。

我大概匯總了一下陳銘在第四季中的發言（二輪發言沒統計得票數）

第二期：奮鬥城市污染嚴重，該走嗎？（30票）

1. 人民的驕傲是當你住的城市空氣差，你留下來改變它，而不是只想著離開。
2. 每一代人的成長都有一種宿命般的代價，我們這一敵人的宿命就是抗住它。你有走的自由，我也有留下來爭取一點驕傲的權利。
3. 國家的驕傲是在於人民在意它，在意的方式應該是發出聲音，而不是拎包走。

第三期：外賣小哥惹毛我，該不該投訴。（35票）

1. 投訴鍵是負面情緒的反饋通道，不使用這個通道破壞了商業時代的基礎規則。（契約精神和公平性）
2. 真正的善意應該建立在真實的基礎上，不然就是偽善。

第七期：遇險伴侶手刀逃跑，該不該原諒。（二輪發言）

1. 用每個人在特定情境特定時刻下表現出來的反應來判斷一個人，同時堅持不原諒，這太粗暴。

第九期：父母提出住養老院，子女該支持嗎？（44票）

1. 長輩的價值觀很大程度受外界影響，我們別用傳統思想綁架父母。
2. 專業的養護交給專業的人去做，這是對父母更好的愛。
3. 不要站在自己的立場擅自幫父母下判斷。
4. 新時代的孝順是給父母更多的選擇權。

第十期：朋友一直在堅持不靠譜的夢想，我該不該勸阻。（41票）

1. 應幫助朋友點亮和完善夢想的地圖，而不是在勸阻中劃分立場。
2. 世事本無意義，意義都是人賦予的。而「堅持」本身就是個閃亮的意義。

第十二期：給走投還有路的人捐款，我是不是蠢。（二輪發言）

1. 人類最初的善就源於走投無路。
2. 照著「排行榜」進行捐款，可能是新時代下捐款方式的一次跨越和提升，不該受到傳統道德的苛責。

第十三期：和失憶的人結婚生子，現在我可以幫TA恢復記憶，我要不要恢復。（二輪發言）

1. 記憶是人的本源，解決了「我是誰」這個問題。
2. 明確了自己是誰，才能獲得更真實的幸福。

第十五期：職場中我要不要當邀功精？（28票）

1. 邀功可以，不要被貼上「邀功精」的標籤，不然做什麼都會被誤以為在邀功。
2. 做人如水，做事如山。

第十六期：如果能為孩子一鍵定製完美人生，你要定製嗎？（13票）

1. 懼怕完美是因為完美是一個我們一直到不了的遠方。完美於人類而言是方向，不是終點。
2. 傳統的教育理念，是一種雕刻模式，客體是孩子。近代教育和現代化教育的標誌，或者說教育的前現代性和現代性的分野在哪裡，在於教育的客體變了，從孩子，變成了環境。我們不是在雕刻，而是真正的變成園丁，第一次讓可能性成為常態。

縱觀第四季以來陳銘的發言，無論是立論的高度，辯論的技巧，語言組織能力，邏輯分析能能力，都能看到他獨有的思維方式和思維深度。

若說立論，他或許不及黃執中那種開口即是另一個維度的升華，若說言辭，他不及馬薇薇這位「金句女王」般洋洋洒洒千言博得滿堂彩，論邏輯，他或許也不如胡漸彪和邱晨般拆解觀點糾察邏輯。

但他綜合性極好，技巧也高。他尤其擅長借力打力，故意說「我很贊同你的觀點」，下一句就是「你剛剛所說的正好論證了我方觀點」，他找出對方的漏洞，提出有價值的觀點，甚至是直接吞併對方的觀點（雖然有時候會出現明顯漏洞，第三季的時候陳銘最愛用這招，被黃執中揪住漏洞進行反駁過），然後進行替換和升華，思路刁鑽而清晰。

雖然都說他站在世界中心呼喚愛，但我在他身上看到的是他作為一個教育工作者的自覺（尤其是第十六期談現代教育理念，廣受好評），看到的是一個及其理智而嚴謹的辯手，他在竭力輸出觀點（比如第二期談人民的驕傲與國家的驕傲），而不單單是為了贏。而且他身上幾乎看不到長期打辯論的人身上所帶的那種「撕逼屬性」，不執著於說服別人，這種不露鋒芒的聰明與寬和，殊為難得。

馬薇薇曾寫文稱：「陳銘是個標準人，父母慈愛，夫妻恩愛，孩子可愛，所以打辯論一年四季呼喚愛。我經常挖苦他雞湯王，可是這個世界啊，卻因為有他這樣的人，才讓我看見一點點希望。」

我覺得，就大概就是陳銘，在奇葩說，他不夠「奇葩」，缺少綜藝范兒和戲劇性，過於正能量和政治正確，甚至有時候因為持身周正而難免以己度人，忽略了人性中或多或少的惡以及生命不能承受之輕。

（後者大概是為什麼幾季以來蔡康永時不時愛奇襲陳銘的原因，蔡康永對人性是悲觀的，他溫柔而冷漠，體貼而疏離，他的意識形態很大程度上和陳銘是相左的，所以一方面陳銘太厲害蔡康永不免要出手來挽回票數，一方面更因為蔡康永確實很多時候不大認同陳銘的觀點）

但我依然敬佩陳銘的才華，理性，周正大方，儒雅，敬佩他身上辯論的魅力，尤其敬佩他自始至終有著教育工作者的自覺。

這在奇葩說的一眾辯手中，是難能可貴的品質。

我的感受是——找到能對話的人是極快活的。

馬曉康組合颯透了。

從「你選孫悟空是因為他有金箍棒嗎」，到「鄧小閑也無所謂了」，東東的即興開車就是有黃河之水天上來的精妙。蔡康永高曉松馬東那一段「潘驢鄧小閑」的你拋我接，何炅是沒聽懂的（無貶低之意呀），東東口中那個孫悟空的金箍棒的梗確實更親民一些。光風霽月的人對高級和才華不屑一顧，沉醉在低處納百川的樣子，颯透了。

這三個人組合在一起把各自的可愛之處展現地極迷幻，你看啊，你心目中期待你自身未來想擁有的品質，覓得知音後的互動，正在真實的存在和發生。

從前讀張愛玲《秧歌》里寫人不被親密之人理解的痛苦。

月香只是伏在床上，哭得兩隻肩膀一聳一聳的。她哭得天昏地暗，彷彿她被泥土堵住了嘴，活埋在一座山底下了，因為金根不了解她。

這感受成為我們每個人在後來的生活里，或多或少的經驗——「他無法欣賞我的長處」，「在她眼裡認為是柔軟的東西，在另一個她眼裡認為是沒有主見和軟弱」，「我似乎被某個人，某個圈子擯棄了」。

無論是自然選擇還是因緣際會的結果，兜兜轉轉，我都是被一部分人所不理解，同時，也被一部分人所了解的人。

你曾因為「越來越難找到可以溝通和聊天的人」的感覺而感到多失意，就會因為「被了解」而感到多幸運吧。

作為觀眾我在他們三人身上也得到那麼一點兒沉醉，夠啦，夠啦。三個人重聚熱熱鬧鬧的，就這麼看他們三個同時在場，看關係得體，看人類美妙。

辯論？辯論是什麼呀。

完美的一場。

先說幾個亮點，再說辯論。

一、新辯論手段的開發
黃執中和馬薇薇已經組團在進軍「演繹式辯論」的領域，試圖為辯論開闢新的空間。

我不知道「具有修飾效果」的演繹辯論手段是否適合「理性場地」，因為這很容易讓表達的內容出現偏差。

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中提及：
「信息是關於這個世界的明確具體的說明，但是我們的媒介，包括那些使繪畫得以實現的符號，卻沒有這個功能。它們更像是一種隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。」

「我們的語言即媒介，我們的媒介即隱喻，我們的隱喻創造了我們的文化的內容。」

語言——媒介——隱喻，這三者中的關聯之處在於「方式」。方式改變了表達、方式改變了理解，方式改變了思考，當我們捨棄了原有的「方式」，跟隨著現代科學步入了迥然不同的世界，具體描寫轉化為隱喻內涵，這種方式導致了由於不同思考架構，不同理解架構的人，他們自我的對他物的定義出現了極大的偏差，這種偏差較原有的「方式」，是被放大了許多倍的。

單一的文字傳播方式，缺少娛樂性，其用詞精準，學術風格嚴謹。但隨著電視的出現，一個娛樂社會的框架形成，並由此侵蝕著印刷式文化的基底。

當媒介把信息具象化之後，原本「文字的傾向性具體描繪要比符號化之後的圖像詳實得的情況」變成了「其中實際要表達的觀點變得飄忽不清」，隱隱在其中，不便於直接發現。

我們從圖像中獲取信息會發現比起「單一論述角度」會出現更多的立場，如果演繹式辯論運用得得體將會更有「戲劇性上的說服力度」，但一旦出現偏差就會出現嚴重的反效果。

雖然我認為這種手段用在「說服」和「演講」上效果會更顯著。

二、陳銘終於為自己在第二季累積的「雞湯形象」洗刷了冤屈。

其實說起來，說是要責怪馬薇薇給了陳銘「愛神」的稱號，大可不必。因為這還是陳銘在第二季中沒有找到自己準確的定位，受累於他在主旋律價值觀節目中的中庸表現（演說家節目），他試圖把這種演說人格代入奇葩說卻慘遭滑鐵盧。

奇葩說是最不需要假正經的。

說起來我特別反感一種「二元論的伸冤」回答，彷彿陳銘被掛上這個牌子完全是因為他被陷害，他自己根本沒有任何問題。

要分析問題解決問題必須從事件的起始部分、發展部分到結束部分串聯起來看，光看個一兩集就急忙給陳銘申訴，我倒覺得這是對其他選手的不公平。

很多人喜歡拿顯微鏡放大「當下的優點」而忽略以前的問題是個非常嚴重的毛病。

我建議各位看到任何「平反文章」的時候，思考一下他當初被扣上這頂帽子的原因，以及這個原因的合理性，再判斷這種平反有沒有「給你看他讓想你看到」的局限性，從而影響你的判斷。

陳銘在第二季的表現經常出現單一角度地往「正能量方向引」，聽起來就特別像無聊的命題作文。

這個形象是他自己沒有找到「自我定位」而找來的招牌（說實話他第二季的表現都非常普通）
只有遇上馬薇薇的時候他才能用邏輯和觀點進行交流，我一直都覺著他對於其他選手都有種本能上的「照顧非辯論選手」的心態，以至於他很少認真展示過自己的真實水準，這就導致了他跟那些「用自我經歷論證的普通人」通常都是用雞湯規勸的手段來闡述觀點，馬薇薇吐槽他的也是這一點，第一形象極難在後頭修改，這是陳銘在一開始的失誤導致他在第三季第四季這麼辛苦才能慢慢扔掉這個形象。

我們釐清一個事實：
用愛論證觀點可比用苦難論證觀點要困難多了，這就是為什麼黃執中如此強大的原因，第一是他本身辯論手段就是大師級的，第二是他採用了更容易的論證方向。（也有過雞湯，但這個雞湯也是放大少數立場「痛苦」來嘗試引起共情）

今天陳銘算是完美地用愛來論證了觀點，讓馬薇薇也不禁拍手叫好

三.知識廣度的局限性

這一期，兩位喜歡「弔書袋」的書生：高曉松和羅振宇，向我們展示了一個觀點：

知識面的廣度容易讓辯手迅速在資料庫中找到反駁的例子，但同時一旦過於依賴知識的廣度，而忽略嚴密的邏輯論證，就會產生空有其表的鐵絲網，你張網的範圍罩得住對方的觀點，但網格過大漏掉了太多關鍵論證步驟。

羅振宇是如此，高曉松更是如此，尤其是在反駁蔡康永的時候，那些個「一晃而過」的講故事辯論真的全程讓我想吐槽一堆邏輯漏洞。

具體什麼樣的漏洞，我接下來細說。

進入今天的辯論主題：
親戚不把自己當外人，該不該jue？

這個jue太不嚴謹，就換成當場駁面子更容易理解。

這個話題的核心在來回幾輪當中梳理得非常清楚：
我們該用怎麼樣的態度來看待「越界」的親戚。

全場優秀選手：
陳銘、姜思達、劉楠（差一點）

傅首爾的觀點：
在處理這種讓自己不太愉快，但受限於一些不得不直視的親戚時，應當採用更機敏更圓滑的手段回應他們。

附贈了一個tip：
許多年輕人之所以對親戚這麼厭惡，是想要脫離貧窮、落後的原生階層。
這是個有價值的觀點，但不是解釋為什麼不反擊的理由，所以與辯題關係不大。

馬劍越的觀點其實特別有意思，有一部分她沒說完整：
實際上很多人只是缺乏反擊的勇氣和當機立斷的決心，你不反擊，只會讓事態更加嚴重，甚至讓自己變成受制方。

這個論點指出了傅首爾的觀點可能造成越拖越嚴重這個後果的弊端。

劉楠的觀點非常有借鑒意義，對於80、90後來說。
我們會發現很多家庭父母對於他們的血緣關係注重到可以完全忽略子女感受的程度，甚至出現「維繫這段關係」讓子女變成斯德哥爾摩綜合症的受害者。

我們這些孩子有很大一部分還被這種親戚的身份綁架，我就是其中之一。
我厭惡我的舅舅已經不是一天兩天了，甚至噁心到極端情況我會跟我媽說那是你的哥哥跟我沒關係，而我媽會氣得想跟我斷絕母子關係。

其實無論這些親戚有沒有錢都是一樣的喜歡對別家的孩子指手畫腳，他們還處在上一輩的行事思維中，認為教育別人家的孩子是自己的天然權利。

而作為「受害者」的孩子，想反駁他們但又被自己的父母綁架，兩頭不是人。
我認為劉楠的觀點應當在這個基礎上發散出去：
當我們沒有做到財務獨立的時候，被父母的經濟大權所操控，我們每一次反抗都是在凌遲自己。

而當我們財務獨立之後，精神上也會越來越充裕，我們會慢慢地關注我們自己的生活，並有的放矢地闡述我們的生活習慣和社交禁忌。

不過她提出的三個階段最大的邏輯漏洞就是如果沒有駁面子的過程你根本就沒辦法保障你的規則是有效的，而且有個前提是你掌握了足夠的話語權。

姜思達：
全場最佳之一，姜思達站起來就先反駁了先前兩位的問題。

駁傅首爾：對於親戚的惡意恰恰是沒有反駁的結果，所以想讓這種泛濫的惡意減少，應噹噹場解決問題；小姨的好是人性的好而不是親戚身份帶來的好，我們要回饋的是給予我們善意的人性而不是某個身份。

駁劉楠：要想建立規則你必須通過雷霆手段才能樹立嚴重性的觀感。

刺激的觀點：
1.親戚很多觀點來自於不經意的習慣，所以我們也要不經意地反駁（這個時候是有漏洞的，其實算是以直報怨的手段，在方法上說得過去但在道理上說不過去）
2.既然親戚不把自己當外人，那麼同樣我們也不應當把親戚當外人而反駁他們。

對於心善的親戚我們應該用反擊的方式讓他們更了解我們，讓關係更親密；對於心惡的親戚就是得不留情面地反擊他。
我們都是人，在照顧別人情緒的同時也需要照顧自己。

黃執中：我認為是嚴重的現場事故，黃老師還從來沒有打過這麼一般的辯論，雖然是在嘗試新風格，但不僅方向錯，方式更錯，比馬薇薇那種演繹方式還要尷尬一些。（第四季黃老師不知道是故意放水還是怎麼的，很多局都是五六成力道走水，只有碰上自己在意的話題才會正常發揮，宛如第三季的馬薇薇）

最後是陳銘，全場最佳。
首先完美彈掉黃執中的論點：
別人強行的好意我為什麼要接受？

邏輯架構清晰完美，堪比第三季十九集的姜思達，論點、論據、升華，一個比一個精彩，金句接金句，用他自己的話來誇誇他自己。

立論：自由主義的個人化和集體主義的過界發生了衝突，現代人更傾向於關注自身，和他人保持距離。

論點一：
應該的是所有施予善意最大的天敵。
輔助論證：善意不要求回報，但期待一種被尊重，對於別人給予的善意，這種尊重體現於「謝謝」或者其他可大可小的回饋中；對於自己給予別人的善意，這種尊重還體現在「別人也要認為這個善對他們有好處，才能顯出善意。」而不是強行灌輸善意。

參考論據：弗洛姆《愛的藝術》
這是一種自戀的表現。
eg.有位醫生的病人就住在他隔壁街道，一天這位醫生要出門辦事兒，一天都沒空。病人突然打電話，要今天看病，醫生委婉拒絕之後，他卻說「我家就離你五分鐘步程，對你方便，所以我下午來！就這麼說定了！」

論點二：
在長期被越界地要求，會產生以下弊端：
1.每個親戚都希望能分到一杯羹（所謂一碗水端平）
2.每個親戚因為產生了依賴性而永遠不會自己勞作，永遠投機倒把。

論點二延伸：
只要有一絲可回還的餘地，貪婪就會撕出一個大口子。

推論：一定要不留餘地的反駁。

論點三（升華）：
愛的區別對待，使得你愛的人能夠認為他們是獨特的。

推論：對所有人都一樣的愛，意味著沒有親密的人，只有工具性的利用。

漂亮！

隨後就是兩個弔書袋的男人：
首先是羅振宇，第一個反駁沒有續下去（自己察覺到了沒有說服力）
隨後順轉直下，提出態度選擇問題，隨後第一次弔書袋：我們的大腦分成兩部分blablabla，其實一句話就能完事的，人區別於動物的原因在於人類具有理性，廢那麼多話。
隨後神推論來了：因為我們是人類，具有理性，所以我們不應該和別人產生衝突。

這就叫應該律己的道德要求到別人身上去。
而且直接把動物的叢林法則和反駁親戚類比起來，很奇怪的是難道我們反駁親戚就是在殺死他們？這麼玻璃心么？

這個反駁問題太大了。

本質上就是說，應該更有技巧地說話，但這個論點並不具有說服力，因此這次反駁失敗。

隨後是弔書袋吊得邏輯全無的高曉松。

先聊聊蔡康永，全場最佳之二，完美地升華主題。
1.公天下到家天下
2.權力共享到權利私有
3.現代化私有制改變了人情規則
對別人越界是在侵犯別人的私人空間，有悖於現代社會的社交邏輯
4.不僅侵犯別人的私人空間，還在搶奪別人的人生成就。

非常棒的升華。

來看看高曉松說了啥？
1.過去離得近，有權力之爭需要懟，現在離得遠，見面少所以就不要懟。
我去什麼邏輯。
不按他的邏輯反駁他：懟不懟跟距離遠近沒關係，跟三觀衝突有關係
按他的邏輯反駁他：如果距離和權力之爭的強度成正比，親戚不斷地靠近就是不斷地向發起權力之爭，那麼懟也就應該繼續下去。

2.對方三人說的都是朋友。
強行把對方說的概念曲解成「朋友」，這槽都不知道從哪兒吐起了………

3.親戚的好壞稱正態分布
拿整體代替個體情況，窮山惡水地區的惡毒親戚又被城市教育下的比較有素質的親戚替代了。

然後後頭的持續性弔書袋，完全跟內容沒什麼關係，這真的是站在書房裡頭往外頭丟書，能把對方砸暈了的就直接忽略邏輯。

不提倡這種辯法。

我承認從辯論上說這場陳銘思達真的很棒
但是戳到我的是黃執中

黃執中全程講三叔沒有存心要佔你便宜那存的是什麼? 存的是一顆傷心
當我們上一代人老了之後
他記得的是那個小時候呀呀學語
天天抱著三叔要吃糖的你
現在你有本事了
看不上三叔了
但是三叔還是和以前一樣啊
三叔沒本事給你現在的車子房子
但是三叔現在的心和小時候給你買糖是一樣的啊三叔記得的是那個小時候和三叔不分你我的你
只是不明白為什麼你長大了有了出息就和以前不一樣了呢

所有人都在講年輕人的角度
但是你的三叔那代人讓你心疼
三叔什麼都懂知道會給你添麻煩
但是三叔真的害怕你忘了我這個三叔
三叔真的不喜歡你現在的客氣和以禮相待
三叔就是想和從前一樣
為什麼就這麼難呢

不知道是不是最近辯論聽的有點多有點免疫說理的話
但是雖然理智上也覺得陳銘和思達確實講的好
只是聽完執中的沒忍住又聽了一遍
覺得心裡空落落的
難道你沒有那麼一個三叔么？
難道你不會那麼的看重這麼一份對晚輩的情意么?

我覺得這個感覺這份心情
無關價值觀什麼自由主義集體主義
就是每個人心中都會有的那一份感情
就是以前我們關係那麼好
為什麼現在就不一樣了呢？
其實這種感情就可以擴展到朋友了
為什麼我們這麼多年沒見就疏遠了呢
我還是那個原來的我啊

還有的話就是老年人的那份孤獨
朋友越來越少家人越來越重
所以越來越讓人心疼
有點想家了

以上。

評論貌似還有一點有趣的東西~hh

先說個題外話，恭喜陳銘首贏順利晉級，這是他應得的。

本期又是一道現實題。並且很東方。

我特別喜歡琢磨奇葩說的辯題，出了什麼，哪幾類，怎麼出的，意圖是什麼，探討空間有多大。這種東方式現實題很有意思，它之所謂成為一個辯題，正是因為我們身在東方。

養老院的題是如此、剩男剩女的題是如此，第三季安樂死的題也是如此。這類題放到西方，說不定前提都不成立，人家還奇怪：你們到底在說啥？

可是我們懂，不但懂，我們還集體躁鬱：有時我們煩死了這張人情網，有時落難跌腳，卻是這張網接住我們，你想撕開這張網，其威力不下於慈禧太后同時向八國宣戰，捅的是個馬蜂窩。我們讀了那麼多書，接受了那麼多新思想，結果世界分分鐘教你做人：從來就沒有所謂的獨立，你生而為人，從來就不是你自己的。

至於辯論，前半場比較一般，傅首爾表現沒有之前酣暢淋漓，或許是太過走心反而掣肘吧。後半場姜思達vs陳銘的組內之戰頗有趣，雖然是開玩笑，但名頭都說出去了，兩人肯定會更盡心準備。事實證明姜思達這次確實準備的非常紮實，有第三季最後幾期的神采。

陳銘我就不說了，曾幾何時，我也是鬨笑過他雞湯的吃瓜群眾，但吃的瓜早晚要還，人不能一輩子瞎，我對他是一點一點改觀，一點一點服氣的。反正，第四季我覺得他打的確實好，期待他能得奇葩之王。

（當然，最支持的還是肖驍，雖然他胖了三圈）

======================

ps：最後，是一個對辯題的疑惑…

作為一個土生土長的北方人，這是我第一次聽到」jue（三聲）」。

我是山東人，山東方言里沒這個詞，北京話里應該也沒有，所以我估計高曉松也沒理解，他闡述觀點時全程替換為了「懟」。搜了一下，沒有詞條，有零星的解釋說是東北話，我家裡親戚一堆東北人，好幾個東北閨蜜，東北小品也沒少看啊，從沒聽過這個字。

所以，jue（三聲）到底是哪裡話，是個啥？

追加: 感謝評論為我解惑

我肯定是個假的北方人…(?_?)

思達今晚的表現，有一種春晚小品的即視感。

嗯。第一次對他是東北人，有了實感。

今天會來搜這個問題，就是因為有話想說，我知道知乎版面有奇葩說的工作人員會看，不過我想表達的最高票已經說的很清楚了。
如果沒有字幕好打，後期可以不打，沒有必要去一而再再而三地diss一個人。陳銘的思想內核一直深刻，難能可貴的是卻易懂，只是因為早期的說話風格所致而被一直貼上雞湯王的標籤，這是對他的看輕。如果後期一定需要有梗可以玩，這個梗也可以，但是玩在合適的位置，不要在陳銘的發言引起了大家的共鳴的時候玩，打出一個「不愧是雞湯王」，彷彿陳銘能引起共鳴都是因為他會灑雞湯，觀眾會鼓掌都是因為他們愛喝雞湯，不僅不尊重陳銘，也看輕了觀眾，玩的很難看。
最後，人們當然會理所應當地喜歡帶給大家歡樂的綜藝咖，但真正理性的、有辯論意識的聲音，不應該被看輕。

去年暑假，

衚衕裡面的孩子們聚在一起，想做一個遊戲，

東東小朋友說，我們家有個大院子，我當裁判，來我們家玩捉迷藏吧！

大家：好啊好啊！

孩子群里有兩個很聰明的孩子王，分別是台灣來的蔡小朋友，和長的不太漂亮又有點胖的高小朋友。

他們兩是捉迷藏里玩的最好的。

蔡小朋友特長是偽裝自己的藏身點，每一個藏身點藏好都讓人難以覺察到立面有人！

高小朋友特長是尋找意想不到，出其不意的藏身點，每次地方都找的很巧妙讓人想不到，卻因為自己胖碩的身材會讓找人的小朋友看到他露出來了。

有一次，一個帶著蝙蝠俠面具的台灣小朋友打算藏到池塘里，緊靠一根蘆葦管呼吸，這樣絕對贏得比賽，被高小朋友叫停，並批評他這樣很危險，其他孩子都這麼學，遲早會淹死人的。

然後大家都覺得不能因為你是孩子王，而且你擅長找意想不到的點，你就能批評別人那個更完美的藏身點不好，「玩遊戲就是為了贏！！！——麥孜燕」

從那天之後高小朋友的隊在之後的捉迷藏比賽里總輸。

暑假結束了，高小朋友隊伍里最強的東北男孩在最後一天的比賽里輸給了帶著蝙蝠俠面具的台灣男孩。

今年期末考試之前，高小朋友，蔡小朋友和東東結識了一個新的孩子王，囧哥。

大家攢摸著今年暑假繼續捉迷藏。他們在衚衕叫上了去年的小朋友，又選了幾個新的。

準備大幹一場

然而，一考完試，高小朋友被父母送到美國去過暑假了。。

東東看了決定，今年他也來玩，不當裁判了！覺得自己肯定也很牛的。

然後還拉來了小宇兄弟和靈靈，覺得他們也應該能玩起來這個局，雖然他們在暑假的前半段，玩的很糟糕，常常藏的很好找還覺得藏得很好。

但是慢慢的遊戲也玩的起來了。

四位孩子王在如何將藏身點隱藏起來的功夫都很深，但是幾乎沒有開發出新的藏身點。

暑假又快結束了。。。

高小朋友從美國回來了。。

大家都很高興，決定再一起來兩盤！

由於時差，高小朋友全程睡眼惺忪但也很高興~

輪到他抓，蒙著眼睛從100數到0。。。。

一轉身，水缸的蓋子留了一條縫隙，露著四根蘆葦管。。。

他看著這個院子，笑了

睡眼惺忪的只說了一句：千瘡百孔！

以上~

蔡康永的感性細膩和圓潤

高曉松的理性鋒芒和情懷（突然的磨皮美白+濾鏡是什麼情況？？？）

馬東的中立嚴謹和廣告

彷彿回到了去年的那個夏天。。。真好。

僅小議傲嬌男神矮大緊。
jue方無論說的再精彩，我大緊一直都緊抱雙臂，堅決不鼓掌。傲嬌地一塌糊塗。
這季大緊不在以來，無論馬東張泉琳羅振宇，都會有開頭認慫的時候。什麼「哎呀對方說的對……」「哎呀，我方把我想說的都說完了……」等等。且不論後續說的如何（很多時候其實很好），但這種虛的態勢，總感覺自損三千的惋惜。
而我大緊果然不負所望，上來就說：「（對方）你們在我看來都是千瘡百孔！」簡直與他對面都是人形靶子……雖然後面反駁總結的觀點並沒有多強力，但賣萌搞笑max啊，真是太可愛了。
掉個書袋：
木心先生曾寫過一句：沖謙而狂放的人不多。不謙而狂的人，狂不到哪裡去，不狂而謙的人，真不知其在謙什麼。
大緊丑萌丑萌狂的可愛。哈哈

後期一直標籤化陳銘，為了節目效果背離奇葩說基本價值觀。

超喜歡陳銘，這次在臨近最後他終於贏了一次。六叔終於沒有變成七叔。還得了最佳。贊！
陳銘的話說的非常好啊。
總結經典語錄：
「應該的」是所有施予善意最大的天敵。（莫名討厭後期加不愧為雞湯王）
我們最怕善意消失於無形成為我們無形的壓力
人性的奇妙點一：只要人生中有捷徑，捷徑很快會變成唯一的路
人性點之二：做十件事，你做了九件好事，一件壞事，所有都只記得那一件壞事
奇妙點三：人類會滋生奇怪的依賴特性
人性你留一絲餘地，它就能給你撕出一個世界
jue 讓愛有重量讓愛有區分

最後入半決賽的名單竟然全都猜中了。這一期各方觀點都還是很值得討論的，不錯，表白陳銘，姜思達，傅首爾。導師結辯總是要鋪排很久，可能為了氣氛吧，翻來覆去，略顯不足。

「可能是這個世界上最會說話的年輕人。」
——余秋雨

陳銘還是陳銘，會說話，懂禮儀，知進退。

可能這個回答偏題了，但是今晚這期節目，讓我回想起了四年前在電腦前看的那場10年國辯。
陳銘結辯的時候，大手一揮，「我是學新聞的，我學了六年新聞。我的新聞學老師第一堂課就告訴我們，新聞，左肩傳遞真實，右肩記載歷史。」
大學學了一個跟新聞相關的專業，可是這句話不是我的新聞學老師告訴的，是陳銘告訴我的。
匆匆四年，我依然記得當時聽到這句話時，那個激動得熱淚盈眶的自己。
這番話雞湯嗎？也許是的。但它依然振奮人心，鼓舞了一個當時還沒有立志成為新聞人的小菜雞。

#紀念我的四年，以及，謝謝你#

想說陳銘「雞湯王」tag很久了，今晚來說一下吧。

關於「站在宇宙中心呼喚愛的雞湯王」tag，陳銘本人態度不清楚，說他喜歡他自己又說要突破，說他討厭可是畢竟像這期他自己理中客了一大段最後還是回到「jue才能更好的表達愛」的「呼喚愛」態度上來。

不過喜歡陳銘的人似乎一直都在反感這個tag的樣子。

其實在奇葩說的舞台，沒有標籤是混不下去的。

多元並不是一個人的精分，是每個人把自己的特點發揮到極致。

馬薇薇總在犀利吐金句，范湉湉總在咆哮含淚講故事，肖瀟總在傲嬌妖嬈獨闢蹊徑盤邏輯，顏如晶是天然萌開腦洞吃貨，姜思達喜歡各種戳你人性黑暗面的引起共鳴然後往後升華到愛自己，艾力是努力擔當和被欺負擔當。

花希是個很優秀的辯手，邏輯非常清晰，不過表達不夠感染力，記得有幾期他的論點論據都非常好，不過表達一般般，重要的是語速非常快，作為一個專業辯手不是缺點，反而在規定時間內表達更豐富的內容，大概還是優點，不過奇葩親畢竟不是一個專業的辯論節目啊。到最後他也沒形成自己的氣場和風格，所以他現在不在了。

第二季留到現在的是邱晨和陳銘。

第三季留到現在的是董婧，歐陽超，大王，胡漸彪，黃執中。

第四季有份晉級八強的是臧鴻飛，傅首爾。（另外說一句貌似人氣不錯的馬劍越）

董婧的感情調解記者身份及立場，歐陽超的咆哮警察風格，大王是接地氣地講觀點時不時穿插自己的故事的諧星，臧鴻飛是憤怒的結巴，傅首爾的一本正經撕逼，馬劍越的瞎說大實話之元氣少女，都是先佔著個標籤，或者說定位，再在這個基礎上向外生長，擴展。

其中黃執中的辯論風格中帶著強烈的王者之風tag，不過他過強的辯論水平我覺得大於tag.

真的憑辯論水平可以站到現在的，也就邱晨和胡漸彪，奇葩說容納純辯手的空間非常小，不是大牛外加契合奇葩說風格很難做到。因為留到現在的人基本都會一邊發揮自己的「人設」同時辯論。

有「人設」的不一定能留下，不過沒有「人設」的真的很難留下。

現在的邱晨也開始給自己貼「暖心好朋友」「邏輯控」「體弱多病」「喪」之類的標籤，真心不帶標籤的，我覺得也許就胡漸彪一個了。

如果沒有「愛神」這個「人設」，說實話，我不覺得陳銘可以走到今天。起碼，今天不會有今天的人氣。

胡漸彪在奇葩說上的人氣，很高嗎？

最後，別說奇葩說打壓陳銘了，這都叫打壓，歐陽超一次一排都沒上過怎麼說？你要說歐陽超弱，黃執中呢？你沒見第四季黃執中的辯論比第三季弱了那麼多麼？不就為了節目的多元性，第三季他每一場都由理入情鞭辟入裡，說到最後不是細思極恐地嚇你半死就是戳你淚點引起共情，把握觀眾情緒純熟得不要不要的。第四季就講個故事，說個道理，點到即止。這都不叫為了節目總體效果收斂也是沒sei了。

挺多偶像粉沒事就愛說自己愛豆被公司怎麼怎麼欺負的，我看著就各種尷尬，他們之間的關係絕對是合作遠大於競爭的，你湊什麼熱鬧？不過粉絲文化嘛，賣的就是這個。

奇葩說好歹是一個號稱引起大家「思辨」的節目，還是少點「我不聽我不聽全世界都欺負我家愛豆」吧。

這不是純辯論，這是綜藝節目，這不是搞笑綜藝，這是辯論節目。

陳銘已經做得很好了。

陳銘以往兩米，這期兩米五。這都是他應得的，只是來的太晚。

哎嘛，一群文化人在台上胡說八道侃大山亂開車就是好看。
下一季何老師別走，矮大緊回來。

都給我閃開，等我看完了再來誇高老師！！！

首先安利高老師的歌，吃鐵絲兒拉柵籬，真能編那首歌~！（在文末）

寫了半天忘了保存。。為了對得起六個贊，我隨便打幾個字好了

高老師一走，奇葩說少了點少年心性，

從罵梁植開始，到後面討論到嚴肅話題時候的按捺不住脫口而出，甚至冷言黑臉，這種少年般的赤忱和熱血實在是可愛。

張泉靈某種程度上替代這個作用，但正經節目做多了，難免不能那麼放的開，本身性格上也沒有高老師那麼洒脫，力度還是弱了些。

再者呢，原本蔡康永和高曉松是恰到好處的兩個流派，康總哥低打，說話入耳，內容細膩溫柔貼近生活，很能把握人的小情緒，矮大緊高打，大刀闊斧、大開大合大起大落，人類文明、家國大義、詩和遠方，往往是蕩氣迴腸又振聾發聵的。這種發言，要不是自身磊落的胸襟和廣博的學識，真的做不出來。當然，即便不說人類民族未來，他的發言也都視野極其開闊，前任結婚要不要去那一次，他是這麼回應正方的:

這一點上，羅振宇羅老師又恰好有所替代，但羅老師身上擁有抹不掉的商人氣質，即便討論大的話題，他總有些玩弄概念的傳銷氣，少了點兒氣魄。

再說了，誰有高老師好笑啊！！每次黑他都能讓我樂半宿！！

總之呢，馬曉康是最好的組合，天造地設，真的，高老師和康總哥能不能搞個組合啊，你倆拍電影我都買票進去睡覺支持！

網易雲音樂

大緊結辯說的是什麼玩意兒？辯題難道是懟親戚？

決賽陣容基本確實是把最強的都摘出來了，奇葩之王押大美玲，大美玲這季表現的正常發揮基本不輸於任何人的超常

關於陳銘：我從他參賽以來就一直把他當做第一梯隊的呀！沒錯就是和黃執中胡漸彪馬薇薇一起的第一梯隊，怎麼大家回復讓我覺得他是突然迸發的光芒？奇葩們懟陳銘的「愛神」不是只是調侃嗎？他一直很牛逼的啊

非常精彩，先說事再說人

本期辯題的根（衝突的根源）是馬東說的農業文明和商業文明的衝突，親戚讓我們煩這種事只是從農村進城市定居一兩代人的煩惱，之前之後都不會有了。蔡康永觸及到了這個根，但發散的方向過於清高冷血，幾乎沒有走票。親戚是不是得寸進尺升米恩斗米仇，親戚以前對我好不好，親戚是窮是福，親戚是遠是近（一奶同胞張嘴和堂叔的三兒子張嘴顯然不一樣，這點雙方都沒提到）都僅僅是雙方爭奪的小陣地，小素材，價值僅在提高觀賞性。決定性的大本營，不撅的一方只有情商+態度，劉楠提到，羅振宇明確，大緊揮灑自如的延展；撅的一方只有選擇權+商業文明城市生活的規則，思達擦邊陳銘站穩，所以雖然思達的語言表現力高於陳銘，但這期陳銘最佳無爭議。康永進一步明確和闡發，但發散的方向沒控制好。

再說人，大緊不虧奇葩之寶，如康永說的獲得高位自由自在，本期打的非常放鬆，旁徵博引，揮灑自如，遊刃有餘，險些翻盤。大緊今天非常瀟洒，大緊不緊，反而康永有點緊。其實大緊的觀點就是羅胖的情商+態度，只是語言表現力大大超過羅胖。

康永這期光芒完全被大緊掩蓋，發力點親戚是唯一沒有被我們選擇而出現在我們生活中的，角度新穎，但延展方向過於冷血讓正處在農村進城一代的觀眾沒有共鳴。

羅胖很適合這個舞台，在一個嘴上說反雞湯但充斥著理想主義雞湯的舞台，帶來了現實主義，廣大觀眾不僅需要詩和遠方，更需要如何有技術的苟且。

泉靈這次抖個機靈，華麗借坡下驢，智商情商雙雙在線

奇葩說還是適合沒有何炅馬東當議長，馬東中立的時候發揮遠遠好於下場，僅有馬東直接刨了根。

陳銘這期算是本季最佳發揮，逐漸找到了節奏。星星當之無愧，但不給星星就可能進不了8強，思達也不需要，也有被保下來的意思。

姜思達上季就是光芒四射，本季沒有再明顯進步，而且由於對手一般，沒有怒剛黃執中的機會，本季發揮感覺比上季穩中有退。但水平已然可以封神，無論如何上場就是亮點，本期發揮正常。

黃執中本期表現不及格，嘗試新打法比馬vv cosplay外星女王差遠了。難道是對隊友絕望了。

劉楠靠跟米未同投資人來的關係戶，被保送到此米未也算對得起創新工場了。晃蕩了一季，PR效果基本為負。沒有被保送八強說明沒有黑幕

傅首爾是本季新人最大亮點，完美一辯，是一個好的單口相聲演員，但還沒有經過辯論的洗禮。

馬劍越新人有潛力，再歷練一季可能又是一個肖驍。

進8強的人選除了董靜小有爭議（情商高人緣好，前輩願意提攜沒辦法），應該說是眾望所歸。新人只有付首爾優秀，飛飛能看，也只有兩人進了8強。飛飛表現有一擔，我是愛拼才會贏本人一段可佔八斗，其他幾場就剩結巴了。胡漸彪上季智商掉線，女司機一場被新人董靜怒斬，本季找到些節奏，站八強一席算給老藝術家面子。