為什麼異性戀者要支持同性戀平權？
為什麼要支持？
有一位同性戀友人和我說過一件事情，至今記憶猶新：
「曾經有人知道了我的性取向以後，很驚訝地問我 "你怎麼會是gay呢？一點都不像啊！"」
「沒錯，我又矮又肥，長得不好看，每天也沒有穿得像雜誌封面。但我也可以做gay啊。」
--
我在同性戀平權方面還是持比較保守態度的，特別是在同性戀婚姻方面，受個人認知能力的限制，我對於同性構成家庭有很多疑慮。
但在有一點上，我認為目前我們的輿論環境還存在亟需糾正的認識偏差：有相當一部分人認為同性戀就一定有高「顏值」，有非常高的時尚品味和生活格調。
那麼，難道卑微平凡的人們就不配做同性戀了嗎？
所謂平權，首先不能讓出櫃僅僅是部分人的特權。即使我不支持同性戀群體的全部主張，我依然堅定地認為，每個人，無論相貌，家境，出身，學歷，都一樣有權提出自己的主張。
這就是我所支持的平等。
首先非常感謝大家的贊同，人生第一次這麼多贊，十分感謝十分感謝，
起初在分享這個故事的時候我想說的是現在很多國人都對同性戀群體抱有太大的偏見而且缺乏最基礎的對於」人「這個平等個體的尊重。我們需要去呼籲他們的權利，號召更多的人給予關注和尊重。
但是評論區的知友的確也提醒了我，對於那些不支持同性戀的人們，對於他們的觀點也應當抱有最基本的尊重和理解，如果我們去強迫那些本就不喜歡和不支持的同性戀的人去強行認同同性戀這本身也是一種暴力和不平等，這便於故事中那種強迫他人喝下牛奶的行為是一樣的。只要他們並不妨礙他人的基礎權利，我認為這些人也是應當得到認同和尊重的。其實我本身也不喜歡同性戀，有時甚至覺得同性戀的性交行為有些噁心，但是這並不妨礙我支持同性戀，因為我所支持和推崇的不是這個同性戀這個事實存在本身，而是其背後的最基礎的對於人的尊重與關懷。
在我個人看來，平等，自由，公平，這些概念並不是什麼高大上的東西，他們就體現在你我的一言一行當中，如果不保持著對他人最基本的尊重和理解那麼今天我們這些呼喊這公平的人在下一秒也許就會成為另一個被害者或是施暴人。
再次感謝各位的認同和分享。
————————————————————————————（七月十二日更新）————
小學時，我們學校響應上級每天一杯奶強壯中國人的政策要求每個在上午的課間安排每個同學喝一杯牛奶。因為這是規定，老師強迫每一個同學都必須喝，其中有一個同學，不知道是什麼原因她喝一口牛奶就會幹嘔，就給老師說能不能不喝，老師說必須喝，她哭著爭辯但老師只認為她是嬌氣，強迫她喝，全班每個同學都覺得奇怪「牛奶這麼好喝為什麼不喝啊」「這個人好奇怪」「一定是嬌生慣養，不是好學生」「我不想和這種不聽老師話的同學玩」
後來，她屈服了，強迫自己喝下去那杯她根本不願意喝的牛奶，每一次我都能看見她強忍著痛苦喝下去的淚水，聽到她跑到廁所乾嘔的聲音。
你問我為什麼要呼籲同性戀的權利？我不知道。
但我知道我真的好後悔，
沒有站出來對老師說，
為什麼，一定要要求她和我們一樣，即使她已經如此痛苦了
微信朋友圈裡看到，我朋友大一宿舍樓下的秘魯女生，因為暑假回家向父母出櫃，現在被軟禁在秘魯，父母禁止她回去上大學，拒絕支付她的學費——理由是美國自由的文化是她「變成」同性戀原因。
這樣殘酷的事好像離我們日常生活很遠，但其實也可以很近。
近到她在我朋友宿舍樓下住了一年。
秘魯女孩在美國U.S.News排名第四的文理學院Pomona College讀本科，開學大二。能進這所學校一定是極其聰明，又有一顆不功利的心——否則，有進錄取率9.1%，堪比常春藤錄取率的Pomona的實力，一定能被許多所頂尖的綜合性大學錄取，她為什麼不像利欲熏心的我一樣選擇本科商學院，而去選擇一所象牙塔般的文理學院。我朋友寫她是「可愛的秘魯姑娘「，說她」每個假期都在不同的地方幫助別人」。
可這個暑假，這個優秀善良的女孩子，因為向父母出櫃，被逼從喜愛的學校退學，被逼留在秘魯不能回到美國，因為父母相信她出櫃源於exposure to美國自由包容的文化氛圍。然而她現在仍然不怪父母，尊重他們，感恩他們為自己和家庭帶來的一切，只是努力自行籌集學費，想重返校園。
今天有一個反對LGBT的人，在評論區問我「為什麼要平權？有必要平權嗎？」
為什麼要平權？
在他的語言組織里，他把同性戀平權籠統指代為平權。不過也沒有錯。為什麼要為性少數群體平權的問題，和其他平權問題本來就是同一性質。
為什麼我們要支持種族平權？那為什麼海外華人要苦苦努力，試圖打破職場玻璃天花板，和白人平起平坐。海內國人從小被教育要為社會主義建設做貢獻，讓中國在歐美列強前可以抬起頭來。
為什麼我們要支持性別平等？為什麼要為女性爭取受教育的權利、投票權、同工等薪？如果按古代那一套搞，富人三妻四妾，男女比例極度不平衡，請恕我問一句，大部分社會上的男性還娶得起老婆嗎？只有男人可以外出工作，成為家庭唯一的收入來源，請問除了金字塔的頂尖，大部分人還供得起同樣的房貸嗎，能有同樣的經濟水平嗎。
Essentially平權推動社會的和諧，減緩階層的固化，因為平權主義者堅持One should not be judged/treated based on the way he/she is born.
反對LGBT群體，或冷漠把這些當做「毫無關係」的小問題的人，你們有沒有想過，也許自己的中學老師/小區門衛/每天賣東西給你的便利店售貨員/對面隔間同事，甚至是熟知親人/朋友，其中真的沒有深櫃嗎？
金賽性學報告里，所有調查對象中大約4%自我認知為同性戀；2011年4月Williams Institute公布的報告中，3.8%的人自我認知為LGBT群體。性取向和地理位置沒有關係，不是說中國的水土養出的月亮是圓的，美國的水土養出的月亮就是方的。如果按3.8%的比例，那麼大約你認識的每26個人中，就有一個人屬於LGBT群體（1/26=0.03846）然而在中國，你生活中有多少人大大方方，毫無畏懼地承認了自己的性取向？
社會的低包容性由千千萬萬位明目張胆歧視，被噎後張大嘴吐著舌頭，理直氣壯問「有必要平權嗎？」的答主造成。這使得在中國生活的性少數群體出櫃是一件非常需要有勇氣的事兒，讓大約每26個人中，就有一個人日夜為心頭的秘密痛苦。
同時，同性戀群體和異性戀群體，除了性取向外沒有任何不同，都是人。是人就會有七情六慾，會有懦弱，會有膽小。那些不夠勇敢的同性戀，在社會輿論下屈服走入異性婚姻，造成無辜異性長達數年、數十年甚至一輩子的痛苦。「同妻」、「同夫」的故事，我們聽得還少嗎？還少的話，就去天涯論壇貼吧逛逛，滿眼血淚。
那位秘魯女孩Juliana的事兒離我很近，離你們也不是遙遠的。它可能發生在任何人所愛、所關心的人身上。每次你對性少數群體的Pride Parade嗤之以鼻，每次你振臂高呼「同性戀」是小事，是毫無緊要的社會問題，也許某個你所關心的親人、所敬重的師長、所愛護的朋友，就在暗處默默低下了頭。
1/26的幾率。
p.s.秘魯女孩鏈接以下https://www.generosity.com/education-fundraising/juliana-s-college-fund其實答案很簡單。
因為同性戀之所以是【異端】，只是因為他們是小眾而已。
異性戀之所以活的理直氣壯，也只是因為佔了大多數。
想像在一個同性戀主導的世界裡，強迫你跟同性結婚，跟異性稍微有點親昵的動作都會被人指指點點，你也只能隱瞞自己的性向，被迫成為一個同性戀者，你會感覺如何呢。
當然，有人會說，可我明明生活在一個異性戀的世界裡啊，你這個假設不成立。
沒錯，你的性向是主流，但你能保證你的每一個特點都是大眾而主流的嗎？
我見過有男人喜歡縫紉被呵斥為娘炮，被父母禁止，只能放棄自己的愛好。
也看到喜歡踢球的女孩迫於壓力留起長發，端坐家中，只能進行一些賢良淑德的活動。
我還看到一些缺陷被嘲笑，一些夢想被壓制，一些表達被禁止，一些個性被消滅。
一個不夠包容的世界，會慢慢失去生機，消滅了小眾的稜角，一棵棵被修剪好的小樹苗批量生產，但是，被壓制了，就不存在了嗎？
我們每個人都是某方面的小眾，當你被歧視，被壓制，被迫害的時候，希望你能想到今天我們的選擇產生了什麼影響。
為什麼要支持同性戀？
因為，保護每一個正當的非主流，制止每一次大眾對小眾的迫害，就是在保護我們自己。
因為不知道什麼時候，你會變成少數人。
你不支持殘障人士享有平等，人格被尊重的權利，如果有一天你出車禍，不幸殘障呢？
你覺得大齡未婚的人心理不正常，單身就活該被歧視，如果有一天你三十五歲還沒結婚呢？又或者你某天婚姻破裂，變成離異人士呢？
你覺得同性戀是變態，如果有一天你兒子、女兒恰好是同性戀呢？你難道不希望他們被尊重，能自由平等地活在世上嗎？
我們支持任何不妨礙他人的小眾群體，是為了我們自己能平等、自由、有尊嚴地活在世上，免於被隨時羞辱的恐懼。
————歡迎關注我的微信公眾號：熊群
公眾號有一群有趣的人和故事在等你。
不是支持同性戀，而是支持平等。
我們支持的不是同性戀，而是每個人都有在不直接影響他人的情況下與別人「不同」的自由。
而支持的原因也很簡單：在如今這個多樣化的年代，人人都保不準有什麼並不直接影響他人的特性，你我都是如此。
鑒於男人更喜歡跟男人玩兒，女人更喜歡跟女人玩兒，而生物技術一日千里...保不齊哪一天向我這種熱愛姑娘的男人，反而成了弱勢群體...難不成我期待那時的社會主流在法律層面對我區別對待？
於是，這其實是在保護你自己的自由。「從前由男人來決定女人能不能受教育，白人來決定黑人能不能活下去，後來我們都知道這是錯的。但現在，卻又要由異性戀來決定同性能不能相愛。」
這話前幾年無意中瞥到，至今難忘。
我不同意這問題下大多數類似於：「同性戀是異端是因為他們是少數，我們要支持他們，因為我們不知道什麼時候我們就是少數了。」這樣的邏輯。
當然我不能預知未來，那麼如果我告訴你「中國人永遠強大不會被人欺負，所以我們把別人都滅了吧。」
根據各位的邏輯，我們完全可以這樣做啊。
或者邏輯還可以這麼來「為了保證不讓自己變成少數，所以把少數都殺了好了。」
我支持同性戀，因為我認為他們沒錯。他們不應該被這麼對待。
如此而已，和他們少數還是多數沒關係。
好問題。在很多異性戀看來，LGBT 人群的婚姻平權運動和自己沒有關係，持反對意見的也不在少數。
「他們有結婚的權利，我有噁心的自由。」這是我今天在一條新聞下看到的熱門評論。
我並不會強迫反同人士改變他們的意見，會客觀地闡述：為什麼身為異性戀，支持同性戀對你是有利的。
從某種意義上來說，LGBT is the New Black.
如果你是生活在 15 至 18 世紀的黑人，你的一生是由白人來決定的。始於 15 世紀止於 18 世紀的黑奴貿易，使上千萬的非洲黑人死於非命。
自從葡萄牙人發現販賣黑人去做勞動力是一項高收益的經濟活動，臭名昭著的大西洋三角貿易便正式登場。
商船從歐洲的港口出發，裝上貨物行駛到西非海岸，卸貨裝奴，再到美洲把奴隸販賣給種植園主，裝上糖、煙草和棉花返回歐洲。到達美洲當了一輩子奴隸的黑人還不是最慘的，有很多受虐待的黑人死在了從非洲到美洲的路途上。
19 世紀的廢奴運動至今已有兩百年。至少在法律上，黑人的權利得到了保障。雖然隱形的歧視依然存在。
再回到題主的問題上，很多反同人士會說：我又不是黑人啊，和我也沒有關係。
OK. 反同人士不是黑人，但有一半的概率是女人。生活在中國的女性，那我們這一代人來舉例：在 22 歲大學畢業前不允許早戀，28 歲還未出嫁就算「大齡剩女」了。
和黑人平權運動一樣，男女平權運動也已是歷史。但女性在現實生活中依然受到隱形的不公平待遇——尤其是那些生活在三四線城市的女性，在面臨求職和婚姻的時候，一定對這句話感同身受。
一個女性，如果可以自己養活自己，依法納稅。相比走進婚姻，她更享受一個人的狀態。那為什麼她不在 28 歲這麼一個年輕的年紀把自己嫁出去，就成了「大齡剩女」？到現在，依然有很多媒體在使用「大齡剩女」這樣一個侮辱性的辭彙。
我有一個女性朋友，職場上能力突出，為了照顧生病的單親母親，辭了在上海年入三十萬的工作，回了武漢。打算單身的她受不住親人的嘮叨，相親嫁人了。婚前和男方商量好不生小孩，婚後還是受不住七大姑八大姨的逼逼叨，要了小孩。
她私下和我們吐露心聲：後悔回武漢，絕望的婚姻毀了她半輩子。
生育應該是女性的權利，而不是必須履行的「職能」。
再回答題主的問題。你可能不是黑人、不是女人、不是殘疾人、不是窮人。但即使你現在身強體壯，富裕多金，但你終有年華老去、年衰歲暮的那一天。
總有一個維度上，你會是弱者。
當你的這種弱者/非主流者身份，天生不可改變，同時並不給他人和社會帶來負面影響的時候，你卻要因此受到不平等的對待，應有的權利受到侵犯。
你就會明白，為什麼我們要支持 LGBT 和其他弱勢群體的平權運動。
因為它最終指向所有人，每個人都會從平權運動中受益。你當然可以不支持不贊同，但你只需要不反對即可，他們熱鬧你就漠不關心不在乎，這不是最好的么？
關鍵問題在於，題主不是異性戀，而是繁殖戀
國內特殊道德輿論社會壓力導致這種繁殖戀才佔主流，看到別人不結婚全身不舒服，看到別人沒後代就覺得比自己死了爹媽還難受，這類人不僅反同性戀還反丁克，明明別人的事兒和他一點關係都沒有
你國大部分人都是這樣，哪有什麼異性戀同性戀，基本都是繁殖戀，繁殖戀里有異性戀有同性戀，比如騙婚的基佬
更多精彩，請關注公眾號「惡魔奶爸Sam」id:lxg-milk 或掃以下二維碼，歡迎加入
都是媽生父母養的，也不是自己能選擇的，天生的取向，為什麼不能平權？注意不是誰高於誰，誰比誰特殊，而是平等。
人活著一輩子，都不容易，不損害別人的前提下，平等和有尊嚴的生活，應該是自然而然的。
支持平等，應該就是理解各種各樣類似的不容易，至少我是這樣。我有一些 LGBT 的朋友，無論是對他/她們，還是對他們的男朋友女朋友，和他/她們相處我沒有絲毫的差別，完全自然和正常，彼此互相尊重。無論是異性戀還是同性戀，都是私人的事，應該給予空間和包容。
我覺得社會就該這樣。
對於是否支持某一種意識形態的問題，我一直奉行著以下原則（簡稱「曾氏第三站隊原則」）：
如果一種意識形態符合以下 4 點；
1、它能豐富社會的多樣性；
2、科學上可以解釋其合理性，或者至少無法否定其合理性；
3、它不會危害到我及周圍的親戚朋友；
4、沒有明顯證據證實它會較大程度地危害人類社會；
我就不會反對它，並且在大部分情形下，我會略偏向於支持它。
（需要註明，我支持一種意識形態的存在，並不意味著我一定要奉行這種意識形態的行為）
因為我認為，對不同於己且於己無害的事物的包容，是人類社會進步的表現。
同性戀問題，符合以上第 1、2、3 條標準：- 它可以豐富社會的多樣性；
- 科學上認為，同性戀占人群的 5%，他們除了性取向外，其它屬性和常人並無二致，所以並不能被認為是「病態」；
- 同性戀的存在，並未影響到我和我周圍人的生活；
對於第 4 條，我傾向於認為它成立：
- 沒有跡象表明，同性戀被合法以後，社會上會發生十分糟糕的事情；
因此我不會反對同性戀，並傾向於支持它。
起初他們追殺共產黨人，我沒有說話，因為我不是共產黨人；接著他們追殺猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人；後來他們追殺工會會員，我沒有說話，因為我不是工會會員；此後他們追殺天主教徒，我沒有說話，因為我是新教教徒；最後他們奔我而來，卻再也沒有人站出來為我說話了。（尼莫拉牧師）
如果我們只看到差異（性取向），而看不到共性（愛），那麼遲早會傷害自己。
【更新】我看一些人的評論，有的人能從這個題目看到了「同性戀的權利需要異性戀通過」，我不知道你那敏感的神經是怎麼看出這個意思的。從另一個角度看，一些法律的改進，比如領養法、婚姻法對同性領養和婚姻的接受，也的確需要作為大多數異性戀的支持，你怎麼就牛逼到不需要異性戀的支持的？至少出櫃這件事，還需要你爸你媽的支持吧？作為一個異性戀，我也想捍衛我的愛情；因為每一次當你們攻擊同性戀時，都是在告訴我，我們的愛情與人生，不過是一種「只能如此不可」而已；因為我作為一個自私的異性戀，並不想為了所謂的正常而愛。我想為了了愛，而愛。
同性戀，沒有什麼不一樣。起初他們追殺共產主義者，
我沒有說話，因為我不是共產主義者；
接著他們追殺猶太人，
我沒有說話，因為我不是猶太人；
後來他們追殺工會成員，
我沒有說話，因為我不是工會成員；
此後，他們追殺天主教徒，
我沒有說話，因為我是新教教徒；
最後，他們奔我而來，
卻再也沒有人站起來為我說話了。
——馬丁·尼莫拉
初中生物老師上課的時候，經常會在講某題時問我們對某題有沒有問題，每每班上總是一群人大聲說:沒有！可以講下一題了！
這個時候我們老師總會告訴我們: 會的人會了就不要講話了，讓我能聽清有沒有人不會的。
不不不…不是這樣的，我並不是支持同性戀或者異性戀，我只是覺得和自己愛的人在一起是很大的快樂希望世界上多點人享受這種快樂。而他喜歡的是同性還是異性並不會讓我覺得有什麼區別…
一如既往，這是一篇幹得讓你上火的乾貨。
我縱觀了一下前面的高票答案，看似說得很有道理，其實都沒說到點上，很多有典型的邏輯錯誤。
大多數答案在說，為什麼要支持同性戀呢？因為他們是少數派，必須尊重少數群體，要支持人人平等和別人的選擇自由。
那我想問，亂倫、戀童也是少數群體，我們是不是也要支持、也要尊重別人選擇的自由？
對於我而言，支持同性戀權益，其實是一個智力問題。
我們身邊不乏這種人，他是某種主義又紅又專的捍衛者或反對者，但可笑的是，很多時候，他其實並不知道自己在支持或者反對什麼。他根本沒有動過腦筋去思考他所支持或者反對的觀點本身，要麼隨大流、要麼被一些淺顯的、非理性的想法所左右。
這種行為不僅反映了思維的懶惰，更是一種道德上的懈怠，是不負責任的，因為它使你看不清事情的真相，進而做出錯誤的價值判斷，而這種誤判可能會對別人產生有害的影響。
具體在同性戀問題上，說他們是少數派所以要尊重是不夠的，必須要深入去了解，這個少數派為什麼值得尊重。看完下面的觀點，你會明白，支持同性戀其實是作為一個人智力正常和具有理性的表現。
不破不立。據我平時一些零星的觀察，反對同性戀的人主要有以下一些觀點:
一、 同性戀是反人類、不符合自然規律的；
反人類的意思，我認為指的是同性戀之間不能繁衍後代。在人類歷史的很長一段時間，異性結合的目的就是為了繁衍後代，這是人類作為生物的本能。但是倫理問題永遠是恆動的，根據不同的時代和地點而變化。在以前，「不孝有三、無後為大」，嫁進門不能生育的女子很快就被七天無理由退貨了。但現在，丁克家庭、獨身主義者越來越多，這些人沒有後代，但是也沒有鍵盤俠要上綱上線地燒死他們，因為我們知道，生育與否應該是個體的選擇，它是一個複雜的話題，當事人往往有諸多考量：個人生活質量、自我價值的實現、對後代教育的信心和教育資源的缺乏等等。所以，不能生育並不是一個反對的理由。況且，現在有很多同性戀採用捐贈或者代孕的方式獲得後代，所以，無法繁衍後代本身不構成問題。
那麼，不符合自然規律又指什麼呢？應該指的是以自然為法度。人類與動物都屬於自然界的產物，人類的行為似乎與動物應該在某種程度上具有一致性。比如，動物就不搞同性戀...等等，我之前好像看過什麼挺有趣的同性戀企鵝新聞，還有黑猩猩也搞基吃大香蕉什麼的，這怎麼說？據科學研究表明，在某些動物群體也廣泛存在同性戀行為，而人類作為靈長類動物，不也是動物嗎？更何況，向來傲慢地自詡「萬物的法度」的人類，難道還需要以動物作為尺度嗎？在狼群等動物群體里，存在著廣泛的「一夫多妻」現象，那麼人類為了「符合自然規律」，也要效仿嗎？
我覺得反人類、不符合自然規律還有一個潛台詞是：不正常。正常是由大眾所發明的辭彙，而「不正常」自然就指與之對應的小眾群體了。言下之意就是，大家都不這麼做，所以你也不能這麼做。這個邏輯真的正確嗎？對於我們慣用右手的人而言，用左手的人難道要斬手？對於大部分人，喜歡SM的應該也是小眾了吧？難道我們要變身朝陽區大媽上門沒收他們的蠟燭和皮鞭？小眾永遠是一個相對概念。更何況，大多數小眾者的行為並不具有危害性，並不會造成世風日下、道德淪喪、社會不穩定。所以，不正常並不是一個有說服力的理由。
二、 對社會倫理有害；
一方面，人們認為同性戀會破壞家庭。主要原因是一部分同性戀迫於世俗壓力而騙婚，這對不知情的結婚對象而言是一種巨大的傷害。但要注意的是，這種人本身品行就有問題，跟ta是否是同性戀無關。除此，迫於世俗壓力也是出此下策的緣由，因為社會對他們不接納和不寬容。所以這個邏輯就是，社會一開始並不接受他們，於是他們騙婚，騙婚之後心癢難耐，忘不了內心的召喚，一不留神搞了基暴露了，於是社會又開始譴責他們。所以根源在於社會的輿論本身。
除此，人們認為同性戀對孩子也會有惡劣影響。由於同性戀的過多拋頭露面，年幼而不具有判斷能力的孩子會進行模仿，可能改變孩子主流的性取向。這裡面有兩個問題，第一是具有同性戀傾向的人是天生的，這並非ta的後天選擇，所以影響一說沒有根據，而且，對於一個同性戀還沒去污名的社會，選擇成為同性戀有任何好處嗎？第二，同性戀作為一種自然產生的性取向之一，本身沒有優劣之分，又為什麼會擔心孩子會變成同性戀呢？況且，並沒有現行的調查研究表明了同性戀的過多「露面」導致了小孩性取向的改變。
三、 濫交、傳播艾滋病；
有一句話叫做「上帝創造了艾滋病作為對同性戀的懲罰」，但是我們驚喜地發現異性戀也能傳播艾滋病，這並不是同性戀的專屬夢幻大禮包。但是由於「孕婦效應」的原因，同性戀本身作為一個非主流的群體，一出現污點，人們就容易在二者之間建立牢不可破的聯繫，這是非理性的行為。還有，艾滋病本身並不是同性戀或者異性戀人群造成的，而是不安全的性交造成的，所以，進行不安全的性交的人群才是我們應該警惕和譴責的。
在英國歷史上的維多利亞時期，女王為了淳化民風、整肅腐糜，在全國開展了轟轟烈烈的掃黃運動，不許講葷段子，不許看小黃文，不許藏春宮圖，而且運動波及範圍非常廣，誇張到什麼程度呢，據說有鋼琴的人家必須用布匹把琴腿遮擋住，因為像女人的大腿。按理說這麼聲勢浩大的掃黃運動應該把所有大英子民都改造成聖母瑪利亞了，然而實際情況是，這一時期卻是地下色情文學最泛濫的時候，湧現出了一大批想像奇崛、腦洞堪比黑洞、騷得別開生面的地攤色情文學家。據說其作品連我國古代文學名著《滿清十大酷刑》、《肉蒲團》也難以望其項背。這個故事沒什麼大道理，用菜市場大媽也能明白的話來說就是，哪裡有壓迫，哪裡就有反彈。被壓抑、被選擇性無視的同性戀群體也有七情六慾，又不具有異性戀那麼豐富多樣的渠道，所以一搞起來就搞出大新聞了。群批，濫交，不過是一個側面罷了。值得一提的是，雖然情有可原，但是濫交本身並不可取。
四、 支持同性戀，是不是以後就可以支持亂倫、戀童、人獸了？
這是一個典型的滑坡論證。這幾者之間並不具有類比性。從功利道德觀來看，亂倫會增大後代患遺傳病的幾率；戀童會對未發育的兒童造成生理損傷，並且兒童本身不具有自主意願，往往會發生脅迫行為；人獸在不同物種之間可能傳播疾病（別忘了艾滋病最初就是由黑猩猩傳播的），這是他們不被支持的原因。根據前面幾條論證，同性戀行為如果自願地發生在兩個成人之間，他們從中能獲取快樂，並且不傷害第三方的前提下，那麼外界是沒有理由去干涉的。
五、 同性戀很噁心，所以不贊同；
首先要明確，不支持和不贊同不是一個概念，雖然很多時候不喜歡往往導致不贊同。而當一個人說噁心的時候，常常是在表明他不喜歡。看到網上有人吃蠍子或者肥大的毛蟲，我覺得很噁心，但是我不能說，不行，不能讓他吃。這是別人的選擇，或許別人真就在裡面吃出了滿漢全席的滋味呢？所以，當我們說某種事物讓自己感到噁心的時候，其實並不是道德上的衝突，而是審美上的衝突，你的審美標準讓你不喜歡。但是在道德上卻不一定有問題。所以你也許不喜歡同性戀，但是你不能否認他們的權益。而且很多時候，讓人覺得噁心的事物是因為我們不夠了解。以前我覺得吃雞屁股很噁心，排便的地方怎麼能吃，後來無意中吃過一次，覺得被打開了新世界的後門，覺得好嫩好香，再後來有雞屁股不給我吃一定睚眥必報。或許對待不了解的事物都應該有這種主動的態度吧。
六、 把平權當特權；
矯枉過正，是弱勢群體在爭取權益時常有的情況。激進的同性戀組織在爭取自身權益的時候，是不是也有過逆向歧視的行為？支持同性戀是政治正確的，你不支持我，你就是歧視，這樣一來，沉默的一方竟然成了弱勢的一方。我曾經自問，難道我沒有不喜歡同性戀的權利嗎？正如我身邊的人，有人喜歡拿古斯古斯當主食，有人喜歡吃意麵，而我總吃米飯一樣，我有沒有不喜歡古斯古斯和意麵的權利？這一點在第五點已經說過了，但是我想表達的是，想法本身無可厚非，但是如果把這種想法付諸言語、付諸明確的歧視行動就不行了。矯枉過正的行為本身不可取，但是值得理解，就像你不會因為一個人愛說髒話而要求割掉他的舌頭，你也不會因為同性戀群體在爭取權利的過程中用力過猛就否認他們的權利。
七、 我支持同性戀，但要是我的孩子是同性戀，我一定打斷ta的腿
實行雙重標準的人，不是偽君子，就是傻逼，不浪費口舌。
同性戀問題如同其他許多小眾群體的問題一樣，有許多值得探討的空間，遠不是套弄一些浮淺粗暴的口號就能輕鬆地表達支持或者反對的。在對任何公共話題進行表態之前，需要進行嚴謹的思考和判斷。這是道德上的責任意識，也是智力問題。
我身邊有很多朋友對同性戀都沒有意見，或者說處於一種中庸狀態。我上研究生的時候，學校里有許多公開的同性戀，每當談起這個話題，有人表示鄙夷，有人不表態（其實很多時候我們知道不表態也是一種微妙的表態），而我一個哥們兒每次都表示自己堅定地支持同性戀權益，特別支持他們結婚（他本科的時候有兩個室友是同性戀，估計認真思考過這個問題）。這個時候我就特別欣賞他，覺得他真是既善良又聰明。
希望這世上少一些弱智的擁蠆，多一些理性的堅守。
這不是一個關於性向的問題，本質上。
這是一個關於自由的問題。
你可能是一個肥胖的人士
你可能是某種傳染病的感染者。
你可能已經老邁。
你可能身有殘疾，無論先天後天。
你可能不漂亮，個子小，外觀不迷人。
你可能是鄉下人，分不清地鐵高鐵。
你可能是個同性戀，或者雙性戀。
你可能是個女人。
你只是不同。
以上都是你可能被歧視，被邊緣化，被虐待的原因。
同性戀平權想要的不只是真愛無罪，還有選擇的自由。
你選擇你的生活，你的夢想，道路，選擇你的正確，而且不被人指責。
沒有人可以永遠活在安全的主流世界裡。
推薦閱讀：
※如何評價蘋果 CEO 蒂姆·庫克（Tim Cook）出櫃？
※哪本書里的情話最感動你？
※Les 面臨的問題是不是比 Gay 更糟糕？
※同性戀符合生物學規律嗎？
※同性戀是不是疾病？為什麼？