如何看待哈爾濱市領導疑穿萬元羽絨服指揮火災引質疑？

11-23

哈爾濱市領導疑穿萬元羽絨服指揮救災，引發網路人肉風波

照片中一位背著雙手戴眼鏡的中年男子，身著帶有著名品牌LOGO的羽絨服。
自1月4日晚，哈爾濱多個貼吧、論壇，包括微博上陸續出現多個關於「哈爾濱市救火領導身穿奢侈品牌羽絨服指揮救援火災」的帖子。
澎湃新聞注意到，照片中一位戴眼鏡的中年男子背著雙手，他身穿一件深藍色的羽絨服，左袖子上有一個品牌logo。網帖中，網友稱這件羽絨服的品牌是Moncler。
資料顯示，蒙克萊（Moncler）是一家總部位於法國格勒諾布爾專門從事生產戶外運動裝備的著名品牌。Moncler在戶外羽絨服業界中，為首屈一指的國際頂尖品牌。澎湃新聞記者在該品牌網站發現，羽絨服的售價基本在1萬元（人民幣）左右。
澎湃新聞通過對比照片查詢，網帖中身穿蒙克萊（Moncler）的中年男子是哈爾濱市市委常委、市委秘書長石嘉興。
然而，根據圖片還不能完全確定石嘉興身穿的羽絨服就是Moncler品牌；此外，也不能確認是否系仿品。
網帖發出後，有網友對石嘉興表達了不滿，質疑其「（穿奢侈品）財路來源不正」、「現場指揮，背著手」。
不過，也有網友表示了理解，認為公職人員花兩三個月工資就可以買一件Moncler品牌羽絨服，沒必要大驚小怪。網友「森林木」認為，「穿件Moncler羽絨服怎麼了？款式簡單、保暖性好，趕上打折7000元左右就能買一件，普通羽絨服一件也要2000元，這個價買一件能穿好幾年的羽絨服算奢侈嗎？」
對此，澎湃新聞聯繫了哈爾濱市紀委，工作人員表示正在了解此事，截至澎湃新聞發稿，暫未給出回復。

我不明白，這年頭在知乎不趕趕時髦、黑黑TG抖抖機靈你們就不會其他騙贊的手段了？
我也不明白，一個五十歲左右的正廳級幹部、真沒經濟能力去買一件1W的羽絨服？
我更不明白，那些給抖機靈點贊的人你們到底是想這個中國更好還是想這個中國更壞？
我還不明白，吵著嚷著的你們是真的覺得人家腐敗了還是只是單純妒忌人家穿的比你好？
———————————————————————————————————————————

正文

這是引起爭議的照片
請先客觀的觀察這位官員以及衣服五秒（背著手的）

帶著諸位的客觀評價
我們來看看新聞的後續報道

（Moncler）的羽絨服出現在火災救援現場的照片引髮網友熱議。澎湃新聞記者在該品牌網站發現，羽絨服的售價基本在1萬元（人民幣）左右。
對此，1月6日，石嘉興解釋說，該羽絨服是女兒從國外買來送給他的，在國外購買的價格不過人民幣幾千塊錢。他稱，1月2日元旦假期期間，他穿著這件羽絨服去北京看望在此工作的女兒。當晚在聽到火災造成消防員犧牲的消息後，他馬上改簽了機票於3日一早趕回了哈爾濱。他說，因為情況緊急，就直接從機場趕往了火災救援現場，沒來得及換衣服。
對於現場背著手的動作，石嘉興解釋說是因為經常進行案前工作，腰椎常常不適，所以要經常伸伸腰。

然後我們再去找找這件衣服既然是在國外買的我們就上國外網站

上官網找到了，是這件吧？我只花了一分鐘就找到了。
難道記者上的官網和我上的官網不是一個網站？
睜大你們眼睛看清楚多少錢？
跟我念一遍1050刀
清楚了么？
不清楚再跟我念一遍
1050刀！

1W人民幣？記者用的是哪一年的匯率？
呵呵？
萬一打個折？ 4000RMB 買不買得到？
北臉稍微好一點的羽絨服都要2000了，這羽絨服能真的算很貴？
就算退一步講
我國正廳級幹部買不起6500人民幣的羽絨服？

@林鈺雄同學說得很好。問題的關鍵就是在於是否這件羽絨服與該官員的收入不對等。若明顯不對等我們是可以懷疑該官員有腐敗問題的。但是事實上這件衣服的價格遠遠在該官員的經濟承受能力範圍之內，如此一來質疑的合理性便大大的減弱了。

注意一下，如果這張圖沒有經過調色的話，我們很明顯發現羽絨服的顏色已經不正了，這不正是穿舊的證明么？

最後請注意個細節，現場很冷風很大，其他人基本上都戴了防風帽子戴手套了。
這位官員的羽絨服是有帽子的，他都沒戴上。都這樣你們還硬要按住良心說人家官僚作風？

我就搞不懂了，就這麼樣的照片也能看出來是官僚作風？
就一件女兒送的6500人民幣的羽絨服也能上升到腐敗高度？
誰家沒有幾件好衣服？誰不想冬天穿暖和一點？
非得要給各位鍵盤俠穿上髒兮兮的棉襖，凍得瑟瑟發抖，然後跪地上了視察工作才算是親民作風？
能有點良心么？黑TG不是這麼黑的。
哪還需要什麼美分啊，就你們就夠和平演變了。
——————————————————————————————————————————

冷卻了腦袋最後說一下結論

其實這件略微奢侈的羽絨服之所以引起了如此大的關注，本質上是因為我國人民在經歷了表哥，表姐、房叔、房姐等事件以後，點燃網路監督腐敗的熱火。政府一再闢謠，最後卻經常爆出自相矛盾的調查結果。
所以據此，民眾對政府發布的一切消息基本都持懷疑和不信任態度，即便偶爾一次情況屬實，也再難有民眾相信。
揭發、闢謠、證實、揭發、闢謠、證實.....
如此循化往複下去，政府在民眾中的威望慢慢被蠶食殆盡，後果將不堪設想。

不信任政府，不信任體制，這其實是公民社會對集權體制的消極反應。普遍不信任的惡果由政府，人民共同承擔。由此造成的社會整體不信任氛圍將會嚴重阻礙了中國的進步。人民對政府的信任是政府權威的基礎，如果沒有互相信任的基礎將降低了行政改革深化的可能。

而造成普遍的不信任的根源正是公務人員財產公證制度的缺失以及對於行政不透明的恐懼。結合起來可以說是合理有效的監督體制的缺失。所以本屆政府接下來的工作方向是要建立起以一定級別以上的官員的財產公示制度為首的監督體制，有效保持與人民群眾和互動，早日取回政府的公信力。

而恰恰在政府在準備建立起監督體制，重塑政府形象的此時，哈爾濱消防事故爆發了。伴隨著這件略微奢侈的羽絨服的出現，人民對於政府的信任度降到了一個新的冰點，網路上所聚集的負面情緒則宣洩到了該官員的身上。

事實上是一種憤怒的移情。

P.S.這個答案被頂上來了，我很感謝給我點贊的大家。這說明理性的人還是大多數。我不反對民眾對於官員的腐敗行為或是疑似腐敗行為進行懷疑，但是我希望有一個合理的標準（將心比心）。

質疑者很可能懂政治，很可能懂監督，很可能懂輿論，很可能懂購物……

但是，他們一定不懂東北～

這是在奶爸的評論區看到的：

你們有沒有覺得毛骨悚然啊？
一個官員要怎麼樣才能證明他的一件完全符合自己收入水平的衣服是用自己的工資而不是用所謂「稅金」買的？
要怎麼樣才能證明他的任何一件被你隨意挑出來的東西是用自己的工資而不是「稅金」買的？
證明不出來就要被紀委調查啊！
這是什麼樣的邏輯？什麼樣的思維？
————————————————————————————————————————————本來這事兒已經沒啥好說的了， @惡魔的奶爸非要摻上一腳：

我壓根兒不在乎他買多貴的衣服，我就想讓他解釋下自己的收入跟支出明細，更想知道他有沒有動用稅金

官員財產公開還是有其道理和邏輯的，但是真是第一次聽說要把支出明細跟大家解釋一下，合著當個公務員，每天還得仔細記賬，包子10塊，拖鞋20，到了月末一定要收支平衡，少記一點都不行，不然你就說不清，是不是還得要個發票啊？

我不覺得公務員買600還是6000的羽絨服怎麼了，我就想知道他是不是動用稅金買的，這種質疑，合情合法不違憲吧，我記得這好像不僅是人民的權利，還是人民的義務，怎麼現在就成了大逆不道呢？

您這種質疑，恐怕還談不上違法違憲，可是不合清是顯然的啊。一個官員，進行與其收入水平相符的消費，您確實沒有道理要求人家對你做出解釋的（上面的答案所論證的就是這件衣服確實與其收入水平相符），不然每個看到他消費任何一件東西的人，都跳出來要求他解釋一下。不說累的慌，怎麼解釋啊？跟您說，工資買的。您肯定不信，不然買個600塊錢的東西，您也不至於跳出來質疑人家，那怎麼辦？真的跟我上面說的那樣，向你拿出一個小本，再加一沓發票，然後說：

看，我本月收入XXXX元，1日吃飯50元，2日吃飯50元，買鞋600元，3日……加上儲蓄XXXX元，收支相符，這是發票，請尊敬的納稅人您過目。

————————————————————————————————————————————
也不知道是不是看了我的答案，奶爸更新了。
首先要慶幸，他沒把我引用的更新掉，不然我就有些尷尬。
其次，這不是更加突出自己毫無邏輯了嗎？

第一，所有公務員必須公開自己收入，並且定期到當地人大接受述職考察，解釋自己收入來源，如果解釋不清，就得接受調查
第二，公款使用和政府報銷的每條名目都公開，告訴大家報銷有理有據

如果政府像公司財政一樣，收入和報銷名目都公開，這樣就不需要對我解釋自己支出了。我也不需要看到官員用點好東西一驚一乍的立刻聯想是不是用了我的稅金了

你自己也知道，能夠要求公開的要麼是收入，要麼是公款支出（實際上，公務員收入也是公款支出的一部分），那你在前面要求人家公開自己的個人支出是怎麼回事啊？好歹前後照顧一下好嗎？

請注意，人民這種心態言論不是造成這類事情原因而是結果

還不是因為不公開不透明，我才會驚訝他們的消費能力啊，趕緊懷疑是不是自己稅金被用了。你真當老子願意盯著他們抽什麼煙戴什麼表么

是，我不否認，客觀上造成這個現象的原因之一是不夠透明，但是他不公開應該公開的並不意味著你就有權要求公開不該公開的，他做的不對並不是你理直氣壯胡攪蠻纏的理由。這是一個淺顯的道理。

另外奉勸各位，當奴才當久了，不在乎這麼點小錢不在乎自己公民權，不代表人人都得像你這樣

我就問問你，什麼叫公民權？保證你不百度不知道，百度了多半也弄不清楚。

知乎吧，一問生活體驗類問題，年收入十萬，二十萬，三十萬，乃至百萬＋的碼農，總監，總裁比比皆是，品牌，電子產品，一千＋的小配飾說得頭頭是道。一到官員，就變成當前中國好多人全身上下不過400，你穿件6000的衣服肯定貪污。

問題過去了挺久了

不知道羽絨服怎麼回事兒

我只是覺得吧

中國人，愛把好官廉價的用到死，但是對貪官又是默認的。

換句話說，實際上土鱉人民自己特別樂於培養貪官。

反對 @yilin wang 的答案。這一次您可真是無知者無畏了。
讓我們先來討論第一個問題，這件羽絨服與這位官員的收入是否匹配？
yilin wang 說不匹配。可事實真是如此么？
哈爾濱市委秘書長是市委常委，而哈爾濱是副省級城市。這位領導應該是正廳級，也就是地市級。
這個級別工資多少比較神秘，按照yilin wang 的說法是 10萬左右。
那麼年薪10萬元左右的人會用十分之一的工資買羽絨服么？

在東北一件羽絨服不打折冬天的時候買兩千多塊錢的都是正常的價格。
在哈爾濱從11月份開始就可以穿羽絨服了，根據天氣不同最久可以穿到第二年的四月份，也就是清明節前。換句話說，一件羽絨服可以穿上小半年。用上一兩個月的工資買一件羽絨服在東北根本就不是什麼稀奇事情。不要說一個官員，就是普通人也能幹的出來。

在東北真正有錢任性的都是買真皮大衣，尤其是貂皮大衣。那才是真正的土豪行為。
一件貂皮大衣動輒幾萬，可東北一樣有很多普通人花上幾個月的工資也要買一件。
這可能是沒在東北呆過的理解不了的。

而從這個問題引申而來的問題卻是非常可怕的。
官員不能穿名牌羽絨服，官員不能帶名牌表，官員不能出入高檔酒店、私人會所。官員不能收禮金，也不能送禮。
這就是你們心目中的理想官員是么？可這真的好么？
天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利去。是人皆有七情六慾，喜歡享受是人的天性。
當一個國家，開始剝奪官員人性，本性，天性的時候，那麼距離剝奪普通民眾人性，本性，天性的時候還會遠么？不要忘記了WG的開端正是反右傾，三反五反，正是從官員，知識分子一直擴大到每一個普通群眾。當有權者尚且不能保護自己的時候，你又憑什麼認為你能夠保護自己？

高薪能否養廉這個命題眾說紛紜。可是從明朝的事例早就已經論證，低薪是一定無法養廉的。
當然也不能完全怪民眾質疑。試問現在的官員，包括之前的表叔，房姐，哪個又經得起考驗，經得起調查呢？
正確回應公眾質疑，還是應該儘快進行官員財產公示制度。明確規定政府官員的各項標準。
據說，香港官員的吃請都是有標準的。任何官員都可以被請客吃飯，但是有標準限制。如果一個官員的標準是300，那麼超標部分都要自掏腰包。
來看以後中央也要出台一個穿衣戴錶的官員參考標準。可如果真的出台了只怕也是要引來一片口水吧。
———————————————————————————————————————————
贊同過百，第一次更新。
中國始終在歷史的魔咒中來來回回不得解脫的根本在於，人骨子裡的東西都一樣。只不過是變換這不同的形式與名目。
農民反對暴政，可當農民起義成功後當了皇帝，不過是下一個輪迴的開始。

這個問題上也是一樣。

@朱煒斌說「不要忘記了WG的開端正是反右傾，三反五反，正是從官員，知識分子一直擴大到每一個普通群眾。」這句看得我好恐懼，，，真怕哪天我買台iPhone回來還要被同學拉出去操場批鬥這句看得我好恐懼，，，真怕哪天我買台iPhone回來還要被同學拉出去操場批鬥

還記得宋丹丹趙本山演的小品里，白雲說自己被批鬥「hao社會主義羊毛」么？這種事情不是沒發生過，而且尚不久遠。當所有的「資產階級」當權派都被打倒，當知識分子都成了臭老九靠邊站，那麼下一次WG也就不遠，普通人亦不能倖免。

@趙祥智說官員不能穿名牌羽絨服，官員不能帶名牌表，官員不能出入高檔酒店、私人會所。官員不能收禮金，也不能送禮。這就就是你們心目中的理想官員是么？可這真的好么？新聞聯播里都是啊，難道不好嗎？

謊言千遍竟成真實。柴靜《看見》里有句話叫做「別當了主持人就不是人」
同樣，不能當了官就不是人。普通人尚且想要攢錢買名牌衣服，買塊名表，去大酒店吃喝玩樂，正常隨禮，走親訪友，當了官就要「存天理，滅人慾」消滅這些慾望，超凡入聖？這樣的人不是沒有，例如海瑞，可如果海瑞真的是你的同事，父母你覺得好么？你可以看看海瑞是怎麼餓死女兒的。

中國一直都是「聖人」治國的模式，民眾幻想官員各個是聖人，歷代朝廷政府也要求官員各個要以聖人標準要求自己。可翻遍中國歷史才有幾個聖人？才有幾個完人？可每朝每代的官員都是汗牛充棟，所以大多數人只能裝，只能假戲真做。正常合理的慾望不能通過正常合理的方式表達和實現，所以都通過了不正常不合理的方式表達和實現。這就是中國為什麼總是有許多奇奇怪怪的事情的根本原因所在。

願中國的每個人都能成為「人」，都可以享有「人」正常的慾望和權利，並且能夠得到保障。
———————————————————————————————————————————
感謝大家的支持。500贊，再次集中回複比較集中的問題。
1.評論區里有很多人在討論官員能不能穿奢侈品。需要明確的是，幾千塊錢哪怕是1萬左右的羽絨服在東北，或許有點奢侈，但也不算出格。不要說是市委常委，就是一個普通人，月薪1000，2000的人在東北有件貂皮大衣也是很正常的。大家並不會很驚奇。說是遍地滿大街都是貂皮大衣的可能誇張了，可是很多普通人家有件幾萬塊錢的貂皮大衣都很正常。用不著大驚小怪。說一個市委常委正常工資買不起1萬塊錢羽絨服，正常東北人不會拿一萬塊錢買禦寒衣服，這隻能是「無知者無畏」。類似的事情還有很多，青海牧民很多年收入可能不過幾萬，但很多人家裡都有價值連城的天珠。天珠（天珠）_百度百科如果以後有青海人帶個真的天珠，希望大家真的不要大驚小怪。

2.官員能不能收禮，官員是不是人，官員是不是普通人，諸如此類。
這裡我只說知乎上一個老生常談的問題，那就是應然和實然的問題。
每個官員都應該清廉。每個官員實際上都非常清廉。這是非常非常不一樣。
大學生就不要回復了，工作的朋友來說說，工作之後給單位同事紅白喜事都要隨禮多少，各地的禮金價格是多少，升職了是不是要請大家吃飯，別人升職了請客吃飯要不要去？當了官就不是人了？就不需要人情往來，不需要紅白喜事了？一樣需要。我在正文中已經說了，只是需要規範，明確，各種標準。你紅白喜事別人給你隨禮200這很正常。可如果給你隨200W這就不正常。明確各種權責，才是當務之急。
順便推薦最近看到的這個問題回答。
魏忠賢得勢僅三年，是否足以對明朝政治造成足夠惡劣的影響？ - 歷史
如果每個官員都是東林黨，都是清流翁同龢這樣的人誤國誤人誤己。
每個當權者都是崇禎這樣的補丁皇帝，那麼恭喜你，你對於國家官員的願望實現了。
這個國家離滅亡也不遠了。

【以領導穿羽絨服為由舉報其貪污，這不是權利問題，而是智商問題】1.何謂公權，何謂私權？
在 @梁邊妖的回答中，引用了一句話，叫做「惡猜公權，善待私權」，並給出了解釋宏觀_自由魚_新浪博客。在我們法律圈子，有兩句類似的話，一句是行政法學的」法無授權皆禁止「，另一家是民法學的」法無禁止皆自由「，在梁少所給出的鏈接中，」惡猜公權，善待私權「的涵義並未超出這兩句話的範圍。然而，到了梁少的文章中，這句話的涵義卻大變樣了，針對的對象從政府本身變成了針對政府機關工作人員，不由讓人惡意地揣測，梁少是不是認為皇帝的經都是好的，只是被下面的地方官給念歪了。而評論區許多人的留言，顯然也沒有搞清楚，何謂公權，何謂私權。
何謂公權，何謂私權，其實判斷的標準很簡單，公權力「法無授權皆禁止」，私權利「法務禁止皆自由」。以官員財產公示制度為例，有人認為這是對公權力的限制，有人認為這是對私權利的限制，那麼這個制度究竟是限制公權抑或私權呢？其實把上面這句話念兩遍就是了，再套進去就是了。我國並無財產公示制度，但如果某個官員自己公示了自己的家庭財產，網民會有什麼反應？給他點32個贊喲！等等，如果這是對公權的限制，不是說公權「法無授權皆禁止」嗎？法律沒有規定官員可以公示財產，應該抓起來才對呀！這樣的邏輯顯然是荒謬的。反之，如果假設官員財產公示是對私權的限制，在法律沒有強制規定官員必須公示財產的時候，官員可以公示，也可以不公示，這是他們的自由，但如果法律強制性規定了官員必須公示財產，不公示就違法了，這才是正常的世界。
總之，你想判斷一個制度是對公權的限制，還是對私權的限制，請把公權」法務授權皆禁止」，私權「法無禁止皆自由」來來回回多念幾遍，重要的事情要說三遍吶！這一點，希望梁少能多多加強自身的法律修養。具體到本案中，該名官員購買、使用高價羽絨服，這是私權，需要我們善待。公民行使檢舉、監督的權利，這是私權，需要我們善待。官員可以對質疑作出回應，也可以不回應，這是私權，需要我們善待。而紀檢部門根據舉報進行調查，這是公權，這才是需要我們惡猜的。

2.我們需要怎樣的公務員？
在我求索的路上，我感念最深的是刑法學家陳忠林老師，他認為，法律人首先應當是一個正常人，應當有常理、常識、常情，無論是」存天理滅人慾「，還是」滅道德存法律「，都是反常的，反常必有妖。所以陳老師認為，英雄人物是不值得學習的，真正值得歌頌和學習的是正常人，能夠做一個正常人就是最大的成功。然後陳老師就被人打成了反動學者，因為我們太喜歡反常了。
說到誠信，我們讚揚尾生抱柱死，說到行善，我們讚揚雷鋒寫日記，說道官員，我們讚揚海瑞貧窮死。在我們看來，一個公務員，假如不能領著微博的薪水，穿著破舊的衣服，干出一個大新聞，然後彈著夏威夷吉他跟國際友人談笑風生，那他就不是一個好的公務員。在這一點上，哪怕有人自己穿著1000美元的衣服習以為常，也必須對穿同樣價格的公務員口誅筆伐，誰叫你是公務員呢？然而，身為一個自然人的你，是希望公務員都是聖人，還是希望公務員都是惡人，抑或是和你和我一樣的自然人呢？
太初有道，道生一，一生二，二生三，曰黨性，曰良知，曰智慧，凡人可取其二。在黨性的號召下，在政績的逼迫下，公務員的抉擇，不難想見。
就我而言，我更希望公務員都是一幫自然人，正如律師，亦如醫生。說到醫生，我們國家的法律沒有認為醫生是聖人，只是認為醫生是能人，所以在法律中給醫生和醫院設置了所謂的」專家責任「，然後結果你們看到了。還有法官檢察官，你們說，公務員啊，不想干別干，還有很多人等著干呢，於是很多法官檢察官都下海了，至於剩下的一幫圖樣圖森破的法官檢察官要如何應對身經百戰的律師，那就跟老百姓沒啥關係了。

3.上帝說，要有光，於是有了光（本部分內容引自」擺擺君「的回答）
「小石你這件1萬的羽絨服給我們市領導班子造成了極其惡劣的影響！」
「可是領導…事實上羽絨服真是我女兒買的…」
「事實怎樣重要嗎？微博上的群眾相信事實嗎？你還是調職吧。」

「新市長，又有地兒著火了你快去看看。」
「等等我換件衣服，我兩百塊的班尼路羽絨服在哪兒？」
「領導，他們在微博上說，班尼路可是牌子貨。」
「快快快，給班尼路打兩個補丁，補丁打完了我就去。」

「新市長，您穿補丁班尼路的照片發到微博，有四百個評論說您作秀，但是有八百個贊，還有人說您是我們哈市WHEN寶寶，下次您再發言記得說多難興邦。」
「市長這次處理得非常好，我們決定，全市處級以上幹部，面對群眾時衣服必須有補丁。」

「我們決定，幹部必須每天輪流熬夜工作，沒有工作創造工作也要熬夜，熬夜後宣傳部負責發微博。」
「我們決定，幹部走訪群眾時禁止穿秋褲，沒有凍成老寒腿的自動取消本年評先進的資格。」
「我們決定，本月熬夜累積30天並且爆血管住院的XX同志，在微博上贏得超過兩千個贊，光榮任職為XX廳廳長。」
……
4.為什麼本次事件的質疑是荒謬的
第一，公民處分財產的權利不應當受到質疑，根據一件羽絨服就說人家貪污，小心告你誹謗喲。
第二，公民有權利監督，因此你完全可以以該名官員穿羽絨服為由去舉報人家貪污。
第三，呵呵，以其穿羽絨服為由舉報其貪污，我相信這是智商問題而不是權利問題。

修改一下……
我答題的初衷是想讓大家了解一下普通廳級幹部家庭的收入情況，希望通過相互了解，消除一些不必要的誤會，匿名回答是為了保護自己的家庭，畢竟父親還沒退休，我的事業也剛剛起步，不希望因為答題影響自己的生活，很開心得到這麼多關注，也很高興各位知友的評論大都心平氣。希望這樣的交流能夠幫到大家，同時也很樂意在能力範圍內回答大家的疑問。

分割線……木有線……

手機排版，不喜勿噴……
先說觀點……支持公務員財產公示，按年度公示，涉及個人及配偶……
我以個人生活作為基礎來回答這個問題……
我是公務員，父親也是公務員，母親是事業單位職工。這是家庭情況。
父親是高級知識分子，79年大學，後攻讀碩士、博士，97年副廳，05年正廳，工齡三十多年，目前月收入約九千七，年收入大約十五萬，涵蓋所有補貼，不算高，因為他拿到的是管理崗工資，如果是走專技崗，按照他的資歷和職稱，95年的正高，高級編審，參照同樣資歷但工齡不足25的叔叔阿姨月收一萬二的工資，他應當可以拿到一萬三，年收入應當可以過二十萬，這是大概算的，誤差不會太大。我的母親是事業單位的一般工作人員，退休前工資四千多一點，年收入大約六萬，目前退休工資比原來略少，將近四千，年收入四萬五左右，但她現在還帶幾個學生古琴，這部分收入大約每月三千，一年也就是三萬六，還有一份會所的演奏兼職，月收入大約三千，一年也是三萬六，合計十一萬左右。也就是說不算我的工資，目前我們家的年收入穩定為二十六到三十萬之間。
1999年在我們城市房價均價三千的時候，購買一套住房，單位集資房，算是福利吧，房價為兩千二，房子比較大，總價較高，用大部分積蓄付了首付，然後公積金貸款十年買下，07年還完所有欠款，99年之前家庭收入我搞不清，但99年的時候我父親的工資應該是五千多接近六千，我母親應該是兩千八左右，我父親還有審稿費和稿費，每月平均一千，還有一些評審費，那時候比較緊張，我父親還會幹些這類私活補充，那時候他的級別已經是副廳，不過我媽媽在93到97年這幾年做過瓷器生意和小超市，97年盤出去的時候大約收回二十多萬，加上這麼多年的積蓄，家庭存款應當有差不多三十萬。因為公積金貸款，每月還款壓力不大，到04年，家裡積蓄又達到大約七八萬的樣子，然後我媽又向姨媽舅舅借了一筆錢，加上積蓄在老家一個三線城市買了一個四十平米的鋪面，每平米八千，還是貸款，每月還款我記得貌似三千多，鋪面租出去每月是一千八的樣子那時候，也就每月還款一千多，壓力不大，因為工資漲了，我父親的工資到七千了，我母親也到三千五了。
06年我爸抽風，要田園風，悠然見南山，想買別墅，買不起，那就買農民的地自己蓋，那時候還沒小產權的概念，就找了個農民買了一塊地，不到一畝，花了兩萬，然後要花了差不多三十萬蓋別墅，借姨媽舅舅的錢，然後把老家的鋪面做商業抵押貸款，籌集資金把樓蓋起來了，從06年開始壓力就大了，因為抵押貸款利率高，每月還款壓力很大，基本上我爸的工資全還款了，就指著我媽的工資，好在我媽退休了，可以帶學生做兼職了，雖然壓力大，但還是順利過來，到10年就好了，我爸的工資到九千了，我媽的兼職私教也上軌道了，一年能攢點錢慢慢還了，然後13年，那棟小產權房居然買掉了，收回了一百多萬，然後我爸就正正經經買了個別墅，兩百多平，一萬一一平米，首付付完，又是貸款，還好，不算太緊張。
期間，我媽居然還想辦法給我買了套小戶型，雖然不大……
說這些是想說幾個問題
第一，我們家從一窮二白開始，這麼折騰也折騰出四套房，其中還有一棟別墅一個鋪面，人在零下四五十度的哈爾濱穿個打完折六千多的羽絨服怎麼就不可能了?
第二，什麼級別的領導幹部都是正常生活的普通人，都得貸款還貸左右騰挪，好容易積攢點家當，不偷不搶礙著誰了?
第三，我支持公務員財產公示，反正我家沒啥不能公示的，但在國家還沒出台相關政策之前，能不能不要對公務人員做有罪推定啊?
第四，誰說公務員不創造社會價值了，我父親從97年開始寫的文章和做的調研至少給我所在的省帶來數百億的產值。
第五，公務員不是公僕，我們只是做一份工作，這份工作比較特殊，因為它涉及公權力，應當受到監督，我們歡迎監督，但請不要隨意揣測。
第六，請不要看低我們提供的服務，除了在公務員隊伍中佔一定比例的窗口單位外，更多的公務員是在一些你們看不到的地方保證著這個社會有序運轉。

寫的比較亂，隨意看吧，只想以個人生活向大家展示公務員生活的一個方面，其實我所認識的很多廳級幹部的家庭也大多如此……
最後，還是希望國家早日出台財產公示的相關規定，我也有大幾千的衣服，我可不想穿著出門還要想想小票放好沒……

分割線………………

看了其他的一些答案，發現大家都在糾結財產公示和公職人員工資問題，其實只要在體制內對這個問題有關注的都知道，工資很好弄清楚的，每個省份的財廳都有相關文件對工資標準做明確，這些文件我記得都是主動公開的，按標準去套能套的八九不離十。財產公示也在推進啊，各級政府工作人員每年都要向紀委做財產申報，有些省份的申報項目很細，房產存款投資都要報的，有些地方還相對粗疏，不過總體是在向前推進，什麼時候向全社會公示就不好說，但肯定會公示，目前不能公示一方面是有爭論，公示到什麼層級，什麼程度，因為工程量還蠻大，紀委和銀行房管各個相關職能部門需要聯合起來核實數據，不是下個文件就可以做好的。我估計最終應該也不是全部主動公開，應該會是各個部門一把手和敏感崗位工作人員財產情況主動公開，其它部門的工作人員財產則是可以查詢。
建議各位了解一下政策，再來回答會比較好……
做一點貼加……
個人覺得目前爭論的焦點應該是兩個，一個是公務員財產公示制度未建立的時候，如何對公務員進行監督；二是對公務員財產公示的邊界在哪，如何合理進行監督而不侵犯公務員的隱私。第一個沒什麼好討論的，公示是必然的，進度快慢而已，畢竟程序設計需要時間，不可能一蹴而就。第二個就比較有意思了，我個人覺得公務員財產公示首先程序上應當是申報為主，按三到五年一個周期進行申報，涉及不動產變動情況，收入變動情況，投資收益情況，應當包括公務員本人和配偶兩人，不應當包括子女和父母；其次，目前房產信息，車輛信息已經聯網，對這些的核實比較容易，而收入變化和投資收益這一部分可能需要交給第三方審計機構和稅務機關聯合審查會比較合適；第三，公務員向有關部門申報財產後，經初審後應當導入資料庫，資料庫應當不主動公開，當公民對該公務員的財產產生強烈疑問，並且達到一定人數時，向有關部門提出啟動發起查詢程序的要求，有關部門對提起程序的公民數量和公民身份做形式審查，達到查詢條件即向該團體提供相關數據（在我看來，公民對公務員財產查詢過程中，相關部門只能做形式審查，不能問查詢理由，只看人數和核實本國公民身份，這個審查是為了避免過多重複查詢和無聊人士為了打發時間濫用查詢權力，導致行政資源浪費而做的設置）；第四，國家及各級行政機構一把手的財產應當在每次換屆時上任時和換屆離任時向全社會進行公示，這個是主動公開，與一般公務人員的被動公開有區別。
感覺寫的好亂……反正我覺得財產公示很重要，也很複雜，但只要我的財產公示了，審查後也確定是合法的了，我的生活支出不應該隨意受到質疑……我年收入三萬我花兩萬買台外星人，然後吃十二個月的白面饅頭也是我樂意，管不著……對吧……

質疑聲音盛，關鍵不在於這套行頭和他的收入是否匹配，而是源於這和人民群眾一直一來的「官員形象」不匹配，感覺上就和人們看到和尚開大奔一樣。
誰叫咱家一直以來為官員樹立的標準形象是「艱苦樸素」的人民公僕呢…

當然根本上來說是因為官民對立情緒嚴重，前提是民眾感受中的腐敗的普遍性泛濫。
如果網民對某事不爽時，自然要找個出氣筒，弄他！而用這個標準做大棒曾經屢試不爽。
以前一個官員買房問題上說話讓人不爽，一盒煙上做文章就讓他成落水狗了，他其實也可以說「我的收入一百塊的錢的煙還買不起么？」我裝逼花血本抽好煙也不成么！邏輯上完全沒問題，很多社會上混的人打腫臉充胖子比比皆是……
但沒用哇，咱家向來不講邏輯講「常理」，你的身份就不配抽這煙！一個理論上月工資幾千元的人（國家主席的工資理論上都不到一萬塊）「按常理」是捨不得用這檔次的消費品的！
這其實還是古代言官操弄彈劾奏本的套路，大家都心知肚明這本就不是就事論事，甚至針對的都可以不是這人，這僅僅是一個引子和切入點借題發揮而已，找到發力點就好較勁了，並不是說你用了這件「大價錢」的貨就一定是腐敗，而是只要通過這個點上面願意來討論這人是不是腐敗就好辦了，事情就成了七分！因為大家還有一個默認前提就是：到這位置的官員基本沒有似乎是乾淨的。只要上面願意查…
可見這種情況的一個可悲的大前提就是：現實中官員灰色收入基本上是不被討論的。圍觀者起鬨的一個潛台詞就是：我看你不爽了！要不我們討論一下關於你不正常收入的問題？

這樣想想，以前還有一位天生笑臉的「大表哥」已經不知道在關房了哭了多少遍了，在他看來這個大環境下，讓他落水的那個由頭，每一滴眼淚里都含著一個「冤」字啊。

怎麼說呢？單論參政議政的思路和套路，咱家本質上還停留在中世紀的官場政治，上面也好，下面也罷。
我不曉得主要是誰的問題。

這件事充分說明了很多人其實完全清楚公務員的合法收入很低，一個廳級幹部在他們看來應該也是穿不起6000塊的羽絨服的，哪怕是在東北這樣羽絨服為必需品的地方。只是到了討論公務員工資的話題里他們又開始揣著明白裝糊塗了。

我待的地方，貪污感知指數[1]2013年最低，2014年第二，可以說是世界上最清廉的國家之一。
用政府信用卡給自己買了瓶酒，或者訂了個機票啥的，就會被罵到辭職。
我待的地方現任總理約翰.基（John Key），個人財富在兩千八百萬美元左右，是有史以來最富的紐西蘭總理。
不過這當然不是政府發的工資，John 在投身政壇前是做外匯交易的，而且有「笑臉暗殺者」的稱號。（突然覺得一個笑臉暗殺者做上總理真的很有奇幻風格，不愧是指環王電影的故鄉XD）財富也都是那時候累積的。
當然，這個財富應該是比不上中國一些官員，只不過中國的官員無論如何也不敢公開自己的財富。
不過我也很確定，就算一個人合理合法地掙了兩千八百萬美元，在中國他只要敢公示，他一樣做不成官，二百八十萬也不行，二十八萬也不行。
你覺得那些假到死的財產公示怎麼來的？下有所好，上必甚焉（我知道我寫反了我故意的……）

有時候我會有點迷惑，大家討厭的是腐敗，還是乾脆就是官員擁有財富這個現象。
大家究竟是期望真實的財產公示，還是罵官員罵得爽。
前者我支持，後者我覺得還是洗洗睡了吧。

[1]貪污感知指數，國內常稱作清廉指數，由透明國際發布：Corruption Perceptions Index

承蒙500贊
年收入12萬不允許用1萬的羽絨服，我代表廣大不掙錢的用著iphone的學生黨，給你們跪下謝罪了。
作為學生，怎麼會有那麼多錢，實習才100/天呢！我怎麼可能存3個月買個iphone？肯定是我出去陪睡掙的！啊，好像是我媽買的，我媽怎麼會有這些錢！她都不是50歲的正廳級幹部！買的小票呢！收入證明呢！iphone轉交協議書呢！都沒有？
肯定是我出去陪睡掙的。
我真是沒有道德節操，沒有專心於學習，愧對了您這位納稅人納稅給我們建起來學校供我們讀書的好心。

ps. 一個國家，50歲的中高層幹部，真要是一家都拿不出件好衣裳，用來出訪視察，這樣的國家，挺悲哀的。

我好想知道這樣誰要當官，誰要嫁給當官的，本來也沒錢（碼農底層都快月薪一萬了，50歲公務員基礎工資才這點錢），天天被暴露（到哪都要被拍），妻女連坐買東西都要小票），穿個衣服用個iphone（iPhone壽命也就三年最多了，這衣服不只三年？）要被查，吃個飯開個車要被問。
好多評論的邏輯我簡直想喊救命，「底層人民才多少工資！6500等於他們多少個月的血汗！」，要均富？要共產？別鬧，你在反D呢，D的任務可是共產，你反了它誰去實現你要的共產？我們辛辛苦苦讀書學技術，考個好公務員，就為了找個好工作掙點錢，用點好東西，結果還要跟底層人民均富？拜託習大大出訪的衣服我看其實也挺好的。
「就怕你這麼辯護，他還是貪了」。拜託，在辛普森案里，傻子都知道他有罪，但是沒證據就是只能定無罪。要有證據在抓起來就好了。
拜託，紀委是殺毒軟體不是防火牆，不能時時監控。

最後，現在知乎誰想考公務員，我們一定天天盯著你你老婆孩子爹媽叔公穿什麼用什麼哦，有鬼的話，知乎噴死你哦

回復關於監督權。扯犢子，這官員都要沒人權了，你們還要個p的監督權。
轉：把高智商（收入、地位，才情）的人噴成弱智（窮人，低賤，無聊）最高興了，不然人生得多絕望。
我也能收到「不友善內容」的警告了，還是挺開心的。

補充回復關於「查一下不就好了，身正不怕影子斜」
首先，查人是要錢的啊，要資金啊，要人力啊，要走程序花時間啊，花的都是納稅人的錢啊，別鬧好嗎，見一個查一個紀委哪有那麼多人啊？紀委自己還要查自己呢。沒有確切證據，到處查人，萬一沒查出來，再公布一下今年紀委開支，你們又會噴：出訪，調查這些項目花那麼多錢，肯定是出門吃喝嫖賭去了。再打個通俗的比方，到期末了，講完了整本書，然後一個學霸告訴你：去看看另一本書啊，懂得多才不怕考試。媽蛋，我沒時間看好嗎，我要看考試重點好嗎。

補充回復「學生和這件事性質不同」。
你叫我說什麼好，你開心就好

這個事情還能說的再深刻一點，我喜歡深刻的，本質的洞見，我的頭腦偏愛極致的簡單，能夠用越精鍊的語音和文字描述出來事物的本質越好，思想也是越是淬鍊方顯銳利。

哲學家漢娜·阿倫特曾經說過：當一個社會持久地傾向用謊言替代真相，那麼最終人們會拒絕相信任何事。

細想起來，中國社會正在走向這樣的「弱信任社會」甚至最終變為「無信任社會」，這種社會形態和表現是極其可怕的，事實上造成今天這種社會局面，作為這個國家的社會管理階層是要反思的，然而這種反思，我到現在還沒有感到明顯的變化，現在的社會管理階層依然運用強制力來逃避這個現象，一方面社會戾氣逐漸加重，另外一方面在輿論的控制方面依然存在大量的虛假事實或者蓄意掩蓋，這個是不爭的事實。

社會的管理者們強調「善」和「美」多過於強調「真」，這個導致了所謂的正能量普遍帶有官方所傾向性的色彩，他們試圖用「善」和「美」來替代「真」，從目前的官方的社會宣傳，危機公關，他們依舊是這樣的思維，關於目前的中國「真相」是一個敏感詞，所有的正能量包括這個問題的所有的答案其實都在竭力表述「真」，無論分析其羽絨服的價格還是這位官員的收入能否買得起這件羽絨服。但是大家僅僅是爭論而已，就算是目前贏得大家最多贊同的表述，即有文字又有圖片，內容翔實，結論簡明扼要，但是大家要明白，就算這個官員是合法收入獲得，他也僅僅是個案。

一直以來作為社會的統治階層和管理者，他們在這個國家的統治管理基礎是非常強大的，依靠其數千萬黨員在各級政府發揮的作用，但是在合法性上面又很脆弱。無論是官方還是民間各種渠道和各種態度來表述出一個事實，黨，國，法這三者的地位一直含混不清，這三者到底誰大，看似簡單的問題，其背後的寓意往往是一個國家公平和正義的源泉，而一旦一個國家，一個社會，沒有了公平和正義，那麼這個國家，這個社會就會演變為叢林社會，弱肉強食，強者生而弱者亡，中國目前是嗎？不完全是，視乎具體情況而定，比如在中國的政法界，往往有，大案看政治，中案看影響，小案看法律。

即便是此次事件，最終官方也沒有給出一個非常明確的告知結果，而我們的民眾也麻木了，現在也不關心他是否是貪污受賄還是合法所得了。同樣的道理，按照社會的走向來看，人與人之間需要信任嗎？需要的人，如果沒有信任來達成社會契約，那麼作為社會契約的法律將會變成只保護小部分既得利益者的保護傘。當人們不再相信對方，你想想看就知道，在中國目前一個講究關係的社會，我們之間的人際關係是多麼脆弱，現在的父母是相信孩子了嗎？孩子信任父母嗎？夫妻之間可以信任，分享秘密了嗎？上級和下屬之間沒有相互揭發，同事之間沒有相互攻擊，背後詆毀了嗎？平時我們看不出來，只要出現一個引爆點，類似於「南京老太被撞案」「廣州佛山小悅悅案」，人們不去施救，實際上在「無信任社會」當中最優，最理性的做法，兩者一對比，結果顯而易見。

記得南京被撞老太案子出現後，好像是北大還是其他名牌大學一個副校長發話出來，說什麼，我們的學生就要去救，因為我們學校有法學院的律師，檢察官，法官給你撐腰，做後盾，為你脫罪。

我當時聽到很愕然，這個又牽出一個引申的解決方法，在一個無信任社會當中，能夠擔當暫時的解決方案就有一個，人治，簡單來說就是威權主義佔據上風，這個時候整個社會又開始淪落成叢林形態了，我們大學NB，有許多資源可以幫你，但是那些沒有資源的人呢？實際上長期方案只有一種，法治，只有法律讓每一個人遵守，哪怕這個某個條款讓少數人暫時逃脫法律的制裁，只要他是按照社會規則來做的，那麼大家都信服，而不依照法律來辦事，順從所謂的民意導致的就是極少數人的得利，而絕大多數人的公眾利益無法得到維護，想想唐慧案，葯家鑫案就明白了，那麼人治為什麼比不了法治？原因很簡單，人治無論是在穩定性，長期性，覆蓋面都根本無法與法治相提並論。

有關牛津大學的一個小故事，據說某次一位教授因為考試時間拖堂，當時一位學生認為按照牛津大學的一條古老的校規，這位教授應該給這些學生購買晚餐，教授無奈的給了20英鎊來買麵包，但是教授又引自校規中的一條，該名學生沒有按照校規佩劍和長袍，所以呢？又懲罰了這名學生20英鎊。這個只是故事，想說明的就是大家玩的同一個遊戲，就應該遵守相同的遊戲規則。他們之間也不相互信任，然而他們對於規則都存在一種敬畏。

在無信任社會中人們的個體就開始抬頭了，話說我們國家一直強調的是集體主義，其實我們國家一直以來不是集體主義，只是以集體的名義來抵禦攻擊，侵蝕個體的勞動成果。所謂有禍大家抗，有福一人享。當集體主義被遊戲規則破壞殆盡，那麼個體主義就會抬頭，自私，功利，物慾橫流就在這個時代屢見不鮮了，一方面官方繼續壓制民間團體的崛起，就像原來壹基金的運作要被紅會所影響，

最後想說的是，在一個毫無規則的遊戲里，所有的人都只能是暫時的贏家和最後的輸家。

不就是上萬元買件衣服嗎（再說了知友們說其實只有幾千塊），你們還上萬買電腦呢，人家不玩遊戲，就不能買成衣服？現在的人啊，逮著什麼都能黑。

年薪10萬的人用6000多的 iPhone6，沒人覺得奇怪，換成一萬塊的羽絨服，就有人奇怪了。這事兒也挺奇怪的，不過倒是說明手機生產商的品牌做得好，現在人們已經覺得手機比羽絨服貴天經地義了。

其實本來50幾歲的人消費能力就比年輕人強才對，他們沒有貸款，孩子都大了。中國人越老越捨不得花錢的現象是畸形的。

回來看到這個問題，說實話，我只感到悲哀。

從中國成立以來，無論是ZF還是人民，從來沒有正視一個問題：官員的職位與規定待遇極度的不平衡。可能是我黨的路線一直是以人民的奴僕自居，也可能是為了安撫民眾，我黨一直極力避免出現權利雙收的人，在不斷的洗腦下，普通民眾形成一種錯覺，官員即是奴僕，就該拚命為主人服務，錢什麼的，夠吃穿就行，怎麼能要高薪酬。

很簡單的道理：一個人的合法財富，是他對社會貢獻的價值的體現。回到這次事件的主人公：哈爾濱市市委常委，市委秘書長石某，正廳級幹部，普通人幾乎不可能達到，按規定的合法收入大概一年卻只有10W左右（沒有明確查到，不過不會有太大偏差）。相比一下，還不如一個普通程序員的薪水，甚至我們知乎隨便一位精英的收入都能分分鐘秒殺這位幹部。但論對社會的影響，真的是一個等級上的么。身在高位的人，動輒能決定上億資金的流向，可自己卻只有幾千的可憐工資，這本身太不合理。看到網友對這次事件的咒罵，很心塞，我們的正廳級官員連擁有一件上萬的衣服都是社會價值觀不允許的。

真的很奇怪，大家一邊咒罵體制，一邊也拚命想鑽進體制之內；一邊譴責ZF腐敗，官員貪污，一邊渴望自己也能高升；難道都只是想著陞官後更好的為人民服務么。人總歸是為了自己而活，為什麼普通人能夠對物質有所追求，落到官員的頭上還未調查清楚就是一片罵聲。

更讓我毛骨悚然的是某些人譴責的心態，一旦暴露出了一個有嫌疑的高官，他們渾身的荷爾蒙似乎都找到了發泄的對象，立馬對當事人拋出最醜惡的咒罵。他們在網上強烈抨擊，針砭時弊，好似這個社會領導階層都沒有在做正事，只是在辦公室翹著二郎腿數著本應屬於他們的鈔票，泡著本應屬於他們的妹子。這樣的他們卻連自己最基礎的生活都經營不好，將自己的貧窮，落後，一股腦的推給ZF，好像官員的腐敗是他們失敗人生的最大原因。

再淺談一下官員的灰色收入，這是不可避免的。當一個人權力到達一定高度時，財富是會從四面八方向你飛來的。極度不平衡的待遇會讓你根本無法抵抗這樣的轟炸。這樣的社會環境也就決定了，幾乎有一定權力的官員，或多或少都會灰色收入，哪怕他沒有，他的家人也會有（普遍現象，非特指某人）。曾經看到官員落馬，我很是舒爽，真心覺得社會的蛀蟲又少一個，空氣都乾淨了一些。當我再大一些，懂得一些規則後，對此已經麻木了。因為，整個大環境如此，沒有人是真正乾淨的，空氣從來都是穢濁的。

甚至，反腐，已經淪落為高層的政治鬥爭的手腕。我們能看見的，從來都是「他們」希望我們看見的。正因為沒有人是乾淨的，一旦鬥爭失敗，工作，生活作風沒有明顯漏洞怎麼辦，很簡單，查貪污腐敗，不會失手，而且直接能讓政敵一蹶不振。引用之前看到的問題「為什麼很多中小企業家都說「在中國不偷稅基本都賺不到錢」？」下 @周家鵬的部分答案：

這就是他們的「高明」之處。不光是稅收。先制定嚴格的規章，平常不完全如此執行。但又隨時可以完全地去執行。所以較起真來，不好意思，無論在法律還是道德層面，你都是弱勢的一方。

合法傷害權，嗯，大概如此。

越到高處，越無法自由，你會發現，在你無法觸碰的頂端，永遠住著一群「他們」，死死的注視著你，壓抑到讓你窒息，你的每一步都得小心翼翼，否則，萬劫不復。

大環境即是如此，我想說的是，我們絕大部分人，只能掙些小錢，一輩子像平凡人一樣活著，關於貪污腐敗，幾乎不會影響到我們的切身利益，不會因為領導貪污了一千萬，這個月給你少發或多發一千塊工資。這樣的事件我們關心一下就好，不要以此為發泄點，怨天尤人。我們該努力做的，是好好經營自己的生活，好讓以後自己能穿上一萬元的羽絨服。

關於這則新聞，我們作為一般受眾可以學到什麼，少有答案認真分析過。

假如你是一位地市幹部。請問，如果現在你想扳倒一個同儕，怎麼樣把這事兒辦得又快又好？

答案是，「交」給網民。一則噱頭新聞發出，多家媒體推送，大V爭先轉發，讓事件以爆炸的速度傳播出去。無論正反，只要網路上在討論這件事情就行——

在網路上營造出民意聲浪，短時間把XX地方政府推上風口浪尖，以部分上級怕事的特性，必然給下面傳信要求息事寧人。
如果民意被炒熱，各方關切紛至沓來，此時遞上些什麼舉報信，網上跟進曝出些風言風語，足夠當事人喝一壺，不死也殘廢。
萬一事兒沒成呢？媒體在受眾方面的損失並不大，畢竟是在監督公權力，不用擔心公信力缺失，這活兒就跟預測地震一樣，只要10件裡面有1件中了，民眾依然會相信媒體，甚至寧可信其有。說句非常難聽的話，這世上永遠不缺看熱鬧的人。

你以為這就完了？
還有更狠的。如果這段時間，恰逢上級領導進行幹部考察，而其中一個候選人被鬧騰出了這茬，上級領導怎麼想？提升是肯定無望了的。連這種小事情都處理不好，蛤蛤。

不炫富不一定政治正確，但炫富一定政治不正確。
當然被炫富那就欲哭無淚了。我蛤名言怎麼說來著——悶聲發大財啊！
所以我們要不斷提高自己的姿勢水平。別一不小心整出個大新聞，蛤。

人事水很深。網民摻合的最大作用，是提高了相關官員的緊急事件「處理」能力。請放一萬個心，換一撥人上去之後也不會討好民眾的，他們只需要和媒體搞好關係。吶，說不定這事兒就是當事人沒搞好和媒體的關係，得罪了誰誰，單純地、被殺雞儆猴了。

吃榨菜被說作秀，穿名牌又被說貪污
這事就像父子騎毛驢一樣，無論誰騎都會被路人說，想讓路人不說，只能把驢送給路人

我就想問
這神態如何能看出來是官僚氣息嚴重？

原因可能是，對於官員的有罪推論，命中率實在是太高了，幾乎百發百中。

好多人拿這件事與文革類比，偷換概念了，公民質疑握有公權力官員的經濟問題，財產不公示，權利在不透明的黑箱子中運作，這種質疑無可厚非。

而文革是自上而下的大清洗，是腥風血雨的政治運動。