為什麼一些生活中很外向開朗的人會喜歡孤獨，經常獨來獨往？

11-23

為什麼生活中很外向開朗的人會喜歡孤獨，經常獨來獨往？

我希望大家可以有個基本的認識，那就是：

社交其實是種能力。

就和，開車，做飯，健身，編程，解數學題一樣，是可以培養和提升的一項技能。

有的人更善於社交，大家就覺得他外向。

有的人不善於社交，大家就覺得他內向。

其實很多內向的人，根本一點都不內向好么？

他們比一般人更渴望有人陪，更渴望有人愛，更希望有朋友。

只是他們不善於與人交往，就顯得非常孤單而已。

很多看起來外向的人，也只是被迫要這麼做而已。

我應該就是那種看起來非常外向，但是私底下很少和別人有太多來往和交集的人。

我擅長人際交往，有很多朋友，是我從小學會的一項技能。

我還是個非常能BB的人，不僅愛寫，還擅長演講。

我能在一個公開場合脫稿瞎扯講上好幾個小時。

這些都是我從小培養出來的技能。

就像我會開車，但是平時不愛開車一樣。

我擅長交朋友，但是不愛交朋友。

因為沒意義。

很多時候，忙完了那些事情，自己的時間，真的就想一句話不說的躺在床上。

就像平時我覺得開車好累，能不開車就不開一樣。

我現在的狀態就是能不交朋友就不交朋友。

好多人問我，你不交朋友，人脈怎麼拓展啊。

總感覺大家對人脈這個詞有誤解。

如果你不能給對方提供一定的價值，那麼你所謂的人脈，他即使有能力，也不會幫你。

因為麻煩。

學生時代的好朋友，長大了友誼都不一定有多牢固。

進入社會後，有巴結別人拓展所謂人脈的功夫，還不如多看看書提升一下個人能力。

我每天都會收到好多私信，很多人上來就和我說，覺得和你三觀很像，我想交個朋友。

我看完其實挺尷尬的。

因為我不想交朋友啊。

我沒有那麼多社交的需求啊。

就是懶而已。

自己一個人做什麼都很快。

一群人反而影響了效率和心情。

還是獨來獨往最舒服。

因為他是一個內向的人。
不要懷疑，很多人都是這樣。

內向的人，通過獨處來恢復精力。
所以他們不是喜歡孤獨，而是，孤獨才是他們的常態。
他們跟別人交流、相處，其實都是在消耗精力。

下面詳述。

心理學上有一個模型，叫「五因素模型」，又叫「大五人格模型」。是目前公認比較全面的人格分析模型。
這個模型中，把人的性格用五個維度來區分。
分別是：

經驗開放性（Openness to experience）
負責性（Conscientiousness）
親和性（Agreeableness）
神經質（Neuroticism）
外向性（Extraversion）

在「外向性」維度量表上，高得分者被認為是「外向」的，而低得分者則被認為「內向」。
這裡的「外向」和「內向」是有一定描述的。

外向：傾向於人際交往，熱情、愛說話、充滿自信、喜歡交友。在社交聚會中感到快樂。大都願意與他人共處而不是獨處。在其他人面前精力充沛，而在獨處時變得平淡或感到無聊。更願意與別人交談而不是獨自思考。等等。

內向：傾向於安靜的、低調的、深思熟慮的，很少參加社交活動。他們在獨自的活動中感到快樂，比如閱讀、寫作、繪畫、編程，等等。典型內向的人大都願意獨處而不是與他人共處。習慣在一個時間只專註於一件事情。更願意獨自思考而不是與別人交談。等等。

可以看到，區分「外向」和「內向」，最關鍵是，是看他是更願意跟別人在一起，還是一個人獨處。而不是開朗、活潑、健談，這些。

因為：內向的人在跟親密朋友相處時，也能表現出如上特質。

更深入地說，外向與內向的差異，主要在於下面三點：

經驗的廣度和深度
外向的人傾向於廣度。
他們喜歡了解很多事物，對很多領域都抱有熱情，喜歡交很多朋友（但也許都不夠知心），喜歡嘗試不同的東西。對他們而言，生活就是積累儘可能廣泛的經驗。

內向的人則傾向於拓展某一方面的深度。
他們同樣會對許多領域和事物抱有興趣，但與外向的人不同，他們大多不會淺嘗輒止，而是會深入鑽研下去。他們的朋友不多，多數人跟他們只是點頭之交，但他們會對朋友交心。
對他們而言，太多的經驗會造成壓力。
對刺激的反應
外向的人喜歡體驗各種不同的刺激，並對刺激有較高的適應值和較高的恢復水平。也就是說，他們樂於接受刺激，並且對刺激有較高的適應能力。

內向的人內心活動水平較高，對他們而言，任何進入大腦的刺激，都會引起緊張水平的迅速升高（相對於外向的人），引起「刺激過多」的不舒服感受。
精力的來源

這是重點。
外向的人會從外部世界獲得精力。
對他們而言，聚會、聊天、一起做事情，都是獲得精力的方式。而當他們獨處時，亦即切斷了他們的精力來源，很快就會感到精力耗盡和無聊疲倦。

內向的人，則是自己製造精力。
對他們而言，聚會、聊天、一起做事情，都是在花費他們的精力。他們只有在獨處時，才能恢復精力。所以有些人跟別人在一起時很容易疲倦，自個兒待著反而神采奕奕，就是這樣。

但是，內向的人絕非都安靜、低調、不善言談，當他們精力充沛時，他可以跟你聊上幾個小時，眉飛色舞。
同樣，外向的人也絕非一定開朗活潑。當他精力耗盡時，同樣會一蹶不振。

關鍵只在於精力的水平，以及恢復精力的方式。

這裡給一張圖，幫助大家理解。
（翻譯來自果殼網Ent）

大概就是這樣。

喜歡跟朋友玩，但也有需要時間去做自己想做、要做的事情。並且兩件事沒衝突。
這些事情並不是別人能幫得到的，也並不一定需要他人來協同我完成這件事情。
比如去看書，去上課，去吃飯。

這些事情找多一個人也只是看起來沒那麼孤單，但有些人更在乎自己真實的開心，所以不願意和所謂的社交妥協。

朋友在身邊的時候，我看書看不進去。
朋友在身邊的時候，我上課走的會慢很多，聽課也不認真。
朋友在身邊的時候，我吃飯都顧及著會不會吃的難看。
這些事情一個人做也起來也沒什麼。但有些人怕害怕，怕被人看到他的孤獨的身影，害怕輿論的壓力。

當和朋友在一起的時候，就愉快的聊天，遊戲。
但一個人又何妨？生活不是活給別人看的。

補充兩個自己身上，一個人做的事情，有別人在身旁反而不自在的事情。

就像期末考跟朋友一起去複習，在朋友身邊我管不住嘴巴，一定要說兩句話，說著說著，一個下午就這樣過去了。後來下決心了，不找朋友不帶手機，就找個可以人少安靜的地方學習，一個人坐在那裡複習一天，也沒覺得不開心。

出去玩去翻斗樂園，我挺喜歡玩太鼓達人，雖然是技術很爛，所以我經常默默一個人去練習。有朋友來一起玩的時候，我一般會選擇最拿手的——投籃機。其實我更想玩太鼓達人，但你需要在你的愛好和面子問題上做妥協。

有時候的獨處並非有意的。比如起床起晚了，沒人陪我吃飯，但也要吃飯；沒人陪我上課，但也要上課；想玩一些很弱智的遊戲，跟朋友說的話就會被罵，那便一個人玩。
說了很多一個人的事情，但其實還是有事情是人多歡樂多的。比如看世界盃，打dota，去酒吧和朋友玩這些時候，我還是很願意和大家一起歡樂的。

引用叔本華一句話：
社交聚會要求人們做出犧牲，而一個人越具備獨特的個性，那他就越難做出這樣的犧牲。因此，一個人逃避、忍受抑或喜愛獨處是和這一個人自身具備的價值恰成比例。

生活不是為了社交，而真正有意義的社交是能給內心帶去充實感的，獨處也一樣。你需要社交，便去社交，你需要獨處便去獨處。反而是有一些人，為了社交而生活，生怕被人看穿寂寞的身影。這些人，表面會社交，但內心還是充斥著各種不安全感。他們的安全感來源於他人，而不是自己。

獨來獨往不是不會社交。但為了擺脫寂寞，擺脫他人看到孤獨的眼光、別人的輿論，去找朋友，去和社交妥協，去放棄自己內心真正的充實。這樣真的是開心嗎？若這樣不開心，又如何能讓別人開心？不能讓別人開心，那又如何做到人際交往也不錯？

再想想，道理是反過來的。
熱愛自己生活的，會獨處會選擇的人，才是有能力好好去與人社交的人。

————————
補充有些獨來獨往的人也性格開朗，也能很好的處理社交。

其實這並沒有矛盾點。獨來獨往不是說他不熱衷於社交，只是他的圈子和你所見不是重合的，他也許歡喜攝影，歡喜寫作，甚至歡喜練武。
所看到他，是在金融公司里。那他當然是不太主動與周圍的人打交道的。

他更願意去參加攝影群，去豆瓣，去武館。但這些愛好並不妨礙他和周圍的人正常交流，不妨礙他談笑風生。

他只是有自己的選擇罷了。

看到一個很好的評論：崔松（那個重名太多了，找不到你）

一次對李敖採訪，李敖說『我都是自己去和自己去探討知識、哲學，這種東西本來就是自己的事！『記者說：『那您不覺得孤獨嗎？』李敖說『孤獨？我寫書都是去山上寫，自己一個人在屋子裡，幾個月都不下山一次，也不見人；在上個世紀（因為具體時間忘記了，見諒！）我因為寫書被台灣政府抓進監獄幾年之後出來，我嫌呆的不夠，在自己家挖了個地下室把自己又關了半年，吃飯都是我老婆往裡面送，垃圾滿了我直接把袋子系好扔出來，我多怕孤獨啊！』由此可見，一個人不管內向還是外向，一定要有自省能力和獨處能力才可以不斷的成長！

______________Orei的生活札記____________________

「你在玫瑰上花的時間，使得她在那五千朵一模一樣的玫瑰中顯得與眾不同。」

心用在什麼上面，價值就體現在什麼上面。

將生活中的摘記要點、心得體會及見聞的寫成文章，彙集成札記。

這就是我的公眾號：「Orei的生活札記」。

看似孤獨，但實是自由。

謝邀。

此問題下許多位回答者，可能誤會了。
這麼做，不是出於內向。

生活或者網上認識我的人，大概不會覺得我是個內向抑鬱的人。日常生活也是，愛說愛笑，貪吃好玩兒，什麼都有點興趣。我女朋友，也是如此，而且格外熱心，所以小姐妹圈子裡，她算個知心小姐姐。
但我們都挺喜歡兩個人彼此在家裡呆著。
也不是不見朋友，只能說，沒有「非見朋友不可」的強迫症。
我有幾個極好的朋友，一年大概見一兩次而已。這其中自然也有人平時不在國內的關係，但在巴黎，好朋友大概也就半年見三四次吧。但關係，並不因此而劣化。

我解釋一下自己和我們這群人的心路歷程：

我們貪圖的，是樂趣，而非其他。
跟朋友一起吃飯玩兒，我們很開心。看見朋友開心，我們也很開心。
但如果這種社交開始沒樂趣了，開始成為彼此的負擔，那就沒必要勉強繼續了。

所謂好朋友，不是「其實覺得沒意思，但為了彼此的面子還是得繼續著」。
而是可以公開說「這幾次見得有點勤，大家都還挺忙，要不然還是過一個月再約吧」，這樣的人。
朋友是讓彼此舒服的紐帶，而不是強扭著勒脖子的綁繩。

跟朋友在一起，很有趣，我可以大說大笑很開朗。
不跟朋友在一起，我也可以自己過好日子，讀讀書寫寫字打打遊戲跑跑步。
這不算內向，單純只是「各人過好自己的日子就好，不要總把自己的喜怒與其他人糾纏在一起」而已。

多說一句。
在歐洲，越接近赤道，大家越勾肩搭背稱哥們。越靠北，普遍性格越溫淡些。
與氣候、文化都有關係，但大體上，歐洲人是很習慣「在一起時大high特high，分開後各自過各自日子」式友誼的。
我國的話，有些友誼質樸而純粹，這樣很好。但也有些友誼，恕我直言，是帶著「哪怕我跟他們在一起相處不開心，但為了各類因素，還是得強裝笑臉」的。為此，不惜趕遠路、排隊、灌酒、筋疲力竭還要強打精神，等等。
我不是很喜歡後一種情況，想跟朋友好好玩，同時留時間自己開心，不想做不開心的事。
許多我的朋友，也都這麼想。
這只是單純的貪圖簡單清晰的關係，喜歡敞亮的友誼與生活，而非內向。

僅此。

我想說說我個人的情況。

我自己就是題目中說的那種人。完全一樣，我最喜歡獨處了，看書，寫日記，看球，鍛煉，我都願意一個人做，彷彿只有一個人做才能感覺更爽一些。但是我也是一個很開朗的人，我也明白如何搭訕，如何和女孩子互動，如何和男孩子相處。

我想說說我自己為什麼會這樣子。

在《大學》中有個精彩的詞語，叫做內聖外王。這個詞被馮友蘭在《中國哲學簡史》中用英文解釋得非常詳細。我想這個詞語被發掘出來和他有很大的關係。我們看看馮友蘭是怎麼解釋得呢：

很多西方人認為西方的哲學是「出世」的哲學，關注至高無上的精神，愛，正義，解脫等等。而中國的哲學是「入世」的哲學，像儒家，只是用來解決生活中的實際問題。

馮友蘭認為這種簡單的分類是錯誤的。中國傳統哲學的主要精神，既是出世的，又是入世的，既是理想主義的，又是現實主義的。

馮友蘭說，中國的聖人不是不食人間煙火，漫遊山林，獨善其身。他的品質可以用「內聖外王」來刻畫。內聖，是說他的內心致力於心靈的修養；外王，是說他在社會活動中好像是個君王。

這個道理我第一次看是在劉念的博客中看到的。我當時就覺得十分驚訝，在這之前，我一直覺得自己活的很分裂，看到這個詞語，我突然明白了這是一種非常高級的活法。其實生活中處處有著這個道理的顯現。

比如有的人不愛錢，但偏偏能賺錢。有的人不對妹子一味好，但是偏偏能吸引到妹子。有的人超喜歡獨處，但是相處時又能讓人感覺很舒服。

其實精華就在這「內聖外王」的四個字中。

內聖是生活的精髓。外王是手段。

充實美好的生活是要作為內聖來追求的。錢財不過是外王的手段罷了。
平等成熟的感情是作為內聖來追求的。吸引妹子那些外在技巧只是手段罷了。
孤獨才是生活的真相，要作為內聖來追求。和別人相處只是我的外王手段罷了。

所以我覺得這是一個好的生活狀態。我有的時候也難以斷定自己是個什麼樣子的人，內向？外向？所以我不用這個理論來解釋自己。我自己掌控自己的生活。我自己喜歡獨處，我也很喜歡和別人很交往，這兩項活動，協調好我覺得都可以為自己恢復精力。

@唐嘉文的答案真是太贊了！我覺得這真的和我想表達的是一個意思。

我自己就是。外向是為了人際，獨來獨往是因為沒有志同道合的人。

謝邀。怒答。

這裡有個天大的誤會。

榮格把這事說的很清楚。外向型人格，表面上看是更喜歡外部世界，實際上是種自我補償機制，用外部事物來填補內心的空虛，關注的其實是自我。他出去就是吃東西來填飽頭腦的。

而內向型人格，不是對外部世界不感興趣。在人類的情感需求上，都傾向於接觸外部世界。內向型人格接觸外部世界是為分享自己內心的感受和思想。