歷史上有哪些因為民主致富的國家？
民主就不是用來致富的。一群人為了證明民主是個好東西，非要把老百姓好懂的東西往民主上貼，這個就有點「闖王來了不納糧」的意思了。
某個高贊答案下面我的回復：
捷克經濟復甦的原因有很多，但是從根本上說是分家致富，把工業區拿走，把窮地方一甩了之。這個如果能總結成民主致富並不妥當，最好聽的說法能叫獨立致富。現在的人潛台詞里要割斷民主和富強的因果聯繫，其實你們這裡能牽強附會的只是 liberal democracy 而已。就是西方施行 universal suffrage 之後的制度。那美國 1920 年之前是不是民主制度？反正比今天的沙特和 1920 年的民國要民主多了吧。這些國家在 universal suffrage 之前的制度給了國力發展不少好處。
政府的行為實現了非人格化，政策更加穩定。專業的官僚機構在非人格化政府中得到了更好的建設。私有制和商業得到保護和發展。政府行為更加合乎規則，讓以「懼怕不確定性」為第一特徵的市場能夠充分發揮效率調節社會資源。
而那些在成熟工業化之前就急於普選的國家才遇到了很多困難。
總的來說，民主致富在人類歷史上是一個比較小的窗口。但是在這個窗口裡沒有實現民主的國家，基本上也都錯失了這個窗口。所以民主在當時屬於必要非充分條件。
另外，某些人想用「民主不能致富」來批評某些東西，也是睜著眼睛說瞎話。當今某些被打壓的人，可絕不是在爭取 universal suffrage 的人，而只是希望政府能夠稍微按照 rule 行事的人。想不出來這些人的主張能對經濟有什麼消極作用。
別一談到民主就趕時髦的談什麼政府混亂。民主在各個層面的運行遠比中央政府的民主要豐富。民主本身會推進社會各層的自治。民主政府也更有信心向社會分權。就拿某國城市這種高密度的住宅來說，權力充分的業主委員會是非常必要的。而現在的結果是，為了維穩在任何層面都不允許與政府並立的權力組織。你們去看看同等層次的美國住宅是怎麼解決管理問題，再看看某國的小區的物業們已經狂成什麼樣子再說吧。
列數據反駁一下高贊答主
周知，名義gdp 等於 實際gdp*匯率變化*通貨膨脹。
在北海居查了一下，1989年捷克名義581246百萬克朗，2004年3057660百萬克朗，增長5倍；實際gdp這兩年分別是98.97，119.66（1990年為基準），增長了20%；匯率變化對美元是由15:1貶值到25:1，減少了40%。
所以估算出來的結果是這15年里捷克通脹了將近7倍多。。真是大跌眼鏡啊
安道爾（歐洲南部國家）_百度百科
安道爾，夾在法國和西班牙之間的小國，1993年建國。工業不發達，旅遊業是支柱
可想而知，如果安道爾不（按美國和歐盟的要求）民主，法國和西班牙輕而易舉就能對其實施各種制裁，然後來旅遊的人就會大幅減少，安道爾的日子就會很難過
誰改成「多黨議會制」的？你要說民主還能細細分析下，改成多黨制，用漢弗萊爵士的話就是「政客扯皮」了。
以下原回答————————
以我個人的知識水準完全想不出來：
工業化和民主制度有什麼必然聯繫？
英國搞工業革命時，英王還不是虛位君主，選舉權還是300英鎊以上家產的「紳士」才有的，衰敗選區制度也沒用廢除；反倒是讓位給美德兩國後，英國人民開始拿到貨真價實的選票了，把工黨的艾登禮選了上來。
不過這主要是靠世界大戰的總動員把槍給了底層人民，這才有了貨真價實的選票；
法國搞工業革命時，拿破崙三世還在征伐四方，第四共和國還沒有誕生；
瑞典婦女的的選舉權甚至是到上世紀七十年代才被依法保證；
哪怕是工兵蘇維埃造反起家的蘇聯，一五計劃時是也是公認集權了；而民主的時期連拿法援的波蘭都打不贏；
至於美國，這得看你把不把黑人等少數民族和貧困公民當人了；而且美國應該是至今唯一的不給監禁人員選票的國家；04年的《選舉法案》要求選民登記必須提供居住地實際就是剝奪兩千多萬無家可歸者選票；
（反倒是明尼蘇達和科羅拉多這兩個州很早就通過了保護少數民族民權的法案）
至於我國這個大家都懂，不好細說。反正官方口徑我國的工業化是後三十年，這三十年我是不敢評價的。
而香港，新加坡，希臘等國發家致富奔小康完全是憑藉極其優越的地理條件和歷史條件，完全不可複製。這也是為什麼新加坡會對克拉運河如此關心的原因，事關飯碗嘛；
沙特，智利，澳大利亞等國，雖然地上條件比較惡劣。但反過來看惡劣的地上條件遏制了人口增長，而優越的地下條件又不可多得；
而台灣和韓國，一個發家時人民在頂著槍林彈雨反腐敗，反選舉造假；另一個發家時直接戒嚴了三十多年，破了歷史記錄。
倒是日本，勉強可以算。
因為日本的工業化大潮是明治時期，但是日本的經濟大發展時期，人均GDP大躍進卻是戰後三十年，也正是這三十年確定了日本的民主體制。
雖然這三十年日本經濟發展主要靠第三次科技革命和美國開放國內市場，和體制基本沒有關係，不過時間確實是撞上了。
捷克斯洛伐克，二戰前資本主義第七強國，國民生活水平非常高，不幸被盟友英法出賣，遭到納粹吞併。
二戰末期，全國58%的領土被美軍解放，又被盟友丘吉爾，杜魯門要求「斯大林不干涉希臘內戰」為交換條件出賣給蘇聯。美軍撤離，蘇聯紅軍進駐捷克斯洛伐克全境。
1948年，當時僅有1萬人不到的少數黨捷克斯洛伐克共產黨在蘇聯坦克配合下發動政變，佔領捷克議會大廈，要求現政府辭職，改由共產黨政府執政。貝奈斯總統無奈同意改組，宣布辭職，這位愛國總統看到蘇聯真實面目，3個月後就一氣之下與世長辭。
政變第二天，捷克斯洛伐克共產黨宣布兼并當時執政黨捷克斯洛伐克社會民主黨，農民黨等左翼黨派。取締最大在野黨捷克斯洛伐克聯合陣線，國民聯合力量等黨派，宣布共產黨是唯一合法政黨。
1948年冬天，捷克斯洛伐克開始大規模集體化，公有化，逮捕親西方人士，自由主義者，捷克民族主義者，宣布進入無產階級專政時期。
1949年11月，捷克斯洛伐克將「與蘇聯的盟友作為外交的第一準則」寫入憲法，標誌著捷克斯洛伐克的主權徹底淪喪。
大規模集體化嚴重損害捷克斯洛伐克的經濟實力，1950年經濟調查，捷克斯洛伐克gdp已經位於世界第48名，遠低於二戰結束初期的經濟實力。
1960年，捷克斯洛伐克領導人認為國家已經完全進入社會主義階段，並開始向共產主義過渡，再一次大規模公有化，集體化民間資產，並將國號改為「捷克斯洛伐克社會主義共和國」，這一次公有化和集體化再次導致捷克斯洛伐克經濟實力的大倒退，超過98%的國有化程度嚴重削弱了捷克斯洛伐克經濟活力。同年捷克斯洛伐克gdp已經跌落到世界第56名。
1968年，由於國家的長期停滯不前的經濟狀況和壓抑的言論氛圍和捷克斯洛伐克過去200年間形成的私有制和自由主義傳統嚴重違背，經過黨內鬥爭，杜布切克掌握權力開始改革，受到長期處於壓抑狀態的捷克斯洛伐克人民的歡迎。
1968年8月20日凌晨，蘇聯糾結其他華約組織大舉入侵捷克斯洛伐克，清晨佔領布拉格，逮捕杜布切克，逼迫杜布切克簽訂城下之盟放棄改革，布拉格之春被扼殺，正常體制恢復。
蘇聯的入侵是捷克歷史的轉折點，以前捷克斯洛伐克人普遍認為，共產主義是好的，只是共產黨的官員不怎麼樣，蘇聯是我們的斯拉夫兄弟，不可能像德國那樣欺負我們，不可能像英法一樣出賣我們。入侵之後，捷克斯洛伐克人民徹底醒悟，原來現在和納粹德國佔領時期完全沒有任何區別，捷克斯洛伐克人民開始了長達21年的非暴力抵抗運動:拒絕政府職務，拒絕五一大遊行，在給蘇聯製作汽車的時候消極怠工，偷工減料等等。
1970年，捷克經濟跌落到世界第99位。
1989年11月，捷克斯洛伐克爆發天鵝絨革命，政權更迭，國名改為「捷克斯洛伐克聯邦共和國」並開始大規模市場化。
擺脫蘇聯的傀儡統治，經過5年市場化帶來的陣痛，1997年獨立後的捷克經濟實力迅速上升到世界第77位（斯洛伐克已經獨立，不算在內）
2000年捷克gdp總量已經教1989年總量翻1倍
2006年次貸危機前捷克gdp總量已經教1989年翻1.5倍，並和匈牙利一起被世界銀行歸為中等發達國家行列。
捷克前總統哈維爾坦言:「至今不明白共產主義帶給二戰前已經工業化的我們什麼好處，人權的保護？還是主權的被尊重？還是經濟的發展？答案令人遺憾，什麼都沒有」
ps:捷克共和國gdp較1989年增長一倍是2000年，已修改，不好意思前面計算錯誤給大家閱讀造成困難
pps:有人問問題可以動一下腦子嗎？捷克不民主化哪裡來市場經濟？哪裡來對西歐開放？捷克斯洛伐克共產黨里有鄧小平還是怎麼著？民主不能致富。如果一個國家經濟狀況很差，又要搞民主，會適得其反。只有社會發展到一定的水平（主要是經濟和國民綜合素質），才適合民主。
原因很簡單：
所謂民主，就是人民當家做主。國家還窮著呢，人民物質需求還沒解決呢，教育水平又跟不上，國民文化水平也不高，你讓占國家多數人口的這一群人決定國家的未來，結果不言而喻。
補充一點，這個只能橫向去比較，即時間上的一致性。
一個也沒有。
如果民主與國家富裕有確定的因果關係，那麼其結果應該具有很高的可重複性。但事實上現在民主化的國家已有100多個，而聯合國認定的發達國家基本還是二戰結束時的那20多個，可見席捲全球的民主化浪潮並沒有重複性的帶來國家富裕這樣的結果。因此民主與國家富裕不存在因果關係。即使有國家在民主化後變富了也只能說明兩者有相關性而不是因果性，類似海盜減少後氣候變暖：
上圖中Y軸數據(全球平均氣溫)和X軸數據(海盜案件數)呈現近乎線性的關係，可見海盜減少後全球變暖了，但是能不能說明全球變暖是因為海盜減少？
結論：社會制度與國家富裕之間的關係，是類似海盜減少與全球變暖之間的關係，或者類似更為常見的公雞打鳴與天亮之間的關係——不具有因果關係。因此，沒有任何國家因民主致富！
有一個問題叫為什麼捷克有那麼多色情明星
我記得大英帝國吊打全球的時候，英王真是國王，貴族也真是貴族。。。
法國最能打的時候，是個皇帝說了算。
德國還是世界第二的時候，也是個皇帝說了算。
好像真沒有民主之後發大財的先例啊。。。戰後的、能被稱為「經濟奇蹟」的國家和地區，最重要的起步階段，都和民主沒多大關係，有人提到了日本，哈哈哈，日本戰後重新崛起居然和民主有關，真是笑死人了。
這個問題，被吊出來的，符合不符合"傳統認知"的，還真不一定呢。
補一個，這個問題不用思考，絕對是屁股大戰，大家各自站好隊伍，噴死對面就行了，用不著貼什麼長文、數據表，沒意思。多少人不相信"嗡嗡嗡時代"的經濟年報，"就是造假"，和呆灣一個屬性的。
對，我已經站好隊了，但沒力氣噴人了。
東歐的那些國家都算吧，斯洛伐克，匈牙利，波蘭，還有東德。巴爾幹也有好多，克羅埃西亞，塞爾維亞啥的現在都不錯~
對於評論區說啥安徽水平的，我就貼點數據吧:波蘭的人均gdp現在是14000多美元，ppp之後突破20000美元（barro，2015），捷克的人均GDP是20000美元左右，購買力平價之後更高，斯洛伐克的水準大致和捷克差不多。
東歐的這些國家現在都是中等發達國家水準啦。巴爾幹的稍微差一些，但也都在10000美元上下。
去年在東歐旅遊的時候刻意的去和很多當地人聊了聊天。非常有趣的是，他們都在誇中國的社會主義是明智的社會主義。而他們說他們自己國家的cp給他們帶來的是流血，是槍炮。捷克的瓦斯拉夫廣場至今還擺放著紀念prague之春自焚大學生的鮮花。
在波蘭，華沙當時最顯眼的建築被當地人稱作斯大林的注射器。就是下圖
最後關於德先生和集權，這是我目前的研究興趣所在，對於這個話題，阿西莫格魯做了很多的貢獻，他的論文colonial origins of comparative development，還有他的書why nations fail 都可以參考一下。ps:評論區真是精彩啊，奉勸各位一句，腦子真的是個好東西。我貼一點失業率的數據打一下各位的臉啊。
這是捷克的失業率數據，今年大概在4~5個點
這是波蘭的失業率數據，在8個點左右
斯洛維尼亞的稍微高一點，也剛剛超過10個點
其實要想舉例也並非不可能。加拿大、澳大利亞這樣的先天資源國家（其實這兩國二戰前工業都不是很發達），我們暫時不提，提兩個歷史上的窮國——芬蘭和愛爾蘭。愛爾蘭歷史上是歐洲的窮國，英國統治期間曾經發生過大饑荒，此後人口銳減，直到1960年以前愛爾蘭都算是窮國，但後來一系列的改革讓愛爾蘭經濟騰飛，現在人均gdp已經超過英國。芬蘭情況類似，芬蘭歷史上是沙俄殖民地，二戰前還是一個農業國，二戰後經濟才經歷了高速發展，現在芬蘭是世界上人類發展指數最高的幾個國家之一。
謝邀
民主制度就好像是豪車，幾乎所有的富人家裡都有豪車，不等於有了豪車就可以讓你變成富人，正相反，提前擁有豪車可能會讓你陷入財政危機而變的更窮。一個有志青年日夜拼搏賺錢積累，很有可能將成為新的富豪，如果隔壁的富豪不希望看到他成功怎麼辦呢？很簡單，忽悠他讓他提前買豪車即可。忽悠的方式很簡單，那就是偷換概念，讓其認為「有了豪車就會變富」：你看我們富豪人人都有豪車，我們都是靠豪車變富的，你也趕快買吧。
然而並不是所有富豪都有豪車的，也許有些富豪只喜歡遊艇名馬呢，當然很顯然，富豪們也不是靠豪車來致富的。
==========================================================
靠議會多黨制而致富的國家數量=0
讓國家致富的並不是自己的政治制度，而是經濟制度。政治制度存在的目的是為了「不阻礙經濟制度的發展」。政治制度好比馬鞭，經濟制度就是馬，你是靠馬來前進的，而不是馬鞭：因為你用手直接拍馬也可以前進。
你看到的現在的發達國家，都是靠資本主義下的市場經濟制度和工業化變富的，而不是政治制度，正如沙特阿聯酋並不是靠世襲君主制致富的而是靠石油工業。同理歐美是靠科技革命後的工業化、信息化、金融等行業致富的，他們的政治制度怎樣，只要不影響經濟制度的順利改革和施行，就沒問題。
必須日本，沒有美國對日本的民主化，很難有昭和時代的經濟騰飛
民主不能致富，但致富之後，必然走向民主。
別想著黑民主，現在沒有哪個政府敢公然反民主，現在不是極權時代了。
伊朗，神權民主共和政治正確三合一，沒被頒發民主資格證，相反皇上提筆聖諭：邪惡軸心，被封鎖的窮成狗。
汶萊，君主制，可以進TPP。
準確說，該找的是「反共拿到民主資格證然後富裕起來的國家」，這已經很不好找了。
稍微縮小點範圍，「反共投美後富裕起來的國家」，也許稍微容易點？
再不好找，找「投美後富裕起來的國家」總行了吧？
但是我想找一個：
①：沒工業底子
②：在世界體系建成後崛起
③：一上來就經濟自由主義，政治普選民主
④：上演出埃及記，成為發達國家
最好再有個⑤：不靠賣資源。
的高大上成功國家典範。
其實說民主致富不如對比一下不民主致貧更有說服力。在我看來台灣韓國都算民主致富的典型。儘管它們民主化之後經濟一直勻速發展，但我們也可以理解成因為它們民主化了，社會矛盾得到及時的解決，所以經濟能持續增長下去。而作為對比的有蘇聯還有一票的東歐國家，儘管它們在戰後都有不同程度的經濟增長，但由於壓抑的政治環境，最後經濟都陷入了衰退。蘇聯在勃列日涅夫時期經濟發展到達了頂峰，人均GDP是美國的2/5。但勃列日涅夫時期蘇聯的腐敗這些社會問題並沒有得到改善，反而變本加厲。結果蘇聯在80年代經濟就陷入衰退，最後解體。即便是戈爾巴喬夫，葉利欽想進行民主化改革，蘇聯的困境已經是積重難返，結果經濟一直下滑，反過來又阻礙了民主化改革。而其它的東歐國家恢復程度也不一致。波蘭，捷克算是恢復的比較好的，而大部分東歐國家還是沒有起色。這是不是可以說明不民主就會衰退？
最後我不能理解為什麼有的國家對民主深惡痛絕，把民主說成是洪水猛獸，卻又不敢公開宣稱不要民主了呢？這樣精分是沒法團結人民的，是不可能治理好國家的。原題：歷史上有哪些因為民主而富強的國家
中華人民共和國——世界上最成功的因民主而致富的國家
1.本人沒有偏題，以下文字全是百度百科：改革開放 不借古諷今，不夾帶私貨。如實複製粘貼，絕不偏差報道
2.本人唾棄打擊報復，逐條回復舉報的紅（zhi）衛（hu）兵管理模式。拒不接受七天無理由禁言
———————————————————————————————
改革開放_百度百科
一、當年國家的現狀需要改變。
「文化大革命」給國家留下了嚴重的局面：生產力發展緩慢，人民溫飽沒有解決，科技教育落後等。這種局面不改變不行。怎樣改變？答案只有一個：改革。
二、中國需要第二次革命。
新中國成立，完成了新民主主義革命。但新中國成立以後模仿蘇聯建立起來的高度集中的計劃經濟體制，已嚴重阻礙了中國生產力的發展。中國需要第二次革命，解放生產力。這種局面不改變不行。怎樣改變？答案只有一個：改革。
三、社會主義制度需要自我完善和發展。
改革開放試驗田—深圳特區
社會主義社會的各個歷史階段，都需要根據經濟發展的要求，適時地不斷推進社會主義制度的自我完善和發展，使社會主義制度充滿生機和活力。生機和活力哪裡來？答案只有一個：改革。
四、實現社會主義現代化要有新思路。
新思路就是建立和不斷完善社會主義市場經濟體制，積極穩妥地推進政治體制改革，發展社會主義民主，建設社會主義政治文明，推進文化體制改革。新思路在哪裡？答案只有一個：改革。
—————————————————————————
2月9日發現問題已經改為：歷史上有哪些因 議會多黨制 而 富強的 國家
答：我想了半個小時，沒有
就因為議會 又是多黨制 的政體下。黨派為了選民的選票被迫作繭自縛，關進了權利的籠子。
這是操控國家機器政要為了自己的政治生命向本國公民妥協，公民又因自身利益關係踴躍參政議政保障權利並承擔義務的法律契約關係。
所得到的情況無非是民強國弱，藏富於民。
綜上所述，沒有。
世界上只有因發財而享樂的人，沒有因享樂而發財的人。
所以，只有因富強而民主的國家，沒有因民主而富強的國家。
推薦閱讀：