反政治正確最終會發展到什麼程度？
鏡像問題：政治正確最終會發展到什麼程度？
大眾普遍有一種精神分裂癥狀，即對上講政治正確，對下講政治不正確；對自己有好處的講政治正確，沒好處的講政治不正確。
階級問題上，一邊向政府索要更高的福利、更好的待遇，並永遠認為自己的工作付出與回報不成正比；一邊對底層百姓說我們為什麼要納稅養你們，政府為什麼要照顧你們，窮就該去死，奮鬥也沒用，要什麼公平，不存在的。
性別問題上，直女癌好逸惡勞，家庭權利社會地位講平等，要房要車收彩禮一定要講傳統；直男癌軟飯硬吃，掙錢養家買房買車講平等，洗衣做飯搞家務生孩子跟誰姓一定要講傳統。
種族問題上，一邊抗議白人歧視華人，聽說黃種人被拖下飛機就義憤填膺恨不得踏平美國；一邊堅定地認為黑人是劣等民族，老墨要滾回老家，難民應該統統殺掉，Heil Hitler！
看到了嗎，哪有什麼政治正確不正確，不過是人性極度自私的一面在爆發，盼著便宜自己占，虧都別人吃罷了。
反政治正確會發展成、或者說已經成了中國的新式政治正確。看誰不爽就扣個白左聖母婊的帽子，無比好用。噢，現在連「婊」字也不需要了，聖母就已經是不正確。
而這樣的一種政治正確是多麼讓人羞恥。西方的政治正確可能是偽善，但這種有時恐怕是真惡。正如愛國主義成為流氓的庇護所，反政治正確也能成為歧視的遮羞布。它背後藏匿了多少偏見、自私和冷漠，而擁有這個幌子的人不僅遮了羞，還能以一副光明偉岸的形象洋洋自得——我不是在歧視哦，我是在勇敢地反政治正確。
可是你們反的政治正確，在中國真的存在嗎？
鏡像題目中，腦補西方政治正確的可笑場景的人們再一次陷入了歡樂的海洋。可是那些場景在我們身邊存在嗎？可曾有誰敢把那樣的政治正確帽子扣在你頭上？呼籲一聲關愛都要招來鋪天蓋地的罵啊。知乎上的「白左」如果有，也早就被獵殺光啦。
真要反對矯枉過正，也要等過正的情況出現了之後吧。可如今矯正尚未開始呢。
LGBT在中國的生存狀況如何？民族歧視、地域歧視到了什麼程度？你感受不到，因為你不是他們。而感受到的人卻不敢發聲。你覺得那些蔑視的話語是自由，不是歧視。可哪天你不妨設想自己是他們中的一個，再看看這個知乎還能待得下去么？
我知道歧視很難被根除，但我希望至少心存歧視的人心中能夠多少有一絲顧慮，知道自己可能會傷害到他人，知道這不是正確的。而不是一副理直氣壯，洋洋自得的樣子。
如果你非要捍衛自己歧視的自由，那就捍衛吧，但是別管這叫反政治正確。一群連政治正確門檻都沒觸及到的人，卻天天嘲笑著西方的政治正確，這是一千步笑百步，「不舉的嘲笑久而不射的」，「自己開倒車還嘲笑別人油門踩過頭」。
形成一批新的政治正確
諷刺的是，新的政治正確的得益者中有一部分以前也靠老的政治正確得過益
反政治正確的意思是:
任何人，都不要想以任何方式，借用政治正確/道德高帽子逃論證。
最好的情況，它會發展成理性主義; 其餘的情況下，理性輸給了人類本能，新的，一樣令人反感的政治正確替代了原有的政治正確。反政治正確最可怕的莫過於把所有的事情、所有的消極陰暗面都歸咎於政治正確上去。
會有兩種可能。
第一，反政治正確，到最後連正確也反。
第二，反政治正確，到最後只講正確不講政治。
今天的政治正確，就是昨天政治正確的反面。
昨天，種族歧視是政治正確，結果反成了今天的種族優待；
昨天，崇尚男性特權是政治正確，結果反成了今天的女性特權；
昨天，反LGBT是政治正確，結果反成了今天的奧巴馬廁所令。
我們今天反政治正確，不是為了回到昨天，不是為了回到循環中去，而是為了跳出循環，尋求真正的正確。
Don"t feed the troll。
希望我們能走向二，而不是一。對於強者：順我者昌，逆我者亡。
對於搓貨：毀滅你，與你何干？
無政府主義/叢林社會。
發展成一種政治正確
政治正確是在近代思想及政策研究中的專業名詞，廣義指在言論、行為上，不顧客觀事實，迎合主流價值觀、道德和輿論導向。也可以指那些無視事實，站在道德制高點上全力支持主流價值觀的人。
中國的指導思想是＂實事求是＂，反的就是不顧客觀事實的政治正確。
「鼓足幹勁、力爭上遊、多快好省地建設社會主」這句話方在今天也很正確啊。這是八大二次會議的決議精神，大躍進就是政治正確，不顧事實吃了大虧。
比較蠢的一件事情，中國許多明明不是政治正確，甚至本身是政治不正確的東西，比如說的最多的lgbt在被許多人當政治正確反對。反對的許多人還覺得自己特別理性，特別勇敢，在反對妖魔化的政治正確，是政治正確大潮裡面的一股清流。
其次比較蠢的是把許多正確的事情當政治正確反對，比如學生應該認真讀書，人應該與人為善等等。其實好多人不知道什麼叫政治正確，只有說的人多那就是政治正確，我只要凸顯出和「一般人」觀點不同，我就是政治正確大潮中的中流砥柱，我就是獨立思考有理性的有識之士，我就是一個勇敢表達觀點的偉大公民。
其實我國哪有那麼多匪夷所思的政治正確，還同性戀都變政治正確了，還接收難民變政治正確了。你是當了幾十年的精神美國佬，心理歐洲白嗎？那是人家搞了那麼多年普世價值搞出來的政治正確。中國連向被壓迫的世界輸出革命的共產國際主義想法都沒了，自己還多少人沒脫貧，哪來的所謂接受中歐難民的政治正確。廣電剛剛把同性戀加入到不正常性行為裡面，更不用說和其他sm都能被當做正常性行為的地方來對比了。哪來的lgbt政治正確？
中國的政治正確，廣電總局，文化部幫你把關把的妥妥的。不用你去意淫反對別國的政治正確，人家的政治正確在中國連正確都不曾當過。
有些中國人許多待遇都是靠著別人的奮鬥得到的，自己卻長著個歪屁股，總喜歡坐在不屬於自己的位置思考問題。比如八小時工作制。自己這邊還沒脫離血汗工廠的帽子，那邊開始為美國佬擔心因為人工待遇過好導致資本家賺不到足夠的錢。還有各個行業人們，一個個把加班當正確，一個年輕人如果不願意加班，嘴上不說，心理肯定覺得這人不夠努力。對了，關於加班這點倒是確確實實在反對政治正確，畢竟八小時工作制是政治正確。
反對白左式政治正確過頭或許就是變得像我國一樣？連他們文化裡面的正確也是反對的範圍，但是在我國沒有那麼多種族，沒有那麼多敢於遊行爭取權利的lgbt，沒有那麼多敢為了自己權利示威的獨立女性。
你想像一下，在美國白人們覺得女朋友跟黑人做過愛就接受不了，覺得應該讓黑人滾回非洲。想像一下在美國lgbt被公然宣稱不正常性行為，禁止任何媒體宣傳甚至是出現相關畫面。想像一下美國女孩子穿少一點被人罵妖氣，跟人上過床被人罵騷貨，要是跟黑人上過床更是直接變蕩婦了。
如果像這樣美國可能會出現大範圍撕裂，出現大暴亂。但是我還是覺得應該不會反對到過頭這一步，畢竟白人占的比例沒有我中國漢人占的比例這麼高，他們hold不住。
在中國人心目中，所謂法律呀、道德呀、規矩呀，彷彿都是為別人設定的， 自已總是一個例外。有了什麼好事，自已可以例外得到，有了什麼壞事，自已又 可以逃避懲罰。 為了證明例外的合理性，這些希望享受例外的國人總會找出種種 理由， 雖然這些理由未免牽強甚至荒唐，但也足以支持這些國人坦然地享受著這 些例外。——周樹人
首先我們先來看一下定義:
政治正確，是在近代思想及政治研究中的專業名詞，一般對於反政治正確的人會認為是斤斤計較，過度敏感的代名詞。
·像美國的黑人至上主義，還有中國的直女癌。
由此衍生出的政治不正確:
· 廣義上是指:在言論上，行為上照顧客觀事實，不迎合主流價值觀，道德和輿論導向。
而當有人做出反政治正確的事情時，一般會受到巨大的社會輿論壓力，甚至暴力抨擊。
2015年9月在美國密蘇里州發生的「白人警察槍殺黑人」的案例。更是引發了大規模抗議，甚至持續一周的騷亂，還有抗議者趁亂搶劫商店。
而其中被槍殺的黑人青年布朗涉嫌搶劫一家便利店的監控視頻，則被黑人支持者抗議放出，並以此來模糊白人警察不正當射殺黑人的焦點。
如果這個事件中，兩個當事人身份對換，變成白人被黑人警察槍殺，則事情會怎樣？
相安無事，不會有抗議，更不會有騷亂。
為什麼？
在美國，在所謂受過兩百年白人奴役的黑人後代看來，白人所做的一切有絲毫對不起黑人的事情，都是歧視。
1.弱勢群體提倡的一切，都是正義的，正當的，公正的。
在日常生活中，時常會看到一些新聞:
· 在公交車上，老人怒扇因睡覺不讓座的男子。
· 某某社區老年人因青年霸佔籃球場，而與青年發生爭執。
對於這些例子，我最直觀的感受是，有必要嗎？
但是對於那些佔據道德制高點的老人們來說，是極其過分的行為，不僅損壞了其本應有的利益，還破壞了中國尊老愛幼的傳統美德，簡直罪不可恕。
但是那些小青年做錯了什麼呢？個人認為老人們更多的是矯枉過正，那位因睡覺而沒有讓座的小青年，被扇醒之後肯定一臉茫然，他根本就沒有做什麼，更不要說做錯什麼。
而那群在籃球場打籃球的青年則是真的錯了，他們錯在一直忍讓，而沒有一開始就告訴老人們那是打籃球的地方。
而我們也應該深思，對於老人，是應該持全權支持的態度，讓那些倚
老賣老，為老不尊的人為所欲為呢？還是尊敬部分值得尊敬的老人呢？
當然，推及整個弱勢群體，我們尊重他們，並不是尊重他們所有包括人性的惡的方面，而是尊重他們值得尊重的地方。
2.為極度的美好代言，還是尊重事實真相，承認缺陷？
談到極度的美好，則無法忽略曾經人類的最高理想，烏托邦:
美好，人人平等，沒有壓迫，就像世外桃源，是完全理性的共和國，一切生活資料由民眾持有，生活用品按需分配，人人從事生產勞動，而且有充足的時間從事科學研究和娛樂，沒有酒店，妓院，也沒有墮落和罪惡。
這種思想中的國度曾企圖被人們用來作為社會藍圖來改造當時的社會。
但是結果可想，這種社會是無法實現的，至少在至現在為止也無法被實現。
但社會中始終有這樣的人，他們要求絕對的正義，絕對的政治正確，不顧一切地扶持弱勢，當弱勢群體受到傷害，就是強勢的錯，強勢群體的人受到傷害，則是正常的事。
而legal high裡面的政治正確與政治不正確的對比，最劇烈的就是，羽生晴樹與古美門，羽生追求的是迎合主流價值觀，扶持弱者，目的在於實現人間天堂的理想。古美門則是尊重客觀事實，用迂迴的手法來反對絕對正義。
因為任何事都是沒有絕對的，包括正義，有人實現正義，則必須有人犧牲，承認缺陷，尊重事實，這是政治不正確的核心，也是目前社會的水平能做到的，而不是一味地追求完美，和平，為弱者的絲毫利益而斤斤計較，那樣做只能往極端發展，而導致更大的不幸。
3.人性與政治正確。
當黑人們因白人的行為走上街頭，抗議，任意打砸，甚至趁亂打劫，表面是在伸張政治上的正義，實則包含了人性的貪婪。
除一部分人是盲目跟從，隨大流以外，為首的黑人恨不得把美國白人的財產全部掠奪，佔為己有。
唯有接受真理的限制，我們才能得到至高無上的自由享受
------泰戈爾
民主，自由這些人性的口號需要受到法律的限制，而不是為了一味追求政治正確而為所欲為。
社會都是由人構成的，如果讓所謂政治正確大行其道，人性無限制地被釋放，那這個社會也接近崩潰的邊緣了。
4.反政治正確可以發展到何種程度？
說實話，我不知道可以發展到何種程度。我只知道政治不正確與政治正確這兩種立場是可以並存於社會的。
至少極度政治正確的烏托邦是無法被實現的，而反烏托邦應該也算反政治正確的代名詞，如果不會再次陷入獨裁統治，那麼在未來不遠，你可能會看到。
好像它有另一個名字，叫賽博朋克。
以上為個人愚見，不喜勿噴 ，謝謝。
以上資料參照百度百科，來源於網路。
政治正確發展到了極致，忍無可忍的普通群眾就會向反政治正確的道路上狂奔；當這條路走向了政治不正確，並發展到了一定程度，忍無可忍的普通群眾又會向政治正確的道路上前進。
歸根結底，大多數人都是站在「無所謂正確不正確」的立場上。他們不一定接受同性戀，但也不至於要滅絕同性戀；他們習慣說黑說白，但也不支持種族滅絕或是奴隸制度。這些人始終站在原地，當政治正確發展到極致，他們就是種族主義、老頑固；當政治不正確發展到一定程度，他們又會變成聖母、好人。
所以說反政治正確會發展到什麼程度？發展到觸及大多數人的良知底線的時候，自然會反彈。
被政治正確給拉回來。如此循環。
法國大革命期間，自由平等成為了法國的政治正確和國家的意識形態。後來拿破崙上台，雖然恢復了帝制，但是民法典保障的基本人權和公民社會的觀點仍然保留了下來。此後法國歷經數次反動，而對大革命遺產最大的威脅是後來的德雷福斯案，民眾的反智和民族主義狂熱最終把反政治正確變成了政治正確，並為反猶主義更為蒼狂的肆意泛濫做了鋪墊。
自從去年川普選舉（甚至更早）多個大V對白左聖母政治正確批判一番後，知乎上就出現了越來越多的反白左戰士，看見lgbt，難民，某教，某族的問題就要高談闊論大罵聖母，而且往往還伴隨著謎之民族優越感。很多人只知道國外的政治正確已經是矯枉過正，而不知道，或者不想知道國內對某些群體的歧視，lgbt的歧視嚴重到了什麼程度。如果說發達國家對弱勢群體過度關注是矯枉過正，那國內對他們的反歧視運動僅僅是從無到有（而且好像還沒這個「有」）
一個猜想不一定對，現在看見動不動就「白左，聖母婊，政治正確」批判一番高談闊論的，基本上都是跟風先生，知識水平恐怕也只是拾人牙慧的水平吧？
把馬克思及共產主義污名化是一種基於政治正確的反政治正確。這個諸多答案已經說了。
還有另外一種結果，就是亂噴。所有鼓吹真善美的都是辣雞，所有其他人的主張都是動機不純，所有其他人都是虛偽的極端分子。一句話，「我不是針對誰，在座各位都是辣雞，我自己也是」最終會發展到，鏡像問題下面86個回答，而這個問題下面只有3個回答。
當整個社會只能聽到一種聲音的時候，我覺得很可怕。
任何觀點 只要走向極端 都是有害的。
下面正文
「政治正確」，提出時就不是一個褒義詞，如果換成「反歧視」，可能就順眼得多。對「政治正確」的嘲笑，更多的是對政治正確者——所謂「白左」的嘲笑，反映的是政治正確者理論與實際的脫節，打著「政治正確」的旗號，卻無能付諸行動，或者行動僅為牟一己私利。
比如，某些女權主義者要求與男性同等的權利，卻拒絕承擔同等的義務；美國給黑人優待的同時，吝於捨棄白人利益，而造成對亞裔的壓迫；歐洲在接納中東難民的同時，無法給出一個妥善的安置方案；無法解決實際的問題，卻要求每個人的道德自律，導致了矯枉過正……「政治正確」在實踐上的尷尬，只能從實踐上進行改善。
但這不是「政治正確」產生的問題，也從來不能成為反對「政治正確」的理由。
就多元化背景下的歐洲難民和恐怖襲擊問題而言，產生問題的是國家、社會的管理水平，而不是「政治正確」的問題。
反政治正確者，主張以隔離和加強審查這些手段解決難民、移民、國際恐怖主義問題，這些手段看起來有效率，符合公共利益，但實際是以犧牲人權為代價。
隔離和偏見曾經強化了黑人身上的負面問題，而如果偏見可以毫無顧忌的施加在難民、移民身上時，同樣可能加速他們生存狀況的惡化，更有可能將他們推向具有煽動性的恐怖主義。 反政治正確下的強權邏輯，實質就是犧牲社會歧視鏈下游者的人權，以維護所謂公共利益，反政治正確需要思考的問題是，在歧視有理的環境下，反政治正確者如何保證自己不淪為社會歧視鏈的下游？
推薦閱讀：