什麼才叫做「性解放」？
可否有人士講講，你心中的「性解放」是什麼？
我想很認真的回答這個問題。有圖，慎點
基於我國目前的基本狀況來看，我們只有「性禁錮」和「性放縱」，反而最缺乏的就是性解放。
首先，咱來聊聊性解放唄。
性解放在英文中叫sexual liberation，是上個世紀60年代到70年代在西方國家（主要是美國）的一項社會運動，有些人也稱這項社會運動為性革命（sexual revolution）。這個社會運動最初的宗旨是拋棄傳統道德觀念對性行為的約束，打破傳統的宗教化的禁慾觀點，這是和當時美國大的時代背景有關係的。20世紀60-70年代，美國進入了經濟發展的黃金時期，婦女的經濟地位和社會地位大大提高。在這樣的大背景下，越來越多的女性開始要求和男性一樣社會地位，要求脫離傳統的家庭主婦的社會角色，進而演變成要求對自己身體的控制權，要求改變基督教禁止離婚的戒律，主張婚姻自由。此後，從這些合理要求逐漸演變為對宗教性道德的全面否定，認為性交是人人都應有的與生俱來的權利，性行為是個人私事，只要雙方自願就可以發生兩性關係。性行為不應受與婚姻有關的道德和法律的限制，他人和社會對此無權干涉。性自由者反對一切性約束，主張性愛和情愛分離，性和婚姻分離，否定童貞和貞潔觀念，提倡婚前和婚外性行為，要社會接受試婚和同居。一些極端的性自由者不僅主張娼妓合法化，甚至認為亂倫也不應受到指責，更不應受到法律制裁。這就是性解放運動的興起。
美國20世紀60-70年代的經濟狀況請見以下連接：
http://jpkc.ecnu.edu.cn/sjs/weblesson/3/01.htm
用大白話說，就是本來性解放是個好事兒，要求提高女性的社會地位，讓老美的半邊天們都能過上翻身主婦把歌唱的生活，能獨立能賺錢，想咋浪就咋浪，不用被那些教條的社會傳統說咱是搞破鞋。可是事情沒往正經路上發展，好好的一條康庄大道給走跑偏了。性解放一轉眼兒就TMD發展成了性放縱，一幫子人開始打著性解放的旗號公開搞破鞋，搞就搞唄，你搞壞了社會風氣總的允許人別人發發牢騷吧？那些性解放者就不讓你嗶嗶，用性解放的大旗堵上你們這幫犢子的嘴。
我們來看看當性解放發展成性放縱之後，當時的世界如下圖所示：
圖片在我們現在看來好像也沒啥大不了的，但是在當時，這麼出位的行為是很多保守人士難以想像和嗤之以鼻的。
好了，總結一下，之所以現在很多人把性解放和性放縱劃等號，是因為本來有著美好目的的性解放走跑偏了，後期性解放就成了性放縱的代名詞。
好了，咱現在說性放縱和性禁錮。
這兩個概念是今天的國人關於性最熟知的兩個概念，也是最典型的兩種態度。
性放縱的有：
上面僅僅是隨手百度的，例子多到不勝枚舉，具體的大家都懂得，我就不貼圖了。這種性放縱好嗎？顯然答案是否定的，性放縱過分強調感官享受，強調性行為的自由，忽視了傳統社會中的婚姻和責任，也對青少年正確的性意識的形成造成了一定的負面影響。
OKay，最後咱稍微聊聊性禁錮。
這個我想大家都應該深有體會吧？現在的社會有種談性色變的風氣，啥東西跟性一沾邊兒，就變成了十惡不赦，登不上大雅之堂，必須嚴厲打擊。相信很多人還對這條新聞有所印象：
還有這幾個天津抗議的大媽
咱先不說性文化節是不是掛羊頭賣狗肉，我也尊重大媽們表達觀點的自由，但我個人認為這種文化節是個好事，起碼是我們能公開談性的一個開端，沒有必要這麼反對。
性禁錮的後果是什麼呢？看看咱們國家可憐的性教育就知道了。
我們先來看看別的國家的性教育教材是什麼樣兒的：
當別的國家的孩子們在學習怎樣面對自己的身體的時候，咱們的孩子還發生這樣的笑話：
咱們媒體的報道還是：
咱們的老師和專家還在討論這個：
我曾經聽過一個北師大性教育教授的講座，其中有一點提到因為我們的性教育缺乏，很多孩子在受到了猥褻之後都沒有辦法說清楚自己是怎樣被侵犯的，只能說「他摸我下面」，「我的屁股疼」，因為孩子用詞模稜兩可，導致很多人鑽了法律的空子。這讓我心裡很難過。
作為一個教育工作者，經常遇到學生提起性方面的問題，他們對性的認知缺乏這卻的引導，有些男生甚至認為女孩子只要談了戀愛就不是好女孩了，還有學生明確表示，一定要找處女做女朋友。這些都是性教育缺乏的表象，而性教育的缺乏，根本原因就是性禁錮。
說完了，我總結一下吧。
性解放是好事，能正確面對性，對自己的身體有掌控的權利，女性社會地位的提高都是我們當今社會需要的。但是性解放不能跟性放縱劃等號，性禁錮也是我們整個社會需要解決的問題，我覺得起碼不能讓性禁錮的思想耽誤了孩子們的性教育！
性解放其實也是一個政治話語權的運動，它是很政治的一個事情，非但十分嚴肅，而且也是跟各種平權運動掛鉤的。這個運動目的就在於把男女雙方都從性壓抑下解放出來，性壓抑的定義以及後果最高票答案已經很清楚了，最顯著的一點就是性教育不足。「性的解放」不等於性放縱/濫交， 性別平權運動是伴隨著性解放運動發展起來的，因此，性解放也可以理解為「性權利的平等」。
性解放運動包括但不限於：
◆性別平權
◆自由戀愛
◆異族通婚（民族/「種族」）
◆LGBT+平權
◆墮胎合法化（女權運動中爭取的「子宮的控制權」）
◆生育控制（即「避孕」，不等同於「計劃生育」或人口控制，也是女權運動中爭取的「子宮的控制權」）
◆性教育普及（包括性病的性教育，性行為的性教育，及性取向的性教育）
◆性自由（著重身體的控制權，如婚前性行為，同居，或泛指各種雙方自願的性關係）
◆ 非婚生子女平權
◆近親通婚非罪化
性解放不是濫交。
我理解的性解放在中國應該是這樣：
20歲的男大學生不再為在家裡放置的避孕套被父母看到而羞愧難當；女大學生不再因為成年後的非婚性生活而對長輩羞於啟齒。
年輕男人不再被「帶低齡女友去醫院墮胎而受醫生歧視」的問題困擾；女人不再有「分手之後覺得白白被他睡了x年」的想法。社會對非婚性行為的包容度提高，人的思想得以進一步開化。
對於婚姻關係，由於性禁錮得以解除，婚姻內忠誠度顯著提高，已婚人士更具有契約精神。
不以性為榮，不以性為恥
性解放就是
「終結處女話題」
「戀愛中的女孩子不再糾結要不要性行為」
「發生關係不代表與此事無關的責任，不用約定以後相互交換戶口本」
「那怕你私下認為這是不正常行為，也不對同性戀瞎BB」
「大家可以根據喜好隨意濫交，而不被與其無關的人的一通分析如何如何」
總之
性不再綁定其他，自由支配
首先感謝邀請，性解放屬於性政治範疇，是屬於一個政治的話語。我們談民族解放、婦女解放等，人們一般都能理解，但唯獨到了「性」上，卻被「去政治化」了。簡而言之，性解放就是反對性階級的高層壓迫底層的運動，因此不論女權主義還是同性戀權利運動，都屬於性解放和性運動的範疇。
那麼，什麼是性政治？對了，就是用現代政治話語像壓迫、剝削、歧視、管制、支配（宰制）、階層、殖民化 …，還有平等、權利、自由、正義、抵抗權力、多元、民主、解放 …等等來描述、談論、解釋、分析、定義、操作、介入干預、建構、解構、改變…性。
所以我們談性，不談高潮，不談性技巧、性生理，只談壓迫剝削歧視自由平等多元等等。談性，其實是有很多種談法的。可是呢，我們今天要從政治的角度來談，政治化的來談性問題。當然我們也可以來談性經濟，可以從經濟的角度來談性，從生理或醫學的角度來談，也可以的，但它們是不同的話語。我們今天就用政治話語來談性，我們要談性政治。
那麼，性政治運動分為哪些派別？
用「現代」作為分期的方式來分類：
談到政治，首先我們要談「階層」。
階層是現代政治里的一個重要假設；階層基本上可說是一個群體。我們現在講權力關係就是講一個階層與另一個階層的權力關係，譬如壓迫、剝削、平等等關係。
所以，政治就是談階層與階層的關係，也就是兩個群體的權力關係，而不是談個人與個人之間的關係。舉例談夫妻之間的權力關係，那是談作為一個群體的夫與妻之間的關係，而不是哪個夫和他的妻之間的關係。同樣的，民主政治就是統治階層與被統治階層的權力關係（前者壓迫後者、後者向前者要求平等…）。性別政治就是男與女作為兩個群體或兩個階層之間的關係。在這些談論中都不是在談個人與個人的關係，而是群體和群體之間的關係。
節選自《性政治：性運動的由來及其派別》
你是不是性壓迫者呢？如果你在談性問題的時候避談性解放，避談性的政治性質，只談性道德或性生理，就有掩飾性壓迫的效果，其實這就是站在性壓迫的位置上。
那要怎麼談性才是解放而非壓迫立場呢？很簡單啊，就是你在談性的時候有沒有用現代政治的話語，有沒有用下列語詞談性：壓迫、剝削、歧視、管制、支配（宰制）、階層、殖民化…，平等、權利、自由、正義、抵抗權力、多元、民主、解放…
可是有些人覺得，我還是喜歡談性時候不要用那種很政治的話語去談，因為一般常識所談的性好像也是很真實的問題。例如：婦女解放難道真的不會影響家庭？製造更多離婚率？讓更多無辜小孩受苦？已婚婦女就業會不會因此遭受外界引誘？或者承受更多危險？女人受高等教育真的有用嗎？她畢業後還不是待在家裡相夫教子嗎？這會不會是教育資源的浪費呢？而且教育程度高的女性是否難以覓得夫婿（因為目前男女都是高低配）？
我上面舉這些例子有反諷的味道，因為在台灣婦女解放的脈絡下，以上那些話會被有知識的人嗤之以鼻。但是那些質疑確實是二、三十年前人們的常識或共識。讓我們仔細想想，那些質疑難道不是真的嗎？至少在過去好像是真的。即使現在，婦女解放確實造成高離婚率，婦女就業確實帶來不少外遇、性騷擾和外出危險，受高等教育的婦女確實有擇偶的困難，也有很多女人畢業後做家庭主婦的。可是為什麼大家不繼續反對婦女解放呢？
一般我們在談性的時候，那些共識與常識說青少年在性上不成熟啊，濫交會有性病啊，女人婚前同居會吃虧等等，難道不是真的問題嗎？是不是說，就跟前面講的婦女解放一樣，如果性解放深入人心後，這些」真的問題」即使仍然存在，也會被有識之士嗤之以鼻、無人理會呢？對，會是這樣。讓我用比較抽象的方式解釋一下為什麼會這樣：
讓我們用ＸＹ這些符號來幫忙分析。假設Ｘ乃是違反性／別規範的，比如婦女走出家庭啊、濫交啊等等；Ｙ則是符合性／別規範的。在性／別價值階層的現實中，當然Ｘ會比Ｙ壞，評價會低，而且因為性／別階層的社會獎懲制約，Ｘ會帶來比Ｙ較多的危險與不良後果，所以你聽到有人贊成Ｘ時，你當然會產生很多疑問與焦慮。不過，當ＸＹ的價值階層（在政治化的質疑與運動下）被改變或甚至顛倒時，那麼過去聽來非常真實的問題，現在則無人理會。
明白了這個，你們就會明白為什麼總是有人很焦慮的去提出所謂」性所造成的真實的社會問題」。但是問題是，性所製造的這些社會問題乃是在一個性壓迫社會下某些性被負面評價、被打入底層以後才產生的問題。如果社會不再是性壓迫的，那誰會管那些問題啊！
用前面的ＸＹ方式來講，假設Ｘ和Ｙ是兩種性，而且一壞一好。政治性的談法就是用壓迫、平等、歧視、解放等來談論ＸＹ的關係，但是一般常識可能仍有焦慮想要質疑：可是Ｘ難道不是真的比Ｙ更糟糕更危險嗎？後果不是更壞嗎？現在你應該看得出來，這個質疑（或對事實的認知）本身就是特定性價值階層的產物，而且也有」歧視」因素在內（如以平均值忽略個別差異、以偏概全、把壓迫現狀視為事物本質）…。
回想一下前面的婦女解放例子，你就更懂了。你如果認為女人的天職就是要在家相夫教子，那麼女人外出就業當然會造成家庭問題。可是一旦大家接受男女平等，那麼就算女人外出就業，家裡小孩沒人管，家裡沒人做飯，那又怎麼樣？就好像你們現在來上課，那沒人看家怎麼辦？這是個真的問題，可是不會有人把它當個公共問題提出來，因為這是你家的事情，你們家的人得自己打算商量。但是如果這個社會認為做人子女的應該在家看家，如果子女不看家而跑出來，那就是很不好、很不道德的事情，那麼這個問題就不是你個人或家裡的事情了。而提出你怎麼不看家的質疑，也是繼續在維護子女應該看家的道德規範。
我們每個人都生活在常識里，「常識」就像我們呼吸的空氣一樣自然。那要如何從常識邁向性政治的觀點呢？有時候我們對於Ｘ（被壓迫者）的更真實貼切認識會幫助人們破除這些成見歧視（這就是為什麼現代解放運動要運動者下鄉、接近工人、過同樣的生活等），因為貼近性底層、深入認識性底層、甚至和性底層一樣生活，就會很快地破除一些神話（啟蒙解放的一部份），了解到改變ＸＹ所在的評價階層才是問題，而非持續的問：「女人難道不是真的容易吃虧嗎？」、「青少年不是真的比較不能為性行為負責嗎？」「父母外遇，小孩怎麼辦？」、「同性戀不是心理病態嗎？」「性工作喪失尊嚴？」有人說：濫交很危險啊！
但是其實一夫一妻也很危險的。為什麼沒人提呢？多少人在一夫一妻的情況下一輩子活的不痛快？但是這被我們當作「家家有本難念的經」，那麼為什麼「濫交」不能當作「人人有本難念的經」？這就是人生。一夫一妻或濫交都是有悲有喜有苦有樂，誰能說得准？不必提醒濫交很危險，就像我們也不提醒大家一夫一妻很危險。
可是（你氣急敗壞地說），Ｘ在統計上或在現實的條件下真的比Ｙ要危險！
但是我請大家想想，在統計上，出門比在家要危險！
那又怎麼樣？你們就不出門了嗎？
所以這就碰到問題的關鍵了。如果沒有好壞的價值階層，不先假設Ｘ壞Ｙ好，那麼「Ｘ統計上或事實上比Ｙ較危險」根本沒有意義！
婦女出去就業可能比在家危險，但是又怎麼樣？只有在一個有性別偏見的社會裡才會把「婦女出去就業可能比在家危險」當作一個公共的社會問題；他們不會說男人出去就業比在家裡危險，沒有人這樣講。
同樣的道理，只有在一個有性偏見的社會裡，一個有性的價值階層社會裡，你才會覺得一個東西比另外一個東西危險，你才會去比較X和 Y的危險，必且賦予這個危險一個規範性的含義。單單說一個東西比另一個東西危險是沒有意義的，但是如果預設了價值階層，那就有規範性的含義。
如果濫交和一夫一妻就像出門和在家兩種選擇一樣，就算出門（濫交）比較危險，那又怎麼樣？誰會管你出不出門（或濫不濫交）？那是你自己的事。
有人可能會問：老師，性如果沒有價值階層，就是性沒有好壞之分，就像出門或在家一樣，無所謂哪個好、哪個壞。對吧？
對。但是對你個人而言有時確實有好壞的選擇，比如說你今天身體不好，那你覺得在家休息比出門好。或者，你今天就是悶的慌，那非出門不可。
不過我這裡還要做點澄清，我說沒有價值階層乃是指區分好壞時沒有權力的蘊涵，也就是跟社會分層沒有關係的意思。
我做這個澄清，乃是因為我們當然可以去用好壞來評價很多事情，例如你說的話、你的舉止、你寫的書、你的打扮都可以有好壞的評價。即使在一個沒有性價值階層（同時也是權力階層）的社會裡，性也可以被分好壞。比如，我們可以說：「你剛剛在學校操場上的3P表演真好，可是昨天你搞那個3P真的很惡劣，讓我老闆下不了台」（3P就是三個人的性愛）。但是這種性的評價沒有權力意涵，它不是個人的特質，也不是社會分層的因素。同樣的，在這個沒有權力蘊涵的情況下，我們當然可以說：「你昨天的強姦（或安全性行為）是壞的性行為」。大家在跟下面這個例子對比一下，就明白我的意思了：「你剛在學校操場上的音樂表演真好，可是昨天你搞那個音樂表演真的很惡劣，讓我老闆下不了台。」
現在讓我對性政治的政治部份做個總結。
很多人對於性正義或性平等的意義難以領會，主要的原因在於將「性」視為一個生物生理的現象而沒有把它視為一個權力或政治的關係。
這就好像那些將「性別」視為生理生物的區分的人很難領會女權主義者所謂的性別平等或性別正義一樣。
他們想：性別是天生的，男女生理本來就不一樣，如何平等呢？如果女性刻意要違背生物天性，進而違反文化傳統，那麼就會違反婦德、悖離舊有美德、妨害公序良俗、甚至會觸犯國家法律了。
但是對於性別解放者而言，人的生理差異其實有千千萬萬種，將眾多差異化約為兩種性別角色，根本就是社會建構的結果，而且是一個性別壓迫社會才特有的現象。性別因此是一個權力或政治的關係。
同樣的，性解放者也認為性是一個權力階層關係，處於性階層的上層者有著社會制度和法律的保障、文化的正當性、道德的光環，但是處於性階層的下層者則可能受到國家法律的迫害、文化的抹黑、道德的譴責。（不過這個認識也是逐漸演進出來的，是性解放和不同的進步思想結合而逐漸演進出來的。）
從性解放的觀點來看，至少在現代歷史中都存在著因為性而導致的壓迫和歧視，也就是因為性而造成在經濟、政治、社會地位、文化等資源和物質利益上分配的不平等或階層化（stratification），人們的生活往往因為其「性」（sexuality）而有不公平的機會；這些性壓迫與性歧視則被不同的意識形態或」知識」所正當化。在這些方面，性和種族、性別、階級制度等社會權力關係並無不同。
雖然性壓迫的權力／知識的源起和複製的諸種機制在個別社會形態中各有不同，特定社會情境中的性權力／知識組織的方式和建構出的性認同與性歧視也差異甚多，但是我們總是看到不斷的「宰制－反抗」在進行中。在這方面，性和階級、性別、種族等在政治、經濟、文化領域裡的鬥爭並無不同，也都有很複雜的關連。
在歷史上，不肯屈服於性壓迫的性解放者也有很多面貌，有的是婚姻自由愛情至上的提倡者（反對種族隔離、買賣婚姻或父母之命）、有的是避孕節育的倡導者、有的是色情藝術家、有的是觸犯禁忌的性學家或性教育者、有的是標榜性自由的次文化青年、有的是同性戀解放者、有的是女性主義者、有的是艾滋病權益促進者或妓權份子…這些人因著他們當時流行的各種「批判社會的話語」（例如性科學、心理分析、人道主義、自由主義、馬克思主義、女性主義、批判理論、後現代主義等等），而建構出形形色色的自我與反抗策略、反對話語。從此刻看來，這些反抗均可視為性解放的鬥爭。換句話說，性解放的鬥爭可能和人道主義的性科學、自由主義、弗洛伊德馬克思主義、後現代女性主義等不同思潮結合。
之前曾經提到，性壓迫的社會傾向於把性去政治化。在今天，在流行與常識的性話語中，甚至連「性解放」也已經被去政治化了。「性解放」被當作「性開放」的代名詞或同義語，有時被等同於「性濫交」或非主流的性實踐。其實當初在提倡性解放的人的用法里不是這樣子的，賴希、馬庫色等人在談性解放的時候，其實就接近我剛才所講的那些意思，當然我們事後來看更是這樣。性開放不是性解放，這是兩碼事。還有人把性慾的釋放認為是性解放，這跟我現在在講的也沒關係。但是你看性的去政治化多厲害，把性解放這麼一個政治性名詞都去政治化了。
有的人認為濫交就是性解放，說「去年我跟一百個人上床」也叫做性解放，這跟性解放一點關係都沒有，你跟一千個人上床也不叫性解放。這種去政治化的結果也等於切斷性解放和現代以來的解放運動的關連。（1970年代「同性戀性解放」運動提出的「多元情慾」也在台灣被去政治化，本來這是指各種性變態，現在卻常意味著「一對多」的性愛關係）。
至於知識分子和學者對於性解放的理解，也多數停留在低度開發的狀態中。許多進步知識人對於「性別解放」、「階級解放」、「動物解放」都能夠當下頓悟，但是一碰到「性解放」卻又胡思亂想起來。例如當妓權理論提出「性工作者的性解放」時，有人竟會聯想到「妓女要追求情慾滿足」或「妓女為滿足情慾而從娼」，故而在面對性解放論者提出「性侵害與性騷擾的性解放」時就更不明所以了。
過去的性解放理論家也許沒有像我們對「性解放」有這麼清楚的自我理解（因為他們都處在現代的中心，而非從後現代來回顧現代啟蒙的遺產）。但是即使談論「性慾的釋放」的弗洛伊德與賴希也是非常政治性的，他們和現在的去政治談法完全不同。
今天大家聽了我的演講，知道從性政治的角度、從反抗性壓迫的角度來談的性解放，和性慾的滿足是沒有關係的。例如，私生子的性解放，跟私生子的性慾是沒關係的，而是私生子如何和合法子女擁有同樣法律與社會文化權利的保障問題。又例如濫交者的性解放也不是關心濫交者的性慾有無滿足。變性、變裝（反串）等跨性別者的性解放，艾滋病者的性解放，或者 SM等「性變態」的性解放，跨代戀、家人戀、同雙性戀等等的性解放，都和性慾是沒有關係的。又例如，性葯的性解放，性病的性解放、性騷擾的性解放、性藝術的性解放，這些談的都不是個人主體了，就更沒有性慾的問題。
簡單一句話，性解放就是上面這些性底層有沒有和別人有同樣的社會文化機會去當總統、部長、教師，作之君、作之師。今天黨和國家領導人是不是性工作者，是不是濫交者或變裝者？為什麼不可能是？同樣的問題，國家領導人會不會是個女的呢？這以前是不可想像的，對不對？你說是為什麼呢？你說女人不能當國家領導人是天生自然的？當然不是，這當然是父權社會的性別壓迫的結果。同樣的，今天性底層不可能去做之君、做之師，也是因為性壓迫。除非性底層去假扮、矇混、順服，明明是個同性戀者但他假裝異性戀，那才可能有機會當總統做領導。
今天台灣社會不論講民主解放、民族解放、階級解放、性別解放、動物解放、年齡解放…都還算是可以被接受的，但是如果講性解放還是會引發側目，例如很多學校或教育官員會覺得不妥，還是會激起一些人想把你丟到監獄裡的仇恨，會讓某些人想在你的言論里去搜尋不法的可檢舉的證據，但是這些事情不會發生在其它解放的言論倡導中。很多自命進步的知識分子，對於什麼解放會「全力支持」，但是只有碰到性解放，他變得沉默與冷眼旁觀了，他變得膽小與害羞了。
為什麼？
第一、污名。性是危險的與骯髒的，污名是會透過接觸傳染的，所以不要淌混水，其它的社會議題比較安全。
第二、性確實是個深深地埋在所有壓迫關係底層的東西，這不是偶然的，每日社會生活中、媒體法律不終止地不斷建構性的意義，讓它變成文化中最複雜的意義叢結，使它難以挖掘翻身；但是更基本的，不論是對性有興趣沒興趣、有慾望或冷感的人，性連結的情緒或情感是從小養成的、無法被理性所克服的羞恥、恐懼、尷尬、嫌惡。同時，性又是身體最沉重的負擔與最輕易的幸福，性體現在我們的身體上、從裡到外，而身體是我們存在於世界上的最基本方式，一切支配關係或霸權的意識形態最終都要落實到身體的慣性或習性，透過慣性的身體來複制權力支配關係與意識。故而，任何解放運動的成功都不能沒有性解放的達成。性解放論的先驅賴希正因為洞悉這點，而主張反抗支配的解放運動必須進行性革命來改造人格，改變威權家庭對性的管制。
知友都有意無意地迴避了兩個話題，一是血緣關係內的性關係，二是以非人類為性交對象的性關係。
討論性解放有必要加上這兩個（甚至更多的）話題。
我是真的覺得中國性教育這一塊是很大的缺陷。像我自身的經歷，就是第一次有了女性特徵的時候，我穿著睡衣，血淋淋的一大片，我渾然不知那是什麼。。。。。。然後出去走了一圈，被大家恥笑。。。。。。這件事在我心裡就下了非常深的傷。你們或許不懂那種感受。
後面長大了，父母都出去工作了，我偶然在電視櫃中翻到了一些光碟，在童年時巨大的好奇心的作用下，我我用DVD(不記得是什麼來著了)播放。然後就是淫亂的場面。我也不懂是什麼，這時我的父親工作回來了，撞見我看這個，對我就是破口大罵，罵的什麼我不記得了，當時還有很多工人在那。
那麼第三件事，就是早上起床去找父親要早餐錢的時候撞見我的父親在脫母親的。。。。。。
我立馬就退出房間，下樓，刷牙洗臉，我的母親也下了樓，她呵斥我，我不知道為什麼，我表示很委屈的時候，她甩了我一巴掌。我至今都記得她甩我時我的心情。
這就是我自身的小經歷，暗射著中國的性教育的缺陷和病症。我希望再次發生這些事時，我的孩子或別人的孩子，再也不必像我當初那般不知所措。
第一次破百的回答，等了那麼久。
大家不必擔心我，我過得很好！
看我的頭像，我是一個開朗活潑熱情好動的女生！我很好！謝謝
每次提到性解放，就有人說，性解放的罪過之一在於，它被人利用，從性解放變成了性放縱，是「淫亂的」，是「出格的」。
然而我想問的是，即使在有些人的意識中，性解放等同於性放縱，既不危害社會，又不危害自身，那麼何罪之有呢？
我認為，真正的性解放，應該是每個人有自由選擇的權力。如夫妻二人，如果願意接受，完全可以是開放式婚姻；如果在場的所有人都同意、不違反法律法規，海天盛筵也並非什麼不可接受的事情。至於在私人場合的同性戀、群交、虐戀，只要當事人達成共識，不應該被外人質疑。或者質疑的可以是生活態度，但不應該是「太過淫亂」或是「太過出格」。
性應該是很美好的事情，是生物被根植於基因深處的最基本的追求之一。如果能做到不妨礙他人，我認為這種追求不應該被一些所謂的「禮法」所禁錮，反而應該鼓勵每個人追求自己喜愛的性生活的方式。舉個例子來說，SM，雙方明明都很熱愛並享受這個過程，外人卻說這是出格的淫亂的，憑什麼？
什麼叫做出格？在明朝，可能一個女人喪偶後，想要再嫁，就是出格。又或是一個妻子，享受與丈夫的夫妻生活，主動向丈夫表明，這就是出格。這些「格」其實一直在慢慢的擴大化，我個人認為，未來，配偶之間完全可以擁有更開放的關係。
性解放，其實更多的是「人性解放」。性是人性的一部分，對它的禁錮，就是對人性的否認。這種壓抑可能是社會形態的需求，但絕對不是人性本身的需求。
PS：我所說的一切SM、開放式婚姻、同性關係等等，均建立在當事人雙方、多方達成共識的前提下。
看到有小夥伴說性放縱的錯誤在於它只是為了滿足自身肉慾。滿足自身肉慾不是錯誤！！！重複一次，滿足自身肉慾本身沒有錯誤！！吃飯也是為了滿足肉慾！睡覺也是為了滿足肉慾！答一個很偏的東西……
就是女性在性上的預設弱勢，這種弱勢其實帶入同性戀角度就會覺得很不可理喻……
如果一段啪啪啪視頻或者果照不慎傳出，男女雙方感到一樣難堪或者一樣無所謂，而不是「誰被誰睡了」「誰佔了誰便宜」「誰是牛逼誰是恥辱」這種差別感受和看待的話，就也是【性解放】的一個體現
隨性而不亂性吧
看到回答裡面好多人，你們真的是知乎用戶？雖然我是男的，但是我在知乎上看到的很多女性所表達的性解放 這個概念是指自由性交而不是濫交 。
本人堅持每一次性交都應該是為愛而做
就是可以和自己喜歡的人干。同時，可以拒絕自己不喜歡的人。
「一見短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進」。...
————魯迅《小雜感》
對性慾的完全滿足。就是性解放。
所以性解放不是性放縱，而是放縱到了不想放縱的地步。和性慾類似。食慾也是人類所必須的慾望。事實上。食慾本身也是複雜而分層次的。
1。對於果腹的慾望
2。對於更好的食物的慾望。
3。對於食物內營養價值的慾望。
事實上，在絕大多數文明地區。大部分人都滿足了這3條慾望。導致食慾這個主導了人類數千年的慾望。已經成為間斷性的慾望。在產生的同時。就被各路美食滿足掉了。
可是目前人類的文明水平還沒有進化到可以實現性解放的地步。想要實現徹底的性解放。至少需要三個條件。
1。徹底消滅性傳播疾病。或者掌握極其有效的防治手段。
2。強大的生育控制技術。徹底消滅意外懷孕帶來的壞處和風險。
3。完全的法制社會。導致歧視者無法傷害到被歧視者。
目前來說，部分發達國家做到了2，3。而1事實上沒有任何一個國家做到。所以從實際情況來看。也沒有任何一個國家實現了真正的」性解放「。
聽到」酒池肉林「，現代人只會覺得噁心。可是」後宮三千「。依然是不少人的夢想。。這是因為我們的文明還不夠進步。等到性慾和食慾一樣。都被徹底滿足和消滅的時候。
人類必將直面自身的高級慾望。比如創造欲和思考欲。在那個時代。人類文明才能真正的騰飛。
========================================================
上個世紀的性解放運動。是人類文明不可磨滅的驕傲。它象徵者人類這個物種對更美好生活的追求。和對傳統的挑戰。所有參與者。無論男女和種族。都是人類的先行者。他們值得自豪。也值得整個人類為他們而驕傲。
只是他們失敗了。艾滋病的出現毀滅了他們全部的努力。最終他們也銷聲匿跡了。在低科技時代。他們用自身行為試圖去挑戰舊有的生活方式。其實失敗並不意外。。、
人類從來不缺英雄。在蒸汽時代就敢做計算機。用著模擬電路就敢把人往月球上送。
在文明的路上。一個一個的先行者獻祭掉自己的性命。用鮮血和失敗鋪就了文明演進的歷史。
不知天高地厚者。必將失敗。然而。正是他們的存在。才體現了這個物種的血性。永不退縮。
這才是這個物種存在的意義。
不用喊性解放的時候
不會，真正的性解放和嬉皮士建立在追求自由的基礎之上，性的解放只是一個表達的載體。而在專制制度下的性放縱其實我國早已有之，叫做酒池肉林。
「性解放」，是男性和女性都認清自己的性別優勢，不用自己的性別優勢欺負對方。
具體而言，
1. 女生在年輕貌美，有很多追求者的時候不利用自己的性別優勢，玩弄男生於股掌間，對一心一意對自己的男友撒潑+作；
2. 男生在事業有成，什麼都有的時候，不改初心地敬重和珍愛陪自己走過一無所有的年紀的女孩子
數碼化生命。
推薦閱讀：