很多智商高的人情商低嗎？為什麼？
有人說智商情商是互補的，上帝是公平的，智商低就情商高，情商高就智商低，或是情商智商都是平均。可智商是天生的，且大多人相似，情商是可培養的，難道高智商的人沒有注意情商的學習？
是的，很多智商高的人情商都低。
不光是這樣。
而且很多有錢人都不幸福。
很多長得漂亮的人都死得早。
很多才華橫溢的人都不得志。
因為如果不這樣說的話，那些什麼都沒有的人就活不下去了。
上帝是公平的，賜給別人幸福的同時，也要遮住你的眼。怕你心裡難受。
微博：@大黑雨
我覺得在智商和情商之間，除了動機（就是是不是在乎，是不是覺得值得，是不是願意為了某個人和某件事動用自己的智商與情商），還有個重要的分水嶺是勇氣。
但我想先從理論的角度來談一談這個問題，因為根據生活經驗來看，心理學專業的和非心理學專業對這個問題的理解差別還挺大，尤其是對情商的理解。
然後，雖然我或多或少能講出一些故事來回答這個問題，比如門薩會員的故事，比如博士同學的故事、上中校友的故事、復旦校友的故事、成功創業的人的故事等等，畢竟這群人大多都可以被認為智商很高，但是這容易犯特例解釋總體的邏輯錯誤。
所以，這次就不講故事了,我們來講知識和邏輯。
1、智商和情商的理論性定義是什麼？理論性定義通常是一個抽象的概念
智商和情商的操作性定義是什麼？所謂操作性定義，就是根據可觀察、可測量、可操作的特徵來界定智商與情商是什麼，其中可測量是關鍵。
智商測試便是將智商這個抽象概念可觀察、可測量、可操作的一個過程。
然後我們需要了解的是，當一個抽象概念轉化為可操作性定義的時候，一定會損失部分精確性和全面性等等。這就是為什麼，智商測試和情商測試未必真實、全面地反應了一個人的智商與情商。而且有時候，有些智商測試有意地只測一部分智商。
比如說門薩，為了避免文字、社會經驗等等帶來的屏障，也就說為了公平，門薩的入會測試題都是圖形推理題，那這樣一來，考察的就僅僅是流體智力——卡特爾把智力區分為流體智力和晶體智力，流體智力是指基本心理過程的能力——比如根據規律推理圖形；晶體智力是指在實踐中以習得的經驗為基礎的認知能力——語言文字能力、判斷力、聯想力等等。
2 、智商相對好理解，但情商就不一定了。
大部分人對情商的理解是：看透別人，並且讓別人舒服（或者不舒服）從而達成一些目標。
但其實從心理學的角度來說，情商的定義是：又稱情緒智力，主要是指人在情緒、情感、意志、耐受挫折等方面的品質。其關鍵詞是情緒和共情。
例如：
你能不能觀察體會到自己（或別人）的情緒與感受？
你能不能了解和理解這些情緒和感受是因為什麼？
你能不能管理好自己（或別人）的情緒與感受？
你能不能在有情緒的時候管理好自己的行為？
等等。
這些都和讓別人舒服有著天壤之別，所以其實很多人談論情商的時候有誤解。
反正我心中真正的高情商之人大多在獨處時溫情又心如止水，在社交時性情中人又處變不驚。
3 當我們談論智商和情商的時候，真正要關注的是我們自己判斷的依據，也就是證據。
這點就智商而言不明顯，因為我們說一個人智商高，通常是因為他學習和實踐的結果傑出，可觀察和可重複觀察的機會很多。
但是談情商的時候就很模糊了。比如說，一個人獨處的時候怎麼樣旁人很難觀察到，於是這個重要的依據就常常被忽視。非獨處的時候，我們能觀察到表現和行為，但觀察不到對方的動機，那有時候對方低情商也許只是因為對方不在乎呢？
而且還有個重要差異——智商的判斷通常是個客觀判斷，但情商的判斷常常很主觀。
如果一個人對某個人、某件事缺乏動機，不僅情商不會用，連智商也不一定會用。
畢竟就算是老司機，人家也可以不想開車只想躺睡。。。！！！！！
所以，當我們覺得對方智商或者情商低的時候，也許只是因為對方不在乎，並且也沒告訴我們他的表現是因為不在乎（同時我們也沒想到和發現這一點），而我們卻武斷地下了判斷。說到底，這種情況下，情商低的是我們自己啊。。。
為什麼我說高智商和高情商的一個重要的分水嶺是勇氣？
因為高情商的獲得和表現需要一個人面對很多真相，面對最真實最赤裸裸的人性，無論是自己的還是別人的。
這不是智商高低的問題，這關係到一個人是不是足夠勇敢。
智商或許可以幫助我們更容易更快地獲取一些知識、發現一些真相，但是，能不能睜眼看向這些真相，接受這些真相，說到底是勇氣的問題。
不是所有人都願意麵對：
每個人都是自私的，即使是父母，也會有怨恨和不愛孩子的時候；
人類沒有那麼理性，我們自己夜沒有想像中那麼理性；
人類是基因的承載體於是很多本能與行為不是為了幸福與成功，而是為了基因能複製存活下去；
無論一個人多強大，都會有不知所措和需要別人幫助的時候；
我們歧視別人是因為自己的怯懦和無知；
有時候就算付出了千萬分的努力，結果好不好還帶點運氣的成分；
等等。
總之，我覺得高情商需要對人性的洞察，這需要智慧，更需要勇氣。
最後，如果問我門薩會員中間高智商低情商的人多不多？或者博士中間高智商低情商的人多不多？或者上中校友、復旦校友中間高智商低情商的人多不多？
我只能說，這種感受不明顯，大部分雙商都不錯，並且大部分都很努力，只有小部分人看起來情商不高，但也只是我主觀判斷而已。
關於這個問題，如果想要深入了解，推薦大家閱讀斯坦諾維奇的《超越智商：為什麼聰明人也會做蠢事》和《機器人叛亂》，順便，他的《這才是心理學》也是一本極好的書。（書是個好老師，忍不住薦個書。）
似乎沒有見到比較正經的回答，嘗試藉助已有研究答一個。
瑞典年輕人要服兵役，入伍之前有測試。一項測認知能力，考同義反義、歸納推理等，近似智商測試。一項是非認知能力，要求和持證心理學專家對談25分鐘，由對方按責任感、獨立性、毅力、情感穩定性、外向性格、主動性和適應能力等因素打分，近似情商測試。
兩項考試都有很多科學論證，最後都會把分數歸一化，放到1-9分這個範圍里。Lindqvist和Vestman研究結果顯示二者相關性是0.388，弱相關，故大可不必嘲諷。
這只是相關性上界。前面很多答案也是對的，即使真的存在這兩種能力，在出生時沒有相關，隨著成長也會慢慢體現出相關。原因主要有兩點：非認知能力高的個體，做智商測試成績更好。非認知能力高，也更容易在後天提高認知能力。可類比成高情商更能理解和揣摩題目。他們可能結交更多聰明人，從他們那兒學習，然後提高自己的思維能力。
思維偏差也可能存在，我們可能高估同時具有高認知/非認知能力個體比例，原因有三。一是選擇性偏差，這類雙高個體本身可能拋頭露面多，也更容易被記住。二是暈輪效應，可能我們對別人了解並不充分，用一些特徵去補其它特徵，雙高比例也會向上偏。最後是社交網路，有可能雙高人群在特定圈子裡更密集。這些是偏誤可能來源，具體如何需要進一步驗證。
總之，認知和非認知能力有一定相關，但不強。具體原因上一段敘述，第一點可見Borghans等 08及Segal 08論文，第二點請見Cunha和Heckman 07及08兩篇論文。在比較小範圍里測試可見Gill和Prowse即將刊出文章，他們發現認知非認知能力基本是獨立的。
考慮到認知能力，還有非認知能力，這兩個概念和智商，還有情商重疊範圍不小，這個應該算正經回答。這兩點對個人未來收入確實有顯著影響，具體可見智商重要還是情商重要，做個實證吧 - 輟耕錄 - 知乎專欄。
最後推薦Hanushek和Woessmann 08及Borghans等 08兩篇綜述。研究這個題目繁雜，但已有許多先行者作出努力。中間提到所有文獻請在下面找。
文中提及的研究：
Borghans L, Duckworth A L, Heckman J J, et al. The economics and psychology of personality traits[J]. Journal of Human Resources, 2008, 43(4): 972-1059.
Cunha F, Heckman J. The Technology of Skill Formation[J]. American Economic Review, 2007, 97(2): 31-47.
Cunha F, Heckman J. Formulating, identifying and estimating the technology of cognitive and noncognitive skill formation[J]. Journal of Human Resources, 2008, 43(4): 738-782.
Gill D, Prowse V L. Cognitive ability, character skills, and learning to play equilibrium: A level-k analysis[J]. Journal of Political Economy, forthcoming.
Hanushek E A, Woessmann L. The role of cognitive skills in economic development[J]. Journal of Economic Literature, 2008, 46(3): 607-668.
Lindqvist E, Vestman R. The labor market returns to cognitive and noncognitive ability: Evidence from the Swedish enlistment[J]. American Economic Journal: Applied Economics, 2011, 3(1): 101-128.
Segal C. Motivation, test scores and economic success[J]. 2006.這是因為你們都搞錯了什麼是情商。這個情字不是人情的情，是情緒的情。
如果有人罵你，你要是一下子火了，就是情商低。你內心靜如止水，情商就是高的。如果這個時候你瞬間就想出來怎麼整死他，智商也一起高。我歪個樓，聊聊我自己的看法。
我覺得大部分人對情商的定義有問題，在我心裡，什麼是情商高呢？
我覺得，能夠照顧到自己想照顧的人的情緒，可以達到想要達到的目的，這種人才是情商高。
然而我不知道為什麼，所有人對情商低的定義，都是這個人打擾到我，或者是這個人竟然不理我。
我舉三個例子，第一個，我晚上要睡覺了，然而舍友還在用音響聽歌，舍友的這種行為不屬於情商低，而屬於沒素質，當然，我並沒有這種室友，這是我在知乎看到的一道題。
第二個，你追男神或者女神，他們總是對你愛答不理，這不是情商低，這就是懶得理你。
第三個，有人追你，卻總是做了你不喜歡或者讓你不舒服的事情，這樣才叫情商低。
我的時間線上經常被推送和情商有關的話題，包括我自己也會寫一些故事，然後下面有評論。
我發現，很多人對情商低的定義非常簡單粗暴，他們眼中的情商低，就是這個人做了讓我不爽的事情。
同樣不太富裕的物質生活，為什麼有的人就能過得有滋有味？ - 橙子的回答 - 知乎
在上面的那個回答里，我講述了幾個故事，其中一個是前女友來我的學校找我，但是我只想請她吃食堂，很多人在下面說我自私，說我情商低，說我不會做人。
看了那些評論，我就知道，很多人對情商低，都陷入到了一個誤區，那就是把別人的懶得理你，當成了對方的情商低。
然而，你們要知道，別人做了讓你不爽的事情，有可能是他沒素質，有可能是他不在乎你，但是不證明他情商低。
對你愛理不理的女神，很有可能在學校人緣超好，打個電話，就有人爭著搶著幫她做事情。
你覺得不愛說話的木訥少年，可能沒畢業就簽下好多個工作，每個面試官都對他非常滿意。
明白了么？不是人家情商低，反而是你情商低，就是因為你情商低，比你強的人才不願和你玩。
我不屬於題目中，聰明的人，但是我在生活中，的確是個讓很多人覺得情商低的人。
比如姑娘和我撒嬌，我就會冷冷的說，別墨跡，去一邊玩去。
我知道，很多人肯定會說，你怎麼能這麼對姑娘，你這樣要單身一輩子的，你這是情商低！
我是不是情商低我不知道，但是我可以告訴你們我為啥要這麼做。
因為我要節能。
因為如果我安慰她，我哄她，那就會更變本加厲的撒嬌。
以後如果她遇到不開心的事情，就又會煩我。
然後，如果某次我真的沒時間，和她說我不能聽你抱怨了。
她肯定覺得我不夠意思，然後就和我發火。
那麼我之前安慰她的那些時間，就全浪費了。
而這個人，我一，不想睡她，二，我們不是好朋友，三，她不能給我提供任何價值。
那麼這段交流就要用節能模式來面對，那就是必須做的事情，立刻做完。
不必要做的事情，連話都別說。
所以，如果你覺得有錢人，有權力的人，有地位的人，長得漂亮的人，聰明的人，或者什麼什麼你想巴結但是對方卻不愛搭理你的人，你要知道，人家能混到一定的位置，腦子肯定不差。
人家只是開啟了節能模式，換句話說，就是懶得理你。
因為照顧你的情緒毫無意義。
他們要把更多的時間，用到自己覺得有意義的事情上面。
這不是情商低，這不是情商低，這不是情商低！
被商圈公認情商高的馬雲，你看看你去找他，他會不會見你。
如果不是為了作秀，你連他辦公室都找不到。
那能說明人家情商低么？不能，只能說明你智商低，連馬雲不會見你這件事情都想不到。
明白了沒有？科學家經常被人說情商低。
人家情商一點也不低。
對他們來說，要是因為世俗的條條框框，浪費時間去和沒用的人交流，而且還可能讓自己心情不好。
才是真的情商低。
手動更新:
我估計我的文章戳到了很多人痛點，但是沒辦法，我只是客觀的寫了真相。
因為知乎上學生很多，我還是多更新一點，以免有些沒有社會經驗的學生被某些評論的歪理邪說帶偏。
首先，很多人說答主是個狗眼看人低的人，怎麼說呢，我覺得在別人的評論區，用如此帶有侮辱性字眼的話語寫評論，本身就挺沒素質的哈。
我和你們最大的不同就是，我從來沒說過自己情商高或者有素質，而你們總標榜自己情商高有素質，然後跑到我的評論里妄加推測，也是挺搞笑的一件事情呢。
幾乎每一個說我小人心態的人，都問了我一個問題，那就是你怎麼知道你看不起的人，以後不會變得比你厲害呢？
我還是要糾正一個觀點，我沒有看不起任何人，我只是寫，不必要做的事情，就不會做。
我在文中還提過，千萬別覺得看起來還不錯的人比你沒腦子。
你們說的問題我早就考慮過了。
而我之所以還是自己怎麼舒服怎麼來，就是因為我從來沒把希望寄托在任何人身上。
如果我懶得理一個人，即使他取得了世俗意義上的成功，我也是懶得理他。
我不想理他，可能和他智商低有關，和他三觀不正有關，但和他什麼地位沒關係。
恰恰是你們啊，到是你們的潛意識裡覺得，在一個人處於低谷的時候討好他，等到他發達了就可以幫自己一把，有這種想法的你們，和我這種沒素質的人比起來，到底誰更小人一點呢？
你在什麼樣的位置，就有了什麼樣的朋友了。
我雖然在文中寫了，我對很多人都懶得搭理。
但是我有說我想要搭理的人，都是比我社會地位高的人嗎？
又是你們腦補的啊！你們到底是多陰暗，總覺得別人是個卑鄙小人！？
我想搭理的都是長腿大胸的漂亮妹子而已（請私信我）。
退一步講，對人際交往已經有了如此認識的我，怎麼可能去做你們想像中的那種事情呢？我自己都對我不感興趣的人愛理不理，我會在心裡覺得比我高好幾個等級的人，是我討好他就能聯繫的到的嗎！？
又是你們腦補出來的。
這個題目問的是，為啥聰明的人情商低。
我只是想告訴大家，別總把別人情商低這句話掛在嘴邊，順便講講人家情商不低。
交朋友本來就是要用真心的，多少人接觸我是因為三觀和，多少人接觸我是要利用我，真的一目了然。
聰明的人拒絕你們一次，能給自己省掉一輩子的麻煩。
你們這種靠世俗輿論做道德綁架的人，也就只能騙騙臉皮薄的大學生。
像我這種不要臉的，才不會上你們的當。
明明就是想利用別人，被人拒絕了就說人家情商低。
明明就是為了將來利用別人，故意去忍受一些不想認識的人，還美名說自己情商高。
這雙標玩的真溜。
情商高的重要標誌就是對自己情緒的管理。
在不影響他人利益的前提下，做自己開心的事情，就是高情商了。
至於你們常說的，要讓所有人都舒服，才是高情商，那是你們意淫出來的。
只有服務業從業者才能面對一個傻逼露出微笑，因為他的工作就是這樣。
有些話自謙可以，但是你說出來那就是罵人。
覺得自己情商低，想改，多半因為意識到自己本來沒有惡意，卻經常說錯話辦錯事，得罪人，於是才想提高情商，這是學會了自省和謙虛。
無腦指責別人情商低，是罵人。
本來情商的高低就是由結果決定的。
一個世俗意義上高情商的人，肯定也在享受高情商給他帶來的好處，比如別人的稱讚。
而一個世俗意義上情商不高的人，如果他覺得生活每天很開心，又沒有主動影響到誰，那麼你不能說他情商低。
還是拿我自己舉例子，我每天會收到很多要微信號的私信，我一般都會回一句謝謝您，但是我不太愛聊天，抱歉哈。
我覺得禮貌的拒絕已經是有素質的表現了，都是這種拒絕肯定會讓一部人不開心。
那又能怎麼樣呢？我是真的不想聊天啊，我沒辦法照顧到所有人情緒，我只能直接說我不想聊天。
我正式寫知乎到今天正好是四十天，這四十天里我從一個粉絲10個人，贊不到100的小透明迅速成長為一個大透明，成了大透明後，我原來關注了好幾年以上的大胸妹子突然開始私信我了，給我微信了，你能說這些姑娘就是狗眼看人低的小人么？？？
不是，只是人家最開始根本沒看見你而已。
如果想交朋友就用心交。
如果不想交就不交。
我交朋友只看三觀，不看出身。
這也是我的人生信條。
三觀合看感情，三觀不合看利益。成年人的社會就是這樣的。
我雖然懶得交朋友，但實際上我朋友非常多，我從不覺得自己情商高，我只是待人真誠而已。
你們自詡情商高，這個人也看不上那個人也看不上，然後逼自己裝模作樣的交往，發現一個好朋友都沒有，知道為什麼嗎？
我想，因為你們少了那麼一點豁達吧。有沒有這樣一種可能：
在您口中「低情商」的人處於不知道什麼原因，想讓您不再搭理他，想讓您覺得和這個人對話就是自討沒趣，感覺簡直無話可說，
甚至這個人有心讓您心裡膈應著，老是心裡不舒服放不下這個事，還特意來提問。
而您還不記恨他，反倒是心疼他，心疼有的人腦子漲偏了智商和情商不匹配，
您僅僅是覺得這個人情商低，卻不覺得他有任何壞心，不覺得這是個惡人，也不覺得自己被算計了。
準確高效地達成了人際關係管理的目的，卻不招人記恨，
您說這種情況下，那個人的情商到底是高還是低呢？
--
當然，我很反對這種看人下菜碟的做法，也絕對不提倡這種人際關係技巧，但這種人的確存在。
--
一種可能 不一定對。
@橙子的答案實在說得太棒了，我深有同感。
情商高，其實是說，「我想讓別人感受到什麼，別人就能感受到什麼」，進一步地，「我希望從別人身上得到什麼，能合理地從別人身上得到」。
我希望女朋友感受到愛意，她感受到了；我希望她感受到之後，也能同樣愛我，她也是這麼做的。這就是情商高。
我希望奇葩中介感受到我的不爽和不耐煩，中介感受到了；我希望他因此趕緊遠離我，他確實不再騷擾我了。這也是情商高。
很多人對情商高的理解是——我就算討厭一個人，不想和他繼續來往，也要對他笑臉相迎，也要用春風化雨的態度來和他打交道，讓他感覺到舒服。這不是閑得無聊？
真正情商高的人，能夠隨時根據自己的需要，來處理和別人的關係。上面那個被我趕走的中介，如果下一分鐘我需要他，那我馬上又能重新找回他，跟他合作。這樣才是一個合理的事情，有需要的時候大家合作，不需要的時候各自忙活。這個世界上真正的親密關係非常少，絕大多數人和我的關係，都是純粹的利益關係——恰恰是智商越高的人，越能看穿這一點。
當然，以上說的也有一個度。
同樣是拒絕別人，情商高的人，會讓給對方明白，我拒絕的是你這個事情，不是拒絕你這個人。
如果給對方一個錯覺，我直接拒絕了你這個人，那麼這就情商不高。
當然，如果給對方一個錯覺，我根本沒拒絕你，那就情商更不高了。
——————————————————————————————————————
今天想到了新的再補充一下：
人與人之間的交流是相互的，所以高情商的人會根據對方的實際情況來調整自己的表達方式。
還是用拒絕來舉例子：
如果對方是個聰明人，聞弦歌而知雅意，我也許連話都不用說出口，只要把茶杯端起來，對方就明白我是在送客。如果對方是個講道理的人，就是反應慢點，那我可以直說拒絕，對方也能理解。
如果對方是個胡攪蠻纏的人，不管我說啥他都以為我是在假意推脫，那我只能粗暴地將他趕走了……
問題描述：「有人說智商情商是互補的，上帝是公平的……」
作為一個曾經學物理的人，我看到題主有了樸素的「守恆量」的觀念，覺得非常難能可貴。但是，我忍不住要指出，這裡的守恆量不應該這樣構造，正確的構造方法是--
我智商高情商也高，你智商低情商也低，加起來就守恆了。
所謂運氣守恆，同理。
智商高情商又高的人，是不會成為大家的例子的，只有形成強烈的反差才能成為傳播的熱點，讓後被你看到。也就是說，你看到的只是被篩選過的結果
情商高低，不是看其他人評價，是看他有沒有過上自己想要的生活。
打個比方，戰狼的編劇董群筆名紛舞妖姬，在龍空被罵成狗屎，無數人認為他智商情商雙低，用各種言語侮辱，還打電話去軍隊，投訴他冒充軍人……
現在戰狼票房五十幾億，董群成為國內票房最高的編劇，再看這些當初侮辱他的論壇網友不是銷聲匿跡，就是跪舔的跟孫子一樣。
一個人越強大，他就越不需要其他人的評價！
很多人認為情商高低，來自於其他人的評價，但真不是。
- 很多你以為是智商高，其實人家高的是情商。
- 大家比較喜聞樂見智商高的人情商低一點。
- 無數智商情商都高的被忽略了。
- 人家用智商可以碾壓的為何要費力。
人有兩點屬性，一是獨立性，二是社會性。
智商高的人獨立性肯定特別好，在自己的小世界裡玩得不亦樂乎。但是不代表他在大的世界裡玩得開心，而且有時候他不需要這種大世界，比如一隻鷹幹嘛要去在乎一堆雞的感受。。雖然雞覺得鷹和自己是同類。。當然如果他想要去學，去裝雞，那麼智商高的人肯定裝得特別好。。只是有些人不屑去裝。。可是這種人會變得非常孤獨，原因在一堆雞里實在找不到同類。。沒有人能了解自己真正的內心。他也渴望同類，只是找不著。
補充一點。。有時候語言不通，再加上高智商的人也不懂如何去學另一門語言。。比如鷹也不明白自己是鷹，他說得語言和雞說的語言不一樣。。沒想到要去學另一門語言包括他學不會另一種語言，然後也會導致自己的社會性出了問題。。因為在鷹看來，大家長得確實都差不多。
情商高對社會性非常好，可以讓自己身邊的人活得舒服，同時別人也會讓你舒服。。但是導致的一個結果是，你的獨立性會變得比較差。。你常常會有一種感覺，自己像是一顆太陽，照射著別人，卻很難得到回報。。大好的時間卻要分享給一些不相干的人。。
事實上一個人很難處理好自己的獨立性和社會性，要不是獨立性影響了社會性，要不就是社會性影響了獨立性。。很少有人能平衡的非常完美的。。因為獨立性和社會性本就是一對矛盾體。。獨立性要求你封閉，社會性要求你打開。。
這兩者失衡的例子很常見，比如很多人覺得放縱慾望是自己的事，我開心了就行。。這就是一種以獨立性去代替社會性的習慣。。於一個人，你想怎麼做都可以。。但是你有社會性。。你需要考慮到很多事的影響。再比如，有的人認為，我對別人好，別人就會對我好。。這是另一種以社會性代替獨立性的行為。。以及種種。。失衡的結果就是痛苦。。
而對於大多數人來說，你獨立性根本不強，那麼你只能去依靠社會性了。如果社會性還不強，那麼結果就很悲慘了。。很多人的智商還不到拼智商的層次。你只能拼情商了。。因為你只是一隻雞，還不是一隻鷹。。你必須要考慮周圍雞的看法。
當然還有一類，智商不高，情商也不高的人，是如何出現的。。是因為有人一直慣著他，讓他覺得自己挺重要，可以不去考慮別人的感受。。這一點，在現實里非常常見，比如在幼年時，父母的溺愛，以及成年之後，有些人因為自己在某一方面的優勢，比如長相，學習。。可是他的智商還到不了那個層次，那麼這種人必然是非常痛苦的。。他既找不對自己的獨立性，也找不對自己的社會性。。他所有的性質只是別人慣著他的。。一旦別人不慣著他了，那麼他就悲劇了。。這種情況非常常見。
-----------------------------------------------
補充一點東西。。任何美好的事物都有一個前提條件，需要你非常非常努力才能得到。
你以為你智商高？情商高？請問你的努力真的夠？自己來判斷一下。
-----------------------------------------------
再補充一點，這兩點是可以達到一個非常完美的平衡的。
智商高的人，不論情商高不高，光他的高智商就能完爆大多數人，就算他情商低，完全可以用智商理智地分析彌補甚至超過一般人的情商，他們非常清楚自己想要什麼，能通過什麼樣的行為達到這樣的效果，甚至通過最有簡單有效的方式，別人需要花時間花精力花金錢去經營所謂的關係，他不需要，他只需要提供最具核心競爭力的東西。
所以智商高的人在同齡人面前或許表現出來情商低，但是在美女面前、在領導面前、在老闆面前、在工作面前、在機會面前、在困難面前等等，他們的表現完爆所謂情商高的人好吧？在實力面前，情商什麼的都是渣渣！對，我不是針對你，我是說在座各位都是垃圾！
而一般人認為他們情商低是因為：
高智商的人根本不願意花時間鳥他們。
然後他們自我安慰，這些傻逼只會看書，一點情商都沒有。
其實智商又高，又能厚臉皮不理會所謂什麼情商的人，這種人才容易成大事。
當你有能力讓別人容忍你的缺點的時候，你確定你不會這麼做？好吧，別人可能連想都沒這麼想過，因為這才是正常的。
情商，是那些智商非常高的科學家（心理學也是科學）發明出來安慰你們這些智商比較低的人的。
你們啦，還需要一點點人生經驗。
智商高的人，只有在迫切需要高情商帶來的好處時，才表現出高情商。
而大多數高智商的人，都非常清楚的知道自己到底要什麼。我一直感覺，社會上普遍認識上的情商定義和真正的情商定義是有偏差的。
社會上的大多數人，尤其是沒有系統學習過情商知識的人，總認為讓自己不爽的人就是情商低，說話刺激人的人就是情商低，在眾人面前貌似格格不入的人就是情商低。那些到哪裡都很容易融入的人就是情商高。
然而，事實上並非完全如此，真正的情商定義是說一個人認識、管理自己和他人情緒的能力。也就是說，一個情商高的人並不是一定要讓你舒服，他只要能認清自己當前的情緒，能夠控制和管理好自己的情緒，同時也能清楚地認識到對方的情緒，也能夠做出適當的反應讓對方的情緒向自己期望的反向發展，這就是高情商。當然，我也不是心理學專業，或許這個理解也不完全準確，但自我感覺比大眾的定義更接近真相一些。
所以，智商足夠高的人，我認為完全有能力學習到這些能力。通過一段時間訓練自己來關注自我和他人的情緒，這種能力不難學會。這也是情商可以後天提高的原因。
但是，這個人具有這種能力，並不意味著他就一定想讓現在跟自己打交道的人舒服。他有可能就是故意在控制對方的情緒向低落、憤怒甚至崩潰的方向發展呢？
正是因為這個人情商高，所以才能輕易地讓沒有此類能力也不具有相關智商和知識來了解這個狀況的人被擺布、受控制。
有些人智商高、情商高，但不一定是個老好人，看到自己看不順眼，又完全可以被自己擺布和控制的人，可能會出於各種理由來故意讓對方不舒服。總之，他並不想跟相處的對象交好，自然也沒有必要討好對方。這並不影響他的社交，因為他期望的社交圈子是不同的。而在被戲弄的一方來看，可能就用自己半懂不懂的知識來說對方情商低。
我雖然不敢自詡智商高、情商高，但遇到一些過分討厭的騷擾電話、詐騙電話、恐嚇電話，也一樣會一改平日溫文爾雅的樣子，用各種方法讓對方不爽、難受，然後儘快結束這些浪費時間的對話以節約自己的生命。然而，對自己真正希望好好交往的人，自然會用另一番面貌。
總結一下，就好像雷鋒說的，對待同志像春風般溫暖，對待敵人要像冬天般冷酷無情。真正做好這一點了，就是情商高。
所以，當一個人認為對方智商高、情商低的時候，會不會只是因為恰好是對方心中的「敵人」呢？
對於智商極其高的人，可能覺得其他人都是傻逼，沉浸在自己的世界裡，覺得與傻逼們交流是浪費時間的行為。
然後大家認為他情商低。
這個回答凝結了我近期的一些思考，可能會比較長，結論在最後。
- 「很多智商高的人情商低嗎？」
這個問題，看起來是一個意義明確的問句，似乎也能給出一個相對客觀的答案。
但實際上，它並不像看上去的那麼簡單，其實是很值得細究的。
首先，這個問題其實是有相對「標準」的答案的：總體而言，一個人的智商和情商呈正相關，也就是說，平均來講，智商高的人，更容易有更高的情商——這個結論是得到很多心理學文獻支持的。
在 另一個問題 下，我也對情商和智商的正相關性進行了探討。
然而，這不是我對這個問題的結論。我意識到，上面的這個結論，和大家在現實中的體驗是有很大差距的。
- 【一】調研結果和主觀感受差異的來源
我並不是說這些心理學文獻的結論不對。私以為，這種在「科學上」和「主觀感受上」的差異，其癥結在於，「智商」 和「情商」，它們的科學定義和大眾定義是截然不同的。
從科學的角度說，智商是人們認識客觀事物並運用知識解決實際問題的能力，表現多個方面，如觀察力、記憶力、想像力、創造力、分析判斷能力、思維能力、應變能力、推理能力等。
但 在大眾眼裡，智商基本被窄化成了 「算得快，判斷准，記憶好，邏輯強」。
我們認可一個不到 30 秒能記憶一副牌的記憶大師智商高，也認可考試僅用了一半時間還能得滿分的人學霸智商高，當然也覺得總能在蛛絲馬跡中理清頭緒的名偵探智商高。
但我們不容易認可發現一個能在在聚會時發現別人狀態異常的聚會老手智商高，也不容易認可一個能在交流遇到尷尬時能隨機應變化險為夷的談判家智商高 —— 這兩種能力，屬於 「觀察力」 和 「應變能力」，它們本該屬於「智商」的範疇，但人們更願意把它們歸結到「情商」中。
從科學的角度說，情商指的是「情緒智力」，簡而言之，就是控制自己情緒的能力。心理學家們把情緒智力擴展為5個主要領域：了解自身情緒、管理情緒、自我激勵、識別他人情緒、處理人際關係。
但 在大眾眼裡，情商基本上被窄化一種 「讓別人感覺爽」 的能力。
我們認可一個能在人際交往中能左右逢源的人情商高，認可少有負面新聞的人情商高。
但我們不容易認可一個為目標努力奮鬥的學霸情商高，也不太會覺得一個失戀後頹廢不能自拔的人情商低——前者實際上是「自我激勵」的高手，而後者實際上是在「管理情緒」方面出現了問題。這些都是和情商顯著相關的特性，但很少有人會把它們和情商聯繫起來。
好了，既然大眾眼裡智商和情商的定義和科學定義有著如此大的差異，我接下來的回答，就圍繞著大眾的定義來分析。
- 【二】「將心比心」有時候是不適用的
回到開頭的問題：「很多智商高的人情商低嗎？」
我先給一個初步的答案：從某種角度說，是這樣的，至少他們帶給大眾的感受是這樣的。
這裡的 「很多人」，不是指所有，也不是指大多數，而是指「比普通人更高的比例」。
說起智商高而情商低，人們總喜歡拿《生活大爆炸》的 Sheldon 作為例子。實際上，雖然說 Sheldon 是一個虛構的人物，但是在高智商的群體中，具有類似 Sheldon 特徵的人還是有一些的， 而且本來可能會更多。之所以沒有更多，是因為一部分人學會了偽裝。
根據大眾對情商的定義，當我們說一個人情商低的時候，往往是指摘他不能將心比心，不會站在對方角度思考，不能理解他人的情緒。
但是，我們可能忽略了一種可能：他其實已經站在對方的角度思考、將心比心過了，他做出的行為確實是思考後結果。然而，這種思考的結果，和實際情況卻是不吻合的。
似乎有些難以理解吧？我舉一個其他的例子。
————————
當人們還不怎麼了解 「抑鬱症」 的時候，對於抑鬱症患者，很多人都不以為然，他們說：「這多大點事啊，有啥好抑鬱的，不就是矯情嗎？出去晒晒太陽，活動活動，心情就好了。」
——這不僅曾經是大部分人的態度，現在依然有不少人是這麼想的。
這些人，沒有站在對方角度思考，將心比心嗎？不是的，恰恰相反，他們往往是好意的，而且仔細思考了，如果自己處在對方的境地，會是怎麼樣的心情，又會怎麼做。
問題在哪裡呢？問題在於，一個健康的人和抑鬱症患者是不同的，健康的人，對對方的情緒無法感同身受，所以 「將心比心」 是沒有效果的。我們應該做的，是去了解、去學習抑鬱症究竟是什麼東西，要對它保持敬畏，而不是試圖去體驗它。
————————
我們應該意識到，高智商的群體，他們的性格分布和普通人截然不同。
在 「性格和智商有什麼必然聯繫嗎？ 」 這個問題下，有答主給出了「中國高智商俱樂部勝寒的 MBTI 統計」，左圖是勝寒會員的性格分布，有圖是全人類總人口的性格分布。
這兩個圖是截然不同的，一個顯著的差異是，在俱樂部中， INTJ 和 INTP 性格的人佔據了 75% 以上，是絕對多數，但在全人類中，這兩種性格只佔 3%。
另一個著名的高智商俱樂部「門薩」也有極其相似的結果。
造成這個結果的原因，或許是他們的高智商，影響了他們在人群中的位置，從而造就了這個性格，也可能正是他們的性格造就了他們的高智商。
不管怎麼樣，我們都得到了這樣的結論：高智商的群體中，有相當一部分人，在性格上也是與眾不同的。這不同的性格，使得他們很多時候，很難做到對他人「感同身受」。
- 【三】對於很多高智商的人來說，情商的習得方式是不一樣的
我們普遍認為，情商是可以後天習得的，但很少有人關注到，對於不同的人，情商的習得方式其實有很大的不同。
對於一個很 「普通」 的人來說，情商的習得方式很簡單，就是「將心比心」。
對於普通人來說，他的社交圈子是普通的，他可能遇到一些很聰明的人，也可能遇到一些很笨的人，當然，更多地是遇到一些和他們差不多的普通人。他們的社交圈，可以看作整個世界的一個「縮影」。這個縮影，雖然不能準確描述世界，但是差別也不大。
既然在他們的世界裡，大部分人和自己差不多，「將心比心」 是可行的，當自己在對待他人的時候，只要換位思考一下，就可以理解對方的感受。根據這種社交原則，他們可以很快地擁有一個不錯的大眾眼中的「情商」。
對於一個有些 「特別」 的人來說，情商的習得方式不太容易，更接近於」模式識別「。
這裡的「特別」，既包含了智力的差距，也包括了性格的差異。
一方面，他性格和別人有點不一樣，這使得他們通過「將心比心」來體會別人的感受會有很大的偏差，因此別人是會怎麼感受，不能僅通過自己來判斷，而是更多地依賴別人的教授。教他的人，可能是父母和老師，也可能是社交的當事人。被教會以後，他會把自己學到的「知識」放入「模式庫」中，今後遇到新的情況，他就從「模式庫」中識別出相似的情況，來決定自己的行動。
（在傑夫里·迪弗的推理小說《藍色駭客》中，有一個令人印象深刻的概念叫「社交工程」，它敘述了原本不善於社交的人是如何通過計算機來社交的，很有意思，值得一看。）
另一方面，他是聰明人，他的社交圈子可能是不太普通的，他固然會遇到一些普通人和笨人，但如果他一直很優秀，他很快就會進入一個聰明人聚集的圈子。在這個圈子裡的時間久了，就會忘掉普通圈子裡的社交法則。
好了，說了那麼多，我終於可以來完整地回答這個問題了——
- 【四】為什麼很多高智商的人（被認為）情商低？
因為對於這部分人來說，正是他們與眾不同的個性造就了高智商。然而，他的性格也使他無法真正意義地通過「將心比心」去理解他人，更多地依賴別人去教他各種「社交模式」。另一方面，他們的高智商也往往令他們很早就脫離了普通人的圈子，而在他們自身的「聰明人」的圈子中，「社交模式」較少且不同，如果沒有人願意教他，他很少有機會去理解大部分普通人的社交模式，故而在大眾眼裡，容易被認為情商低。但這種所謂的情商低是情有可原的，畢竟我們也不能說一個做不出「超綱題」的人腦子笨吧。
對於這部分人，最好的解決方案是儘早讓他們去接觸更多社會中各種各樣的人。若如此，他們在大眾眼裡的「情商」會很快被提升到相當高的程度。畢竟，他們本來就有很強的學習能力。
【完】
********************【本回答可自由轉發鏈接，如需轉載，請私信作者】
「很多事情或者道理，當你不具備一定的經歷或者智力的時候，是無法理解的。」
學渣不知道學霸腦里究竟在想些什麼，看到學霸他們通宵學習，感到匪夷所思，不知所謂。
現在好好玩樂，不是更好？整天就只知道學習，一點都不合群，唉，智商雖然高，只可惜情商低了點。
學渣發出了這樣的喟嘆。
同樣道理。
窮人天生就有一種對富人的仇視感，在沒有機會體會上層社會生活的前提下，就只能對他們的生活進行惡意腦補。
富人雖然有錢，但家庭極為不和諧，男的要麼就出軌，女的就外出包養小白臉，小孩要麼就嬌生慣養，要麼就好吃懶做，坐吃山空。
窮人腦里是這樣感慨的。
大多數事情，你沒有經歷過，或者還沒有達到某種境界的時候，只能通過意淫，猜測，或者污名化來讓自己好受點。
但實際上是這樣的嗎？
可能你自己內心裡是最清楚的。
你唯有這樣做，才能掩飾你此時此刻的慌張，空虛，墮落，不甘。
你心高氣傲，看不起那些認真讀書的同學，於是就編織借口，胡亂猜想，終於找到了學霸雖然智商高點，但情商十分低下來安慰自己。
你不努力工作，找不到發家致富的手段和方法，於是就強行給自己灌輸迷湯，富人的生活也不過如此，於是整個人就釋懷了，解脫了。
這種方法，用起來固然是爽。
但要記得，有些人的所作所為，如果你不能理解的話，不是他們的問題，很有可能，是你還沒有達到與他們相持平的水準。
人與人的理解，是要建立在資源，見識，智力相等的前提之下的，不然，誤解和衝突，將是在所難免。
而且，在誤解和衝突發生之時，受傷或者處於劣勢的一方，往往會求助於自我安慰。
http://weixin.qq.com/r/1zrYwDfEVGorrXOj92-F (二維碼自動識別)
確實情商比較低。
不會欺下媚上，不會巴結領導，不會說各種討好的話讓領導舒坦。
不會欺壓下屬，不知道從下屬那裡榨取利益，不知道用微妙的暗示讓下屬送錢，也不知道用絕妙的手段騙或者逼女下屬陪自己睡覺。
不喜歡參加各種社交活動，沒有太多朋友，遇到事不能叫來好幾車朋友給自己幫忙。
人脈也比較少，不喜歡喝酒，唱K，不喜歡和達官顯貴一起吃飯，互相吹捧，也不喜歡陪大老闆們一起玩女人。
總而言之，沒啥前途。
————————————————————————
知乎專欄：成為更強大的自己 有些技巧，只被少數人掌握，從未出現在大眾的視野之中
新浪微博：秘傳心理學 Sina Visitor System
更多精彩內容，敬請關注公眾號「秘傳哲學」
秘傳哲學、心理學，為你解讀世界的元規則
推薦閱讀：