法學研究，尤其民商法研究，實質上在研究什麼，該如何做研究工作？

之前沒思考過這個問題。
學習刑法、訴訟法時，無非是明確主旨、分析釐定、闡明觀點，寫幾篇文章。陳興良教授將刑法回歸到哲學上來，我就隱約有點糊塗感。
不明白研究工作的根本目的，事倍功半啊～對比歐美，結合合同法、知識產權法……也能拼湊出來文章，可根本目的呢？
推動立法也罷、拿項目求進步也罷，這些都明白。可忽然覺得不如陳老師做刑法哲學來的實質、學術。
法學研究的實質是什麼呢？批評現有、比較他國是方法，不是目的啊～求前輩們指點！

謝邀。

哎呀太多了。民商法有哪些？民法通則、物權法、合同法、侵權法、婚姻家庭法、繼承法、人格權法、不當得利、無因管理、知識產權法、商法等等。

上述類別中，又可以精確細化到無數的小問題。比如總則中民事法律行為，構成要件，意思表示，效果，無效事由，債權行為、物權行為的區分，登記、交付是事實行為還是法律行為，是債權行為的結果還是物權行為？比如合同法中，合同解除承擔違約責任的依據在哪裡？是廣義的合同義務，還是違約行為導致的違約責任與合同無關？比如婚姻家庭法中，婚姻的解除到底是以雙方當事人真實的意思為準，還是只看形式要件，只要領了離婚證就是離婚？比如人格權法中，人格權的概念，主體，客體，內容，權能是什麼？包不包括經濟利益，人格權具不具有支配性？對人格權商業利用所形成的經濟利益，到底是人格權的內容，是獨立的商品化權，還是其他部門法規定財產權？

這是我臨時想的，你看我隨便一說，民商法中的問題多到你一輩子就研究不清楚。一個民事法律行為，一個債權行為物權行為的區分，就夠你寫幾百篇博士論文專著了。

隨著新興技術的出現，法律體系也是在不斷被突破發展的。譬如我前面所說的人格權的經濟利益問題，是因為市場經濟發達了，名人的肖像、姓名具有了經濟價值，可以被附加在商品上，起到宣傳的效應。你往前拉幾百年，市場經濟不發達的時候，名人的肖像、姓名會有這麼大的經濟價值嗎？所以傳統的人格權不具有財產利益，僅包含精神利益。那麼問題來了，現在法律上如何看待人格權財產化的趨勢？

還有更多的內容，大數據，雲計算，互聯網時代隱私權怎麼保護？基因權到底是不是一種新型的權利？我們在網遊、虛擬社區中所形成的賬戶、主體到底有沒有虛擬的人格權？

這是從內容的角度做出的研究劃分。除此之外，還有從方法角度做出的研究劃分。

同一個問題，你可以回顧歷史，從法哲學、法價值的角度去解答；可以回顧歷史，從法政策、法制度的角度去解答（言必稱羅馬法）；你還可以從比較法的角度去研究，英美法系是如何規定的，大陸法系德、日、台灣等國家地區是如何規定的，問題都是相通的，域外法的經驗，給以給我們處理本國法的問題以啟迪；你還可以從法社會學，實證的角度去研究，搜集現實中的案例，甚至利用案例索引，從個案到廣域的類型案例都可以；你還可以交叉借鑒其他學科的經驗，法學結合經濟學，形成了經濟法學，用市場中的供求關係去理解制度、法條與需求之間的關係；結合傳播學、新聞學、心理學，這些都可以幫助你從不同的角度結合其他學科理論分析法律問題。

最後，你還可以將上述的方法結合起來，回歸到立法論和解釋論的立場上來。是現有的法律框架不能解決問題了，需要你提出或者構建出一套法律制度、條款出來；還是現有的法律體系內容已經足夠，只是大家尚未理解，將這些內容運用好。那麼很簡單，你通過解釋的方法，目的解釋、歷史解釋、文義解釋、體系解釋、社會解釋等等，通過你的解釋，你把現實和體系中存在的問題梳理解決好了。

還有，從研究層次上看。你研究的問題是基礎的理論問題，還是現實案例的法律適用問題；是法制度層面的改革，構建問題，還是具體某一個法條的解釋適用問題？如果是基礎的理論，那麼可能與法史、法哲學、法理學、法律思想比較接近，如果是現實問題，可能需要與實證研究結合。不同層次的問題，本身就決定了你的研究視角和材料的取捨。有的問題，可能只是單個制度、法條或者適用環節出現了問題，但有的問題，可能是基礎理論層面出現了問題，導致建立在這個基礎之上的一系列制度、規範都出現了問題，要進行根本性地調整和修正。

內容-方法-層次。這是我們研究民商法的幾個維度。

研究制定一個能達到理想目的的規則。

法與國家，社會，可看做規章與公司，亦或人馴養寵物。公司規章都是為了讓公司能達到最高效狀態，比如遲到罰款，全勤獎勵。人馴養的目的也是為了讓寵物學會新的指令或者新的生活方式。

賞罰的度，規則的改變增減則需要收集對象的反饋。員工散漫無序，罰款與獎勵力度增加，寵物逐漸聽話亦可減少呼喝鞭打。反饋決定變更。

國更強盛社會更文明就是法的理想目的。

強弱容易定義，文明嘛.......弱肉強食是文明？相敬如賓是文明？另一個話題了。