英國人對英國王室怎麼看？支持多還是反對多
最近在學校做一個研究，是關於經過王室的品牌塑造的。
原本以為大家對英國王室還是蠻有好感的，特別是英美。採訪了幾個調查對象卻發現，他們對英國王室一點好感也沒有，甚至有幾個人討厭英國王室。
也曾試圖聯繫幾個英國人，本來相談甚歡，但是一提到英國王室就立馬不理人了。上天作證我絕對沒有冒犯的意思，而且措辭很客氣。這真的讓我很困惑啊。
索取資料不果，我只能求助偉大的知乎了。
一般來說，英國人對英國王室怎麼看？支持多還是反對多？為什麼呢。
謝邀。 （答案寫於2014.5. 2015.5補充了一組當時貼圖但是未曾翻譯的數據）
英國人對王室的態度在不同的時期是有變化的。黛安娜過世的時候，女王前幾天並未出面悼念，當時王室的支持率高度下降。後來又漸漸回升，在凱特嫁入後，因為形象良好也有很多正面影響。
我個人遇到過兩種極端。一種十分挺王室，或者說，挺現任女王伊麗莎白二世，和她孫子威廉。以貴族及富人居多，從小受良好教育，認為這是歷史的傳承。另一種極端，一般多為相對收入較少的工人階級，認為每年撥很多稅款去養著王室非常浪費。說白了，有些英國人一邊認為「王室穿的光鮮亮麗出席外交活動」是長臉的一件事，另一方面認為「可是憑什麼要我們出錢養著這幫傢伙」。 所以如果有一種方法可以做到「納稅人不出錢，聰明的王室想辦法讓自個兒光鮮亮麗出去參加外交活動絕不能丟我大英的臉面」就可以皆大歡喜了吶~
至於我認識的大部分英國人的態度呢，這張來自 @英國那些事兒 的圖雖是吐槽但還蠻有道理的。
以上數據僅僅來自於我接觸到的英國人，不能代表民意。
-----
十分感謝 @joshua jin 的提醒，我去搜了一下英國報紙們的數據。
並且為自己之前的不嚴謹而道歉。
衛報在2012年5月做的調查： http://www.theguardian.com/uk/2012/may/24/queen-diamond-jubilee-record-support（讀數據時，請考慮到衛報的讀者群體）
「如果沒有了王室，英國是不是會變得更好？」
69%的參與調查者選了no
9%表示不知道
22%的人表示會更好。
女王退位後王位會傳給誰？
威廉 48%
查爾斯 39%
變成共和國 10%
不知道 3%
每日郵報2013年的民意調查：
1. 你是否認為喬治小王子會登上王位，或者到時候英國已經變成了共和國？
74%參與調查的人認為會登上王位。
9%的人認為已經變成共和國了。
17%的人表示不知道。
2. 皇室每年從稅收中獲得3600萬英鎊經費，你認為這個額度是否合適？
43%的人認為合理。
40%的人認為不合理。
17%的表示不知道。
3. 如果沒有皇室，英國會變得更好嘛？
53%的人認為會更差。
14%的人認為更好。
23%的人認為沒區別。
10%的人不知道。
4. 女王逝世後王位應該給誰？
查爾斯， 42%
威廉， 39%
直接變成共和國，14%
不知道，6%
加拿大：http://news.nationalpost.com/2012/12/27/kates-royal-tummy-bump-credited-as-poll-finds-canadian-support-for-the-monarchy-growing/
2012年1月13日與2012年12月18日分別做了兩次調查。
「現任女王過世後，是否支持廢除君主制？」
一年之內，支持廢除的比例由43%降到了36%，反對的增加了3%。
無所謂的人由14% 變成了18%。
謝邀。
就個人而言，我覺得英國王室還是很受民眾歡迎的，不說別的，就當年威廉凱特大婚那時候，我當時去了現場，那個人山人海，人人喜氣洋洋，歡天喜地那個勁頭，感覺比他們自己結婚還高興。。。這也是目前為止唯一見過的一個成千上萬人揮舞著英國國旗，裝飾物等的場景。而且那時候英國人是發自內心由衷的欣喜，包括後來王子降臨的時候，真的是全民關注，電視台天天直播。由此可見，支持皇室的人還是很多的，感覺也不僅限於貴族中產，普通民眾也比較擁護王室。起碼從沒見過有公開抵制或者詆毀王室的，主流媒體上也基本都是積極的一面來報道王室生活之類的。總之，公開支持王室的民眾有很多，公開反對王室的人我是沒見過，即使有也應該是少數。
綜上，個人認為英國還是擁護王室的人多。女王是一位名至實歸、兢兢業業、以身許國的領袖，其他人，我只有呵呵
老百姓內心只關心於自己相關的事情，這也有可能是老百姓成熟的標誌。
----------------------------------------------------------------------------------
因為前兩天下午買完菜看到天氣尚好就在家樓下的酒吧喝酒，有個自稱英國共產黨的老wanker跟我閑扯時候說自己家在撒切爾夫人死的時候放了三天鞭炮，因為撒切爾讓他們全家失業 （本人住的小城市以前專門鍊鋼）。老百姓想的都是更高效率的nhs, 更多的bank holiday，不是誰代表誰這些狗屁，就像樓下這家自稱開了三百年的破酒吧破舊的黑板上寫的:
good -------have a pint
bad ---------have a pint
好的吧，正好昨天看見了一篇關於這個的文章，給你參考一下。 BBC英倫網在倫敦深入英國民眾，希望了解大眾對王婚的真實感受。採訪中來自倫敦政治經濟學院(LSE)的英國學生告訴英倫網，自己對威廉婚禮一點兒都提不起興趣，婚禮當天會在家看電視轉播英超，而不會去現場湊熱鬧。
這樣的聲音其實是不少英國人，特別是年輕人的心聲，在他們看來，王室的存在是對納稅人的一種負擔，是納稅人的付出而供養了並無實際用途的英國王室。
雖然年輕人對王室不屑一顧甚至嗤之以鼻，但英國多數民眾的看法似有不同。今年4月，英國《衛報》隨機調查了1003名英國成年公民，結果顯示，近七成英國人(67%)認為實行君主立憲使得英國在全世界受到尊重。74%的人相信皇家婚禮將給予英國「一個強大而美好的未來」。
90%的受訪者相信，未來十年英國仍然需要君主，超過一半的人認為君主這一角色將會延續50年。
這一調查結果顯示了英國王室仍然能夠贏得大多數英國人的心。
恰到好處
要贏得普羅大眾的心，英國王室始終以優雅的姿態在社會生活中扮演恰如其分的角色。
英國是君主立憲制的國家，女王伊麗莎白二世只是禮儀上的元首，首相才是國家正確的掌控者和執行者。
每一屆議會開幕都要由英女王主持，各公職人員的就職都要向女王宣誓，一切勛位由女王授予，女王是英國形象的象徵。
女王還以國教領袖的身份出席盛大的宗教慶典。因此，女王是英國國家的人格化，提供了國民效忠的對象;女王作為英聯邦首腦，還起著維繫英聯邦紐帶的作用。
在現實政治中，英國王室信守不幹政的原則。在英國兩大政黨對峙的格局中，女王巧妙地採取一種超然態度。
儘管在價值觀方面，王室更接近於保守黨，但是即使來自工黨的英國前任首相布萊爾也公開高度讚揚英國女王。
不管這個評價是否恰如其分，但它的確說明了當今英國政府維護女王的鮮明政治態度。
人格魅力
能夠立於不敗之地，英王室在女王的帶領下，能夠巧妙處理各種政治權利關係外，王室成員的人格魅力也是樹立皇家形象的關鍵所在。
女王伊麗莎白二世一直以來都是英國民眾眼中的王室象徵，女王本人經常以國家元首的身份代表英國到處進行親善訪問，改善英國的對外關係。而女王本人也以身作則，極力保持良好的公共形象，因此有不少評論家認為，英國王室至今能贏得大多數英國人的愛戴，女王應記首功。
當然說到王室典範，不能不提黛安娜，自1981年黛安娜嫁入王室成為王妃後，在積极參与和推動慈善事業上，建立了王室難以逾越的標準。她曾經做過200多個慈善機構的負責人，並且親躬其事。
即使與查爾斯王儲離異後，她仍然擔當著國際紅十字會大使等職責。黛安娜不理睬世人對艾滋病的偏見與畏懼，主動與艾滋病感染者握手。她以對癌症、艾滋病、酒精中毒、殘障病患者付出的巨大同情與支持贏得了世人尊重。而且，黛安娜的出色表現也在很大程度上改變了英國王室以往高不可攀的形象。
未來希望
作為查爾斯王儲的長子——威廉王子是英國王位的第二號繼承人，記得王子兒時曾經說過，希望過普通人的生活，不想當國王，不願承受過多的壓力。
1997年，年僅15歲的威廉王子在黛安娜王妃的葬禮上為母親扶陵的傷痛記憶，對英國人來說記憶猶新。當英國人對兩位少年喪母的小王子滿懷憐愛之時，威廉王子卻表現出從未有過的成熟，正是從那時起，他真正了解到自己對國家的責任。
今天我們看到的是一位成熟、內斂富有責任心的王子，最近幾年的多個民意測驗均顯示，威廉王子是英國王室最受歡迎的人物之一。
隨著走入婚姻的殿堂，威廉將完成由男孩到男人的蛻變，不少英國人也期待從他身上看到王室未來的希望。
英國王室沒有花著納稅人的錢，相反是倒貼腰包的，謝謝
為什麼不去看 女王 國王的演講等電影。二戰及之後英國皇室形象改變非常成功，現在基本上保皇黨屬於一邊倒的大多數，否則皇家婚禮和女王鑽石年何以成為國家級的慶典。但英國人這個概念有問題，有英格蘭人，蘇格蘭人和愛爾蘭人。愛爾蘭就不用說了吧暴動就沒斷過。
皇家婚禮在禮堂前旁觀的人群就有好幾萬，鑽石慶典花了那麼多錢你看納稅人有彈劾tory政府的意思嗎？
～～～～～～
回復程cici的評論
電影里不是反應了民意（我從來也沒說過電影是拿來反應民意的只是沒解釋而已），國王的演講和女王講了兩代王室在內憂外患中為王國精神上的存續都起了重大的作用，並且在數十年來頭一次的工黨執政中穩定了下來（而且要記得溫莎王族原本是有德國人血統的因為戰爭改名溫莎，王室在人民對德國的仇恨下還成為英國人的精神支柱你說他們是不care？）。至於地理問題，威爾士很早沒有自己的王了但是有自己的語言，與英格蘭共用一部憲法。蘇格蘭合併有多方面的因素，法律結構和民族，語言都和英格蘭不同，幾百年來都是英格蘭人宿敵，可從詹姆斯一世同時擔任兩國國王開始蘇英的皇室歷史就糾纏不清。而我說的愛爾蘭人自然是說英國的愛爾蘭人，難不成我還要說一句不是愛爾蘭裔美國人？
你可以硬說大多數人都是無所謂沒錯！但絕大多數人是不贊成改變現狀的，這就是保皇黨啊不是嗎？而且既然你提到民意，你有什麼證據說大家都是無所謂呢？
大部分人還是聽喜歡王室的吧，反正看個熱鬧，王室又沒啥實權，無關痛癢
英國民眾大多數沒有太多政治熱情與敏感性。
（近期因為脫歐的原因，對政治話題的討論有所提高，但基本上也是更關心自己眼前的事。）
至於英國人民對於自己皇室家族的態度，
我覺得與其說是支持或是反對，
不如說是一種遙遠淡漠的尊重。
這種尊重更多是基於對皇室家族所代表的英國血統身份的認可，一種文化傳統的精湛傳承。
（這種傳承亦可以從各種英國家族紋飾上體現）
「天佑女王。」 —— 他們說。
「天佑英國。」 —— 他們想。
最後附上女王溫莎城堡的夏日冰淇凌
（餅乾上印的小皇冠真逗）
不知道樓主聽不聽oasis
作為working class的代表，Noel對王室嗤之以鼻，傳言falling down這首曲子是嘲諷王妃的（不清楚是指的哪位，可能是黛安娜王妃）
英國王室的地位比較尷尬，一方面，是英國名義上的領袖，代表著英國，另一方面，沒有任何實權。
英國人對於王室的不滿主要在於花著納稅人的錢，不幹實時事，還不時有醜聞爆出來，想要推翻面前還時機未到。貌似英國人對於王室花邊新聞的關注度超過了王室存在的現實意義。這一點從黛安娜王妃被狗仔逼的車禍身亡，到人們對於凱特王妃一言一行的關注都可以看出來。
女王曾經表示，如果有一天英國國民不在需要他們，他們是可以退出英國的政治體制的。
推薦閱讀：