蝙蝠俠為什麼堅持「不殺人」的信條？

11-18

因為蝙蝠俠知道沒有底線和制約的以暴制暴是不可能帶來真正的和平的。

上圖

在小丑用幻想騙超人誤殺了懷孕的路易斯（並且間接導致核爆炸），無法控制憤怒的超人殺死了小丑（漫畫開篇超人主動殺的第一個人，不妨先假設超人之前沒有殺過人），注意老爺吃驚的表情

在超人殺死小丑後並且間接引起核爆之後超人的心境發生了很大的變化

他放棄了自己先前的「保護但不干涉」的原則，失去所愛之人的仇恨使他對戰爭深惡痛絕

所以他決定用他上帝般的能力為世界創造和平

對此，老爺曾經勸過他，但是被仇恨心蒙蔽的超人根本聽不進去，甚至把路易斯的死怪在蝙蝠俠不殺死小丑上

老爺對不殺人的解釋

可以看到超人認為殺死一個人可以拯救更多的人。

那我們看看超人在殺死小丑後都幹了些什麼

超人嘗到殺死大惡棍的甜頭以後，已經不再滿足於擊殺罪大惡極之徒，他開始公眾演講恐嚇世界、妨礙各國軍事行動、挾持國家政要、威脅開戰國家簽署停火協議、重傷抗議者（根據時間順序進行，圖太多，懶得找了）

而超人的團隊，通過不斷地暴力恐嚇，也都變得暴躁不已，覺得只有這樣做才能實現和平，其中最明顯的就是神奇女俠

神奇女俠去和海王談判，結果被後面的張三射了一臉，瞬間就控制不住了

隨即就爆發了陸海大戰

再來幾張

神奇女俠為了保護那些受苦的女人，先是把帶頭的給做了，然後把男人的武器全部給女人，後面的TATATATA的聲音應該是有人開槍了吧，簡直就是教人以暴制暴

傻子都看的出來，這樣是不是有利於和平，但是超人創業團隊已經被巨大的權力迷惑了，他們給自己富賦予了更高的身份---治安維護者、罪惡懲罰者，已經不再是那個平時用普通人的身份偽裝關鍵時刻懲惡揚善的hero了，他們不再需要偽裝身份，就連超人也拋棄了自己的偽裝身份---克拉克

再說超人，通過一件又一件的事情後，超人獲得了無與倫比的權力，同時他也變得不易相信別人，他已經不相信地球人可以自己獲得和平，他要用自己的神能，創造一個沒有戰爭、沒有傷害、沒有腐敗的世界（超人心中全善全美的世界）

但是這樣一個世界，存在最大的問題，就是人民缺乏權利，你想想你去澡堂子洗澡，一脫褲露出鮮艷的紅內褲，然後整個澡堂子就充滿「卧槽，他居然和超人穿同一種顏色的內褲」「他侮辱了我們的領袖」這樣的話，警衛把你帶走了，絲毫不顧及你那句「呵呵，我今年本命年」，你爽么？

還有就是世界趨於無序，各國政要基本廢了，法律也沒用，看上面那麼多圖就知道了，整個世界的走向完全取決與超人正義集團的人生觀、價值觀、世界觀以及平時上了多少成功學課程喝了多少雞湯有沒有認真詳細學習朋友圈上諸多『你必須xxx100件事』

超人集團每天所謂的「殺一人救千人」，也只是在自己製造的無序混亂做的杯水車薪的一點努力而已，他們越是這樣，反而為世界存下了更大的隱患，表面是只死了一個人，黑暗中波濤洶湧的混亂、無序、罪惡不斷地積蓄能量，吞噬著世界和每個人的心

什麼叫原則？什麼叫底線？是絕對不能妥協的規則，是絕對不能越過的最後的線，這種東西很脆弱，卻又很簡單，可能就像殺個人這麼簡單，你殺了一次，好像沒走多遠，其實已經把自己的原則撕了個粉碎，既然你破了例，你就會有下一次，最後不知不覺已經走了很遠，回不了頭了

所以，明白了吧，一切都是從殺第一個人開始，因為對方是壞人，就隨意殺了他，當他覺得自己可以隨意取走別人生命時，超人已經不是那個憨憨的克拉克了，他不再是地球人，而是這個新世界的神

但它他畢竟只擁有神的肉體，他的心靈還是凡人，老爺則相反，凡人的肉體，卻擁有神的心靈

這就是為什麼這兩個角色在DC中雖有魅力的原因了吧

低沉、厚重的聲音說

「萬物始於一」

將我在另一個類似問題下的答案複製過來吧……

如何看待蝙蝠俠不殺人的原則？ - 吉爾莫蘇里奧的回答

蝙蝠俠不殺人，這是他給自己划下的底線。他為什麼要划下這個底線，為什麼他越過這個底線就不能再回頭，其他的答案也說了，但我個人認為還有更深層的原因。

樓主如果看過《致命玩笑》這部漫畫的話，應該可以了解到，蝙蝠俠和小丑是類似於硬幣兩面的兩個角色，都因為一場悲劇，家人的不幸死亡而徹底改變了自己的人生，蝙蝠俠是從此執著於打擊犯罪，而小丑是執著於報復社會，走上了截然相反的兩個方向。

在
很多作品裡，都有描寫過老爺深夜裡在噩夢中醒來，再一次夢到他的父母在他面前死去的場景；他的漫畫也經常有大段的心理獨白，這些都能幫助我們了解到，蝙蝠
俠是一個承受過很多心理創傷，並且並未從這些創傷中恢復的人，甚至可以說，他一直有著嚴重的心理疾病，只是他現在還能夠憑藉著自己鋼鐵般的意志，忍受這些
苦痛而已。

他就像是一根緊繃的琴弦，說不定哪天就斷了。他自己對這點應該很清楚，所以他才會給自己划下不殺人的底線，前面已經說了，他和小丑其實是因為相同的遭遇而走上了不同道理的人，如果他開了殺戒，那這根琴弦就斷了，就會不可避免的滑向殺人狂魔的深淵，再也不可挽回。

但如果琴弦始終緊繃著，終究是會斷的，因此不殺人這句話里，也是有玄機的：
不殺人，注意，這句話可以解釋為不殺、人，以及不，殺人。
所以在諾蘭蝙蝠俠的第一部里，他看著岳父，說，我不會殺你，但我也不會救你，然後就看著岳父摔死了；
在貓頭鷹法庭事件里，他發現原來他的敵人不是活人，而是早已死去的殭屍後，高興得咧嘴大笑，大開殺戒；
他的兒子，達米安韋恩，因為憤怒，出手點了一個罪犯的死穴，罪犯當場死亡，然後對他說：「父親，原諒我。」他也原諒了兒子。

所以，只要他沒有親自出手殺死一個人，那就是他的不殺人，就不算做跨過了他的底線，在以上的情況下，他認為自己並沒有殺人，雖然結果或許跟殺人差不多，但琴弦並不會綳斷。

在
「閃點」事件中，死去的不是托馬斯·韋恩，而是布魯斯·韋恩，於是布魯斯·韋恩的父親成了蝙蝠俠。這個蝙蝠俠善使槍械，並不忌諱殺人，還是一樣成為了那個
世界最知名的超級英雄。為什麼？因為他的兒子死去時，他已經是一個成年人了，成年人對這種創傷的承受能力比一個十歲兒童強得多，因此對於老太爺版蝙蝠俠來
說，殺人並不會使他失去理智，所以他不需要以不殺人為底線；
現任羅賓，達米安·韋恩，老爺的親兒子，從小被刺客聯盟養大，三歲就會殺人，等到他十
歲來到父親身邊之後，已經是一個訓練有素的殺手。雖然他嚮往著父親，也立下了不殺的誓言，但是在漫畫中，他經常說的一句話就是：「今晚，我要打破一個神聖
的誓言。」但是殺人之後，蝙蝠俠也會原諒他，為什麼？因為他知道，他的兒子從小接受的是刺客訓練，也沒有像自己一樣受到過那樣的心理創傷，偶爾在不得已的
情況下殺人，並不會使他滑向無底線的殺人魔，因此羅賓雖然也立下了不殺的誓言，但偶爾在極端情況下也是可以打破的。

綜上所述，其實蝙蝠俠的不殺，是因為他是童年父母雙亡的布魯斯·韋恩版蝙蝠俠，所以他才需要這樣的一個底線，並且，只要他認為自己沒有越過這個底線，他就還能保持理智，這是他與其他抱持「不殺」原則的超級英雄所不同的地方。

事實上,蝙蝠俠殺過人。從漫畫第一回開始，他就把敵人幹掉了。
http://pds10.egloos.com/pds/200809/12/60/b0000260_48c934eb865a1.jpg
http://www.asitecalledfred.com/comics101/images/2004/jan21/strangling.jpg

在原著初期的設定中，蝙蝠俠隨身攜帶手槍，還會用機關槍掃射。
在電影版中，我記得1989年蒂姆伯頓版本的蝙蝠俠也殺過人，後續作中也依然是對待敵人毫不留情，直到諾蘭執導後，才開始刻畫出不殺信條的。
原著形象中蝙蝠俠的不殺信條，真正原因其實說來有些讓人失望，不是他不想殺，而是他＂不能＂殺，因為漫畫得繼續長壽，有魅力的惡黨（比如著名的小丑）也就不能死了。蝙蝠俠系列很大程度上都是靠著這些比蝙蝠俠還讓人著迷的惡黨們吸金的，所以，不殺信條也是後來添加的設定，DC公司隨便給編個理由將其合理化的。
好吧，長壽英雄漫畫因為連載時間太長，經手主筆太多，世界觀和人物設定總是前後矛盾的，但我們還是寬容對待：現在普遍具有說服力的正說是，蝙蝠俠的不殺信條是因為布魯斯威恩的父母是被人用手槍殺害，在蝙蝠俠心中產生了難以磨滅的心靈創傷，影響到成長以後的人格，同時布魯斯威恩告誡自己，如果他自己殺人就跟殺害自己父母的罪犯沒有區別，所以，他還有一個設定是從不用手槍。

但還是不要太較真的好。就連殺害蝙蝠俠父母的犯人的真面目也有各種矛盾，就跟小丑的身世一樣，亂到無法自圓其說。

說蝙蝠俠不殺人是美國價值的體現並不準確，即使不殺死，毆打罪犯已屬於動私刑，一樣是違法，這個問題在原作里就談到過。與其說美國法治精神的體現不如說是蝙蝠俠個人扭曲正義觀念的體現，很多時候甚至也是他與自己對手的最後區別。男主人公的黑暗面正是《蝙蝠俠》漫畫里一個重要主題，也是引人思索的一個方面。

其實除了價值觀念的原因，還有兩個原因。眾所周知蝙蝠俠是沒有超能力的，他擁有的是財富和花樣繁多的道具，了解這部漫畫的人知道，蝙蝠俠不光是不殺人，甚至不用槍，除爆破需要外幾乎不用熱兵器，也是為了迎合漫畫受眾的心理，畢竟槍是一種太易用又太致命的武器，在技巧性和觀賞性上都不及冷兵器和搏擊術，而棄用槍械讓戰鬥的致死率也下降許多；另外，《蝙蝠俠》是一部比較典型的美式英雄漫畫，反派角色是相對固定的，更新換代太快了未免使人疲憊，對建築角色性格也不利。

實際上在《蝙蝠俠前傳：開戰時刻》中與忍者大師決戰輕軌列車的一段，最後列車脫軌撞得面目全非，忍者大師基本上已經沒有生還的可能了。有人說反派經常做的事就是絕地逢生，柳暗花明又一村也是很正常的，但問題不在這裡，而在於蝙蝠俠在明知會殺人的情況下並沒有停止自己的動作，性質已經變了。另外《黑暗騎士》里最後哈維丹特好吧我就是來搗亂的。。。

OK，為了維護正義，現在殺了你！
不經審判嗎？
不經審判！
那麼這是否是殺人罪？
蝙蝠俠如何對待一個犯有殺人罪的人？而這個人恰恰又是自己？
哦，別人殺人是有罪的，我殺人是為了正義，所以我殺人是無罪的！
是這個思路嗎？
這思路和反派的區別在哪？

當英雄不是這麼容易的。你喜歡的那種，叫作「俠客」，不是「英雄」。
俠客有俠客的價值觀，可以一切隨心所欲。蝙蝠俠雖有個俠字，但畢竟是譯名，他終究並不是俠客，也不願當俠客。
他很清楚，哥譚市需要的不是俠客。
而是法制。

一名俠客，只能維護他所在地點的安寧。
他一轉身，這個地方馬上又會陷入混亂。
唯獨建立了平衡的法制，才是哥譚長久安穩的根本。
蝙蝠俠不願意用非法手段去獲得法制
而小丑呢，恰恰就是要破壞蝙蝠俠的這一追求。
他不段的試圖迫使蝙蝠俠使用非法手段來對付他，他所追求的正是蝙蝠俠的反面。
用非法手段來獲取法制到底有什麼不好？
蝙蝠俠說：萬事皆有一。
有一就有二，殺了一個，就會去殺第二個。罪大惡極？不經審判，殺！
阻止法制？不經審判，殺！

「閉嘴！我們在談論民主！」
這和上面這句有什麼區別？

往錯誤的方向走，又怎麼可能到達目的地呢？

因為在整部片里，都貫徹這法制的思想。蝙蝠俠的責任是阻止犯罪，而不是審判。所有犯人的罪行都應該由法律來決定並加以懲罰。最後小丑也以死在蝙蝠俠手上而非經過正常法律審判為勝利。

美國人不願意他們的英雄手上沾血，通常實在要殺人，都是讓壞蛋自己死掉，比如爬上高樓掉下去。而英雄往往會惋惜。

「除了法律，沒有一個人能決定另一個人的生死。」

道理上是這麼說的。

為了拍續集，牛逼的反派死了，續集里如果沒有一個成功的反派，那怎麼保證票房。多少人看《X戰警》是看萬磁王的，有幾個喜歡電影里的天啟的？

有些人張口閉口個人無權力決定一個人的生死，法律才可以。如果是在一個法治嚴明的地方當然是如此，然而哥譚那種鬼地方也配叫法治嚴明？我看連人治都不如吧

從人性的角度，很容易解釋這個問題。

我們每個人心中都有善惡，小丑這種不遵照社會規則和邏輯的人，不能簡單用善惡來評判，當然從社會角度小丑無疑是惡的表現。小丑在沒有變成小丑之前是誰？有著怎樣的行為準則？我傾向於相信他是慢慢變成小丑，慢慢形成了自己那一整套價值體系，即消滅社會規則。

蝙蝠俠在做什麼？在做一名俠客懲罰逃脫了法律制裁的壞人。同時，蝙蝠俠自己的行為也是犯罪，也是為社會規則不容。也許你覺得蝙蝠俠懲惡揚善，怎麼會是犯罪？中國的文化喜歡宣揚懲惡揚善，請問，誰是惡誰是善，誰來規定？你說那麼明顯的壞人和好人，對不起，你在扮演上帝了。

蝙蝠俠不殺人這一準則於其自身，是一個自律的底線。法律的目的是什麼？是懲罰壞人還受害人公道？是以暴制暴？不是。法律是要維護社會秩序，預防潛在的危害社會秩序的行為，即犯罪。如果你明白這個，再看蝙蝠俠不殺人就很明顯了。不光是蝙蝠俠，就說現實社會，不殺人這一準則源於，我們任何人都沒有扮演上帝的資格，沒有資格剝奪其他人的生命，即使是處置一個殺了其他人的人。當然現實里法律可以判人死刑。根據上面說的法律的目的，死刑其實並不是一種最好的維護社會秩序的辦法，這是另一個話題了，可以寫一篇論文都沒問題。蝙蝠俠遊離於社會秩序之外，卻要維護他認為正確的社會秩序，何謂正確呢？即獲得秩序內的多數群體的認同。他把秩序無能為力的人抓住，然後交給秩序處理，自己僅僅是搬運工，避免了自身的道德認同問題。而一旦殺人，蝙蝠俠就陷入了認同危機，就成為了小丑。

再說深入點，秩序最怕什麼？最怕無序。那革命是什麼，革命即無序。革命後就能從之前糟糕的秩序變成良好的秩序？自欺欺人罷了。

我這人看動畫一向不喜歡動腦子，不過來知乎答題了還是活躍下腦細胞好了。
我中學老師向來喜歡說「知人論世」，看一個人有時可以單獨分割出來看，有時還是不得不把他還原到他所處的時代背景下面，聯繫周圍環境看待。
老爺的童年因為父母被殺變成了一個不忍回顧的悲劇，聖經中耶穌有云：「你們當中誰沒有犯過罪，誰就先拿石頭打她。」老爺明白用一旦殺人這個事實形成，留給被殺者周邊人的就是抹不去的陰影。所以他想當一個類似麥田守望者的存在，守護所有人（包括窮凶極惡的罪犯）遠離殺戮的懸崖。
我們再來看看蝙蝠俠們的對手。前面有朋友提到小丑和蝙蝠俠是以一枚硬幣的正反兩面。我們順著這個思路研究下，在蝙蝠俠對手的身上有什麼特點或者典型，對比下兩者的不同。
1.小丑：不講規則，瘋狂，滿嘴跑火車，無底線。
蝙蝠俠：理智，不殺人。
2.雙面人：選擇、猶豫、優柔寡斷、信仰崩潰、強迫症。
蝙蝠俠：果斷，有堅定意志，戰勝挫折。
3.謎語人：強迫症，規則遵守者、制定者，迷茫。
蝙蝠俠：規則破壞者
4.企鵝：歧視、自卑。
蝙蝠俠：自強
5.貝恩：依賴藥物、計劃縝密
蝙蝠俠：精神強大，拿著一套裝備見招拆招
6.稻草人：恐懼、自卑
蝙蝠俠：勇於直面
7.拉薩格爾：復活、輪迴
蝙蝠俠：衰老，拿得起放得下
8.毒藤女：好吧我編不下去了。。。

丑爺多次挑釁蝙蝠俠的目的拿幾年前的流行語來說，就是把蝙蝠俠的理智拉低到他那個檔次，然後用他豐富的經驗打敗他就贏了。所以他為了贏，連自己的生命都不在乎，只為了讓蝙蝠俠越過那條底線。

因為蝙蝠俠的能力太大，而且他的行動超越了法律，他自己的行為是臨界於法律之外的，
這就是有時候警察也會逮捕蝙蝠俠的原因，他並不是正義的一方，哪怕他的行為是為了正義。
可以說是他來做一些見不得人的事來維護正義，這也很符合「蝙蝠」這個黑暗的形象。
如果他也殺人的話，那就和小丑沒什麼區別了。
不殺人是他的底線。
不知道我說清楚了沒有。
我其實沒看過蝙蝠俠的漫畫，就是看過蝙蝠俠前傳的電影和蝙蝠俠遊戲，才對蝙蝠俠這個另類的超級英雄感興趣的，他和別的超級英雄最大的區別在於他似乎不是那麼正義。
最後推薦一下《蝙蝠俠----阿卡姆瘋人院》與《蝙蝠俠----阿卡姆之城》這兩款遊戲。

因為俗人眼中的英雄必須是偉光正、沒有污點的白蓮花，而真正的英雄是不惜弄髒自己羽毛的背鍋俠。
歐美那些過度重視罪犯人權的明顯是病態的觀念，罪大惡極的直接抹掉就行了，蝙蝠俠前傳第一部要是Bruce不救忍者大師，就不會有結尾忍者大師毀滅哥譚計劃的實施和無辜市民受牽連。
正常人都知道亂世用重典，哥譚民風一直都那麼「淳樸」還不是蝙蝠俠有聖母病，在當前法律框架缺乏懲罰威懾力的時候還去維護這套腐朽的制度，警察系統除了戈登都已經腐爛透頂，律師本就無節操有奶便是娘，這世上還有什麼公正。
我是影片觀眾，所以我會感謝蝙蝠俠的「仁慈」讓小丑有機會發揮才能、上演各種好戲，不過我要是哥譚市民，呵呵，那必須罵街了，不會早點neng死小丑？
無能力所以縱容惡，這叫無可奈何；有能力卻不根除，這叫姑息養奸。
「不殺人」其實是蝙蝠俠最大缺點而不是優點。
P.S 一樓貼漫畫最高票的回答很明顯邏輯有問題，超級英雄暴走失控造成了混亂結果跟擊殺罪大惡極之徒有什麼關係？

「我殺死了惡魔，但身上濺滿了惡魔的血，我也因此成為了惡魔。」
這就是原因。

蝙蝠俠是美國價值的體現，所以蝙蝠俠不殺人信條，也是美國價值的體現。
美國最大的價值是什麼？其中一個就是人權，這是獨立宣言里確定的，是文藝復興後確定的。
什麼是人權觀念？就是無論對好人壞人，都應尊重其個人權利，個人權利甚至高於政府權力。

美國的法律不是為了懲治罪犯，所以他們不輕易殺人，只使用合理的方法預防二次犯罪。
而中國的法律觀念還停留在懲治犯人，以儆效尤，在預防二次犯罪方面的思想還很落後。
所以，美國人不崇尚殺人，蝙蝠俠也不崇尚。能救就救，如果壞人不再犯，能不殺就不殺。

1.蝙蝠俠親眼目睹自己的父母在面前死去，他意識到所有的生命都是可貴的，無論是平民還是罪犯。
2.他認為，殺戮是行為的墮落，會使他落到和罪犯同一個層面。參見紅頭罩之下里他對傑森的回答：

當阿福跟他講:"我知道你最大的願望就是讓他們活過來……" 他說："我不再是小孩子了，不要再講那些童話故事了，當我在院子里看到那些蝙蝠時我害怕它們把爸爸媽媽帶走，但爸爸說"只要多吃蔬菜，不做壞事那些蝙蝠就不會抓走我們"……可他們還是走了！！………………我最大的願望？就是希望這世界上不要再有像我一樣遭遇的人……永遠！！"

蝙蝠俠說過:「他們是人渣，但是人渣也有家庭。」
老爺應該是不想讓發生在自己身上的悲劇發生在別人身上。

When you look long into an abyss,the abyss looks into you.——Nietzsche