《曹劌論戰》中魯公怎麼會讓一個鄉間村夫曹劌來打這麼關鍵的戰役?

11-18

我也不打誰的臉，我就簡單說一句：

《左傳》中出現的有名有氏的人物，基本上全部都是貴族。

為什麼呢？因為那是一個世卿世祿的時代，所有的權力，全部掌握在貴族手中，真正的平民是不可能染指權力的。（就拿曹劌來說，你們以為他這個「曹」的氏是哪裡來的？去百度一下曹姓起源可好？至於真正的鄉間野夫，那是不可能有氏的。）

既然人家是士，是貴族，那麼被火線提拔有什麼可奇怪的嗎？別看士只是貴族中的最低一等，但人家的政治地位和卿大夫都是一樣的。不要一見書上說某人窮得吃不上飯，就以為人家是貧下中農了。就算窮（如顏淵一簞食，一瓢飲，在陋巷），可人家照樣是統治階級，是官員的候選人。一旦機會來臨，「朝為田舍郎，暮登天子堂」，那是分分鐘的事情。

比如，管仲年輕的時候，打仗逃跑，做生意失敗，算是走投無路到極點了，可人家一遇到齊桓公，馬上風雲際會，蛻變成龍。

再比如，晉國有個貴族叫郤芮，晉文公即位的時候站錯了隊，竟然試圖搞政變殺死晉文公，事敗後被殺。他兒子叫郤缺，受他爹的牽連，被趕到冀這個地方去種地去了。——親自當農民種地啊，那可真是成了「鄉間野夫」，然而呢？有一次在田間種地，和妻子吃飯時相敬如賓，這一幕被路過的晉文公重臣胥臣看見，於是胥臣就向晉文公推薦，結果晉文公馬上任命郤缺為下軍大夫，後來官位一直升至上軍元帥，開創了晉國一大世族郤氏。

還比如，曹國有一個叫公孫強的人，《左傳》中說他是個「鄙人」——也就是住在城外邊的人，有一次打獵時，他射下來一隻白雁，他就把這種白雁送給曹伯，曹伯一見大喜，馬上封他為司城，參與執政。

以上幾件事情，都是士得到機遇立刻擢升的例子。而且無論管仲也好、郤缺也好、公孫強也好，別看他們之前窮困潦倒，但他們「士」的這個身份是始終存在的，而這個身份，也是他們「一遇風雲便化龍」的前提。

所以，你覺得曹劌是鄉間野夫？想什麼呢？人家始終姓趙。

額，看到那麼多回答揪著曹劌的「曹」做文章，說他是什麼曹國國君的後裔，太小看古文字的複雜性了。幸好上博楚簡有一篇《曹沫之陳》，專門講曹沫（曹劌）兵法的。這篇簡文里，曹沫（曹劌）的名字實際上寫作（[告攵][禾蔑]），學者出於簡化，依照傳世文獻寫法寫作「曹沫」。「[告攵] 」在古文字里作為「造」的通假字。曹劌的名字應該可以寫作「造蔑」。「造」在古文里可以當「造士」講，大概就是魯國本土的低級士人吧，把「造」當作名字的一部分，家族應該沒什麼顯赫的來由。只不過古文「造」與「曹」諧音，所以後世文獻把他寫成曹劌或曹沫。yy他家祖上曹國的純屬看著現代漢字瞎猜。

===========

補充幾句吧，有些人似乎覺得通假可以任意可逆，既然「造」能通「曹」，「曹」也能通「造」。但是我要說的是，上博簡中本身出現了標準「曹」字的寫法。沒有理由認為作為曹國的曹可以在楚簡中可以寫為「造」。

上博簡「曹沫（造蔑）」的寫法。

上博簡中的「曹」

另外李零根據上博簡「曹沫」的「曹（造）」還提出過可能通「郜國」的「郜」的說法，於是又可以猜測他是郜國的後裔？好像沒幾個答主往這方面猜吧？還不是因為曹國名氣比郜國大，比較好發揮么？呵呵。從例證的角度來說，目前找不到[告攵]可以用作「郜」的例證。想推翻我的判斷可以，起碼要有更過硬的證據不是么？

補充：說下「造」和「曹」的問題，應該說本來不是問題，畢竟「曹」可以通假「造」，那麼「造」也可能通假「曹」。雖說「造」是出土文獻而「曹」是傳世文獻，但出土未必比傳世更接近本字，畢竟在各種傳世文獻中，曹氏寫法是完全一致的，而出土文獻僅有這冊楚簡。另外，在書同文以前，同音通假很常見，也就是說，戰國有「造」的寫法就也可以寫成「曹」，至於春秋的本字是什麼，其實是很難考究了。所以因此推測出曹劌是造士身份，並不比說認為他是曹國後裔靠譜，都是先推字再推義，沒有太確定的證明力，頂多也就五五開吧。

再補充：就算上博簡中同時有「曹」字，其實是不影響「造」可以通「曹」的結論。因為既然沒有書同文的規則，那麼如何書寫完全出於書寫者主觀願望，因為理論上同音就可以相通。同時請教了古文字學研究者王寧老師，王老師認為傳世古書都是曹字，傾向認為曹就是本字。所以我認為這個問題根本沒有確證，實際上能推出曹劌是身份低微的國人就可以打止了，再接下去基本都是主觀推測。

====================================

原文：反對一下淚痕大師。很久沒和大師討論了，大師居然都答到春秋了。不過不管什麼朝代不重要，總之還是熟悉的配方，還是原來的味道！實話說，這個題目並不簡單，涉及到國野、等級、姓氏等制度，任何絕對的說法都可能有問題。不過像淚痕大師這種完全不懂社會形態，只會用老一套辦公室史學強答的，那就是一定有問題了。

先上結論：曹劌應該是地位低微的貴族，甚至也不排除就是底層平民。這兩者未必有很明確的界限，總之都是王者的沒落後裔，同樣也是享有政治權利的國人，並不是所謂「鄉間野夫」的野人。

十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」乃入見。——《左傳·庄公十年》

這段有兩個關鍵詞，第一個是「鄉人」。注意，鄉是國的一部分，那麼曹劌雖然是「鄉間」，但卻是正經的國人，而不是什麼「野夫（野人）」。國中人群的成分，大致有魯國姬姓集團、其他氏族集團、服役於貴族的奴隸等，除了奴隸沒有自由民權利，前兩種都是國人的組成部分。魯國姬姓集團又分為公族、卿族、士族，其他氏族也分為卿族、士族。總之，曹劌是國人，這個前提可以確定。

然後大家說到周代，腦海一定呈現一個金字塔結構：天子、諸侯、大夫、士、庶人。其實仔細思考這個結構是存在問題的。因為按照這種結構，天子只能控制諸侯，諸侯只能控制大夫，大夫只能控制士，而士可以控制庶人。這樣一來，天子、諸侯都成了只有嫡長一系的孤家寡人了，明顯是不符合事實的。同時這也說明，貴族和平民同時存在於一個血緣氏族。那麼曹劌具體處於哪個位置呢？

姬姓和其他氏族的底層都有平民族眾，這部分人主要體現在士作為家族長的族眾中。但是不管他是不是平民，他都不作為個體存在，而是依附於氏族中。為什麼呢？因為牛耕和鐵器還沒發明，個體家庭很難進行農業生產。淚痕法師完全不懂，事實上，曹劌就算是平民，也不能說是「普通人」，因為平民身份不影響同時是先王后裔。貴族和平民對立的觀念並不存在。

上博簡《曹沫之陳》中，曹沫的曹字不作「曹」而作「告攵」。該字從「告」，「告」與「造」經常通假，故「告攵」在古文中可作「造」，同時「造」又與「曹」通假。竹簡和文獻哪種更反映事實存疑，但不管是造氏還是曹氏，除了曹劌似乎並未出現其他人，可見並非強大的氏族集團。曹劌是個有勇有謀的人才，除了長勺之戰，還有柯之盟（曹沫即曹劌，見《管子·大匡》）。雖然後人看來輕而易舉，但在當時「不鼓不列」的貴族戰爭下，還是要有點突破常規的魄力的。

誠然，相對《左傳》的史實，對話確實有加工成分，雙方談話不可能這麼簡略，但是整體還是符合邏輯的。第二個關鍵詞「肉食者鄙」大概證實曹劌即使不是平民，應該也是比較沒落的貴族，所以連肉都不能常吃。而他與「鄉人」卻不是「族人」謀劃，恰恰證明他所在的家族開始解體，地緣因素逐漸凸顯出來。至於淚痕法師說曹劌「背後有利益集團推動」，基本上是憑空想像、無中生有了。

最後要說的是，商周時期是世襲社會，社會主體是氏族；戰國以後是選舉社會，社會主體是個人。而春秋時期是商周到戰國的過渡期，正是一個舊制度瓦解、新制度形成的時期。所以想當然認為曹劌一定是貴族、或者一定是平民，都是有問題的。甚至所謂的貴族和平民，未必都有很明確的界限，因為當時社會主體是氏族，所以主要社會關係也是族與族，不是人與人。貴族平民本來就是相親相愛一家人。

所以說，探討問題既要把握時代特徵，也要注意社會流動。曹劌出身在春秋前期，正是血緣氏族開始解體的時候。他本身是王者的沒落後裔，因國家危難的際遇而逆襲，這在當時並非是不可能的事。淚痕大師自己樹立個「童話故事」的靶子然後開打，是因為一開始就沒看懂史料。至於顧金池的答案，更是無中生有編故事，什麼梁甫山隱居都來了，還不如淚痕大師呢。

與淚痕大師探討的問題：

林屋公子：為什麼漢武帝讓《史記》流傳後世？

林屋公子：如何評價商鞅其人其事？

林屋公子：應該怎麼評價五代十國時期的馮道這個人？

——實在看不下去 @淚痕春雨那個「以今度之，想當然耳」的回答：
壓根就連當時最基本的社會環境背景都不了解也就罷了，即便是現代的社會也不是這樣好吧？完全就是「以己度之，想當然耳」。
昨天看到的時候就想懟了，但沒空，今天再看已經有不少人懟了，意外，還以為先秦史的問題會是個dead話題呢。
—— @三種不同的紅色 @林屋公子的回答是目前唯二靠譜的。
基本上，他們倆的回答加起來，就已經能解釋清楚問題本身的內容了。
本來想在他們兩位的回答基礎上，再補充一點春秋戰國時代的基本政治背景知識的，但又意外地看到了@大意覺迷閣下，對於曹劌身份的考證資料，跟我原本的認識有很較大出入，——雖然我原本也並不認為曹劌是曹國公族子孫，但的確望文生義認為他是曹國人的，而 @大意覺迷閣下的考證，卻直接推翻了曹劌是曹國人的判斷了。
——我對這個資料了解不多，不敢下結論，但如果他的資料出處可信的話，那他的推論是沒有問題的。
————————
1、曹劌跟曹沫是不是同一人我不敢說，但曹劌絕逼不會是如以淚痕大師為代表的一眾「以今度之」的答主「想當然耳」的那樣，是曹國公族，或者曹國紅n代，尤其不可能是曹國國君三代以內的後裔。
原因很簡單，如果他是公族，或者國君之後，肯定不會是以國號為氏，而是以先人官號、封號、謚號為氏，再不濟也會是先人的字型大小為氏。
——由於有 @大意覺迷閣下的考證，推翻了「曹」與曹國的關係，我也不敢肯定曹劌是不是曹國人。但如果曹劌是曹國人移民到魯國的，他用國號為氏，只能說明一點：
他的所有可考的直系祖先里，就連一個闊過的都沒有，或者他或者他的直系祖先是賤婢所生或是什麼別的原因而出身卑賤，壓根不被承認是曹國宗親。
——春秋時代的社會是一個極其強調血統的男權社會，所以男子對於「氏」是極其強調的，因為「氏」就是一個男子血統的名片。所以男子稱「氏」的時候，必然會選擇自己最近幾代直系祖先里最闊、最知名的一個的標誌，比如官號、封號、謚號、字型大小。
所以，除了國君以及嫡長子之外，就沒有會男子會以國號為氏的，特別是在正式的史書、文書記載里。國君三代以內的非嫡子，如果沒有封號或者官號，則一律稱「公子某」、「公孫某」。
國君或嫡長子以國號為氏，等於是宣稱自己是某國的當家或者接班人，但既非國君，又不是嫡長子以國號為氏，意思就是說「我是來自某國的阿某」，跟自稱「路人某」沒區別：某國那麼多人，鬼知你系乜誰？分分鐘還可能會被嘲諷：喲！難不成你是某國老大呢？
——所以，以國號為氏並不能說明曹劌出身多顯赫，反而恰好說明他祖上不知道落魄到什麼程度了，連一個能給他搬出來提升逼格的都沒有。
——當然，你要是能考證出曹劌是曹國世子，那當我沒說。畢竟鄭莊公的世子忽代表他爹參加會盟的時候，就是稱「鄭忽」，所以如果曹國有個世子劌代表他爹到魯國去的，當然也稱「曹劌」。

2、從史書上片言隻語的記載來看，曹劌的出身並不一定多高貴，但他必然是「士」。
有答主提到的、小學初中歷史及格的人也應該知道的一點是，西周和春秋的中國是個等級森嚴的社會，天子→諸侯→大夫→士民（士人-平民），尊卑有序，每個等級都有明確的規矩，——以天朝的中小學教育內容和普及程度來說，這應該是常識性的內容。
但「士民」階層里，「四民分業，士農工商」的知識，就不是那麼普遍了，而這部分內容，正是這個問題的關鍵。
——手機碼字不方便引用，有興趣深入了解的可以去搜《管子·小匡》。
主要內容，就是底層的士民分為四類職業，士農工商，讓他們世世代代各司其職，以維持國家的運轉。
其中，士這個職業，相當於儲備幹部、基層幹部，他們的職責就是學習社會、國家公共事務組織管理，大到國家層面的戰爭、祭祀、外交、訴訟、曆法等事務，小到鄉里的婚喪嫁娶、鄰里糾紛、勞動組織，都是「士」這個職業的職責範圍。
——提醒一點，請不要拿現在滿大街的公務員、考公黨，來「以今度之」、「以己度之」，覺得「士」也就是個大街貨。
在孔子開創私塾先河之前的時代里，有那個條件可以學習這些知識的人，可以說是鳳毛麟角。即便是孔子開創私塾後的時代里，「士」也仍然是遠比現在的大學生、研究生稀罕得多的存在，稀有程度不會比我朝78年以前的大學生低。
原因很簡單，當時的教育培養效率，以及勞動生產效率就那個水平：
當時可沒有神馬「教科書」這種東西，就是靠老師在課堂上念，學生拿個木板、竹板在下面做筆記，靠這種方式完成識字，記錄各種文獻的文本以及講義。甚至這些筆記本身就都是無價之寶，這些筆記就是「傳」，從名師大家那裡流傳下來的「傳」，甚至幾百年後的後人，都可以憑此得到天子禮遇：兩漢魏晉的那些名門大族，有幾個是跟春秋時代流傳下來的「傳」脫得了關係的？門閥即學閥。
而當時的勞動生產效率，能提供多少剩餘，供多少人可以脫產專門學習這些知識的呢？別的不說，孔子門下七十二賢人里排第一的顏回，就窮到交不起學費的。
——這樣的生產效率、培養效率下，你覺得一個社會的教育普及率、成材率能有多高？孔子厲害了吧？但門人三千，賢人也不過是七十二罷了。
而一旦成材，就可以「出仕」，即具備了當官的資格。注意，在古代、即便是清朝，「官」的最低級數，都是縣級，再下去的那是「吏」。
——燃鵝，別拿現代爛大街的考公黨來「以己度之」、「以今度之」，去「想當然耳」那個時代的士。那個時代的士很多是很有逼格的，不會說像現代那些考公黨一樣，削尖了腦袋往體制里鑽，很多人學成了之後，卻偏不進體制的。當然，這也是跟政治環境的差異有關。古代當官，收益固然高，但風險也高，一不小心就是掉腦袋、甚至死全家的事，如果老大不靠譜、隊友坑爹貨，這官當的擔驚受怕，還不如安步當車、晚食當肉來得安逸。
——題外話：
學成而不當官，對於士來說，固然不失為明智之舉，但是對於國家和社會來說，卻是嚴重的資源浪費，對於執政者來說，是不能忍的事。所以，《管子·小匡》里就專門有針對這些學成了卻不出仕的士的法子：
你特么喜歡裝逼當老百姓不當官是吧？得，那你就特么給老子跟老百姓一樣老老實實服勞役，參加義務勞動去！
——曹劌顯然就是一個明明有至少當縣長資格，卻不進體制內的裝逼士。
再提醒一點：不要拿我朝的縣長，來跟春秋魯國的縣長比。我朝960萬平方公里，不知道有多少個縣，但魯國大概只有半個山東那麼大。
——我朝一個縣級官員要面聖共商國是，那恐怕真是得看天看地看季節、看風看雨看心情的事，但山東一個縣級官員要見山東省長商量省是，也就打個報告、約個時間的事吧？何況還特么只是半個山東省的省長，不要太裝逼好吧？
3、不客氣地噴一句：
凡是「以今度之」、「以己度之」地「想當然耳」曹劌的紅n代身份，並以此「太陽底下沒有新鮮事」的，一律是水平連比出身的程度都達不到的擼色，拿自己的無知無畏來裝逼，意淫社會手淫鍵盤來自慰。
本朝當下，紅n代的身份或許確實是雄厚的資本，你說西周也是這樣，我不好說什麼，但是春秋戰國時代，恰好紅n代身份政治價值迅速貶值、而士的身價迅速飆升的時期。
曹劌即便真的是紅n代，能比公子重耳更加根正苗紅？公子重耳可是如假包換晉君親兒子，而且晉國當時可是超級大國之一，而且公子重耳和他的哥哥太子申生、弟弟公子夷吾，都是諸侯間有名的賢公子，可是公子重耳落難逃亡途經鄭國時，鄭文公跟他還是同姓呢，照樣招待一下都懶得，曹共公也跟他同姓呢，粗茶淡飯打發一頓也就算了，聽說重耳的肋骨長得很有特色，還特么帶了一票人去偷窺他洗澡！
孔子的祖上還是宋微子之後呢，而且他爹還是魯國的陬邑大夫、偪陽城下威震諸侯的裝逼三虎將之一的舉門虎叔梁紇，夠不夠紅？但孔子20多歲的時候，別說見魯君了，到季孫氏家裡蹭飯吃都還被趕出來呢！
——哦，或者因為曹劌是特殊情況，畢竟是國家緊急事態，所以特事特辦，重耳、孔子那是沒趕上時機？
那好吧，讓魏文侯親自登門執弟子禮上課的卜子夏，與魏文侯平輩論交、談笑風生的田子方，召不應、訪不見，被打偷襲堵門了寧可翻牆逃走、可魏文侯經過其家門還得憑軾注目的段干木，——這三貨是特么的天龍人來的吧？
——曹劌這樣一個生活在春秋中期、五霸興起時期的人，你跟我講他能以一介「鄉間村夫」的身份見魯庄公，並且取得火線任命，是因為他是紅n代？讀過左傳、戰國策嗎？數遍整個春秋戰國時期叱吒風雲的將相謀士，有幾個是根正苗紅的紅n代？
甚至可以說，春秋時期那些爭霸的大國，就是靠殺紅n代、在紅n代的屍骨上崛起的！
五霸之中霸業最強盛的晉楚二國，恰好就是殺紅n代殺得最狠的。雖然兩國國情不同、路線不同、結局也不同，但對紅n代都是一樣整家整族地殺，斬草除根、趕盡殺絕。
晉國的崛起，是基於晉獻公用士媯之計，把晉國的紅n代桓庄之族殺了個精光，才得以專權擅兵，向東面、北面開疆拓土，從而在一代人不到的時間裡迅速崛起成超級大國，如果不是被齊桓公搶了先機，春秋第一霸主分分鐘就是晉獻公。
楚國的崛起，雖然是武王、文王、成王三代君主的巧取豪奪打下的基礎，但真正使楚國具備爭霸能力的，則楚莊王把楚國連續四代把持國政的紅n代若敖氏殺得再回不過氣來，得以專權擅兵，才具備了北上與老冤家晉國爭霸的能力。
——只不過晉楚兩國不同的是，晉國由於士族人才多，晉獻公完全可以不靠公族力量，所以一勞永逸，基本一次就把本國的紅n代殺絕了，此後歷代國君，都嚴防紅n代死灰復燃，所以基本沒有紅n代了；而楚國的人才多在公族，只能靠紅n代來殺紅n代，所以楚國的紅n代基本是按下葫蘆起了瓢。最終的結局，公族力量越來越弱的晉國被士族三家分晉，而楚國卻因為紅n代一邊日漸墮落，一邊一次次扼殺了楚國的改革，而成為南方病夫。
其他的，宋、鄭、衛、吳、越，哪個國家沒有洗過紅n代，有發展成紅n代潛力的都難逃被洗的命運。基本可以說，越是根正苗紅就特么死得越快。
——為什麼？
人才永遠是第一競爭力。特別是在一個競爭激烈、弱肉強食的環境里。在春秋這樣一個白刀子進紅刀子出的時代里，不學無術，躺在祖上功勞上吸血的寄生蟲，誰特么待見？
在春秋這樣一個多少還講點貴族逼格的時代里尚且如此，戰國就更不用說了。整部戰國史，其實就是一部士族崛起，吊打貴族紅n代的歷史。李悝變法、吳起變法、商鞅變法，甚至於胡服騎射，等等的各種改革，本質上就是磨刀霍霍向n代，宰殺割肉來餵飽新興壯大的新士族。
春秋知名大國里，對紅n代最友好、並且紅n代迅速發展壯大的，就只有秦國和魯國。
但秦國在穆公一世，通過國外引進人才進行改革，從而盛極一世之後，就迅速淪為一個閉門自守的戎狄之國了。直至戰國前期，被新興強國魏國用武力強行打開國門，奪取西河之地教做人之後，才如夢方醒、睜眼看世界。自孝公起，開始通過重新引入外來士人力量（引入的還大多是些超前衛、超激進的學說），在幾代人里補上春秋時代欠下的沒殺紅n代的賬，這才誕生了一個能橫掃六合、一統天下的，高效得無情的政權。
而魯國呢，如果你以今天的印吹們吹逼印度可怕的其中一個標準，即印度人佔世界五百強高管比例來看的話，春秋後期至戰國中前期的魯國簡直就是美利堅+印度的綜合體好吧：
全世界的學術中心+高級人才培訓中心+最大高級人才輸出國。
必須是宇宙第一強國啊！
——燃鵝問題是，就跟現在的印度一樣，魯國的人才大量輸出，難道是因為本國人才濟濟，所有崗位都已經人才飽和了嗎？
你想太多了。
只是因為本國壓根沒辦法為這些人才提供崗位。
本國為什麼沒辦法為人才提供崗位？
——那些坑都被魯國的紅n代三桓之族舒舒服服地蹲著呢，而且蹲得穩穩的，穩到連孔子這樣開掛的人才，都動不了他們分毫而只能滾蛋。
那麼魯國的三桓紅n代是不是很厲害呢？水平大概比尼赫魯時代的印度高種姓紅n代高一點，比招核時代的腳盆大名紅n代低少少吧。高一點是因為魯國三桓紅n代好歹還有那麼點軍政能力和手腕的（雖然跟同時代其他國家的同行比起來基本是戰五渣），至少腦子還是在脖子上而不是褲襠里，低少少是因為以選狗的標準用人，而且結果還是特么的被自己選狗給日了。
4、題外話：
後人評價孔子的歷史影響，有太多扯淡的拔高了，但同時也有太多的忽略了。
孔子對中國歷史進程、特別是東周歷史的影響，最為巨大的一點是，窮屌絲出身的他，打破了由紅n代壟斷的教育權利，開創了低級士民接受教育的先河，不但如此，還開創了游士的先河！
雖然孔子本人折騰了一輩子，他本人只贏得了生前身後名，沒得到半點榮華富貴之實，但他確實開創了士人的時代，影響了後世兩千多年的歷史。而且，他的得意門生子貢就是靠著游士，佩兩相印、位極人臣、結駟連騎、抗禮諸侯，這番成就足以成為眾屌絲士人奮鬥的動力了。
——要不 @淚痕春雨大師您考究一下，端木賜到底是哪位天龍人的紅n代？

甚至可以說，孔子及其弟子開創了中國歷史上，第一次「知識改變命運」的先河！
沒有孔子及其弟子的先行模範，就不會有後來田子方面對太子擊「富貴者驕人乎？貧賤者驕人乎？」的質問時，那番底氣十足的回應：
亦貧賤者驕人耳！富貴者安敢驕人！國君而驕人，則失去國；大夫而驕人則失去家。失其國者未聞有以國待之者也，失其家者未聞有以家待之者也。夫士貧賤，言不用，行不合，則納履而去耳，安往而不得貧賤哉！
就不會有墨子、孟子、莊子、荀子等人的百家爭鳴；
也不會有吳起、孫臏、商鞅、蘇秦、張儀等等一大批游士去國千里、擾動天下，以取萬世功名。
兩千多年前的孔子，已經開過知識改變命運的先河了，而現在卻還有一群二逼只看得到「n代」。
話說，現在的窮屌絲，跟n代們相比，除了跑車豪宅飛機遊艇美酒嫩模之類的貨之外，有什麼是無法接觸、學習到的？
但曹劌的那個時代里，孔子創辦私塾之前的時代里，窮屌絲士人接受教育的機會幾乎為零，他們要想逆襲紅n代貴族的機會也幾乎為零。燃鵝，孔子就是在這樣一種幾乎為零的機會眾，抓住一切可以學習的機會不斷學習、思考，成功地提升了自己，成為一代宗師，並且開創了一個時代。
而在這個話題下，憤憤不平地意淫「n代」的屌絲們，你們有尊重過知識？有過提升自己的意識？珍惜過提升自己的機會並且努力過？
智商只配交智商稅的屌絲擼色，還真沒資格跟紅n代們比出身。

剛按照時間順序，往回看了下這個問題下面的回答，發現個趣事:

在淚痕春雨回答這個問題前，已經有8個月沒人搭理過這個問題了，但自從4天前，淚痕春雨答過這個問題後，這個問題一下子火了，總共75個回答，淚痕春雨之後，一下子冒出了將近70個回答（截止這個回答之前，個人用手數的，整70個，如果有點出入，勿怪），這話題帶動能力，不得不說，服了！

最後，想要@一下淚痕春雨，在知乎，你真的火了，別的不說，就沖你這帶話題的能力，誰敢說你現在沒在知乎站住腳？

PS:有句話說的好，愛的反面不是恨，而是不在乎。不管他們是在頂你，還是踩你，這都是滿滿的在乎啊。

曹劌是是周文王兒子曹叔振鐸的後代，純鮮官n代，當時曹叔振鐸的嫡系後代就是曹國的國王，曹劌當時不願意當官，就在魯國梁甫山隱居，就跟金三胖在瑞士上學一個道理。夢想突然被領導器重的親們別想太多了，領導是不會讓一個小白丁指揮戰鬥的。

曹劌論戰，其實就是一個童話故事。

有一種童話故事是這樣的，它記錄了一個基本的歷史事實，卻隱藏、模糊、篡改了眾多歷史細節，於是這個故事看起來，就變得不可思議了。曹劌論戰的故事，大約就是如此的。

按史書記載的內容去看，曹劌對魯國君主說的話，不能說沒有道理。問題是，除了在檯面上扯淡，誰會覺得曹劌所言，有真知灼見呢？[注]

[注]：乃入見。問：「何以戰？」公曰：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」對曰：「小惠未徧，民弗從也。」公曰：「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」對曰：「小信未孚，神弗福也。」公曰：「小大之獄，雖不能察，必以情。」對曰：「忠之屬也。可以一戰。戰則請從。」

如果魯國的君主與眾多高級官員，就因為曹劌說了這樣一套似是而非的大道理，就讓曹劌負責對齊作戰，那歷史和童話故事有多大的區別呢？

甚至而言，如果曹劌真是一個普通人，或是背後沒有任何利益集團推動，魯國君主和眾多貴族首腦，真會坐在那裡聽他扯淡？

也許有人會說，在激烈競爭的春秋戰國時代，權力者為了拉攏人才，都會表現的非常開明。這種觀點，猛猛一聽，好像很有道理，其實依然充滿了童話故事的味道。

最簡單而言，現在的各大公司，競爭的非常激烈，但是我們誰曾聽說過，某個大公司老闆和眾多高管坐在一起，傾聽一個不知名的草根，給他們講企業管理、經營呢？更有誰聽說過，某個不知名的草根，因此就就成了一個大公司主要負責人呢？

這種事的真實性，就如武俠小說中不知名的草根，突然遇高人、得秘笈、掉懸崖，於是成為故事的主角一樣。大家聽一聽就可以了，千萬不要當真。

不知名的草根，不要說想給王侯將相講大道理了，就是想在知乎這種網路平台發表點看法，也會讓眾多有識之士噴得滿臉都是唾沫，因為你是專家教授嗎？你在權威雜誌上發表過論文嗎？你會用深奧難懂的方式寫文章嗎？你啥都不是，你啥也不會，就敢出來充大尾巴狼，真是民科本色啊。

從這層意義上，如果曹劌真是平民，或是背後沒有利益集團推動。他想見魯國的君主，就會讓人噴回去！

不要說別的了，就是曹劌那一句肉食者鄙，也會讓人噴得連北也找不到。

因為什麼叫肉食者鄙？！一聽你這種話，就知道你是一個標準的民科！所謂的肉食者，誰頭上不頂著一大堆頭銜呢？誰沒有豐富的管理經驗呢？你這樣鄙視肉食者，無非是因為你啥也不是，啥經驗也沒有；還一臉我民科我驕傲，我民科我自豪的慫樣，你趕緊滾出去吧！

因為資料有限，所以曹劌的真實身份，我們無法確切知道。但有一點可以肯定，當時的曹劌肯定不是普通人。如果他是普通人，哪有機會與魯國君主坐在一起談笑風生呢？

事實上，一個人已混到了，有機會與王侯將相談笑風生的階段，不論他出身是什麼，他也早已不是普通人了。

最簡單而言，知乎網上發文的大神，如果敢說，魯公你們知道吧！我曾和魯公坐在一起談笑風生！人們聽他這種話，第一反應是什麼？肯定會覺他這是在吹牛。因為你都可以和魯公談笑風生了，怎麼還有閑心在網上吹牛呢？

要弄清楚，為什麼一個平民突然就和國君坐在同一輛車指揮戰爭，魯公怎麼會讓他來打這麼關鍵的戰役?

首先你要理解，在那個時代「國人」的數量有限，誰能有文化，懂軍事，知禮儀，從容不亂，在那個時代就已經誰最高層次的知識分子了。

更何況曹是文王之後，魯國是周公旦的後人，曹氏王親。就像商亡伯夷叔齊，這樣賢能人士，主動出來幹事，當然沒問題。

再早一點的，姜子牙那才是真正落魄貴族，祖上有封地，到他都破落到屠牛賣酒了，也還是可以先為商紂王幹事，再忽悠文王為太師。

再說後代的，戰國時蘇儀張秦，他們遊說7國時候，也不是就是一個貧民？

PS: @淚痕春雨淚大師又在靠腦補，靠想像分析來創造歷史了。

————————————

關於肉食者，有人說是領取官俸的人，這種說法存疑。

有人說這是來源於周禮，開始周禮有規定，王，諸侯，大夫吃肉的等級。所以只有做官的人才能吃肉。

也有人說，這個肉食者是指分祭肉吃，就像孔子去魯前，分不到祭肉，就覺得自己確實已經不被重視了，不是中心集團的一員，我比較認同這種說法。

你這個問題程度還是太輕了一點，所以激起了一大群拿姓趙開玩笑顯擺的精知大V。

你應該問傅說和百里奚這種最低層次的奴隸來說事，精知大V就閉嘴了。

商高宗和秦穆公都敢選拔奴隸當政，小小的魯公怎麼就不能用用鄉間野人了？

你在當代過久了，就真的以為中國什麼時代無論做什麼都要論資排輩啊？

繼續撕淚痕。如果他有一天能夠自己說過的話成為漢語中的定語成語，再來大言不慚的說曹劌是普通人。

淚痕這種人過於以偏概全，總是背後勢力、背後勢力，背後勢力就是能忍從不愛慕虛榮，就是不當皇帝不當王，就在幕後操縱。我一點也不信。

長平之戰，趙括觀看秦軍撤退的軍勢，認為秦軍是真的潰敗，結果是白起的偽潰，趙軍40萬大軍陷入不利地勢，斷絕軍備物資不能發揮戰力，陷入死地，全軍覆沒。結果不止是在知乎平台，滿天飛的為趙括將軍平反

齊魯之戰，所謂的背後勢力還要派一個代表與魯庄公、曹劌共乘一車，然後教曹劌怎樣與魯庄公對話，相隔一米，因為魯庄公肯定在中間。因為，所謂背後勢力不會未卜先知齊魯軍勢的變化吧？

其二，春秋中國是貴族時代。

所謂出身低微、家世落魄，不要想什麼貧農，都是卿大夫士中士的級別的人。

所謂百姓，貴族；所謂國人、鄉人，首都士人和地方城市士人，貴族；野人，才是今天所蔑視的鄉間野夫，農夫農民。

春秋時期，軍隊是召集全國武士（貴族最低級別）而來，曹劌的鄉人就是同鄉的武士。曹劌不是指揮官，而是被提拔為參謀。這沒什麼稀奇，孔子做到最高檢察官（大司寇），陽虎把持過魯國好一段時間，都是武士出身。

曹沬mei（曹沬不是曹沫）或者曹劌gui，竹簡里記錄是散蔑mie（大意覺迷指出是造櫗），所以不一定是姬姓曹國曹伯一族而是散宜生的後人（散宜生似乎也是姬姓分支，根據大意覺迷，既然姓告那就不是姓散），估計只是出生在曹國。

之前不久時魯國已經打過一次大敗仗，魯庄公都差點被俘虜了，這次真的是輸不起了病急亂投醫了

《左傳庄公十年》【傳】十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見，其鄉人曰：『肉食者謀之，又何間焉？』劌曰：『肉食者鄙，未能遠謀。』乃入見。」

《管子匡君大匡》公又內修兵。三年，桓公將伐魯，曰：「魯與寡人近，於是其救宋也疾，寡人且誅焉。」管仲曰：「不可。臣聞有土之君，不勤於兵，不忌於辱，不輔其過，則社稷安。勤於兵，忌於辱，輔其過，則社稷危。」公不聽。興師伐魯，造於長勺。魯庄公興師逆之，大敗之。桓公曰：「吾兵猶尚少，吾參圍之，安能圉我！」

《史記刺客列傳》：「曹沬者，魯人也，以勇力事魯庄公。庄公好力。曹沬為魯將，與齊戰，三敗北。魯庄公懼，乃獻遂邑之地以和，猶復以為將。

《左傳庄公十三年》【經】十有三年春，齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾人會於北杏。夏六月，齊人滅遂。秋七月。冬，公會齊侯盟於柯。【傳】十三年春，會於北杏，以平宋亂。遂人不至。夏，齊人滅遂而戍之。冬，盟於柯，始及齊平也。

《史記刺客列傳》齊桓公許與魯會於柯而盟。桓公與庄公既盟於壇上，曹沬執匕首劫齊桓公。桓公左右莫敢動，而問曰：『子將何欲？』曹沬曰：『齊強魯弱，而大國侵魯亦以甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之！』桓公乃許盡歸魯之侵地。」

「三敗北」未必是指三次重大失敗的戰役，也可以指庄公十三年，夏秋一次戰役中三次小的敗北，庄公十年「長勺之戰」時，齊國還沒經歷管仲的強軍改革，庄公十三年夏秋，魯國已經被迫允許齊國滅遂邑而戍之。則依然沒有證據證明在「長勺之戰」前，曹沬就已經是「將」。庄公十三年秋七月，孔子在《春秋》中只記錄了月份而不記錄任何內容，按《春秋》的慣例，這就是魯國戰敗的部分，夏六月齊國滅遂，秋七月魯國救遂攻遂而三敗於齊國，不得不《史記》乃獻遂邑之地以和

上博楚簡《曹沬之陳》中的『曹沬』，他的名字，寫法和傳世文獻又不一樣，是作『散蔑』」。也就是說，原文中的「散蔑」被整理者「無可懷疑」地訓成了「曹沬」，然後又通過訓詁學上「劌」、「沬」的音近而得出同一人的結論。

《管子匡君大匡》四年，修兵，同甲十萬，車五千乘。謂管仲曰：「吾士既練，吾兵既多，寡人慾服魯。」管仲喟然嘆曰：「齊國危矣。君不競於德而競於兵。天下之國帶甲十萬者不鮮矣，吾欲發小兵以服大兵。內失吾眾，諸侯設備，吾人設詐，國欲無危，得已乎？」公不聽，果伐魯。魯不敢戰，去國五十里而為之關。魯請比於關內，以從於齊，齊亦毋復侵魯。桓公許諾。魯人請盟曰：「魯小國也，固不帶劍，今而帶劍，是交兵聞於諸侯，君不如已。請去兵。」桓公曰：「諾。」乃令從者毋以兵。管仲曰：「不可。諸侯加忌於君，君如是以退可。君果弱魯君，諸侯又加貪於君，後有事，小國彌堅，大國設備，非齊國之利也。」桓公不聽。管仲又諫曰：「君必不去魯，胡不用兵？曹劌之為人也，堅強以忌，不可以約取也。」桓公不聽，果與之遇。庄公自懷劍，曹劌亦懷劍，踐壇，庄公抽劍其懷曰：「魯之境去國五十里，亦無不死而已。」左揕桓公，右自承曰：「均之死也，戮死於君前。」管仲走君，曹劌抽劍當兩階之間，曰：「二君將改圖，無有進者！」管仲曰：「君與地，以汶為竟。」桓公許諾，以汶為竟而歸。桓公歸而修於政，不修於兵革，自圉，辟人，以過，弭師。

《管子匡君大匡》的時間線和兵車數量明顯存在戰國整理時的問題，但卻是齊國稷下學宮之書，不可能搞錯人物，既然也把曹沫事迹記錄為曹劌，則曹劌曹沬應為同一人，當無異議。司馬遷的史記在解讀古文字上，存在大量錯誤，已經是常識了。

你不能用現在的價值觀去看待2000多年前的事情

春秋戰國在我心裡一直是個神奇的歷史時期

照你們的說法，宋襄公這種人就完全沒存在的可能，雞鳴狗盜可以為孟嘗君門客，蘇秦張儀的故事簡直是神話級別，打幾句嘴炮就開戰停戰，這些又哪是現在的人可以想像的

史記反覆讀過幾遍，必須承認一個前提：那時候的人和想法與現在是有很大差異的。大概因為只是禮崩樂壞伊始

以下數據出自美國漢學家姜士彬先生的《中古中國的寡頭政治》

據該書統計，東晉時期高級官員出自世家大族的比例約為75%

南朝和隋朝約為74%

唐代前期約為56.4%

唐代後期（黃巢起義之前）約為63.3%

王侯將相確有種乎！

唐朝時（地主經濟主導科舉制出現）高階官員中都一半以上出自世家，你說剩下的一半皇親貴戚、下層士族、功臣蔭子、各類地主能佔多少？鄉間野夫又能占幾個？

更何況那是春秋時候，世卿世祿制仍存，國人野人之分尚在。

曹劌是鄉間野夫？逗死我了。

中國古代階級流動性較其它地區而言確實較強，但絕大多數仍是從底層統治階級到頂層統治階級之間的流動。所謂朝為田舍郎，暮登天子堂，面朝黃土背朝天的野夫多了去了，有幾個和君王談笑風生了？

有的人不去讚揚陳勝、黃巢、朱元璋、、、、這些真正的鄉間野夫提三尺劍，誅獨夫，弔民伐罪。反而將肉食者意淫成卑賤草民，那就未免石樂智了。

————

針對某答案:百里奚為秦大夫前是虢國大夫，付說在殷墟卜辭中沒有記載，此人的有無一直也是學界爭論探討的問題。

這個問題，是個剖析春秋社會的問題。

也就是士族怎麼來的。

先說曹家怎麼來的。

天子之子，周文王第六子，周武王同母弟，曹叔振鐸，被封在曹國，也就是現在山東定陶一代。

人家不是村夫。魯國國君為啥見了他像小學生，什麼實話都說呢。

魯國國君乃是周公旦長子伯禽所建，周公也就是周文王第四子。

老大叫伯邑考，又叫兔子肉，眉清目秀，一表人才，據說被剁碎了，做成了肉餅，味道不錯。看餓了。

老二叫姬發，周武王。

老四叫周公旦，全名雞蛋，啊不，姬旦。餓了。他的兒子伯禽被封魯國。

老六叫姬振鐸，曹國國君。

他們的爸爸叫周文王，他們的媽媽叫太姒。

所以魯國與曹國是嫡親真實的親戚。

一個四哥一個六爺。

所以魯國國君問曹，相當於四房的老爺，去諮詢六房的破落戶。

你說曹家是村夫，等於罵了一半以上的諸侯國。連魯國國君也罵了。

魯曹二國挫是挫點，可論出身，甩其他諸侯十條街。

他們是周天子嫡親的兄弟。

曹劌為啥會混到吃不起肉呢。

天子其他兒子為諸侯。老大只能有一個。

其餘什麼雞蛋，振鐸，都去當諸侯。

魯國曹國的國君也只能有一個。其他的都去當卿大夫。

卿大夫的首腦也只能有一個。其餘的只能當家臣。

家臣的頭子也只能有一個，其其他去當。

愛當啥就當啥吧。反正不養了，養不起了。

這就叫大小宗，嫡長子，宗法制。

所以魯國的封臣有三個，叫三環，啊不，三桓。他們是三個國君非嫡子的後代。有自己的家，也就是封地與城池。

再生，就要連飯都吃不起。就是曹劌。

劌曰：『肉食者鄙，未能遠謀。』乃入見。」據此可以斷定，此時曹劌的身份不是「肉食者」。按《左傳·昭公四年》：「食肉之祿」，杜預註：「食肉之祿，謂在朝廷治其職事，就官食者也。」孔穎達疏：「在官治事，官皆給事，大夫以上，食乃有肉，故魯人謂曹劌曰，肉食者謀之。」

也就是曹國國力不行，國君的後代已經要自謀生計，不能靠出身就混世卿世祿了。

曹國以彈丸之地，夾在齊魯晉宋之間，能得罪的都得罪過。

比如曹沫劫持過齊桓公，曹共公偷看晉文公洗澡，不以禮待人。還混了不短的時間，每次被佔領後都能復國。就是看在血統的份上。

人家祖先姓姬。人家祖宗是六爺。

-----
看到某愛發偏論的，怎麼說老熟人，拿一些孤證來說事。

文言文通假字，是我老本行。

通假字什麼意思。假，借也。本來是沒有通假字這樣的說法的。

在秦始皇書同文之前，各地口語書面語書寫習慣是不一樣的。所以我寫曹，你寫造，都是對的。

但是後來規定了曹就是曹，造就是造。

後世看來，前世書不同文時代，也就是造同曹，曹同造。

理論上同韻都可以假借。

我哪個年代學術期刊，玩這個很溜。隨便弄個同音通假，然後翻一大堆古意，附會上去，就說某同某，其實用的古意，就說推翻古人之見。

造同曹。造可以通的多了。同部首字形相近也可以通假。

就拿他說的，同曹。為什麼不是曹的意思？偏偏就選個造士的意思。
既然選造士，為啥不寫作造士x？
為啥魯國春秋，左傳，司馬遷都集體寫錯？莫非他比司馬遷左丘明孔子加起來還厲害？

當年就有大牛說這人喜歡用偏論走偏鋒，有些人還發到我這裡。

也就一笑而過。

不是有新發現，是老毛病又犯了而已。

這都算我們當年玩剩下的。沒想到知乎又有人沾沾自喜自詡打臉。

官方並無正字，後來才有，所以才叫書同文。

魯國的事，不去看左傳，春秋，找楚簡。

什麼叫後世方便。純粹腦補。

實話說，找本冷門期刊，非主流的東西多了。

但是讀書還是讀正途好。其他的聊備一說。

諸君低估了曹劌的身份，
也高估了見國君的難度。

曹劌請見，而他的鄉人沒把打仗當回事，估計至少是能自保的部落酋長，歷史上被周王室分封過得，就算齊軍打過來，也不會無罪討伐。

也就是說，很可能曹劌見魯公，也就是拱拱手，沒必要行大禮的。

春秋時期，國都也沒多少人，臨淄只有7萬戶。
而曲阜更小，估計沒有興城古城大（現存的三座古城之一）。

而興城古城，只需要步行半小時就能穿過去，王宮也大不了哪去，只需要在街上奇裝異服跑幾圈，唱幾句歌，「鳳兮鳳兮，非梧不棲」。

侍衛就跑進屋通知下：外面有個奇怪的傢伙，也許是個SB，也許很NB，要不要見見？

純好奇，與題目無關啊，這個淚雨什麼的每次答的都烏漆麻糟的怎麼還有人贊同，而且還那麼多

反對淚痕大師的回答

淚痕春雨：曹劌論戰，曹劌，鄉間野夫，魯公怎麼會讓他來打這麼關鍵的戰役?

淚大師認為，如果曹劌只是個普通人，背後沒有利益集團的推動，那麼魯國的君主不可能聽他的話，按他的策略打仗

但是我記得，之前在一個關於聖女貞德的問題下，看到有個答主指出，貞德是個平民，但法國統治者卻願意讓她打仗，賭上法國國運

可見平民不是不可能直接就成為將軍，為統治者打仗

如果說這是外國的例子，不適用中國的國情，那麼該答主還舉了個郭京的例子，北宋滅亡前夕，宋帝病急亂投醫，以為這個江湖騙子真能打退金兵而讓他上陣，當然結果是失敗了

如果說宋代已經打破了貴族壟斷，與春秋戰國不一樣的話，該答主還舉了個例子，是戰國時期齊國面臨燕國的威脅，齊國統帥田單任用了一個沒什麼來頭的人，把他當成神師，結果也打退了燕國

可見統治者任用沒資歷的平民打仗並不是沒可能的事

只不過這個答主是誰我忘記了，誰可以幫忙找找啊

淚痕春雨說，曹劌要麼不是普通人，要麼就是有大人物（利益集團）支持的普通人。
淚痕春雨答完以後，沉寂了兩年的帖子就熱鬧了，一群學者旗幟鮮明的來反對淚痕春雨的答案。
但看來看去，大數的答案都在說「曹劌不是普通人」，包括但不限於 @司馬未來， @三種不同的紅色， @林屋公子等人，可這幾位又口口聲聲說來反對「淚痕大師」，真是精彩絕倫啊！

我頂淚痕大師，就這個問題，唯獨淚痕大師看起來智商正確啊，其他人連基本的史料分辨能力都沒有了，居然大言煌煌，發言盈庭，抗辭慷慨……智障啊……

經過個人考證，曹劌這個人根本不存在，是虛構的，甚至左丘明這個人都不存在，也是一堆權力的勝利者虛構的。

左傳整本書都是虛構的童話，無論是鄭莊公克段，公子壽事件，衛懿公好鵝亡國，統統都是儒家段子手們編出來的段子。

所以說是編出來的段子，很簡單，是這麼個有影響力的故事只是出現在儒家的徒子徒孫引用中，為了昧著良心說君輕民貴洗腦，為了士大夫階層的利益，擴大士大夫階層的輿論造勢，宣傳罷了。

左丘明眼睛瞎了開始擼春秋左傳為什麼眼睛不瞎的時候搞？國語明顯語義含混有多人編輯痕迹，而且左丘明恥之，丘亦恥之，擺明了就說左丘明是我孔老二的筆名，你們這群飯桶看不出來罷了。

左丘明的生活時代基本上和孔丘保持一致，左姓本來是不存在，只是當時各國的史官成為左史，而左丘明的記述來自《論語公冶長》：子曰：「巧言令色足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。」

個人判斷左丘明的本義是孔丘自認為自己是左史，名丘，明白人的表達，又或者是左傳唯丘明之的意思，考慮到這句話為了加強效果，便說左丘明恥之，我也恥辱之。就相當於我魯迅恥辱之，我周樹人也恥辱之的意思。

再來看春秋左傳，筆法如出一轍，故而孔丘等於左丘明，而曹劌嗎，反正周史館藏那麼多，隨便哈拉兩句，反正後面又沒有人知道。

盲人是沒有辦法用毛筆在竹簡上寫書的，這是起碼的常識！

原文是：公將戰。曹劌請見。

注意，公將戰不是公將要戰，而是公指揮戰。

《左傳》同樣的例子，僖公二十一年裡面，宋（襄）公將戰。

僖公二十八年裡面，晉侯將伐曹。

這都是說國君親自指揮戰鬥。那麼曹劌同學都能跟著國君上戰場了，至少是個國人啊。