為什麼歷代都是開國最強，但西漢卻是開國70年後漢武帝卻是最強的？

11-18

西漢

題主的第一句就錯了，『』為什麼歷代都是開國最強」，怎麼會歷代都是開國最強？
唐朝，高宗的時候滅掉高句麗，國力比開國強吧，之後的玄宗的開元盛世才是唐朝的最強時期，有詩云：「憶昔開元全盛日,小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白.......」。
宋朝，國力最強時期是宋仁宗的時候，幾次擊敗當時如日中天的遼國，當時能臣璀璨。
明朝國力最強是永樂盛世，明成祖朱棣統治時期，打的元朝找不著北，完善了文官制度，派鄭和下西洋，編纂了《永樂大典》。
清朝，國力最強時期是是康乾盛世，平定了內部和邊境叛亂，長期的穩定人口大量增長。
基本上每一個穩定的王朝（太短的除外，沒有可比性），開國後經過兩三代的發展，才是國力最強時期，漢朝如此，其他朝代也如此。
題主的理解錯誤了。

先說結論：西漢初年國內政治矛盾緊張，從高帝到文景時期主要用來解決功臣問題和諸侯王問題，皇權受到限制，武帝時期正式確立了中央集權的官僚帝國體制，由此國力達到鼎盛。

首先我們要來明確一點，所謂的國力主要體現在軍事和經濟兩個方面，而對於傳統社會而言，這兩點離不開人民的賦稅和兵役，因此對於秦漢帝國而言，影響國力的最關鍵因素就是編戶齊民制度下的國家動員力，只有編戶齊民制度得到全面的落實，國家的財政和兵役才能得到保障。

先說西漢開國，高帝時期面臨重大政治問題，最主要的問題是異姓諸侯的問題，異姓諸侯以楚漢時期的軍功階層為主，他們擁有巨大的軍事、政治自主性，諸侯國成為一個獨立的政治體，嚴重威脅了漢朝的統一事業，因此我們可以看到，高帝在位12年，大多數時間都用來剪滅異姓王，但是受制於關東的分封傳統，高帝不得不繼續分封同姓王統治關東，這同樣也為文景之世留下了隱患。

漢初限制皇權的另一個因素是以豐沛集團為核心的軍功貴族，他們雖未封王，但依然保有巨大的政治影響力，成為一個巨大的政治隱患，高帝在位時尚能保持軍功貴族的忠誠，但是高帝去世後呂后不得不對其有所牽制，而在惠帝和呂后先後去世以後，周勃陳平等人平定渚呂之亂可見其影響力。

文景之世是這兩個問題重要的解決時期，文帝依據賈誼的建議，遣列侯就國、眾建諸侯而少其力，一定程度上鞏固了皇權，尤其是在第一代軍功貴族逐漸老去之後，功臣問題在文帝末期便基本得到解決。而景帝時期則更是直接依據晁錯的建議進行削藩，並由此引發了七國之亂，一定程度上加快了諸侯王問題的解決，隨著第二代軍功貴族周亞夫的死去，諸侯王問題和功臣問題都得到了妥善的解決，穩定的政治環境為武帝的功業奠定了基礎。

武帝時期是秦漢帝國乃至整個中華帝國制度完善、成型的重要時期，在穩定的政治環境下，武帝主要通過以下幾個方面的變革實現了漢帝國的強盛。

第一，在思想文化方面進行改革，獨尊儒術，更定律令。武帝吸取暴秦的教訓，沒有盲目的推行法律，而是吸收了儒家學說對立法、司法進行改革，使漢法更加適合關東地區的風俗，以達到統一律令、齊整風俗的目的，從而為之後的統治奠定基礎。

第二，在政治層面進行改革，進行推行削藩政策，徹底解決王國問題，設立中朝、察舉、刺史制度，在內以內朝制衡外朝加強皇權，在外以刺史監察各州鞏固統治。

第三，在經濟層面進行改革，武帝和桑弘羊推行了眾多經濟政策，例如鹽鐵專賣、平準法、均輸法、告緡、算緡等，其根本目的都是利用國家主義經濟政策來打擊富商、增加財政收入，正是這些經濟改革為武帝的興利、開邊事業打下了基礎。

第四，在社會層面上，武帝在落實秦式什伍制度的基礎上又尤其重視三老、父老的作用，以其作為國家和地方的連接點，順應了關東社會的風俗，延伸了帝國的統治，穩固了編戶齊民制度和賦役的收取，成為強大國力的基礎。

總而言之，西漢初年高帝、文景的著眼點在於皇權的鞏固，而到了武帝時期終於擁有了一個穩定的政治環境，在這樣的政治環境之下武帝變革制度，確立了不同於暴秦的漢式帝國，為興利開邊事業奠定了基礎，從而做出了一番事業。

偽命題，也不具備普遍性，武帝時期確實軍事強盛，但是後果是國庫空虛人心渙散，造成武帝之後的亂象，一個主權不統一的帝國何謂之為「強」

西漢宣帝時才是最鼎盛的。

漢朝不是漢武帝最強，而是漢宣帝最強

真不覺得本朝最強的時候是20世紀50年代(???);;;

總看到比較有意思的歷史問題，個人感覺樓主可能看縱橫看多了。

所謂開國最強是什麼情況我個人不太了解，而這個最強又指的是綜合還是軍事還是經濟？
隋朝最強必然是廣神大業五年，唐朝最強也是玄宗開元十年左右，明朝最強在張居正改革後。故開國最強這個命題實在無法贊同。

至於為什麼武帝時期最強，有這樣幾個原因：
第一，經濟上經過文景之治，漢朝國庫豐盈。
第二，政治上武帝完全擺脫了勛貴集團影響，可見灌嬰等。
第三，軍事上，養馬技術發展以及上林苑等地方給了漢朝雄厚的騎兵，衛青霍去病等騎兵將領的橫空出世亦是強盛的原因。第四，文化上，大一統強化了君主權威，提升了國家整體效率
第五，匈奴內部分裂，軍臣單于與伊稚斜單于內亂讓漢朝一定程度免去北部騷擾，有能力北伐

無他，厚積薄發而已。而且，你所說的歷朝歷代都是開國最強也不盡然，唐朝最強盛的時候也是李隆基的開元盛世，而不是李世民的貞觀之治。宋朝最強的時候也是真宗朝，明朝平心而論，武功最盛也是萬曆，當然也是由盛轉衰的時期。清朝也是在乾隆朝達到頂峰。所以，王朝歷史無外乎前期的積極進取，改陳推新，厚積薄發後的赫赫盛世，由盛轉衰的無可奈何，或許會經歷一點小中興時期，最終也會走向沒落。

不問是不是就問為什麼都是耍流氓

外行史盲被邀，為了坐沙發，強努著答一下吧。。。

他們老劉家自祖上就是老農民，過慣了苦日子，當上皇帝以後，一代一代也基本上是勤勤懇懇，悶聲發大財。

後來到了漢武帝劉徹即位，國庫里錢多的數不清了。史記裡面講，倉庫里的錢串繩爛掉了，米都放壞了，老百姓家裡都普及馬了。

皇上有了錢，自然可以施展抱負了，關鍵是等他快死的時候，國家窮的一塌糊塗，全國人口減少了一半，各種農民起義根本捂不住，國家徹底被搞垮了，而且是可以說沒救了的那一種。

這樣的皇帝，單從軍事上來評價不客觀。好比我在打即時戰略遊戲，好不容易把家裡建設好了，你搶過滑鼠，把我家裡的建築都拆了換錢，出了100個兵跟對面同歸於盡了，我家裡就剩個主基地了，我還玩得下去嗎。

西漢初年由於秦的暴政和秦末戰亂，經濟凋零，貧窮不堪。所以在劉邦建立西漢的時候，西漢是沒那麼繁榮的。所以經過漢高祖劉邦的休生養息措施下，以及之後的漢文帝漢景帝的發揚下，才逐漸使國家恢復好。為之後漢武帝的大一統打下了非常好的基礎。

49和16哪個更強？

第一次被邀，感到很榮幸。

首先我想說明的一點是整個西漢王朝，只能說漢武帝時期在軍功方面達到最強盛，但是評價一個封建朝代是否強盛，不能只參照這一個非主流因素，還要考慮經濟總量、人口等因素。

第二漢武帝時期軍功最強，是因為奮三世之餘烈，絕非漢武帝一個人的功勞。西漢初，劉邦掃清宇內，但此時漢朝還有一個強大的敵人：匈奴。劉邦親帥大軍征伐匈奴，結果白登被圍，幸虧陳平獻計，賄賂冒頓單于妃子，才僥倖逃回。自此以後，漢朝再不敢輕言對匈奴用兵，漢匈進入戰略相持階段，此後進過文景兩位皇帝韜光養晦，漢朝國力漸漸雄厚，再加上此時漢武帝本身也有雄心壯志，漢朝才轉變戰略，這才有以後封狼居胥等一系列故事。

確有其事，單從軍事來講，立國之初，軍隊大多身經百戰，戰鬥經驗豐富，進而出現一大批名將，名帥，戰法。而中後期，承平日久，軍隊久不習戰事，兵制瓦解，戰鬥力自然下降。比如北宋，明，清。