特效化妝在計算機影視特效如此發達的今天是否是雞肋？

11-17

當今的計算機已經能夠模擬出相當逼真的動畫畫面,能夠完完全全製造出一個虛擬的世界,動作捕捉使得數字模型能夠藉助演員的表演表達出細膩的表情與動作。那麼特效化妝的意義何在，特效化妝在電影特效里佔據了什麼樣的地位，起到了什麼樣的作用，在未來的幾十年里，它的地位是將越來越重要，還是越來越可有可無？

當然不是雞肋。
理論上說，CG製作確實是可以代替特效化妝，甚至可以取代所有實拍的效果，但前提是你要不計成本的去考慮。

我也算一名CG特效師，看過好多大片的特效，有些很難區分是實拍還是CG的鏡頭，第一次看的時候，都認為是CG做的，因為職業的特點，即使我本人沒這技術，但仍然相信這鏡頭CG是可以實現的，而實際上，在看製作花絮的時候，發現很多鏡頭確實是實拍的。

所以話說回來，在某些效果上，CG和實拍都可以實現的情況下，我們該怎麼選擇，答案就是根據你的實際情況來選擇，那個更合適就選那個，合適的前提當然是要考慮你的資金和製作周期。

以特效化妝來說，一個殭屍臉，可能一個化妝師幾個小時就可以做到非常真實，而這種效果要是CG來製作，那就不是一個人幾個小時的問題，而是幾個人幾個星期的工作量，費用也至少是一個特效化妝師一年甚至幾年的薪水。

所以無論CG技術如何發展，特效化妝技術都是不可替代的，除非你真的不計成本去考慮。

把話題延伸一下，就實拍與CG製作來說。
所有選擇CG製作的鏡頭，基本只有一個原因，那就是實拍無法做到，比如加勒比海盜中的那種章魚鬍鬚，希臘神話蛇髮女妖美杜莎的製作等等，這個用特效化妝確實很難做到真實，因為這種效果不是造型，而是一種動態效果，這已經不是特效化妝的問題了，而是機械控制的問題。
當然實拍無法做到的還有炸毀白宮等等，也就是真實的白宮你不能炸，但你可以重新建立一個炸掉或CG去製作，這個就根據你的製作經費去選擇吧。

同樣的選擇還有珍珠港中炸軍艦，不過這個他們確實是炸的真的，只不過是報廢的，但整個鏡頭下來，不是所有的畫面都是真實的，同樣還是需要CG技術去修補、添加效果等等。

說到最終，電影的製作是要考慮經費和周期的，在這個前提下，選擇合適的製作方式才是最合理的。當一部影片完成以後，導演或宣傳時告訴你的，我們為了最求真實，所以採用了實拍，但暗地裡他沒告訴你，這個效果要是CG製作的話是多少錢。。。

關於特效化妝可參考這個TED演講視頻，是介紹本傑明巴頓的人臉製作的，看看CG製作化妝技術到底有多複雜
http://v.163.com/movie/2009/2/Q/T/M7JTJAB8T_M7JTJPEQT.html
所以在這種情況下，製作一個殭屍臉，你覺得特效化妝和CG製作，那個成本更低更有效率，你會選擇那種方式？

順便說下，CG製作的鏡頭，能上好萊塢大片的，成本是非常的高的，這個也不是幾句話就能說明白的，但說到底就是一個級別的問題，你要的越真實，那就越貴，你要錢給到，什麼都能給你做出來。另外討論CG製作成本時不要和國內比，國內的影視製作公司，幾個人的那種小公司都敢說他們能做《阿凡達》的。

建議樓主瞅一瞅兩部美劇:一部是行屍走肉，另一部是喪屍國度。不用看完完整一集，只看一看行屍走肉里特效化妝的部分和殭屍國度里CG特效的部分，你就知道CG被特效化妝甩了多少條街了。簡而言之，即便是用最先進的CG技術做出的喪屍，也能一眼看出是特效做的，只有拿活人演員特效化妝做出的殭屍才真實。

不太懂高票的回答，並沒有說不化特效妝就必須用cg替代吧，使用物理裝置通過後期覆蓋在演員身上，不是更容易？

先馬一下.慢慢回答。

首先.題主所說的這個問題前一段時間我曾經和幾個業內人士討論過。其中討論的方向除了影視特效方面外還有3D列印技術對影視特效化妝的衝擊。

當然.這些討論僅僅是建立在現有科技"以及討論在科技進一步發現的時間（因為計算機出現也不過僅僅百年時間.對於未來科技的猜想實在有太多可能性）

第一.電影特效的成本

這一點來說。所有商業片電影都要考慮到成本這個問題.而一部需要大量特效的電影。如果全部採用特效電影技術那麼這一部分的成本將會大到一個恐怖的數字。並且在影視後期以及渲染等等環節消耗大量的時間。所以在商業片的運作環境之下這種高投入低產出的買賣自然十分划不來。

第二手工與理念的不可替代性

這一點就要來說出特效化妝的真正意義所在。也就是這不僅僅是一個單純的手工行業。而是從初期的理念.概念等設計都需要完全的一個過程。其中包括大量的雕塑原畫配色等等設計元素這種元素就像是雕塑油畫這些藝術品無法用圖片替代一樣。

所以在未來的科技的衝擊下將會面臨更大的挑戰。對這個行業的整體素質也會要求更嚴格。不過他的不可替代性會隨著取代電影這一產物而一直存在。

並不是雞肋哦
作為一個影視特效化妝師，在電腦特效不斷進步的今天依然佔有不可替代的位置
經費的問題就不說了，一般來說是直接影響一個劇組到底是做CG還是做實體特效的因素
來說說其他方面吧
首先，從直覺和感官的角度來講
第一個就是演員的感官
相對於身穿CG特製服裝來講，身著實體特效的演員更加容易入戲。相信大家也看到過電影合成前的拍攝過程，對演員的演技和信念感都是比較大的挑戰，無論是自身還是對手戲的演員。
第二個呢就是導演的感官了
CG特效目前還沒有做到實時觀看，也就是說導演在現場拍攝的時候會有比較大的限制。所以在多數影視特效的作品中即使是決定了要進行後期處理的人物，導演還是會要求做一套實體特效，感官上會有更具體的認識。
其次呢就是對特效化妝的理解
大到喪屍怪獸，小到割傷擦傷，再到一個電影角色的塑造，都屬於影視特效化妝的範疇。
實體特效化妝在製作模具、雕塑、製作假皮的要求近乎苛刻，雕塑時會細緻到每一條皮膚紋路的走向，每一個毛孔的走向，雕塑邊緣的薄度要比髮絲還細。這樣苛刻的要求下才能呈現出最真實的皮膚質感，最隱形的假體邊緣。
當然CG一定可以做到這一點，只是多數劇組承受不起這樣細緻的代價。
還有順便要說一句的就是3D列印，目前為止的3D列印技術還不夠成熟，就像我剛剛說的這樣細緻的要求用3D列印來做是比較困難的，代價相對也大了很多。
記得原來幫助一個演員翻模（在製作假體之間首先需要幫演員翻出一個石膏模具，在模具臉上進行雕塑以及後期的倒模），這個演員有幽閉恐懼症，（翻模的時候要頭部、身體部分、甚至全身覆蓋石膏，只有鼻孔可以呼氣）無法接受翻模，所以我們用3D列印製作出演員的頭模，但是3D列印的精準程度達不到我們的要求，只能手工在列印出的頭模上進行雕塑修改。
就是這樣咯~

不雞肋啊！不懂那些專業術語就說我身邊的一件事把，我們學校是二流藝術院校因為有學習戲劇影視美術的同學都開始關注特效化妝，學校也有課程，但是不太精細，有個女生特別喜歡這個，而且是專心研究過的，在外面報班學習的特效化妝能當堂跟老師叫板，後來確實是老師把酒精濃度記錯了。現在女生已經去好萊塢進修留下了～前途和學歷已經不成正比了！！改變人生

特效化妝雖然繁複艱難，需要過硬的技術，需要演員更多的承受能力和掌控力，可始終會更加豐富角色本身，它能帶來的視覺效果並不是計算機特效製作能代替的。

在今天還不是雞肋但是十年內一定會變成雞肋。

因為如今能與CG抗衡的也就是成本了。

古今經驗來看勢必會被取代。

不會，虛構的質感永遠無法取代真實的

face off都到第七季了吧～推薦去看看的說～

特效也包括化妝的吧。『好看』的電影必須得有好的化妝和道具。

比如鋼鐵俠的盔甲就必須不能純CG，劉德華那部《未來戰警》的盔甲就是純CG製造，沒有質感會很假。

比如《銀河護衛隊》里的外星人，你把那些奇形怪狀的外星人全都CG了試試？

參考：
打造《銀河護衛隊》絢爛視效
CG浣熊如假包換宏大星戰叫板《復聯》
http://news.mtime.com/2014/10/17/1532802.html

這麼說吧，魔戒三部曲陣容化妝演獸人半獸人哥布林什麼的，我看著就真，霍比特人給我的感覺就成了特效大片了…

為啥但凡比較好的選擇不多的都稱為雞肋？好就行了我比較喜歡豪大大

不是。實際上拍攝真實的東西比所需的電腦特效便宜，要把真實的元素用電腦設計出來比實際製作需要更大的工作量，能用鏡頭表現的還是用鏡頭表現好。你可以看下電影的製作花絮。