怎樣看待「牛奶致癌」這一謠言？
「美國教授坎貝爾他的研究給人們找到了答案。坎貝爾證實牛奶中的蛋白質是一種非常強的促癌劑，其致癌能力甚至超過化學物質。」真的有這回事嗎？
http://blog.renren.com/share/336105640/10830964896?from=0101010202ref=hotnewsfeedsfet=102fin=85ff_id=336105640
已經有大量文獻報道，食用紅肉（煮之前是紅色的肉，豬肉羊肉牛肉馬肉驢肉狗肉鹿肉兔肉。。。統統都是紅肉）可能和多種癌症相關，紅肉含有強致癌劑！
知道為什麼日本是世界上胃癌發生率最高的國家嗎？已經有大量文獻報道，魚類和胃癌成高相關聯繫。吃魚小心得胃癌！
大量文獻報道，雞蛋攝入量和癌症相關，每天吃多於2個雞蛋的女性比吃不超過1個雞蛋的女性更容易得乳腺癌！
有人說豆製品是防癌食品，錯了！發酵過的豆製品是強致癌食物，這在科學界早就是公認的觀點，相關文獻汗牛充棟；就算是非發酵的豆製品，可能最多就是有利於女性，而在男性癌症的發生中沒有任何幫助！
我上面所有的廢話，再加上題目里人人網上那一整篇廢話，可以讓你充分認識什麼叫危言聳聽了！這種言論很容易炮製，不用任何成本，又極富煽動性。要想炮製這種言論，需要注意以下幾點：1.要有奪人眼球的詞語，比方說致癌，比方說科學界公認，比方說文獻支持；2.要有刺激人的修飾詞，比方說大量，比方說汗牛充棟，比方說強致癌，比方說絕對；3.要用日常生活中常見的東西，然後給出驚悚的結論，最好的是顛覆性的，像我上邊炮製出來的東東，就是針對所有日常需要攝入的食物；4.要能給自己找到支持證據，要有雜誌名，這點很重要，有證據的嚇人比神棍跳大神更可怕，我上邊炮製的所有言論都可以給出文獻證據；5.要有數字，數字是最唬人的，如果能有個百分率就更牛×了；6.最好有具體化學物質，能寫出化學方程式就更好了；7.每句話結尾必須是嘆號！這點太重要了，我上邊的例句只給了一個嘆號，其實還遠遠不夠，至少要5個嘆號才能表現出痛心疾首。
現在不管是網上還是出版物里，關於健康、養生的書那也叫一個「汗牛充棟」，因為絕大多數人都是希望健康希望多活幾年不想早死的，而大部分人對健康、醫學了解的又很少，對這方面知識的需求高，所以，就總會有人出於各種目的跳出來，放出一些出跳的言論。大家雖然都是半信半疑，但是本著安全的原則，寧可信其有不能信其無，還是小心為好。可是現在這種二逼言論已經猖狂到要涉及日常飲食了，這可如何是好，還讓不讓人活了！
就像我上邊說的，除了牛奶以外，很多日常消耗的飲食，比方說肉類、蛋類、魚類，目前都是科學界研究的範圍，究竟結果如何，都沒有一個確實的說明。因為人不是機器，不是調試好了程序，你通上電就可以運行，按了按鈕就能停下來。人是一個及其複雜的系統，探索環境和人類健康的關係，干擾因素非常多，也是一個非常困難非常緩慢的過程，很難像其他學科那樣很快得出一個結論，需要一個漫長的過程來觀察、來爭論。其中爭論是很重要的。像上邊說的這些飲食和疾病的關係，都是存在爭論點的，如果你僅僅拿出一方的觀點，再加以擴大，不負責任的放上一些修飾詞，而完全忽視另一方的聲音，那麼就很容易造成誤導。
關於癌症，它的病因及其複雜，而且不同的癌症原因又各不相同。總體來說，總不外乎內因和外因。內因包括個體自身的情況，環境完全相同的兩個人，有可能甲得了癌症而乙不得，說到底就是基因的問題，但是哪裡的問題——為什麼甲是這種性格而乙是另一種性格，為什麼甲的這個基因會突變而乙不會，為什麼甲容易感染這種病毒而乙不會，這些都是未知數。外因就是環境的因素，你吃的飯，呼吸的空氣，經歷的事情，可能都是影響疾病的因素。說到底，每個人有自己的人生軌跡：一個偶然的機會，你得知某種生活方式會得A病，於是你做出了改變，本來你想預防得A病的，結果弄巧成拙最後得了B病，這不是不可能，而其實，如果你沒有碰上那次機會，你可能真的就得了A病了，那次機會就是你獨有的人生軌跡。同樣是你自己，本來可能不會得癌症的，如果重新經歷一遍你的人生，可能就得癌症了。——你要得什麼病，是你命中已經註定的。（抱歉，我是宿命論者，不喜請繞道。）
至於「致癌」，我一直覺得這種說法不是非常嚴謹，容易讓不了解的人產生誤會，不過確實我也找不出更好的詞了。某種化學物質很容易引起基因的突變，或者容易造成對靶器官的攻擊，但是，這種改變並不像吃了毒藥一樣，馬上就顯現出來。因為癌症的發生本來就是一個複雜的過程，並不是說致癌物質就是個啟動器，按下按鈕以後癌細胞就開始繁殖，幾天之後或者幾個月之後，你的肚子里就長出一個腫瘤來，不是這麼回事。致癌物質起作用也是要有一定條件，有一定時間，具體是怎麼致癌的，我前邊說過了，不清楚。而問題裡面提到的牛奶里所含的所謂「強致癌物」，純屬胡扯。
關於癌症和各種日常飲食間的關係，醫學上的研究確實很多，meta分析、系統綜述也都很多，但得結論的時候都很慎重，結論里會充滿了可能、或許、不一定之類的詞，這些詞表明了這些研究的科學態度，因為不管你的樣本有多麼大，當你想用這些樣本代表總體的時候，總會有系統誤差的產生。另外，飲食其實代表了一種生活方式（lifestyle），當你偏重某種飲食的時候，可能代表著你的整個生活方式的不同，而這種生活方式是否會是影響腫瘤的一種環境因素，而飲食是不是僅僅是一種中間變數，這些都是很難說清楚的。你拿著一種日常飲食和某種惡性腫瘤的相關研究結果，就說這種食品是致癌的，實在是腦殘至極。
最後我得說，人生不滿百，莫懷千歲憂。不同的人選擇不同的生活方式，有的人嗜酒如命，你告訴他喝酒多了對身體損害很大，他告訴你不喝酒我活著還有什麼意思呢？連吸煙酗酒這種已經被證實的不健康生活習慣都有大量人去選擇，你幹嗎還要為一些不確定的東西去糾結不安呢？
謝邀。
走個偏題吧，我個人認為這文章是典型「偽科學」文章。
一般來說我會通過以下幾個方面分辨信息的真實性：
1.看看信息來源，科學的可信的文章一般都會列出參考文獻，一方面要看是否有參考文獻，另一方面看參考文獻的來源，如果是專業期刊，就比較可信。
2.看看作者。基本上寫關於科學的文章，我個人認為寫下一句話至少要有五句話的知識量儲備。如果作者不是有相關領域的專業知識，受過系統的科學訓練，很難正確地闡述某個領域的知識。
3.我個人認為最簡單的方法，看看文中出現的哪些信息是和實際生活經驗相差甚多的（一般帶宣傳性質的文章都會有），稍微google一下這些誇張的部分是不是真實的，如果是，那麼基本可以判定這篇文章。
好，看看這篇http://blog.renren.com/share/336105640/10830964896?from=0101010202ref=hotnewsfeedsfet=102fin=85ff_id=336105640
1. 信息來源，列了很多實驗，全部沒有引用，也沒有時間查，而且最後的文獻也下不到，引人懷疑
2. 作者，看樣子是一個大雜燴文章，不是一個人寫的，沒有任何作者資料
3. 其實沒必要查，憑常識就能看出真偽，但還是列舉一兩個吧
&>林光常，百度http://baike.baidu.com/view/578101.htm#4，已經被台灣判刑了
&>國際知名營養學家雷蒙德#8226;弗郎西斯在《選擇健康》中說：「用生牛奶喂的小牛犢會保持健康，但是，用加熱殺菌過的牛奶餵養的小牛犢通常在八個星期之內就會死掉」。著名醫學家新谷弘實在《不生病的活法》中指出：「如果用市面上銷售的牛奶代替母牛的乳汁來哺育小牛，那麼小牛四五十天就有可能死掉」。
搞笑吧
&>各種天然動物都按照自然律進行飲食和生活，所以能夠精力充沛地活著，活到自然死亡。人的自然生命可以活到120至180歲，但是，人總是自作聰明違反自然規則，因而人總是過早死亡,沒有活到自然天年。
搞笑吧
還有很多，就無力吐槽了。
這樣的文章應該不算「偽科學」了，已經達到調戲大家的程度了。所以面對這樣的文章，初略看看就能判斷了，不必深究。
最後，回到問題，有了這個判斷，我們就知道如何對待文章的論點了。
之前我發在微信平台上的文章：
近日，牛奶致癌、大米致癌的謠言喧囂塵上，泛濫微信，相信不少人都看到七大姑八大姨朋友同學同事分享與朋友圈以及「灰常關心狀的」發至各個微信群，這些文章究竟有多不靠譜，且聽老夫一一道來。
先說那篇《牛奶將人類送進癌症的墳墓！！！（馬上轉給你最關心的人吧！）》通篇充滿著令人蛋疼的感嘆號，還裝模作樣的引用了一些看似很牛逼的國外機構的研究成果，並配以「牛奶的謊言在中國還要維持多久」之類赤裸裸的的公知體，讓人看了不禁熱血沸騰拍案而起，課本又騙了我們七十年！
有趣的是需知多少年前牛奶就是被這一種「心靈雞湯養生文」推上神壇的，諸如日本人給學生每天一杯免費牛奶平均身高超越中國人啊，什麼一杯牛奶強壯一個民族啊。現如今「心靈雞湯養生文」又把矛頭對準了昔日的牛奶，簡直讓人233333 。
慢慢說說這篇文章吧，這篇文章指出，人是地球上唯一終生吃奶的動物，而奶牛是靠打高劑量的荷爾蒙產奶的，美國國家癌症研究所研究發現：雌性激素、雄性激素和胰島素的生長因子就是牛奶內的主要致癌物質，同時稱牛奶中的IGF-1（類胰島素一號增長因子）易致癌，牛奶中的蛋白質增加癌症、心臟病、糖尿病、多發性硬化病、腎結石、骨質疏鬆症、高血壓、白內障和老年痴呆症等的患病幾率。
事實上，與這篇文章類似的觀點，早在2010年就開始在網上傳播了，而且會時不時再增加一些新信息，開始另一輪的流傳。
首先，奶牛產奶靠打激素？文中的觀點，懷孕才能產奶，奶牛一直產奶只有一個原因，就是不停地懷孕生小牛，現代農場的解決方法是給奶牛打高劑量的荷爾蒙，讓其不自然泌乳——新聞里所說的「各種激素」 就是這樣來的！果殼網謠言粉碎機編輯、農學專業的李飄介紹，激素是不會讓奶牛產奶的，因為奶牛和其他哺乳動物一樣，只有在產下小牛後才開始分泌乳汁，大約305天就會停止分泌乳汁，這些都不是靠激素能完成的。同時，養殖場一般會在奶牛哺乳期的合適時間為它人工授精，受孕的奶牛會再次生下小牛，開始新一輪產奶。另外，給奶牛使用的激素其實是一種生長激素，而不是諸如荷爾蒙那樣的性激素，這種生長激素，也不可能讓奶牛不懷孕就產奶，而主要是為了增加產奶量。中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅介紹，美國FDA早在上世紀90年代就批准使用人造的牛生長素，用來產生更多的牛奶。只要是集約化、工業化的養殖奶牛，都會使用外援力量，比如紐西蘭會定時使用激素，讓奶牛發情期同步。如果沒有外來激素的干預，奶牛完全處於放養狀態，產奶量就沒有辦法保證。允許使用的生長激素不會損壞消費者健康。如果實在擔心牛奶中可能含有的激素，可以選用脫脂牛奶。
其次，喝牛奶易患各種癌症和慢性病？造謠文中說道：美國教授T.柯林.坎貝爾博士研究稱，牛奶中的蛋白質是一種非常強的促癌劑，尤其是佔到87%的酪蛋白，能增加癌症、心臟病、糖尿病、腎結石、高血壓等患病幾率。同時，牛奶中的IGF-1導致女性易患乳腺癌，男性易患前列腺癌等。對此，知名科普作家雲無心此前曾指出，FDA、世界衛生組織和聯合國糧農組織的食品添加劑聯合專家委員會都一致認為，「並無證據說明IGF-1致癌」。同時，牛奶中IGF-1的含量很低，經過加熱、消化、吸收後，到達人體內也不再具有生物學活性，不構成健康隱患。果殼網謠言粉碎機編輯、農學專業的李飄則表示，美國坎貝爾教授的牛奶中酪蛋白致癌的研究，「不是學術界的主流觀點，沒有更有力證據證明牛奶能增加癌症風險」。坎貝爾在2006年12月接受人民日報社《生命時報》採訪時表示，他的研究「並不是說乳製品會致癌」。目前有流行病學的研究認為，過量攝入牛奶可能增加前列腺癌、帕金森病等的罹患風險。但牛奶也能降低腸癌、心血管疾病、高血壓、糖尿病的罹患風險，這些也是得到科學證實的。
最後，牛奶的營養價值被誇大了嗎？那篇文章中提出，海帶、蝦皮的鈣含量比牛奶高十幾倍，許多蔬菜鈣含量也高於牛奶。美國食品安全技術協會高級會員、普度大學食品工程博士王澤斌在採訪中說，牛奶的確不是含鈣最豐富的食物，它的優勢在於其中的鈣很容易被吸收，而一些植物性食物中的鈣會受到植酸、草酸等成分的影響而吸收困難。同時，人體有非常精密的酸鹼調節系統，吃什麼食物就改變人體酸鹼性的說法並不科學。目前，世界衛生組織把乳製品人均消費量列為衡量一個國家生活水平的主要指標之一，中國營養學會及美國農業部的膳食指南也都推薦牛奶為優質蛋白來源。在我國兒童少年和中老年婦女當中所做的研究表明，增加奶類攝入對於身高增長和骨質密度的保持是有益的。我國的膳食結構中，鈣攝入普遍不足；歐美國家鈣攝入量高，蔬果豆類則相對不足。健康飲食的關鍵在於恰當地平衡各類食物，而不是妖魔化某一類食物，神化另一類食物。
再來看看另一篇更加逗逼的文章《白米飯——垃圾食品之王，我徹底驚呆了！》
驚你妹的呆，看完這篇文章，我徹底對作者的智商驚呆了。
「不知古人是否也意識到米飯的危害！所以，造字時，將飯字造得如此明白，拆開看這字，食+反=飯」，意識就是吃反了！怎麼吃反了呢？另外一個中文字更清晰地表示了祖先對白米飯的看法「粕」，這個拆開了「白米=粕」，取其精華，去其糟粕，意識就是應把米的穀殼、米胚芽留下來，把白米倒掉。」————這個傻逼是不知道我們國家甲骨文-金文-大篆小篆-隸書-楷書的發展史吧，簡體字在中國才幾十年，竟然用這玩意來說事。看到這裡，我的心臟已經不太好了。
「必須指出的是，糖是癌細胞唯一最喜歡的養分，如果沒有糖，癌細胞會餓死。但在中國，上到衛生主管，下至養生專家，很少有人關注這個顯而易見的事實，可怕事實正在吞噬越來越多人的健康，造成大量的病人群體！」當看到這句話時，除了下面這幅圖，已經無法用語言表達我的心情了。
「從小抓起，改變整個中華民族的體質！讓全中國的人民從糟糕的餐飲文化中解脫出來！讓蔬菜、水果成為我們的主食……」
卧槽……
你特么說句吃肉也好啊……
一萬頭草泥馬呼嘯而過啊有木有，連我這個文科生都受不了這個逗逼的科學素養了，我已經沒有心思把這個闢謠文寫下去了，赤裸裸的的智商污染啊有木有，您的智商刺瞎了我的雙眼。
另外，隨便就搬一個什麼哈佛醫學院、得總統榮譽獎的大發明家的名頭企圖震住讀者。其實，看看2008年發布的哈佛公共健康學院最新版的食物金字塔，並不是把所有五穀都放到頂端！只是把白米飯和白麵包放在最頂！（Food Pyramids and Plates: What Should You Really Eat?）在底部依然是各種粗糧、全麥麵包、糙米、燕麥。如此混淆視聽，讓讀者完全摒棄碳水化合物的攝取，居心叵測啊。
逗比為何要造謠……
好吧，不扯淡了，說點正經的東西。
大連市中心醫院營養科主任王興國介紹，「把白米飯視為垃圾食品未免太聳人聽聞了。」白米飯含有約8%蛋白質（按大米重量計算），每天吃6兩（300克）大米（符合膳食指南推薦量）可以獲得24克蛋白質，大約是普通成年人每日蛋白質推薦量的1/3。雖然米飯中蛋白質質量的確不如魚肉蛋奶，但大米蛋白質與其他來源的蛋白質混合食用後，可以提高整體蛋白質營養價值。另外，白米飯（精製穀物）中還含有少量維生素（主要是維生素B族）、礦物質（如鉀、鈣等）、膳食纖維等，白糖則完全沒有。網文稱，「白米飯幾乎不含有蛋白質、脂肪、維生素、礦物質——只有澱粉，只有糖」。「這種說法是不科學的。」醫學博士、在日中國人醫師協會理事長錢勇表示，「根據日本科學技術廳資源調查會編製的資料得知，大米成分中大約75%為糖（澱粉），餘下的25%包含有蛋白質、脂類、維生素B1、B2、鈣、鐵、鋅和食物纖維。」四川省人民醫院營養科副主任醫師、醫學博士曾凱宏指出，大米中含的糖是多糖，是澱粉，是人體所需能量的主要來源。每種食物都有營養價值，只是營養素含量不同而已。網文稱，「美國《活得夠長活得更幸福》的作者雷·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）……在他所推出的食物金字塔中，將五穀類完全去除，代以更多的豐富的蔬菜！」錢勇指出，主食是不同人種不同民族根據各自環境、氣候條件、生產能力作出的歷史選擇，而亞洲人自古以來就選擇大米作為主食。由於人的大腦唯一的能源是由碳水化合物轉化而來的葡萄糖，因此每個人每天都必須進食碳水化合物的食物， 光補充蛋白質或脂肪類食物無法提供大腦所需能量， 也無法維持人腦的各項機能。王興國表示，「五穀類完全去除」不是主流觀點，更不是可以推廣的指南。倒是有很多保健品直銷企業在推這種「低碳減肥法」。「確實有雷·庫茲韋爾主張的『修改食物金字塔』一說。」錢勇稱，「雷·庫茲韋爾開有一家出售保健食品的公司（公司網址：Ray and Terry"s Longevity Products）。作者造的聲勢很大，很可能是商業炒作。」
這種智商炒作豈不是一炒一個賠。。。
當然也不至於。。。看這篇文章流傳的廣度就知道這個網路環境是怎樣的悲哀了。。。
網路三大世紀難題之首：如何把自己的父母親戚從心靈雞湯成功學、腦殘養生文中解救出來。
作者這種危言聳聽的文風，真是罪無可恕，而偽科學文章，往往都喜歡用這樣言過其實的寫法，能夠取得大量關注，迅速傳遞開來。
網路上的謠言污染、智商污染已經超越大氣污染、水污染成為中國首要污染源。強烈建議立法，智商不超過三位數的禁止上網發言。
資料來源：各大媒體報道，科普網站，知網論文等。
額。。。。最後補充一句。。。知乎剛剛才用，我直接從我的文章複製過來，結果圖都掛了。。。想看配圖原文的同學請移步這裡，謝謝【闢謠】牛奶致癌？大米飯垃圾食品？這種荒謬之極的謠言體現了人類智商返祖式的悲哀
先問一個，好像酸奶一直是健康食品吧？
IGF-1，人自身也是需要的，沒有的話，會得侏儒症等怪病的。
作為一種重要的生長因子，和癌症掛鉤是很正常的。有一些葯就是針對 IGF-1 受體的，比如 AG-1024。一般認為 IGF-1 過表達會幫助癌細胞存活。
不過 IGF-1 因子不是那麼重要啦。最常見的生長因子是上皮生長因子那一族啦，很多名葯都是針對這個通路的。 只是癌症是很複雜的，因素很多，不排除有人是真只因為這個 IGF-1，但，絕對特例，就是所謂的醫學奇蹟。
只說普通人。
回到致癌，對生長因子的依賴和致癌是兩回事，因果關係不確定。並不是說因為這個生長因子多了就會致癌，而很可能是它幫助已經癌變的細胞生長。
另，IGF-1 因子人自身也製造。到底牛奶里的對人有多大影響？這就好比膽固醇，雞蛋里的含量雖高，跟人自身的製造量都沒法比。
再，人喝牛奶兩千年了，真到致癌的話，有些人，至少是很多歐洲人會被淘汰的，剩下的都是有應對能力的。
最後，西方人吃奶製品很多，在量上中國人沒法比，除了牛奶，還有奶油，黃油，乳酪，酸奶。如果你是以中式食品為主，牛奶的影響，真的很小。
所以，IGF-1 就算有影響，也是統計意義上的，絕對意義不大。
回到營養上說，牛奶的問題，主要在全世界有 2/3 的人是乳糖不耐受的。牛奶工業發展這麼大，是有點比例不相對的，這裡面有一些營銷政治因素在。
其次，是肥胖的問題。胖的人 IGF-1 過高的直接影響較大，容易得糖尿病。當然，愛吃能肥的人，估計奶製品吃得不少（吃菜吃不胖啊），所以，胖和 IGF-1 這兩個是相互影響，不能分開來說。
最後，才是其它次要的，洐生的枝節問題，比如癌症。
謠言終結者們在這個問題上都要吐了
下面是科學松鼠會和方舟子等人的闢謠
http://www.guokr.com/article/70056/
http://www.guokr.com/article/2477/
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100gxza.html
眾多牛奶謠言產生的原因，主要還是因為有個叫坎貝爾的科學家被拿來當槍使了
http://songshuhui.net/archives/56534
http://news.xinhuanet.com/food/2006-12/19/content_5504829.htm
http://www.douban.com/group/topic/15597938/?start=0post=ok#last
http://life.dayoo.com/health/200902/06/60558_5277499_8.htm
花了一個多小時收集的，求贊同
這是一個曲ting折bu離xia奇lai的故事，著急就直接跳到最後看結論吧
故事是這樣的：下午看到朋友圈有老同學問「牛奶將人類送進癌症的墳墓」是真的嗎？
我想都沒想就回復說。。。謠言，因為這個謠言太老了，隨手一搜都能搜到14萬多結果（見下圖），於是忍不住在自己的朋友圈裡轉發並吐槽：
這謠言傳好多年了啊～我少女的時候就聽過了～謠言說的那些所謂「致癌」蛋白質都要被分解成小分子的無毒無害的普通氨基酸才能穿過腸道壁細胞被身體吸收呀～若是牛奶里真有那麼多激素、人類還用擔心意外懷孕和絕經嗎？喝瓶奶（不是說有雌激素咩）就能避孕哈哈你一定不是在逗我！ps趁機吐槽一下，身患重度「乳糖不耐受」的我（就是身體里消化乳糖的酶太少，很多亞洲人都這樣，不用怕這不是病），不論喝多少國內各大品牌的牛奶都不會拉肚子放屁～～真chan是le好hao開duo心shui啊！pps部分人長痘痘和奶製品有關～戒掉牛奶、冰激凌、奶油蛋糕、牛油曲奇…就能緩解痘痘
發完朋友圈，心想，果殼網和知乎網上的大神們早就寫好了各種闢謠貼，我就不用重複寫東西啦，生平最恨抄襲不署名，也不打算做搬運工發帖啦，想看詳細解釋的自己去搜關鍵字（「謠言+牛奶+癌症」），沒興趣的知道結論就好了啦！
但是本著「不調查就沒有發言權」的態度，我又搜了關鍵字「estrogen」（雌激素）和「milk」（牛奶），結果把我嚇壞了，第一條竟然是2006年哈佛公共衛生學院學者Ganmaa（後文譯作乾媽，蒙古國人）的採訪稿。哈佛啊！懷著敬畏、不安和悔恨（我不該不做調查就說那個是謠言）的心態認真拜讀了這篇採訪稿，乾媽的觀點總結見下：
1.牛奶和乳製品含有各種激素（激素=荷爾蒙Hormone）；
2.美國人從食物中獲得的雌激素（各種estrogens）有60-80%來自乳製品；
3.現代畜牧業養殖的奶牛一年有300天都在產奶，且這300天中的大部分時間奶牛在懷孕，而孕期奶牛所產的奶含有更多激素（孕後期是非孕期的33倍）；傳統游牧社會奶牛一年只有5個月在產奶（非孕期和孕早期），激素含量比較低，所以過去2000多年裡古人都沒喝出病來；
4.一個針對42個國家的飲食和癌症的研究顯示，20-39歲男子患睾丸癌的概率和牛奶/芝士的攝入量相關；瑞士和丹麥這些愛吃芝士的地方發病率最高，阿爾及利亞這些不喝奶的國家最低；
5.另一研究里，在接種癌細胞之後，喝牛奶的大鼠比喝水的大鼠，會長出更多瘤子；
6.另一研究里，蒙古國的小學三年級兒童在喝了一個月美國牛奶後，激素水平升高了；
乍一看上去挺嚇人的，但仔細一看就會發現邏輯和證據不足。比如癌症發病率升高，可能是因為現代生活節奏快、壓力大、環境污染，另外醫療水準的提高帶動了確診病例的增多，很多得癌症的人在幾十年前就被當做死得離奇古怪不明不白莫名其妙（就像近些年患狂躁症、自閉症、讀寫障礙症的人多了，是因為以前被我們當成神經病、怪物、笨蛋的人現在都被診斷出有神經系統缺陷了）；比如接種了癌細胞的大鼠（注意實驗里並不是用健康大鼠），喝牛奶長更多瘤子是因為，癌細胞掠奪正常細胞的營養，營養充足的癌細胞長得更快，只喝水的大鼠的癌細胞只不過是餓著了...
但是,乾媽，作為懂得辯證思考的哈佛學者，在採訪中也肯定了牛奶的營養價值，而且說，研究尚不充分，還不能做結論~~於是，我又查了她近幾年的研究成果~~~沒想到，乾媽的故事竟然發生了轉折：
Ganmaa D,Cui X, Feskanich D, et al. Milk, dairy intake and risk of endometrial cancer: A26‐year follow‐up[J]. International Journal of Cancer, 2012, 130(11):2664-2671.
致力於抹黑牛奶的乾媽，仔細分析了美國6萬8千名護士的26年追蹤調查數據（公衛界一個非常出名的資料庫），找了五年竟然找不到癌症和乳製品的相關性，她最初的研究假設竟然被證明是錯的！這對一個科研工作者真是莫大的打擊~~於是，乾媽痛定思痛，化惱羞為力量--開始研究牛奶的營養價值，並發表了下面這篇關於乳癌的文章：
Troisi R,Altantsetseg D, Davaasambuu G, et al. Breast cancer incidence in Mongolia[J].Cancer Causes Control, 2012, 23(7): 1047-1053.
蒙古國作zi為gu中jiu國shi的zhong友guo好de鄰ling邦tu，蒙古人的基因和中國人非常相似，但乳癌的發病率只是中國人的三分之一，乾媽研究組在文章結尾的結論里說「乳癌少是因為我們吃更多紅肉喝更多牛奶」！乾媽，你變了！才過了6年，你怎麼就變了呢？好吧，事實勝於YY!
按說，故事到這兒應該完了，但無數傻缺媒體到2012年還在引用乾媽2006年的那篇不靠譜的採訪，來論證牛奶致癌論~私以為哈佛的網站應該把這篇有誤導性的採訪刪掉~~
當然，作為中國人，大家對國產食品有著天然的不放心，下意識地幻想著被迫害，「就算全世界的牛奶都是安全的，中國的牛奶也不安全！無良養殖者會給奶牛注射激素催乳，國產的牛奶就是不好！」於是我又繼續查，搜到了一篇今年6月剛剛發表的針對北京市場上常見奶製品的調查：
Chen C,Mi X, Yuan Y, et al. A preliminary risk assessment of potential exposure tonaturally occurring estrogens from Beijing (China) market milk products[J].Food and Chemical Toxicology, 2014.
中國農業科學院的一個研究組於2011年12月至2012年6月間抽取了38種北京市面上常見的奶製品，用LC-MS/MS的方式測量其中雌激素的含量，得出的結論是，牛奶里的雌激素含量低，對人體沒有危害。
而且我較真兒地仔細比對了數據，國產奶激素含量和美國奶差不多，所以帝都人民完全不該有迫害妄想，美國人民一樣生活在水深火熱之中（但是全脂奶粉的βE2高得有些過分 64.4 ng/L）「With regard to βE2, the average concentration was 10.4,20.8, 31.2 and 64.4 ng/L for UHT milk, pasteurized milk, infant formula milkpowder and full cream milk powder samples, respectively. 」
所以牛奶到底安不安全呢？
以2-4歲兒童為例（喝奶最多、耐毒量最少），假設每個娃每天喝195.3g（約195.3毫升，一盒奶250毫升），假設他喝的是激素含量最高的那款，就是每天攝入42ng雌激素，那麼按照WHO的ADI標準，他還可以喝72倍於現在的量都是安全的；而按照比較保守的TTC標準，他喝3.5x195.3g（大約682.5毫升），就有風險了（比如說性早熟）。
這篇文章引用的2002年中國人平均喝奶量，2-4歲，4-7歲，18歲以上人群，每人每天分別喝195.3, 164.0 and 166.8 g，用TTC這個非常非常保守的標準的MOS乘以飲用量，假設我們不幸買到的是雌激素含量最高的奶，這三類人群每天不應該超過682.5g,688.8g, 1217.6g奶，換句話說，在不攝入其他含激素的食物的前提下，小孩兒每天喝2盒奶，大人喝4盒奶，即使是非常脆弱的人群也是安全的。
當然，我們可以用WHO的ADI標準來計算，事實上大部分研究都是參考這個值，這個標準是用對健康人的安全值除以100（兩個UF，用來平衡個體差異和極敏感人群），再假設我們喝的奶含雌激素只是平均值，在不攝入其他含激素的食物的前提下，2-4歲每天77.3盒，4-7歲每天105.6盒，成年人每天喝736.6盒都是安全的。
故事還沒結束...
你以為以後少喝奶不喝奶就能躲得了激素嗎？你以為只有牛奶里含有激素嗎？
其實紅肉、動物內臟、雞蛋、魚裡面都有~~在每天喝奶的基礎上再吃蛋吃魚吃肉，再喝酸奶、吃冰激凌、牛油曲奇、芝士蛋糕等各種以蛋奶為原料的零食，很難計算總量有沒有超過安全攝入量。越來越多青少年性早熟，特別是那些吃得特別多的少男少女，很有可能是因為平時的飲食里含太多來自於動物的部分~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~
一定有人跳過中間部分直接看這裡，哈哈哈，說的就是你！
牛奶安不安全還沒有定論，因為安全攝入量的標準不一樣。在不攝入其他含激素的食物的前提下，用TTC，小孩兒每天喝2盒奶，大人喝4盒奶；用ADI，2-4歲每天77.3盒，4-7歲每天105.6盒，成年人每天喝736.6盒都是安全的。
雖然大部份paper都用ADI，但親眼看到那麼多孩子都正在經歷著或已經早熟，讓人不能不懷疑ADI到底靠不靠譜。
最後只能給出不是結論的結論：
1.沒有證據顯示喝奶會致癌，天然的奶裡面也有激素；
2.國產的全脂奶粉，激素水平最高，不推薦；發酵後激素水平依然高，用這種奶粉（復原乳）製造的酸奶、芝士很難分辨出來；
3.國產奶和外國奶的激素水平，平均值相當，有些牌子含量低，有些牌子含量高；
4.奶、蛋、紅肉、魚肉都含有激素，不光有雌激素還有雄激素，「一切拋開劑量談毒性的說法都是耍流氓」。飯吃8成飽，不但可以減少食源性激素的攝入量，飢餓還能使人長壽；
5.奶是鈣的好來源，不該因噎廢食，對國人來說更嚴重的問題是缺鈣，每一個少女都應該努力補鈣，來對抗鈣流失，不然你會老得很早而且老了很容易骨折；
6. 激素是脂溶性的，少吃肥肉少吃雞皮或許有幫助；
7.如果你真的很擔心，或者你家寶貝兒有性早熟的趨勢，或者你已經患有激素相關疾病，那麼吃素吧，既環保又省錢，不過要小心營養不良（蛋白質，鈣質，鐵質，維生素B2，維生素B12和維生素D）
~~~~~~~~~~~~~~~
辛辛苦苦寫了一晚上（沒想到這個坑要填5個多小時啊！從7點寫到午夜1點連晚飯都沒吃T_T），謝絕轉載
越寫越困惑，這是初稿，有很多錯漏，歡迎朋友們討論
疑問一：牛奶中的IGF—1是致癌因子嗎？
【回應】 牛奶中含量遠少於人體自身產生的量，沒有權威論證認為其致癌
網文稱，「牛奶中的IGF—1可以刺激癌細胞活躍生長與繁殖，導致前列腺癌、乳腺癌」。
IGF—1是什麼物質？中國營養學會副理事長、全國乳品標準委員會副主任楊月欣教授告訴記者，IGF—1的全稱是類胰島素一號增長因子，對人體而言，其在血糖控制、生長發育等方面有重要作用，是一種蛋白質多肽。
香港特區政府食物及衛生局發言人表示，IGF—1是生物自身分泌的一種激素樣蛋白質，廣泛存在於各種組織和液體里，包括人體的母乳。一般飲用的情況下，牛奶中的IGF—1不會對健康產生不良影響。
記者在美國食品與藥品管理局官網看到，該機構的最新審查報告回應稱：迄今為止，沒有證據說明IGF—1是致癌因素。人體本身含有IGF—1，一名成年人每日體內的生成量為一千萬納克。據測定，人奶中的IGF—1含量為13至40納克/毫升，市場上的牛奶樣本IGF—1含量約2.45納克/毫升。世界衛生組織和聯合國糧農組織的食品添加劑聯合專家委員會的結論也基本與此相同。
中國農業大學食品學院副教授范志紅告訴記者，在多項研究當中，最低組的乳製品攝入量為每日240克（以牛奶計）以下，最高組的每日攝入量超過700克，從研究數據看，每日攝入相當於牛奶240克的乳製品不會顯著增加或降低癌症的風險。
香港理工大學應用生物及化學科學系教授余海虎介紹，每天喝牛奶的人，血清內IGF—1含量會比平常人稍多。不過，對於IGF—1是否直接致癌，余海虎說，學術界沒有共識，目前也沒有權威論證證明IGF—1是有害物質。
世界衛生組織對184個國家及地區的調查顯示，在畜牧業發達的蒙古國，其前列腺癌、乳腺癌發病率為2.4/10萬和8/10萬，是發病率最低的國家之一。
2009年，世界癌症研究基金會和美國癌症研究所總結近10年研究，發布了食物、營養與癌症預防領域最權威的信息，該報告由23個來自不同國家的權威專家，對全世界範圍內的科學研究進行評議後完成。報告認為：牛奶降低結腸癌證據充分；降低膀胱癌證據不足；乳酪對促進結腸癌發生證據有限；奶油與促進肺癌增加證據不足；奶和奶製品與提高前列腺癌發生危險的證據不足。
疑問二：酪蛋白會導致乳腺癌嗎？
【回應】 酪蛋白廣泛分布在天然乳類中，實驗和研究表明牛奶與乳腺癌無關
有網文稱，牛奶中的酪蛋白會導致乳腺癌，加速癌細胞擴散。
據介紹，酪蛋白廣泛分布在天然乳類中。牛奶中的蛋白質主要由酪蛋白和乳清蛋白組成，酪蛋白佔80%以上，酪蛋白分子量大，是攜帶礦物質的載體，如酪蛋白磷酸肽就是其水解產物，能促進鈣等礦物質吸收利用。100克牛奶中約含3克蛋白質，一斤牛奶約含15克，而我國每人每天從一日三餐平均攝取的蛋白質有70克，酪蛋白只佔其中很少一部分。
網友所說的「酪蛋白致癌」依據是美國康奈爾大學教授柯林·坎貝爾的一項「大鼠實驗」。大鼠被給予致癌物黃曲霉素的同時，分別餵食大豆蛋白或酪蛋白，結果顯示酪蛋白相對更易促進黃曲霉素誘發癌症。
國家食品安全風險評估專家委員會主任委員陳君石院士表示，一些媒體報道未完整呈現上述動物實驗，完全沒有提及黃曲霉素這一致癌物。陳君石指出：「假如沒有致癌物，無論是酪蛋白還是大豆蛋白都不會引起大鼠發生癌症。」
楊月欣表示，黃曲霉素本來就是致癌物質，這一實驗引申不出酪蛋白可以致癌的結論。
范志紅認為，實驗當中，酪蛋白用量非常大，日常喝牛奶遠不可能達到這個數量，所以不能用這個動物實驗來類推奶類的促癌效果。
據專家介紹，即使是柯林·坎貝爾曾任顧問的美國癌症研究協會，也沒有認同「牛奶致癌」的觀點，在他們發布的關於食物與癌症關係的科研證據總結中，紅肉、酒精飲料、含糖飲料被作為「有一些證據顯示增加癌症風險」，但沒有提到牛奶或奶製品。
據介紹，從1993年至2008年，國際上發表了12項關於牛奶及奶製品與人體癌症關係的研究，涵蓋英國、美國、法國、荷蘭、加拿大等多國，隨訪人數最高達30餘萬人，隨訪時間最長達65年（部分研究情況見附圖）。楊月欣表示，「通過這些研究可以得出結論，牛奶及奶製品的攝入與乳腺癌無關。」
事實上，2006年12月，坎貝爾在美國接受人民日報社《生命時報》採訪時表示，他的研究「並不是說乳製品會致癌」。即使是其中的酪蛋白，坎貝爾也不認為它就會致癌。
疑問三：多喝牛奶會引發慢性病嗎？
【回應】 飲奶量多或有高血脂和肥胖傾向者應選低脂脫脂奶；我國推薦每日飲奶300毫升，為世界平均水平，實際飲奶量只有20毫升
有媒體報道，多喝牛奶會造成慢性病（如多發性硬化病、高血壓等）發病率上升，其中一個依據是，上世紀80年代，美國康奈爾大學、中國預防醫學科學院（現為中國疾病預防與控制中心）等進行了慢性病和飲食調查，康奈爾大學的坎貝爾教授據此寫成《中國健康調查報告》，提出「西方飲食結構中牛奶攝入過度有害」的觀點。
據介紹，該項研究是對我國60餘個縣的慢性病發生、居民膳食、營養素攝入情況和血液、尿樣等所做的調查。作為調查的組織者、《中國健康調查報告》首版作序者，陳君石接受採訪時明確表示，調查的內容與這一科普書的關係甚少，更與「牛奶致癌」無關。項目真正的學術報告已由英國牛津大學出版社出版。
「美國人膳食中約70%的蛋白質是動物性蛋白質，至少有一半來自奶和奶製品。歐美國家的一些人過多地喝牛奶或攝取大量乳製品，會引發一些健康問題。但把牛奶當水喝在中國人當中很少有。」陳君石說，對普通人來說，最關鍵的原則仍是平衡膳食。飲奶量多或有高血脂和超重肥胖傾向者應選擇低脂、脫脂奶。
「中國居民膳食指南」推薦的日飲奶量為300毫升，是世界的平均水平，遠低於美國等國家。而實際上，據中國營養學會常務副理事長翟鳳英介紹，中國營養學會近20年的調查顯示，我國大城市人均日飲奶量只有44毫升，全國平均水平只有20毫升左右。
2010年美國健康飲食指導意見提出，成人和9歲以上兒童每天應攝入750毫升低脂或脫脂牛奶，4到8歲兒童每天需攝入大約500毫升。美國農業部2010年調查顯示，美國2到11歲兒童每天消耗牛奶大約1.5杯（1杯約等於236.6毫升），12到19歲青少年每天消耗0.75到1杯，20到49歲消耗量不到1杯，50歲以上的人消耗量繼續略微下降。
疑問四：牛奶的營養價值被誇大了嗎？
【回應】 牛奶不是含鈣最豐富的食物，但營養成分易被吸收
有網帖提出，海帶、蝦皮的鈣含量比牛奶高十幾倍，許多蔬菜鈣含量也高於牛奶。也有網友稱，喝牛奶會導致人體偏酸性，鈣元素會從骨頭裡溶出來，導致鈣流失。
美國食品安全技術協會高級會員、普度大學食品工程博士王澤斌對記者說，牛奶的確不是含鈣最豐富的食物，它的優勢在於其中的鈣很容易被吸收，而一些植物性食物中的鈣會受到植酸、草酸等成分的影響而吸收困難。同時，人體有非常精密的酸鹼調節系統，吃什麼食物就改變人體酸鹼性的說法並不科學。
余海虎說，牛奶含有人體生長發育和新陳代謝所必需的多種營養成分，如蛋白質、脂肪、碳水化合物、維生素A、維生素D及鈣等，但這些成分也可從其他食物中獲取，牛奶最重要的價值在於其營養幾乎全部可被人體消化吸收，故被稱為完全營養食物。
據了解，目前，世界衛生組織把乳製品人均消費量列為衡量一個國家生活水平的主要指標之一，中國營養學會及美國農業部的膳食指南也都推薦牛奶為優質蛋白來源。
范志紅說，各國營養學家均同意，奶類是鈣、維生素A、維生素B族等微量營養素的重要來源。在我國兒童少年和中老年婦女當中所做的研究表明，增加奶類攝入對於身高增長和骨質密度的保持是有益的。我國的膳食結構中，鈣攝入普遍不足；歐美國家鈣攝入量高，蔬果豆類則相對不足。健康飲食的關鍵在於恰當地平衡各類食物，而不是妖魔化某一類食物，神化另一類食物。（杜放、阿潤參與采寫）
（記者 王君平 左 婭 孟 輝 王夢純 李永寧 丁小希）
(來源:人民日報)
單純覺得半乳糖的衰弱跟致癌研究還高於所謂的蛋白致癌說....
科學研究表明，所有癌症病人都有長期大量服用氧化二氫的歷史，每年因為氧化二氫而致死的人不計其數，其機理主要是作為溶劑與sodium離子potassium 離子等一起為癌細胞中的線粒體上的離子通道提供濃度差，從而使其生成ATP為癌細胞提供能量(sodium-potassium exchange)。同時，有大量研究表明癌細胞在氧化二氫與sodium 的溶液中可以持續生長(海拉細胞 Hela Cell，感謝評論中的陳紹禹同學)，而一旦失去了氧化二氫，癌細胞會立即死亡。現在氧化二氫與sodium都能在每家超市裡面買到，這都是政府的陰謀! 在此強烈呼籲各位與我一起，為禁止氧化二氫的擴散做出一份貢獻。
統計學表明，癌症患者普遍食用大米，小麥等澱粉製品。尤其在中國，99.9%的癌症患者曾經食用過大米。
珍愛生命，遠離澱粉。衣櫃FOX說：不！得！不！看！的！養！生！常！識！
如果你的朋友圈有一個關注養生的營養專家的話，想必你對於那些能致癌和治癌的東西定然了解一二，那麼平時我們該吃什麼東西來預防，治療癌症呢，又有什麼是不能吃的呢？且聽我胡扯一二。
中國八大治癌致癌食品。
1.牛奶
2.胡蘿蔔
3.蘋果。
4.西蘭花。
5.大豆
6.綠茶。
7。銀耳。
8.葡萄酒。
最致癌的是呼吸！科學證明停止呼吸後就不會受到癌症的困擾！
根據統計數據表明，活著是致癌最主要的因素。迄今為止尚未發現死亡的動物發生癌症的情況，所以…
致癌的東西很多，抗癌的東西也很多，每天吃的有抗癌有致癌的，估計也抵消了，人類繼續偉大的活下去，鼓掌！
要解決這個問題，我覺得首先要明確，此問題被提出的「背景」是什麼。「甲之蜜糖 乙之砒霜」，某種食物對某類人有害，並不意味著對除了這類人之外的，其他所有人也都有害。
先來解答幾個傳言。
傳言1：牛奶中含有激素物質IGF-1，女性飲用過多會罹患乳腺癌、卵巢癌，男性患前列腺癌等各種癌症？
解答：牛奶中確實含有這種激素物質，但是含量很小，不足以致癌。IGF-1全稱叫做「類胰島素樣生長因子」，它是廣泛存在於人體中的具有重要生理作用的蛋白質。
確實有流行病學調查顯示，IGF-1似乎與前列腺癌等癌症有一定關係，但迄今為止並沒有證據說明IGF-1是致癌的直接原因（但是請注意：「有一定的關係」不等於就會直接誘發癌症）。
另一方面，飲用牛奶所獲得的IGF-1的量，與人體內本身含有的量相比是微不足道的。而且，經過人體消化吸收後，牛奶中的IGF-1經過加熱、消化、吸收，在人體內已經不再具有生物活性，更不用說致癌了。
傳言2：T·柯林·坎貝爾（T.Colin Campbell）教授的實驗證明了牛奶中的酪蛋白是高致癌物？
解答：許多在動物實驗中得出的結論，並不能直接推到人的身上。因為，動物實驗中的許多條件與人們在日常生活中飲食的條件方式不同。
坎貝爾教授的實驗是先讓老鼠產生腫瘤——也就是在身體不健康的狀態下，再喂以酪蛋白髮現其病情惡化。
注意了，「致使癌症發生」和「促進癌症惡化」又是兩個完全不同的概念。
其次，單純給老鼠喂以單一酪蛋白，不符合人類飲食多樣化的原則。我們每天不可能只吃以酪蛋白這一種蛋白質為食。
《中國居民膳食指南》的建議，成年人人均每日推薦牛奶攝入量為300g（折算約含7.5g酪蛋白）。而成年人每天需要攝入的蛋白質量為多少呢？65~75g。相比之下，300g牛奶中7.5g酪蛋白僅佔10%。
10%和100%，哪能一概而論？
傳言3：牛奶越喝越缺鈣？
解答：牛奶含鈣雖然不高，但它確實是我們的補鈣佳品。牛奶是不可多得的優質鈣源，既有較高的含鈣量，又富含促進鈣吸收的維生素D、乳糖。
因此，喝牛奶或者吃乳製品不但不會缺鈣，反而有助於增加骨密度和重量，預防骨質疏鬆。
注意了，補鈣這件事，光看鈣含量還不夠，還得看鈣的吸收率。
含鈣量高的食物不是沒有，如海帶鈣含量比牛奶高出11倍，芝麻含鈣量比牛奶高過9倍，蕨菜鈣含量比牛奶高8倍，豆腐、大頭菜、小白菜、油萊、莧菜的含鈣量比牛奶高1.5至3倍。但是它們卻不是補鈣幫手，為什麼？吸收率低啊！（而且還含有阻礙鈣吸收的一些因子——如草酸、植酸等。）
最後，從食用的便利性角度來說，一天一袋300毫升的奶，食用起來所獲得的鈣質，會比吃其他食物更方便。
回到最開始的問題：『牛奶致癌』這一問題被提出的「背景」是什麼？
『牛奶致癌』這一言論的提出，實際上是針對把牛奶當水喝的美國人提出的。據有關數據表明，歐美國家人均牛奶年消費量超過300千克，而我國僅為21.7千克，兩組數據簡直就是天壤之別。
在這麼大的消費量基礎上，且不說致不致癌，光是牛奶中的飽和脂肪量累加，都會增加肥胖、心腦血管疾病的發病率。
「牛奶致癌」說可以給把牛奶當水喝的歐美人「潑潑冷水」，提醒他們減少奶製品的攝入量。但對於牛奶攝入量遠遠不足的我國居民，這個結論，並不適用。鼓勵喝奶，才是給我國居民的最好建議。
正常成年人每人每天的攝入量，要達到《中國居民膳食指南》推薦的300g。在這個數量下的牛奶飲用，並不會構成健康隱患。
再次注意：這裡指的「牛奶」，是純牛奶、鮮牛奶、低糖酸奶，而不是由奶精調成的奶茶、乳飲料。
看到化學物質就知道是朋友圈假新聞了
我覺得一定不要混淆概念，致癌和促癌是不同的，我覺得致癌到不會。如果身體裡面沒有致癌物那沒什麼，如果有致癌物，再加促癌，那結果你懂得，貌似牛奶在中醫中算髮物？如果那樣的話，促癌倒是可以說得過去。看過這本書並改素食的人飄過，不喜勿噴，反正是每個人的選擇，因為現在營養學非常混亂，我總覺得現在避免不了毒素。我還是相信中國老祖宗滴，他們的選擇總是有道理的。
一習慣將會致癌！挽救生命從轉發開始！
根據美國休斯頓醫學城權威科研機構http://Hujibalei.Co Ltd研究顯示，所有癌症患者都存在長期攝入一種名為H2o的分子物質，癌症患者此項匹配度達到100%。
現在還有說為了牛奶的產量，奶牛都是因為注射了激素才不斷產奶的，喝多牛奶會使女性得乳腺癌巴拉巴拉……這是真的嗎？還說國外女性就是因為吃太多乳製品所以乳腺癌發病率才這麼高
你說的絕對是天朝牛奶，飼養過程中濫用抗生素，奶中兌水兌各種化學物質，你說這樣的牛奶致癌么？
推薦閱讀：