于丹是真的不懂《論語》，還是為了大眾能聽懂故意那麼講？
雖然說在知乎要先問是不是，不過於丹講的論語里有很多錯誤好像是普遍認同的吧。
真是不怎麼懂。她的論語心得，交稿的時候（遞交了演講稿）是遠遠達不到出版要求的。
中華書局（國內最好的古籍出版社）為了做于丹這本書，專門組織了一個編輯團隊，從章節體例設計，遣詞造句，到每一處引文的核實，都做了大範圍的修改。
當然，結果是皆大歡喜，書賣了數百萬冊，版權銷售二十餘個國家和地區。
對論語的詮釋引申，兩千年無數人可有無數心得；但古文文字的講解，並非什麼情懷雞湯，而是有客觀對錯標準的。中華書局接到這部稿子，努力加以修葺，以符合出版要求，並賺取更多市場利潤，是符合編輯之道的。同樣是講論語，南懷瑾的論語別裁中大量事實性錯誤都沒有糾正，這才是編輯的失職吧。
論語心得的熱銷，給中華書局的經營帶來較大的改觀（學術出版社總是不太寬裕），讓中華書局有更多底氣做一些註定冷門的古籍和專著。我覺得對歷史愛好者，這也是一件好事。看不上于丹，不去看就是了。
很多時候，索性真不懂的才特別敢講，而且講得頭頭是道。（這個不是黑知乎）
于丹的最大錯誤：避長就短 以她的水平，根本無法去解論語，即使感悟論語，也勉為其難。她換一個話題，可能比現在火，而且不可能受到如此質疑，長久看，不划算，除了掙了短暫的名利，她會越來越臭的 . 另外，于丹的中文、古文底子較差；人們說她的口才好，倒也沒錯，確實是滔滔不絕、舌燦蓮花，但是往往華而不實、言之無物，有點老子說的「美言不信」的味道。其實，他的口才境界不高，有一種「口匠」的感覺，這樣水準的人，在女性裡面多了去了，無非反應快些，堆砌辭藻、巧於修飾，卻流於膚淺、不著實地、夸夸其談，缺少真實價值。 最近的論語感悟，更是敗筆；也許她想錦上添花，但恰恰相反，實屬狗尾續貂，如果我們把論語心得視為「貂」的話。 她是搞策劃的，這樣的策劃簡直可笑，心得、感悟有什麼區別嗎？給人感覺前面還沒講過癮，但又不好意思說我接著講，因此起了這樣一個換湯不換藥的名字，而且內容又和前面毫無二致！ 有時候你不得不感嘆，很多中國人的人文素質、知識水平、鑒別能力確實很低，而且「心靈雞湯」配上「丹式忽悠」，就像電視廣告中的虛假美容、減肥產品類的東西，外表的華麗頃刻間灌到大批不成熟的「消費者」，要不了兩年，她們發現上當了，就像先前買的美容、減肥產品一樣，對她們要麼沒有傷害也沒用，要麼還起了副作用 那麼，為什麼于丹不該講「論語」？ 她講講花鳥魚蟲、詩詞歌賦，乃至崑曲京劇、油鹽醬醋。。。都是不錯的題材，可惜她偏不！ 為什麼于丹不該講「論語」？ 因為論語講的是「大學」，「大學之道，在明明德」，是」成德之學「，故孔子嘆「古之學者為己，今之學者為人」之大錯！ 因此，易中天、閻崇年們即使有錯，那是「小錯」，「學術專業之錯」，而立德之「大學」，必須「立己」而後「施人」哉。
于丹啊，其實和周小平等人純屬一丘之貉罷了，不過呢，畢竟是混到大學中，智商和情商都比周小平等高了許多。周等還是處於潑婦罵街的水平，于丹卻已經可以文縐縐地包裝自己的深意了。
回頭來說于丹，其實她講的不是《論語》，而是講的符合時代要求的政治宣傳，迎合某某時代的道德治國的論調，而《論語》只是載體而已，當然，她也可以講《詩經》、也可以講《尚書》，不過呢或許《論語》更廣為人知、也或許內容更口語化、更容易找到曲意迎合其主旨的內容。所以，千萬不能將其看作一個學術現象，頂多是一個政治學術的投機者、或許也可以稱作高校學術心態的一個典型代表，甚至可以說她是學術淪落的成功獲益者：高知名度（因為政治需要）、高收入（商業需要）、高政治待遇（吹鼓手也需要安撫的）。於是，千千萬萬的于丹們蟄伏在高校豪華的辦公室里，不是在搞學術，而是在思考如何才能實踐于丹的成功之路呢？
前面很多評論說到于丹的貢獻，竊以為非也，如果讓很多人被曲意地看了《論語》，何不如不看？在缺乏思辨的今天的社會中，曲意只會被放大，因為之所以成為雞湯－－因為不需要動腦袋，以訛傳訛、以誤傳誤，這才是文章之不幸、學術之失敗...
「近日不聞秋鶴唳，亂蟬無數噪斜陽」。
我國老百姓能吃上肉，穿暖和之後，很自然的產生了精神需求，除了郭德綱和肥皂劇外，老百姓還想要一種文化產品：「能不費勁的學懂某樣裝逼知識，用最低廉的價格（付出最少的腦細胞）買到文藝青年的感覺」。
于丹市場定位精準，能恰到好處的滿足我國最廣大人民的需求，因此獲得了巨大的市場成功。
套用邪教的廣告「不必那麼辛苦就能成佛」。人性是懶惰的，大部分人是抑制不住自己急功近利的想法的，于丹今天的成功是必然的。
那麼，老百姓有沒有被激發出閱讀論語的熱情呢？看看你周圍有沒有于丹粉絲在學文言文就行了。10.30-----------------
看到有朋友提到今譯本和古本的理解問題，學識淺薄，但願我的話有一點參考價值。
自古到今，論語的學術研究和普及化解釋是極多的。新學者，如果擔憂古文水準，完全可以選擇楊伯峻先生的本子【論語譯註】，錢穆先生【論語新解】，深入一些，朱子【四書章句集注】，劉寶楠先生的本子也非常不錯。但有朋友覺得于丹的本子普及性作用好，不應被否認，將它與楊先生的本子放在一塊，是不妥當的。論語雖為言論記錄，但也因歷史背景，長久流傳，不同思考監督等因素，有許多存疑和容易誤解的地方。再加上明清以來道德至上的腐儒，五四運動以來反孔反儒的一些想法與誤解，如果解釋不好，注得不好，是很容易把人帶溝里去的。
我無法評判一個人的文化水平是否合適讀于丹，但我個人認為，只要上完初中，讀楊先生的本子是沒有問題的，錢先生的本子，藉助網路和資料，也沒什麼問題（不是指兩位的本子誰高誰低，而是錢先生本子里涉及的古代學者觀點更多。）至於于丹的本子，我了解不深。
————————
于丹現在是我們學校教授，說說普通同學和大部分漢語言文學【中文系】老師對她的看法。
1.新生入學教育她會講話，一個多小時，內容和主題全然無關，無實用價值及激勵作用。
2.她是藝術傳媒學院的，不給我們中文繫上課，給藝術生上課也常常被吐槽，善於交流和引導，當然，不是在學術方面。
3.她當然比我們大部分學生好，但很多中文系有功底的老師，並不贊同或喜歡她。一做大之後有點膨脹，忘了學者本份，學術和教學都不夠。【關於于丹算不算得上學者，在學術評價體系里，她出的書夠了，職位夠了，但具體學術水平，我無法評價，如果有文史哲專業的前輩，望指點。】如果是真的肚子里有貨，為了大家能聽懂的話，那講出來的水平應該是易中天那樣的，，所以，，
她懂不懂論語我不知道。但她懂不懂市場與受眾，這個很容易知道。
就好像寫知乎，贊最多的肯定是乾貨最少，機靈抖得最多的。因為乾貨一多，大眾多半落荒而逃。而抖機靈則誰都可以上去湊個熱鬧。
其實我也是這樣。手動滑稽引自 梁文道《人有多少種，書就有多少種。》
關於選書的問題，一些讀者會期望我走「更高雅的」路線，比如有一個讀者說：「哎呀，天吶，我今天看到文道居然在講于丹，你怎麼會講于丹呢？！」有這樣的吃驚似乎是因為于丹火了、紅了，非常暢銷了，所以大家覺得我們不應該再談她了，因為這是很「通俗」的東西。我曾經說過，有些暢銷書，像《于丹&<論語&>心得》，無論是節目、光碟還是書，我都挺喜歡，儘管我並非完全同意她的做法或說法，但我依舊覺得她做的是件功德無量的事情。這本書現在賣了700萬本不止，意味著她能讓700萬人裡面至少有一萬人願意就此把《論語》拿出來好好看一看，這難道不是一件功德無量的事嗎？
喜歡讀書的人常常容易有一種情緒，用我的朋友台灣出版家詹宏志先生的話來說，叫「人文沙文主義」。所謂「人文沙文主義」是有一種知識分子、文人、讀書人、學者，他們認為只有符合他們心目中某種理念、某種理想、某種品位的好書才是真正的好書，比如有人說在書城或讀書雜誌上看到的那些書才是好書，而對一般大眾看的那些書會很瞧不起，會不屑一顧，像蔡志忠漫畫《莊子》或是隨便一本育嬰指南，以及任何一個書店都有一大堆的實用性通俗讀物等等。甚至會覺得不止寫這些書的人我看不起，連看這些書、買這些書的人通通看不起。我們有時候可能會怨怪為什麼一個人跑去看于丹的《論語》心得，而不去看楊伯峻的《論語譯註》呢？我想提醒大家一點，一個人，他看不懂任何更深入的學術著作，他只看于丹的書，只看易中天的書，這既不是一種錯誤，更不是不道德，這很可能只是一種不幸。讀書讀得越多，越發現真正要讀懂我們心目中所謂的經典名著，你可能要有一點運氣。比如你要生長在一個不錯的家庭，有挺好的家庭教育，小學、中學都受到不錯的教育，而且前提是你有受教育的機會。你慢慢走過這樣一條幸運的軌跡，透過教育的養成培養出一種閱讀的能力，這種能力幫助你讀到很多人沒辦法讀進去的書。這時候你可以回過頭，看看那些在看很淺、很通俗書的人，你會覺得他們鄙俗嗎？不是，他們很可能只是不幸，他們不具備這種閱讀能力，即便不具備，也要鼓勵他們讀下去，倘若他不能一上來就讀《論語譯註》，當然是讀于丹。
每回走進書店，看到那些讀者，我都會有一種莫名的感動。如今在我們這個時代，要娛樂有太多選擇了，而一個人居然跑去看書，表明他不只是抱著娛樂的目的，更是想提升自己。任何一本書被一個讀者拿起來的時候，他心底都有一種或許連自己都不知道的慾望，就是我要改變自己，要提升自己，這是一個很偉大也很卑微的慾望。一個人從來沒聽過沒看過《論語》，今天他拿起了《于丹&<論語&>心得》看的時候，你能夠體會他那種又卑微又偉大的慾望嗎？作為一個讀書人，為什麼不能欣賞他呢？
題主這麼問不太好吧……要知道，「認知水平低」和「認知錯誤」兩個概念可是本質不同。
每個人在某個領域水平是有高低，所謂「術業有專攻」嘛。對於大眾，本來也是興趣所致，低一些沒有問題。但是，如果傳播者告訴大眾的信息是錯誤的，那性質就變了。錯的就是錯的，這和高低一毛錢關係沒有，就好像你可以不告訴小朋友電流的原理，但你必須告訴她不可以觸電，不能因為她不懂電學，就告訴她觸電沒關係！
所以，我覺得這個問題不成立，「不懂」就是「不懂」，不存在「懂」卻故意講錯的道理——注意，于丹是「講錯」，而不是「講得淺」。
-
這個故事告訴我們，知識分子也要會作秀。
每次說到這個，我都要舉孫武殺美姬的故事，和陳子昂砸胡琴的故事。
平時我說這兩個故事的時候，側重點不一樣。讀過這兩個故事的朋友，很多會做出這樣的反應：
「首先，你要認識伍子胥……」
「首先，你要買得起那張琴……」
很少有人這樣想：
「如果伍子胥舉薦我，我殺了美姬之後，能把軍隊訓練到像孫武做的那麼好嗎？」
「如果我有錢買下那張胡琴，摔琴之後，我有陳子昂那麼好的詩文來分發給人們看嗎？」
今天這個話題不適合這個切入點了。例子還是這兩個例子，這次我們要思考的是：
「如果我練兵的才華有孫武那麼好，我能像孫武那樣用出格的行動來獲得話語權嗎？」
「如果我的詩文賽過陳子昂，我能找到嘩眾取寵的辦法來吸引注意力嗎？」
李敖說，要借錢的話，一定要裝富，絕對不能裝窮。窮人借錢，就不知何時能還了。富人借錢，肯定只是臨時的周轉問題。所以，人們願意借錢給富人，而不願借錢給窮人。
所以生活最窘困的時候，李敖也要開著小汽車在外面扮作風光的樣子。
這真是一個會作秀的人。
我不是為李敖、于丹的言論背書……事實上這兩個名字並列在一起也是很不妥的。我說這些的意思是，如果你懂的比李敖多，比于丹多，如果你對某些的問題的理解比他們深，你要思考的是：
為什麼別人不聽我的，而要去信他們的？
-謝邀。
我記得以前看過一個百家講壇怎麼熱起來的文章，開始也走的是高大上、前沿學術的，但沒人聽。那時我也看了幾集，說實話，請的大師，水平是高，但真聽不懂，大師講前沿，沒專業基礎，連熱鬧都聽不成。後來，他們偶然請了閻講清史，這下火了，他們才找著自己的定位：中學水準、常識普及、名師授課、人文歷史。其中關鍵就是講的好的名師，最好是中學老師、大學通識課的老師，也就是善於講大課、帶動氣氛的。
關於于丹，因為她當時很火，又是講論語，當然想聽，聽了半講就算了。好歹我也自稱儒者，對儒學的理解總不會只有門外漢的水平吧。
其實這很好理解，你開始上學是上的小學，等你大學畢業，難道會說那小學都教的啥，水平真低？！她要考慮受眾，當然有些觀點我不能認同，但教師講課和前沿學術、和我們自己體悟，這都是不同層面的事，不能用她講課這種有大綱有劃線的東西來衡量她的學術水平、對儒學的理解
另外，我還是要強調一點：儒學不應該是一門學問，它就是我們中國人的一種積極的、理性的、開放的生活態度，就是我們成長過程中的一種文化背景。能讓我們積極一點、努力一點、厚道一點、堅韌一點、理性一點、平和一點，凡事有點良心、有個底線，就夠了！
如果在學術層面討論儒學，我之前都問過，儒學研究的是什麼？研究對象是什麼？研究目標又是什麼？說儒學是學問的，本身研究的只是儒學史，怎麼會是儒學呢？！
所以，那些以學術水平、以讀沒讀過什麼來批于丹的我也嗤之以鼻
你不知道于丹她從不好好說話，拐彎抹角堆砌辭彙。比如「今晚我們吃了大腸刺身」,于丹說「在這個白晝與黑夜交替的時刻，我們共同完成了一次聚餐，當芥末的辣味划過食道的時候，肚子告訴我，我做到了！這是一根不同尋常的大腸，不僅在於它的臭，還在於它的滑！
@散騎舍人--河北蛤寶後援團團長: 真事啊！我一次跟著蹭飯，就有此嫗，吃到一半開始喝酒的時候一個大領導失手把杯子摔了，于丹就站起來高聲喊道：「哥哥您別怕，這是好事！歲歲平安，妹妹陪著你一塊兒！」說完把杯子拽地上，大家也跟著摔。別人說話深入淺出，于丹說話淺入深出。 道理是同樣的道理。在於丹口中簡單的道理加上她華麗的辭藻說出來 ，別人一聽竟然會有一種醍醐灌頂的感覺。 于丹會說話， 每一句都是對的。 對到沒有用的地步
我猜評價于丹的許多人都沒有看過她的作品（不管是書還是視頻），為了了解她，我看了她的《天地人之道》和《人生之道》。我認為
首先，許多人批判于丹的著力點是她對《論語》的理解是錯的（不學術的/偏離孔子意思的），但這種批評並沒有切中要害，于丹本來也沒宣稱自己是做論語解讀，而是心得，心得沒有絕對的對錯，但有深淺之分。
當今社會的教育理念之一便是強調對人的馴化，不斷地暗示個人的不成功只是由於個人沒有掌握先進的知識技能，而不是出於政治和經濟制度的問題，伴隨宏大敘事的消解和娛樂至上的思潮，人們越來越不關心抽象的話題，結果在遇到困難時會導致相當程度的自我攻擊，面對這一困境，于丹所提出的的解決之道便是：回歸內心的寧靜和平和。然而她所給出的辦法則毫無可行性且不可驗證（雖然她宣稱她的辦法可以做到），使得在實踐中成了一種自欺式的鴕鳥心態。
但于丹顯然非常善於營銷，通篇來看，賣弄詞句而內容空洞，大量運用寓言故事來說理，非常契合中小學作文教育重華麗（感性）而輕邏輯（理性）的風格。另一方面，面對真正困難的問題，她通常的做法便是將一種人生境界的兩個並列側面A和B，強行解釋成A是B的原因，但邏輯上並非如此，她僅僅是將詞句堆砌在一起並假裝它們自動地產生了邏輯關係。
有人說，于丹再不對，仍然起到了科普作用，而其他的知識分子何在？
我以為，于丹反映了社會的一種割裂。一方面， 懂得心理學/教育學/哲學/歷史等專業人士或是忙著掙錢，或是自己生活壓力巨大，難以做真正有效的科普，另一方面，不論是出於娛樂，好奇或現實困境的動機，民眾都對曾經束之高閣的理論知識有巨大的渴求，但學習門檻高造成了對文化解釋權的真空，而這空白，不是由真理填滿，就是被毒雞湯填滿。然而毒雞湯天然具備著傳播的優勢（以偏概全，刻板印象，非黑即白，快速成佛/聖人），使得精英和民眾的三觀差的越拉越遠，以至互相嫌棄，知乎上隔三差五的撕逼就是例子。
從這個角度講，于丹的積極意義在於，她用實際行動，向每一個有知識的人提出了發人深省的問題：為什麼你比我懂得多，別人卻都聽我的？
最後一個問題：于丹真的相信自己的話么？
1、于丹的作品確實拿《論語》作幌子的五講四美式的心靈雞湯、是文化垃圾文化糟粕，相對而言南懷謹的不夠嚴謹準確的科普讀物。從這角度講，于丹不配拿來和南氏相提並論。
2、但沒有買賣就沒有殺戮。而于丹深諳傳播之道，充分滿足了改革開放以後民眾對裝B用同時又不太傷腦子的精神食糧的需求，於是賺得缽滿盆滿，你在鍵盤上狂噴濫炸，她早飄然而去。
3、作為文化超女，她也並非一無是處。
從古至今，小文化中的老百姓有幾個對正統文化有興趣，你要不把他改裝成他們喜歡的形式，他們看都不球看。所以《三國演義》傳頌度遠大於《三國志》。所以于丹借心靈雞湯傳播了文化，雖然傳播的是改造過的糟粕垃圾。
興許哪個小子蘸了心靈雞湯後，對國學與文化勃起了濃厚的愛意，於是怒修國學，最後成了大師也說不定。
所以于丹還是有那麼點用，把「孔子」「論語」這幾個字印在了一些老百姓腦子裡。
看過幾期她講論語的百家講壇，可以看出她是真不太懂論語，懷疑她甚至都沒完整看過論語。
對很多地方的理解已經不能用奇怪來形容，而是無法形容的怪。完全和別人的研究對不上路，從這個角度來說她還是挺厲害的哈，側面證明她也沒看過別人的論語研究資料。
另一方面她是個很能說會道的人，是個滿口沒營養廢話的人，怎麼說呢，這種人在這個社會還是挺能混的，因為很多人在乎的是能說，至於說什麼就沒人在乎了。于丹這麼會灌雞湯，她不上百家講壇也可以在諸如傳銷業之類的地方混得很好，不說笑，真的。大眾需要的是迷信，講學術有人聽嗎
于丹，從她講課，她的書，可見，這個人確實是沒有什麼文化的人。她只能算一個白丁，甚至，一個文盲。
對於論語，可以肯定的是，她的理解和研究都不深，也沒什麼心得，更不可能有什麼思考的結果，可想而知，這種情況下的產出，就和純凈水一樣，沒有味道，沒有營養，平平無奇。。。
于丹對於論語的確是沒有什麼深層次的研究的，但是不懂這個詞我認為用的不太恰當。
我大學的時候修過張汝倫老師的論語導讀，影響很深，他在課上跟我們講過這樣幾個觀點：
1、如果我沒記錯的話，標點符號最早出現是在宋朝的時候，我們現在看到的論語基本上都是被斷好句的，只不過是這種斷句是比較普遍的理解；所以最早的論語其實就是一大坨沒有標點的字，如何斷句很大程度上決定了如何去理解，同樣一句話不同的斷句，會產生截然不同的意思；
2、論語是一本語錄，是孔子的弟子記錄孔子的言行的，並不是前後有序的一篇文章，大部分就是一句話，沒有前因後果，這裡會產生一個問題，就是語境，同樣一句話在不同的語境下也是會產生截然不同的意思的；
3、基於以上兩點，不同的人對於論語是有著不同的理解的，跟這個人的成長環境和個人經歷都是有關連的，所以對於論語的理解不太好講對錯，只有深淺。
于丹的論語其實還是稱的上心得的，只不過她把這些心得套用在了我們的生活中，而且她的口才很好，講的不錯。但是實在是稱不上有研究。
論語入門的話，錢穆先生的版本還是不錯的。推薦閱讀：
※歷史上有哪些驚人的巧合？
※歷史上有哪些人，本來是有豐功偉績卻被傳的遺臭萬年？
※五代十國時，荊南那麼弱小是如何存活到宋太祖即位才滅國？
※如何評價最近熱播的《大宋傳奇之趙匡胤》？
※歷史上有哪些意義重大的「天佑中華」？