醫生罷工，死亡率下降說明什麼？

11-17

據有關資料記載：「1976年，哥倫比亞的堡高塔市的醫生罷工52天，當地死亡率下降了35%，被稱為『不尋常的副作用』」。同年在美國洛杉磯，當醫生對醫療事故保險漲價不滿而罷工示威時，全市病人死亡率下降了18%。加州大學的醫政科教授米爾?爾羅密默醫生調查市內17家醫院後所作的報告顯示：在罷工期間，每一家醫院平均減少了60%的手術。

同樣的情形發生在以色列，1973年以色列全國醫生罷工，為期長達一個月，根據耶路撒冷埋葬協會的統計指出該月的全國死亡人數下降了50%。1983年，以色列醫生再度罷工，為期長達85天，按照斯萊特等人在英國的《柳葉刀醫療刊》中的統計指出：在醫生罷工期間，以色列全國的死亡人數下降了50%。

同樣的死亡率下降發生在30年前，原因也是由於醫生罷工所致。按波美拉特博士對80年代醫生罷工與死亡率下降的調查指出：死亡率下降與醫生罷工日期的長短成正比。例如在加拿大曼尼巴濤巴省的醫生罷工兩周，死亡率下降為20%，在不列顛哥倫比亞省的醫生罷工3周，死亡率下降為30%，在以色列醫生罷工85天的死亡率下降則為50%。

根據1988年美國《亞利桑那州共和刊》中一報告指出：美國全國在一年中有近200萬住院病人是由於藥物的不良反應所致。而這200萬人中有4%的人即7.3萬多人，更是因為藥物中毒過深而斃命。這是醫源性疾病所引起的。

醫師罷工，死亡率降低——現代醫學的黑色幽默，是偶然，還是必然？其實，早在20世紀70年代，世界衛生組織就指出：全球死亡患者中有1/3不是死於疾病，而是死於不合理用藥；由於用藥不當而引起的葯源性疾病，導致死亡的人數已經10倍於傳染性疾病奪去的生命。

加州大學的醫政科教授米爾?爾羅密默醫生調查市內17家醫院後所作的報告顯示：在罷工期間，每一家醫院平均減少了60%的手術。
--------------------------

減少了手術量，必然降低手術失敗導致的死亡率，這個數據沒有反映出那些手術成功在遠期降低的死亡率。

據我所知，在西方的發達國家，醫生罷工從不會影響到正常的醫療系統，在醫院中依然有充足的醫務人員在工作，我在網上找到的1976年洛杉磯醫生罷工事件的研究資料（摘自1979年的美國公共衛生雜誌）也可以證明我的說法：

One example often cited is that of a monthlong strike by Los Angeles County physicians in 1976, during which the mortality rate for patients was seen to drop by 18 percent. But a 1979 study showed that the overall area death rate remained unchanged, as enough personnel remained on duty to handle the real emergencies. Any seeming benefit to patients" health likely resulted from about 11,000 fewer operations (presumably elective) being performed that month than was typical, meaning that an estimated 50 to 150 patients who could have been expected to die didn"t.
from American Journal of Public Health

那麼為什麼有著充足的醫務人員但死亡率卻在罷工期間降低，我想應該有四點：

從上面的文獻可以看出（黑體字後面的那句話），在醫生罷工期間儘管有醫護人員堅守崗位，但是因為人手不夠，而導致有11000份手術延期治療，而這些延期治療的手術大部分都是非緊急手術（關節置換、疝修補術等），這些手術都有潛在的風險（也沒有手術完全無風險），而在罷工期間暫停這些非緊急手術後其患者暫時沒有手術風險，所以導致整體的死亡率降低。
@大賢 http://www.zhihu.com/question/19699025/answer/13201503 的回答也說明了問題，在民眾得知醫生罷工的情況下自然會人人自危，生怕自己患病不能得到照顧，所以要比平常更加註意自己的身體健康。（非主流觀點，請勿當真~）
我不知道美國的醫療行政制度是什麼，但是我查到的文獻告訴我在罷工期間醫生簽名的死亡證明也減少了，但是事實上死亡的人數要比醫生簽的死亡證明高，這也導致了死亡率統計的失真。

Fewer doctors at work leads to fewer death certificates being signed. That would put a crimp in the figures but the deaths still occured.
我覺得第四點應該是每個醫生都不能忽視的問題，就是在醫院中存在著大量的過度診療，比較典型的就是濫用抗生素的問題。其實美國早在60年代就已經發現了抗生素所帶來的負面影響，但是在七八十年代仍有抗生素管理不善的問題（事實上，去年美國的兒科醫生因為過度使用抗生素還在全國範圍內引起軒然大波），有時候這種過度治療導致的危險是極其嚴重的，可能直接導致死亡的發生。

這個問題舉了很多例子，但仍然只是小樣本的統計，以上的解釋也均為較為合理的猜測，如果有足夠多的證據證明死亡率的變化確與醫生罷工有關，醫學界會對此保持極大的關注的，因為這會避免更多的死亡。
（好了大半天的時間在蝌蚪文里轉來轉去查找文獻，我容易么 (+﹏+)）

現代醫術的發展從總體上是延長了人的壽命的，否則人類的平均壽命不會越來越長。
短期死亡率下降說明不了什麼，讓醫生罷工一年看看，到時候全國死亡率絕對上升。

文章中說什麼全球病人1/3死於不合理用用，1/3死於醫源性事故，也就是說2/3是死於不合理的醫療羅？
這個信息的來源且不說可靠不可靠，就算他是真的，那麼想想看這種情況：
100個人中有50個人患病，其中41個人由於醫療得當活下來了，還有9個死了，那麼這九個死的人中有6個是不合理醫療導致的，這符合了上面那個消息，但你沒看到的是，41個人被醫好了，也就是說接收治療的50個人中，有41個被治癒，現代醫療的有效率達到了82%之多。
當然上面的數據是我編的，但是在沒有確切的接受醫療人數和治癒人數、死亡人數的前提下，單把死亡人數中的比例拿來比較，你就被騙了。

well，既然如此大家都不要看醫生了，相信那樣死亡率就會越來越低，直到大家長生不老。這種問題提出本身就是一種諷刺，醫生罷工死亡率下降，是在鼓勵醫生罷工嗎，這讓那些勤勤懇懇的醫生看了是何其心涼，我很想分析出個所以然來，但是首先我沒那個探究思維，其次是因為沒有必要。
為什麼輿論的方向要一直把醫生推向尷尬的位置，促使現今醫患關係如此緊張呢？我在醫院實習一個月最切身的體會就是越來越多患者的蠻不講理，當一種質疑已經形成，任何錯誤便會放大。每個醫院的醫療水平不同，總不能要求縣級醫院有省級水平吧，大病大治小病小治，沒有壞心的醫生，當大家把矛頭指向醫生這個群體，譴責其謀財害命時，何不多關注下當下的制度改革呢。

醫院總的來說還是救的人比害的人多，因為絕大多數病是不致死的，但如果不予診治，這些病至少會有一半要發展到致死的程度。

批評醫院的多數都是因為醫療費用超過了承受能力，很少有純粹出於科研角度來評價的，那個三分之一三分之一三分之一的論調，從這個簡單粗暴的比例上就知道是胡言亂語。
醫院當然存在這樣那樣的問題，但要因此就說人家是在殺人，未免嘴上不積德了。

correlation 不等於 causation，不能單從現象來推論原因。

1：前提這是在美國。考慮到文化背景，所以不得不先考慮：因為醫療事故可以由保險公司買單，所以不用害怕被患者家屬堵在醫院毒打，當然可以放心大膽地去試試：治好了是我本事，治不好有保險公司賠呢。這件事的來龍去脈就是圍繞著「醫療事故保險的保費增加」而出現的，結果還是醫生自己被打臉了——這保費長得不冤枉。

2：這個案例的統計數據，只能說明在這次事件中，美國的醫生被打臉了。至於到底是誰組織的罷工，很明顯，是醫院背後的資本家——醫療事故的保費當然是醫院交啦。所以，這其實是兩個不同行業的資本家的博弈而已。如果是因為降低醫生的薪資而導致的醫生罷工，我相信，這才是醫生自己選擇的罷工，而背後不需要主謀了。否則，院方的事兒，關醫生屁事？你當美國是社會主義國家？

記得哪個電影里有這麼個橋段，某人把自己的名貴老爺車借給朋友開，朋友出了事故，撞壞了一塊擋泥板。車主向朋友興師問罪，朋友說：「你看，我保住了三塊擋泥板。」
所以就看你怎麼想了。
我只會從常理思考，如果醫生不工作可以讓更多的人活下來，醫生這個職業早就消失了。

只能說明兩件事：
1、拿死亡率和醫生罷工說事的人別有用心。
2、關注並相信這個的是SB。

」全球死亡患者中有1/3不是死於疾病，而是死於不合理用藥；由於用藥不當而引起的葯源性疾病，導致死亡的人數已經10倍於傳染性疾病奪去的生命。「

這句話如果是錯誤的，誰轉誰是王八蛋。

有話就直說，不相信醫院就別去。
磨磨唧唧的。

「1/3的人不是死於疾病而是死於不合理用藥」難道說這些人不用藥就不會死了嗎

《統計數字會撒謊》筆記
兩個相關的因素並不能說明兩著存在因果關係，或者同為第三個因素的結果，或者只是統計相關。

我可以解釋一部分，表面上看，醫院是為了續命而存在的，實際上是維他命，
這個他是指大他者。
就以以色列為例，不割包皮是不會死的，割包皮反而可能會死，但是以色列人會選擇不遵守聖經，不割包皮嗎？那以色列國還能存在下去嗎？

想請問一下，題主的描述是源自什麼地方？

說明重症的人不去醫院了

統計數字會說謊～因為數據標本不一樣～

醫生罷工→需要看病的人流向外地→本地健康人口比例升高→本地死亡率降低

雖然說不出什麼有力的證據推翻你這個說法畢竟學醫才三年沒有實習我覺得是統計方面的問題樣本不具有代表性或者統計方法有問題