微軟認為 Google 的研究項目光芒蓋過他們只因宣傳做得好，這對嗎？

11-17

題目的「光芒」是指受大眾關注程度。Nadella 回應的話聽起來好不熟悉。似乎也有用同樣的話回應過 iPod iPad 等產品

&> After a rather staid QA with the biographer Walter Isaacson, Nadella was asked by an attendee what Microsoft』s research group could learn from Google and all the attention it gets for projects such as Google Glass and driverless cars that grow out of its Google X labs and the Advanced Technology and Projects group led by Regina Dugan.

&> 「Look, it』s always good to learn from others who have done a better job of marketing themselves,」 Nadella said to a chorus of laughs from the crowd. His point was subtle but clear: Just because Google gets more press coverage for its long-term projects doesn』t mean it is working on more important or better projects than Microsoft is.

Source: Microsoft』s Nadella Pokes Google: They Sure Are Great Marketers

谷歌是：
布林：我們搞個智能人際語音交互玩玩吧。
google 專家：好的，好的，好的。
然後有了技術，然後有了google now

蘋果是
喬布斯：我們要搞siri，你們給我弄個粗來。
蘋果工程師：好的，好的，好的。
然後就有了siri。

微軟是
「我也不知道要幹啥，你們愛幹啥幹啥…」
「哦」
然後這麼多年來各種技術不斷被研發出來，也好像沒啥用，就擱這了……
突然有一天，「哎，我們做個想siri那樣的東西吧」
研究院：「這他媽不簡單？看我們十年前的xx專利、八年前的xx專利，兩年前的xx研究，都能用上。」
然後cortana 就出來了。

蘋果是產品指導研究，谷歌是想法指導研究，微軟一直在技能冷卻攢大招……

純屬虛構。不要在意這些細節。

來，一起和我朗誦：
Microsoft是個企業，是以盈利為目的的
Microsoft是個企業，是以盈利為目的的
Microsoft是個企業，是以盈利為目的的
Google是個企業，是以盈利為目的的
Google是個企業，是以盈利為目的的
Google是個企業，是以盈利為目的的
Apple是個企業，是以盈利為目的的
Apple是個企業，是以盈利為目的的
Apple是個企業，是以盈利為目的的

說微軟養研究就是為了做研究的人，你們以為微軟是NPO呢？Google和Apple也不傻，誰不知道搞基礎研究是長線、極高回報率的投資。誰不想干？可為什麼只有微軟的研究院搞的紅火了？

個人以為，問題中的微軟的話，除了「只」這個字偏頗之外，都算陳述事實。不過，問題的根源不在宣傳不宣傳，說到底都是因為戰略，再說直白就是為了掙錢。

之所以微軟開得了研究院，可以總結為天時地利人和。天時，是微軟發跡時商業掙錢的路數還是實業為主，軟體作為產品銷售已經是服務業中最領先的了。人和，乃是微軟趕上了技術發展的勢頭的同時信息技術的世界正是一片荒野，全世界的人都試圖去開墾。地利，則是微軟在美國西部的新興學術圈的輻射範圍內。這三條不佔，開研究院就很容易投資太高收益太低。那麼為什麼要開研究院？一句話，微軟拿著自己不知道該幹嘛的錢投給了當時看來最好的投資方式。當時世界金融市場還沒有成熟的風險控制機制，而且沒有什麼比便宜的人才更誘人的資源了。

那麼為什麼谷歌和蘋果不開研究院？兩大原因。一是現在企業資產規模的上限比90年代大了許多，他們掙的錢還不夠他們花，不需要考慮投資給回報周期超過10年的研究院。二是這兩家錯過了黃金時間，早期富集的高級人才被微軟已經收割完畢（軟體不相關的被IBM搜刮差不多了，於是Apple只好開始搜刮設計師了，而Google則只好搜刮自己最熟悉的營銷和公共關係專家——這是吐槽）或者已經下海趁著市場繁榮努力掙錢了。無論是資源的密度還是富集度都使得這一項投資收益率銳減。

然後我來說說Google X。大家有沒有發現，Google X幾乎所有項目都在搞增強現實？這就是Google的研究投資戰略了——我們不搞科學，我們搞工程科學。Google很清楚地知道，計算機科學方面的東西，軟體被微軟提前壟斷了20年（包括搜索技術，Google的發家之本），硬體則一方面投不了那麼多錢（畢竟Google需要大量流水）一方面也被幾大有Fab的傢伙壟斷了。唯一剩下的東西，就是工程科學——系統集成了。Google也很敏銳，早就發現這個領域幾乎沒有成體系地做出來產品過，那麼顯然這個領域下手是非常有效的。

…終於可以回答到問題本身了。Google的研究項目真的很光芒四射嗎？當然了，畢竟是世界領先的。但是和微軟比，顯得更燦爛嗎？怎麼可能！微軟研究院已經不止20年歷史了，Google本身還不夠這個歲數。要知道研究回報是指數級增長的過程，幾乎是誰早誰就絕對更有積累的。

為什麼說題目里的「只」字不對？很簡單的原因。系統集成、增強現實一類的東西，離大眾非常近。可以想一下，身邊的那些重要的手機、電腦、電視機、甚至電飯煲，就幾乎沒有哪樣不是系統集成的產物。而純軟體或者純硬體，往往積澱在工業領域。雖然工業是現代社會的基礎，但是接觸它們的人比例太小了，而且難以讓接觸它們的人產生興趣。接觸普通大眾的東西更容易令普通大眾關注，這是非常自然的事情。

總結：Google研究項目看起來很有存在感主要是兩個原因，一是本來就接近大眾，二是持續的宣傳。個人以為兩者作用都很大。

————————————
感覺回答太長了不會讓人點贊啊。
（騙贊成功！）

Source里問的和答的都有點莫名其妙。

微軟研究院在學術界的名聲是 Google 無法比擬的。在跟計算機稍微有點關係的領域，不管工程還是基礎研究找個沒有微軟研究院灌水的頂級會議還真不容易，實在沒有風頭被蓋過之說。至於 Google X, 那不是 research 好么，它做的東西都是要量產賣錢的，marketing 做不好可以去死了。我覺得那裡更像一個公司內創業孵化基地，最接近學術研究的項目 Google Brain 後來也被移出 Google X 了。

Google 沒有一個跟微軟研究院對應的部門，也幾乎沒有專門從事學術研究的員工。與微軟從研究院的研究項目孵化出工程實用 (Satya 舉的例子都是這個模式) 相反，Google 是在工程實做後提煉學術成果。像 BigTable 之類的論文，我覺得就是代碼寫完了補設計文檔來著。這兩種風格拿來互相參照學習倒還靠點譜，要認真回答讓微軟研究院跟 Google X 學什麼，好像真的只能說是（面向大眾的）宣傳要做好了……

我倒覺得，三個領域：學術（Microsoft Research)，主流工業應用（微軟和Google的工程產品），和前沿創新產品（Google X）怎麼融會貫通，是個很值得思考的問題。

這話從微軟嘴裡說出來是沒錯的，但也就微軟能說這話了。

謝邀。

其他的公司不了解，不多加評論。

微軟事實上研究院研究的內容都是有的放矢，而不是胡亂的研究然後看什麼能用。

我接觸較多的亞洲研究院（就是在北京中關村的那個）目前主要有20個研究及工程團隊，從事五大核心領域的研究。

自然用戶界面
新一代多媒體
以數字為中心的計算
互聯網搜索與在線廣告
計算機科學基礎。

當然並不僅限於這幾個方向。研究院們也都來自各種不同的專業。亞洲研究院的學術氣氛很濃，很多時候你更加覺得這是一個科研所或者實驗室，而不是一個公司的研發部門。

而在微軟研究院很多在計算機科學、物理學、數學受到高度公認的專家及許多著名科學獎項得主。研究的內容並不僅僅是市場化的課題，很多都是學術界的，這些比普通消費者實際應用還是要有點遙遠（類似剛剛公布的Project Adam和Alice band）。

Nadella這麼說也並沒錯，畢竟微軟很多研究在產品上並沒有很好的提現。

另外微軟內部體系盤根錯節，每一代領導都有不同的主張，很多研究在後來都沒能得到繼續的發展下去，這有點可惜。

至於Cortana，只是大家能夠接觸到的一個項目罷了。

以下僅僅是微軟在收購諾基亞時被商務部反壟斷調查重點審查的專利目錄，雖然這些不全是微軟研究院出來的，但是可見微軟的力量了

參考鏈接：商務部公告2014年第24號關於附加限制性條件批准微軟收購諾基亞設備和服務業務案經營者集中反壟斷審查決定的公告中華人民共和國商務部網站

至於諾基亞在移動通訊領域的專利壁壘，文中也有，不過那是另外一個故事了。

過去一財年，根據微軟與谷歌的專利許可協議，微軟僅從專利上就獲得大約16億美元的收入。這筆收入填補了微軟在Skype和WindowsPhone等娛樂和設備等業務的虧損。
--2010年數據

微軟Andriod專利收入補手機虧空

這個問題很……怎麼說呢。
上個世紀，所有的公司都在追隨微軟的腳步，微軟搞什麼，我也搞什麼。
現如今已經正好反了過來，微軟如果繼續走陳舊的道路下去，後果難以想像。只是對於微軟來說，這些公司太過龐大，太過複雜，以至於微軟自己人現在都不知道自己在研究什麼。我今天研究的東西拿出了結果，可能過了十年二十年後我才知道我研究出來的東西被用到了什麼產品上，更有可能一輩子都不會知道。
而且微軟還有一點，和中國人很像，那就是：我的就是我的，你的我也想插一腳。
這就是微軟的研究，機構太多，人員太多，項目太多。研究出來的東西不管有用沒用全部上交，我研發部的工作反正是做完了，你開發部願意幹嘛幹嘛。

谷歌不一樣，谷歌人只有一個字形容他們，懶。兩個字？懶死。
谷歌開會研究「我們到底做不做這個項目」的時間，比研究這個項目本身的時間還要長。
如果這個項目可有可無？Get out。
如果這個項目別人做過了？Slow down，我們不急。
如果這個項目第一次被人接觸而且利用價值超高？OK，我們全公司的人全部來搞這個。
最讓人信服的是，如果你去採訪谷歌餐廳的大爺大媽，他們能和你聊上幾個小時，嘴裡說的不是今天的菜譜，而是公司最近的項目。

可能和問題本身不挨著什麼邊，不過我就是想說一下我看待微軟和谷歌兩大巨頭的態度，兩個集團對待研究的態度就不一樣，研究出來的結果還有必要唇槍舌劍一番嘛？

哦對了，微軟和谷歌兩家搞得什麼世界盃競猜太特么扯淡了，那百分比我也會算。

謝邀。
題目有問題：微軟的研究項目沒有被谷歌蓋過。二者領域不一樣，一個在基礎技術級，一個在產品級，我覺得沒有什麼可比性。如 @布丁所言，微軟研究院和Google X比較更像研究機構和孵化器的比較。對於大眾而言肯定對產品的認知大於基礎技術的認知，但不能說蓋過光芒吧，畢竟不是一類東西。
不過微軟的宣傳不行是真的，對比谷歌和蘋果確有不及。

微軟是一家以開發人員為驅動的公司，用戶是啥？打個比方，WINDOWS PHONE有全世界最好的SDK和IDE，但卻是全世界最體驗最差的系統

如果二十年後再來看待微軟研究院，很可能就像今天我們看歷史上的Xerox Palo Alto研究中心一樣，做了無數NB的研究，然後可憐兮兮的看著別人把錢掙了，看著別人改變了世界，回頭看看自己只不過多了幾篇文章，高了一點影響因子而已。

只從系統領域來看的話，兩者有可能真的不分伯仲，但原因卻並不是如題中所說。事實上，如果真的只看paper的話，MSR不管從質量還是從數量上都能把google秒成渣。然而，google並不愛發paper。google的一些知名paper（如mapreduce，big table）基本上都是google已經內部用了3-4年的產品。大家覺得時間差不多了，拿出來發發paper，裝個b，p個r。也就是說現在的state of art其實是在google 內部，然而學術界並不知道。

在鮑爾默時代過於保守，沒有跟緊行業步伐，「移動先行」的策略提出的太晚，吃老本太多年。但不可否認微軟仍然是一家偉大的企業，非要與谷歌的研究項目比較的話還是從個別方面對比為好，不宜一概而論。

不是。微軟的確做了很多好產品出來，不會賣。然後收益太低，沒錢繼續搞，被後面的輕易趕超。或者人家做了個好產品出來，自己做了個9成似的，卻要以為自己比人家牛B，吊高來賣，結果又是死。請參考XBOX360 Kinect, surface Pro.

這個烙印有多無恥，才會覺得gmail, chrome是因為宣傳的好，不是做得好，才超越hotmail和IE的。

問題是如何看待微軟認為Google研究項目光芒蓋過他們是因為宣傳做得好，為什麼一票人總是抓不住重點？學術屆聲望都扔出來了，跟題目有什麼關係嗎？別的不說，就最近幾年這些研究院項目大出風頭，你能說微軟宣傳做得不好？真當微軟整個公司沒人會宣傳了？再來說說什麼「光芒」，國內軟粉聲勢難道不全面壓倒谷粉？國外幾個主流科技媒體對谷歌微軟新項目的報道力度也算是平分秋色。

把題目里的微軟谷歌換成國內企業某些人估計就懂得說是炒作了。真是信仰無價。

這要具體項目具體分析。總的來說？看市值。

能把產品做出來，賣的好，不管是面相消費者還是企業客戶，都能夠改變世界。
基礎研究，如果不能轉化，那也沒用。

在研發產品的過程中，修補理論的短板，這個方式更高效。

就憑WP，我認為微軟的研發能力差Google太多

請問排名第一的答案有在答題嗎？？？
說真的，現在我特么看到有人在那bb"有一個神奇的研發機構「就頭疼
記得最早好像就是cortana剛發布那會有個人這樣回答，沒記錯當時還有人提出了質疑，然後那位答主就用一種很叼的口氣點名開始回復」研究院這就是NB，你怎麼樣？「
研究院，我們就把它當作一個科研機構的話，你見過有一個今天想哪就研究哪的研究所？
這是科研？？？？
還微軟研究院的背景是誰？？兩千多億美元的上市公司M$，特么有空陪你在這整天bb情懷？

在那山的這邊海的那邊有一群科學家，
他們老實又胹腆，
他們聰明又有錢。
他們一天到晚坐在那裡熬夜寫paper，
餓了就咬一口速食麵～～
哦偉大的研究院，
哦偉大的研究院，
他們的黑科技掉炸天
可憐作死只剩下兩天。

講情懷去和羅鎚子去慢慢吹去，okey？
當然我認為答主只是在講笑話，只是寫給其他系列答案一些自我感覺太好的人
PS其實研究院的科研性質確實挺濃的。也導致了相當的paper轉化率很低，但這不是你們整天鼓吹的理由好嗎？

從學術上講，微軟的廣度和深度是google不能比的。值得一提的是microsoft research station Q的，主攻拓撲量子計算，無論從計算機還是從物理上講都是相當理論化，21世紀未必能實現的東西。google的研究有的放矢，注重推出有影響力的產品。google兩位創始人之一的布林，更是專門負責google x，開拓新產品。