武悼天王冉閔，是個怎樣的歷史人物？如何評價他的一生所為？對歷史進程有何影響？
求客觀，求真實，百度拈來的字就別粘帖了。
在網上搜了很多資料，答案出奇一致，幾乎都是從一個地方複製粘貼到各處的，在此跪求大神來個深度解析。
當今世界，每個國家都很小心，生怕自己出現「種族歧視」，或者「民族歧視」
美國的白人，有哪個敢說「我白我自豪？」
美國的大學，錄取時哪個敢不給黑人學生合適的配額？甚至很多被錄取的黑人SAT成績不如白人、亞洲人？
美國如此，中國又如何？
我在成都長大，中學時學校收了很多藏族學生，有一部分精修聚眾鬥毆，哪一個被學校開除了？漢族學生無端被打出翔來，還不是忍忍就算了？乃至於我校一度流傳著「藏族人殺人殺第一個不犯法」的荒謬言論，而且大部分人，都選擇相信。
同班一個高考英語超常發揮考了70幾分（滿分150），總分慘不忍睹的藏族同學，最後上了北二外學法語，一個和他成績差不多的漢族孩子去了八一軍烹校當廚子，這是為啥？
這都是為啥？
反向種族/民族歧視。
現在大家知道為什麼很多漢族人，願意去相信冉閔是一個民族英雄，選擇相信他曾經拯救過一個民族了吧。
冉閔此人，在當世可稱英雄，但在今世，只能存活於歷史的垃圾桶之中。
現今在網上，鼓吹冉閔為民族英雄之人無非有兩種，第一種是別有用心的蝗漢，第二種是不學無術的民族主義者。
首先我們必須搞清楚一個概念，什麼是民族英雄？
民族英雄是指維護國家領土、領海、領空主權完整，保障國家安全，維護人民利益及民族尊嚴，在歷次反侵略戰爭中，獻出寶貴生命和作出傑出貢獻的仁人志士。
那麼我們來分析一下，冉閔究竟符合以上哪一條呢？
首先冉閔作為一個漢人，在石趙統一北方的過程中並未站出來維護自己漢民族的領土和主權，當然這並不能怪他，因為他當時還沒有出生，等他出生的時候，他已經是石趙政權下的臣民了，並且作為石虎的養孫，那麼他應該做的，是維護石趙政權的領土和主權，而他不但沒有這麼做，還起兵造反，推翻石趙統治，殺盡石虎子孫，所以這一條他完全不符合。
其次，冉閔從石趙期間，多次參與對漢人的戰爭，手上沾滿漢人鮮血，石趙政權建立後，也沒聽說過他有提出對漢人有利的政策，所以他從未替漢人爭取過利益，那麼如果將他當作羯族將領，造反之後幾乎屠滅羯人，更加沒有維護過羯人的利益和尊嚴，並且在此期間，很多長得像少數民族的漢人也慘遭屠殺，更不用提渾水摸魚趁機劫掠的，所以冉閔無論是對漢人還是羯人，都罪孽深重，這一條完全不符合。
最後一條，反侵略戰爭，冉魏政權作為一個由羯人養孫，大單于冉閔領導的民不聊生的漢人政權，遭受了北方漢化程度最高，由鮮卑貴族和漢人士大夫共同治國，擁有北方數量最多，超過千萬的漢人民眾，政治清明，百姓安居樂業的前燕政權的侵略，於是冉閔在這次反侵略戰爭中獻出了寶貴的生命，這一段話我真的是邊笑邊打的。
除了民族英雄之外，我們還有民族的英雄，所有發揚漢民族的傳統美德之人，我認為都能成為民族的英雄，比如鞠躬盡瘁死而後已的諸葛亮，比如忠義無雙武聖關公，再比如二十四孝，卧冰求鯉的王祥。
反觀冉閔，石趙大將，起兵造反是為不忠
石虎養孫，造爺爺的反，還殺盡石虎子孫，是為不孝
為一己私利，對羯人採取滅族屠殺，是為不仁
為了向東晉求救，把罪名推給一起造反的大司馬李農，無故殺之，是為不義
請問一個不忠不孝不仁不義之人，能夠擔得起民族英雄這四個字嗎？這是對整個漢民族，漢文化的侮辱。
冉吹鼓吹冉閔的論據向來漏洞百出，最為出名的殺胡令是偽造不提，冉吹向來有以下逗比言論
1.沒有冉閔，漢人早就被殺光了。
冉魏政權所轄之地不過兩省，就算冉閔是漢人的大救星，無非就是救兩個省的人，難道中國死了兩個省的人就能說中國人死光了？再者，南方的東晉是一個完完整整的漢人政權，難道冉閔不屠胡，這幾十萬羯人能跑過長江殺光東晉人？再退一萬步講，北方的前燕，就有漢人千萬，遠超冉魏，請問冉閔是如何拯救他們的？
2.冉閔雖然有殺過漢人，但是他殺的胡人更多，所以是民族英雄。
這種神一樣的邏輯我簡直無話可說，請問現在兩個日本人和一個中國人坐在一起我一個炸彈炸死他們三個我是不是民族英雄，是不是應該上感動中國？何況冉閔殺掉的漢人絕對是多於胡人的，且不說跟隨石趙作戰期間，光是鄴城被圍時，石虎當年四處搜羅的二十多萬宮女，就被冉魏軍士吃干抹盡，更別提在屠胡期間枉死的漢人了。
冉閔此人，在當世可稱英雄，但是在今天，他只屬於歷史的垃圾桶
冉閔雖然不是什麼超級大英雄，但英雄二字配得上。
排名第一的@奧爾加的答案，屬於政治正確的「好」答案，但顯然是拿現在的價值觀去衡量古人，對於冉閔的評價很不公道。
奧爾加說：他賣命賣到把自己當胡人的真兒子，還想繼承別人家的大位，這真是「想當兒子沒當成的節奏」。
按照這個說法，冉閔好像是個認賊作父，利欲熏心的小人。
但事實是怎樣的呢？
我們先看歷史背景：匈奴人劉淵308年稱帝，316年徹底滅掉西晉。從316年起，整個北方地區已經被異族統治，到了後趙石虎的時候，北方老百姓無一不是胡人的臣僕！另外，民族主義這玩意是近代西方人弄出來的東西，古代人只有樸素的民族情感，但這點樸素的民族情感，抵不過殘酷現實的壓力。普通老百姓遇到這種事情，只能視為改朝換代。
再看冉閔本人的背景：冉閔的父親12歲被石虎俘虜並收養，冉閔生下來就是石虎的干孫子，這是他不能選擇的。
至於說給人家賣命。拜託，他生在那個政權之下，長在那個政權之下，又是國家領導人的養子，打仗做官，很奇怪嗎？
最後，冉閔想做石家的皇帝，這不是他攀龍附鳳或者野心膨脹，這是石遵給他的承諾，奧爾加把史書原話找出來了，可惜不能實事求是的解讀。
一方面有石遵的承諾，另一方面他自己確實有能力有才幹，換誰不想當這個皇帝？可是石遵說話不算話，還削奪冉閔的兵權，並且想殺掉冉閔。
如果你是冉閔，在這種生死關頭，你會坐以待斃嗎？
當然要先下手為強！
冉閔殺了石遵之後，並沒有自立，而是讓石鑒做了皇帝，這說明冉閔並不是那麼忘恩負義（從後面冉閔的戰果來看，他完全有實力立即滅掉石氏）。
可是石鑒也不讓冉閔安生，兩次想殺冉閔都不成功，冉閔最後無奈，只好抓了石鑒。
在這個激烈的鬥爭過程中，冉閔及其手下的漢人軍官，認識到想在胡人政權下混下去不容易，所以冉閔明令禁止胡人攜帶兵器，結果胡人紛紛造反，最後只好讓胡人自己走人，「與官同心者留下，不同心者聽任各自離開。」
按說這個命令相當開明，好合好散，不失為一個好辦法，為什麼冉閔最終卻下達了屠胡令？
因為他生在狼窩裡，見識夠了胡人的殘暴和反覆。如果現在聽任他們離去，則必然有反撲回來的一天！胡人在中原做威作福慣了，現在能回到草原風餐露宿嗎？顯然不可能！
當年晉朝重用匈奴人，導致了五胡亂華、生靈塗炭，冉閔這個屠胡令，一方面是迎合了當時漢人對胡人的報復心理，另一方面也是無奈的自保之舉。
講究政治正確的人，覺得這屬於種族屠殺，並據此認為冉閔是個希特勒式的大惡魔。
但大家仔細想想，屠胡令有一定反抗侵略和壓迫的意義，跟納粹屠猶完全不是一回事。這事之所以做得下去，正好說明了作為侵略者的胡人，當時並沒有真正和華夏族融合，而是處處壓迫著漢人並以統治者自居。所謂強扭的瓜兒不甜，出來混總有還的一天，每一個進入中原縱情殺戮或作威作福的游牧民族成員，沒有誰是真正無辜的。冉閔起初顯然並沒有屠殺的打算，如果當時那些羯族人能夠坦然留在趙地，不造反不作亂不逃亡，又怎麼會有後面的事呢？冉閔是觀察了他們的反應，才決定了決不放虎歸山。
有人說，今天漢族的血統中必然融入了北方少數民族的血統，真的必然嗎？如果一定要說沒有融入，肯定是不對的。但具體有多大程度，應該交給人類學家來研究，而不能為了所謂民族和諧而對歷史想當然。
其實，關鍵的關鍵是：即使我們身上流著少數民族的血，也不能就此抹殺反抗侵略的意義。如果以結果來衡量過程，則人類永遠也達不到文明開化的一天。
作為一個異族政權下的軍閥，冉閔當然算不上一個百分百的仁人志士，但他仍然是一個英雄，因為他勇敢地選擇了決裂和反抗（中國傳統文化其實並不支持這種決裂和反抗，所以史書對他沒有太好的評價），而這恰恰是中國傳統文化欠缺的部分。
在中國，只有某些被自己人坑死的英雄才會被歷史紀念，而那些敢於反抗，死於敵人之手的英雄，卻反而要被埋沒。因為說到底，中國傳統文化不喜歡決裂和反抗。
中國文化好就好在，從來不欣賞屠殺。壞就壞在，不欣賞屠殺也不欣賞反抗。
冉閔的事迹之所以震動人心，不是因為他武功赫赫，也不是因為他帶給我們一個古代的光頭黨形象，而是因為他真正實踐了以直報怨，沒有讓正義模糊地去從歷史中隱去。
最後，我特別想問一句，憑什麼一個四處侵略四處屠城的大屠夫現在還以民族英雄的身份受著世人的紀念，而一個反抗者卻不能得到應有的尊重？我們要的不是什麼民族主義，而是公道！贊同奧爾加的言論
最後補充一句，現在網上所有的所謂殺胡令，全都是後人【某個網友】自己寫的
天涯：說說所謂冉閔《殺胡令》
皇漢推崇的冉閔《殺胡令》純系偽造 【貓眼看人】
一般來說，這被稱為意淫
=======================偽造時間：2007.5.23
偽造者網名：Wuhaiqingg16
現在此文早已刪除
最崩潰的是天涯寫南北朝的帖子下邊，不斷有人跟帖問：「樓主什麼時候寫到冉閔啊？「——前邊帖子玉璧之戰都打完了。
能謀善斗的優秀將領。
做了些當時很多人都做了的殘暴事情，稍微有點過格。
史書中他一出場就姓石，叫石閔，周旋奉侍於後趙皇族身邊【當然這不是他的錯
但是，他先叫石閔，後改李閔，再改冉閔【三姓什麼來著的？
其實這也是當時很多胡人甚至漢人都有的經歷，但他稍微有點過格。
如今呢，又不幸成為今天中國部分人關注的焦點，這點過格的部分，要麼被過分強調，要麼被有意忽視。
結句：生在亂世難啊，真的難啊，沒經歷過又不願看書的人，真的不理解啊。
所以說寧為太平犬不作亂離人！
信哉信哉。
私下認為，任何一個政治人物頒發條令之類首要考慮的就是其政治目的。殺胡令終究還是為了他自己的統治所考慮的。就算有為漢民族考慮也不是主要因素。
之前關注了這個問題，畢竟冉閔是當年作為一個科普給朋友的人物，所以很想知道大家是怎麼評價這個人物的，沒有想過要答，因為懶，要查很多東西，要把看過的再刷一遍，很累的，可是看了下大家的回答，真心話，感覺都沒怎麼在點上，雖然不乏真知灼見與謬誤。
評價一個歷史人物，我感覺還是要回到那個歷史狀態下才能真的好好的評價這個人物。冉閔大約出生於公元322年，這一年是馬年，也是東晉 永昌元年，成漢玉衡十二年，漢趙 光初五年，前涼建興十年。這一年哪哪都不是很安靜，東晉的王敦稱兵向闕，江南大亂，陳安自稱涼王反前趙，北方還是一如既往的亂亂亂。說回到冉閔，永嘉四年，「勒破陳午於河內，獲瞻，時年十二，命季龍子之」而這個冉瞻就是冉閔的父親。「閔幼而果銳，季龍撫之如孫。及長，身長八尺，善謀策，勇力絕人。拜建節將軍，徙封修成侯，歷位北中郎將、游擊將軍。季龍之敗於昌黎，閔軍獨全，由此功名大顯。及敗梁犢之後，威聲彌振，胡夏宿將莫不憚之。」按照史書的說法，少年時的冉閔還是過上了不錯的生活的， 官位一直都是在游擊將軍這一類的雜號將軍，直到石虎忿慕容皝遷段氏人口，北擊慕容皝，這一次戰爭的結果是大敗，各路軍隊丟盔棄甲，只有冉閔所帶領的軍隊獨全。關於這一點我認為是他帶的部隊建制還存在。這一年冉閔14.17歲參與株城之戰，大勝而歸。在他27歲的時候，他的養祖父石虎死了，這一年的他官封征虜將軍，不知道他知不知道這個對他有什麼意義。他隨著石遵自李城出兵，並充當急先鋒誅殺專權的張豹，發動政變廢石世，太后劉氏（我一直覺得這段時間的廢太后然後殺了，會破壞當時的綱常民教，使的民間思想大亂），而這一次冉閔為自己掙得都督中外軍事，輔國大將軍。這個時候他獲得了京城內外部隊的控制權，也不再是原來的雜號將軍了，讓我們把時間回到李城起兵之時， 石遵對冉閔說道「努力！事成，以爾為太子。然而你懂的，石遵和朱棣一樣，忽悠人賣命的，空頭支票罷了，於是冉閔在做不成太子的情況下想要專權，提議打壓蒲洪，又沒有被聽取，所以他的態度就沒有什麼高低了，就慢慢的怠慢石遵了。請注意這個時候的石趙是很強的，當個一把手也是很有譜的，這樣子自然會想要動冉閔了。 遵召義陽王鑒、樂平王苞、汝陽王琨、淮南王昭等入議於鄭太后前，曰："閔不臣之跡漸著，今欲誅之，如何？"鑒等皆曰："宜然！"鄭氏曰："李城還兵，無棘奴，豈有今日！小驕縱之，何可遽殺！於是在太后的反對下，石遵受到了反噬 ，當斷不斷，謀事不密，於是一大批人死在了冉閔的政變中，石鑒即位。而這個時候的冉閔封了王，這一年的他27歲。接下來來到了冉閔故事中的高潮。 大晚上的人懶，再說吧
二十四史之一正史房玄齡所著晉書最後，俊送閔既至龍城，斬於遏陘山。山左右七里草木悉枯，蝗蟲大起，五月不雨，至於十二月。俊遣使者祀之，謚曰武悼天王，其日大雪。是歲永和八年也。
本來想說冉閔打敗了奧特曼拯救了地球的，後來覺得這樣太不尊重歷史和歷史人物了。
慕容恪：①冉閔勇而無謀，一夫敵耳！②閔性輕銳。
《晉書》：①永曾之誅羯士，亦殲其類。無德不報，斯之謂乎！②閔幼而果銳，季龍撫之如孫。③身長八尺，善謀策，勇力絕人。
司馬光：閔驍勇善戰，多策略。虎愛之，比於諸孫。
謝采伯：若劉淵、聰、粲、曜，石勒、虎、閔，苻生，赫連勃勃等，其兇徒逆儔，淫酷屠戮，無復人理，禍亦不旋踵矣。
張大齡：當勒追越柩於苦縣時，十萬晉兵無一脫者，冉閔竟足以報之。古之建國者，深仁厚澤，累數十世，猶力守臣節，不得已而後取，蓋殺一不辜而有天下，所不為，此三代所以長久也。司馬氏手刃其主，奪之寡婦之懷，安得不生此兇殘以魚肉之耶！假令寧馨之計得行，殺一勒，生一勒，況徐光輩乃欲陰翦中山以安石氏，不亦愚乎？然而早見預防，不失為人臣子之道矣。
王夫之：冉閔盡滅羯胡，而曰：「吾屬故晉人，請各稱牧守，奉迎天子。」雖非果有效順之誠，然慮趙人之不忘中國而不戴己，未敢遽僭也。有胡睦者，稱閔功德，謂晉人遠竄江左而不足戴，然後閔無所復忌而僭以成。嗚呼！
蔡東藩：冉閔乘石氏之敝，起滅石氏，掃盡羯胡，僭帝號，復原姓，說者謂其志不忘晉，臨江呼助，設晉果招而用之，亦一段匹磾之流亞。吾意不然。段匹磾之害劉琨，吾猶恨其昧公徇私，不能以厭次數言，遂為之恕。彼閔蒙乃父之餘廕，受石氏之豢養，予以高官，給以厚祿，大馬猶知報主，閔猶人耳，何竟不顧私恩，對寵我榮我者而反噬之？況羯雖異族，遠系從同，必欲盡殲無遺，設心何毒？是可忍孰不可忍？而謂其能顧祖國，必無是理。
呂思勉：冉閔之百戰百勝，頗似項籍、孫策，與石氏餘孽角逐，未必會遽敗，而慕容氏加入這場與它本不相關的戰爭，挾其方興之勢，其氣完，其力厚，『是亦其所遭之不幸也。
范文瀾：冉閔逞勇殘殺，立國三年，死人無數，失敗是必然的。但是，他的野蠻行動反映著漢族對羯族匈奴族野蠻統治的反抗情緒，所以他的被殺，獲得漢族人的同情。慕容雋致祭贈諡，正是害怕漢族人給予冉閔的同情心。秦漢魏晉從來沒有亡國後自殺的大臣，因亡國而自殺，是從冉閔的魏國開始的，這也說明漢族與非漢族間鬥爭的極端尖銳。至於冉閔以區區之力馳騁中原，而東晉又只作壁上觀，是以亡不旋踵，只成為歷史上的悲劇而已。
我在互動百科中，通過考證撰寫了較為完整的冉閔詞條，後來被皇漢們改得亂七八糟，不過架構還在。
中國特色
要是當年沒殺胡人，但是止戈胡漢的那就是喬峰。
要是當年殺了胡人，順便回來搞定東晉，再定都，然後宣布漢族人民站起來了，那就是……元首
如果沒殺胡人，搞定東晉，定都，然後宣布漢族人民站起來了，那就是……我不說了
偏偏冉閔殺了胡人，沒搞定東晉……所以他就，是個姜戈吧
歷史上有統計漢朝鼎盛有5000萬人口，然後三國末期只有300萬不到。其實我想問是五胡亂華時期，胡人吃死漢人多。還是黃巾起義，漢末諸侯混戰，三國之戰，晉朝統一之戰，七王之亂被自己人殺死漢人多。誇大冉魏歷史功績。漢奸這個詞不要亂按。歷史上那幾支怎麼說也是華夏一脈。南北朝另一個漢奸王猛統一北方。減少戰亂。歷史功績比亂者冉魏強！！
推薦閱讀：