古代的城池不能繞過去走嗎？

11-17

在一些文學作品和影視作品中經常能看到這樣的橋段「要想去XXX，就必須經過XXX。。。」我的意思是，從城池的兩邊繞過去不行嗎？一定非要從城池中間穿過去嗎？

先說前提，只說城池不說城堡，而且只說中國不說歐洲。

為什麼要攻打城池，就是為了利用城池來降低古代軍隊在集結和支援過程中的風險。

來自《權力的遊戲》S03E04劇照

來自《權力的遊戲》S03E04劇照
古代打仗，主力軍隊不會傾巢而出，特別是步兵，不是像上面那種在廣場上集結幾萬人之後，排著方隊，浩浩蕩蕩一起出發。而是分階段的一波、一波的出發。各地的後續援軍也是從四面八方奔襲到集結地，合流後，再一波一波的出發。只有騎兵可以迅速集結，成建制的快速奔襲，但是騎兵培養和運維的成本太高了，國家養不起那麼多的騎兵。

步兵行進可能更像下圖（《亞瑟王》King Arthur劇照），只是輜重應該在中後，而且也太少了。

所以就會出現一個奇怪的現象，雙方明明已經遭遇，但大家都不會上來就打，要麼撤退，要麼做好防禦，停下來安營紮寨。幹什麼？就是等後面的主力陸續到達後，有了勝算再打。雙方的軍隊這時候都像一條長蛇，頭遇到了，身子還分成好幾段在後面，主力更不知道哪天才會來，可能還在集結呢！類似下圖（《天國王朝》Kingdom of Heaven），集結這麼多人需要多久啊？不帶這樣行軍的！

不過視覺上的確很震撼！

有人說了，這不是遺失戰機，趁他們沒有做好準備之前就擊潰他們不更好嗎？如果你是騎兵，對方是步兵，可以這樣。如果大家都是步兵，還是老老實實築好工事吧。如果倉促開打，會打的很難看。例如你把眼前的敵人幹掉，他們潰退了；還沒等你休息過來，對方的援軍又來了，你也被擊退了；他們還沒休息的時候，你的援軍也來了，他們又潰退了……，如此反覆，這就成毫無戰術意義的消耗戰。

面對這樣的長龍，面對軍力集結的時間差，面對前方遭遇戰已經開始了，而後援還在路上，這時候城池的重要性就顯而易見了。表面看一個城池不過彈丸之地，實際上城池（城市）是控制周邊廣大區域的關鍵。城市不僅可以屯駐大量軍隊，而且城市是商人、財富、情報和資源最集中的地方，想要什麼都可以通過城市的各種渠道獲得，也就是說城市可以整合、集結周邊大範圍的資源，為後方穩定提供有力保障。繞城而過，就像在自己身後給敵人留下一把尖刀，任人宰割。

我們以明朝燕王朱棣從攻打南京要先取濟南為例，來解釋古代戰爭中的幾個瓶頸：

通信情報：
四通八達的驛站系統是中國古代唯一的長距離通信方式，濟南城不拿下，山東境內的驛站都在敵人手裡，怎麼保證信息的通暢，沒有信息通暢，怎麼保證後續援軍的調度和集結？山東及周邊的敵人情報怎麼收集？
更多驛站請參見
更多驛站請參見明代驛站考附圖
糧食徵集：
糧食徵集和補給能力是決定動員規模的關鍵，否則你就是集結了部隊，也沒能力走到目的地，半路就餓的跑光了。上哪裡去找大量的糧源？當然是城市！在山東，只有濟南府具有徵集全省各地糧食的能力，不是指武力強征，強征只能導致民反。而是通過官僚系統、商人和糧食中介渠道在山東全省進行大宗採購，當然也可以通過商人從周邊省份河南、江蘇採購。不拿下濟南，這些資源就都是敵人的。
補給運輸：
因為沒有好的運輸工具和存儲方式，維持和保護一條補給線的成本十分高昂。與其維護一條線，不如維護多個點。就像驛站的方式，提前在沿途準備好補給，可以保證數量而且更穩定。所以攻打沿途城池就很重要了，前軍拿下城池，後面的援軍到達後就可以得到給養補充。另外，京杭大運河是唯一可以進行大規模運輸的渠道。佔領濟南可以確保運河山東段內的安全，將來在前邊打仗，後面就不會被敵人卡住脖子。
看上面的地圖，假設你從北京調集兵力去南京，你能忽視濟南的存在嗎？上圖來自《華夏地理》雜誌，《
看上面的地圖，假設你從北京調集兵力去南京，你能忽視濟南的存在嗎？上圖來自《華夏地理》雜誌，《偶然抑或必然――運河中的地理因素》作者：李孝聰
上圖來自《山東省歷史地圖集》
上圖來自《山東省歷史地圖集》
軍力補充：
山東是人口大省，佔領濟南，可以招募全省男丁快速補充軍力。當然山東的稅收也是軍餉的重要補充。還有各種軍用物資，例如武器、火藥，都可以通過城市商人在全省的渠道獲得。這比從北京肩扛手提好多了，甚至可以做到，說好集結地址，直接快遞送貨上門，更能保證源源不斷的補充。你繞城而過，這些就都在敵人手裡，生命線隨時可能被切斷，更有腹背受敵的風險？
前線士氣：
如果以上因素，有一個不能保證，前線軍隊的士氣就會動搖。信息沒有、糧食吃光、援軍被阻、武器不足、退路已斷、腹背受敵，無論哪一個發生，在戰爭期間都會導致致命的結局。一旦敵軍來襲，本來拼一下就能打贏，如果士兵無心戀戰，關鍵時刻就可能導致全線潰退。

沿途劫掠為什麼不可行？
小規模的軍隊沿途劫掠是可以的，但是大規模軍隊是不可能的。因為軍隊前鋒已經劫掠光了，後面看到的都是一片焦土。老百姓也不是傻瓜，聽說軍隊來了，早就藏起糧食，拿著細軟躲進深山，你去哪裡劫掠？還有憤怒的百姓會組成鄉勇進行不斷襲擾，趁著人困馬乏的夜裡，縱火、炸營……那不等同於給敵人送志願者，自己陷入人民戰爭的海洋嗎？

什麼情況下可以繞過城池？
在不需要補給線，快速奔襲，快攻快出的情況下，可以繞過。
這在古代戰爭中，只有騎兵可以做到。燕王就是防禦蒙古的，所以朱棣的騎兵數量和質量是具有絕對優勢的。
建文二年朱棣強攻濟南不破，被迫撤退。
建文四年朱棣吸取教訓，直接繞過濟南，快速行軍直取南京，才幹掉建文。
還有
周邊外圍的游牧民族對中原三千年來不斷的襲擾，都是繞過城池的，匈奴、柔然、鮮卑、拓跋、突厥、契丹、女真、吐蕃……快速繞過，直取京城的精彩戰役都是如此。
偶爾我們屌絲逆襲，例如霍去病和衛青深入漠北對匈奴的出擊，也是如此。

更新：
為何消耗戰沒有意義呢？畢竟消耗戰對人多或者是資源多的一方有利呀?

為了消耗而消耗沒有任何價值，達到戰術目的才是最重要的。換位思考，你帶著一千疲憊不堪的士兵行軍，到達一個從來沒來過的陌生地方，可能是敵人的地盤，突然聽說前方有敵軍，你的第一反應是什麼？衝上去，把自己和弟兄的命都拼上，玉石俱焚？不，你的第一反應是擔心對方人太多，想知道對方多少人吧！排出輕騎兵偵查，同時通知後隊變前隊，隨時準備撤退，如果情報回來說對方人很多，不要猶豫，趕快有組織的撤退，和後面的援軍合流後再進攻。如果對方人少，也可能是陷阱，不能沖，找個有利地形，構築防禦工事，安營紮寨。因為信息不對稱造成雙方都很恐懼，都不知道對方有什麼陰謀，這時候經驗豐富的主將都會選擇最安全的方式，就是停下、防禦、觀察或撤退。
下圖是《維京傳奇》Vikings S01E07 里維京人修的工事！

修的這麼簡陋，卻能讓擁有騎兵優勢的Aethelwulf沒有必勝的把握，錯失了進攻良機。太節約成本了，不過導演的意圖我們知道了。

結論

在古代戰爭中，因為長蛇形的行進隊形，城市是軍隊獲得沿途補給的戰略節點。
軍隊通過後，為了後勤補給線和後方防禦的安全，也最好不要繞過城市。

關於古代後勤的更多內容，推薦我的另一個回答
《為什麼先秦時代都是幾十萬上百萬的大軍會戰，到了明清卻縮水成幾萬十幾萬？》

繞過去走，可以。

不是不可以，誰說不可以我跟誰急。

給你張地圖感受一下：

這張地圖，看看沿海的狹長走廊，從山海關開始，山海關——寧遠——錦州，三座城市形成了明末著名的關錦防線。如果後金（滿清）想打北京，不想去蒙古扒長城的話，就只能走這條路。

那麼我可不可以繞過前兩座城池，直接打山海關呢？

可以。

見到錦州城，不打，繞過去，寧遠同理，帶著大部隊，直接開到山海關下。

一般來說，不管你開打沒開打，當你的部隊開到山海關下的時候，錦州和寧遠的守將，只要智商正常，那麼他們很大的幾率會——

爆你菊花。

爆你菊花的手段有很多種，可能是直接殺出城來前後夾擊你，可能是派小部隊騷擾你，最可能也是最穩妥的——切斷你的補給線，餓死你。

這個時候你面臨的處境是，向前進攻，堅城強關不知道什麼時候打的下。原路返回？就算前兩個城池不阻擊你頂多是無功而返。原地待命？？沒有糧食。

所以智商正常的指揮官都不會這麼干。這個故事也側面表明了北宋的軍事水平是多麼的完蛋，遼國孤軍深入，後方十幾萬北宋大軍，宋朝和人家簽了澶淵之盟。金國兩次深入宋境，一支徹徹底底的孤軍，居然把北宋給團滅了，連金國人自己都沒想到這麼輕鬆就滅掉了一個王朝，以至於都沒做好接收的準備。立了個傀儡政權就匆匆北返。

還有一種情況，是這樣的：

襄陽，所謂兵家必爭之地。那是東下江淮西進巴蜀，南極湖湘北控關洛，端的是南船北馬，七省通衢。

想繞過去？可以，爬山就行。

只要你想走平坦的大道，就必須走這裡，無論是南來北往東進西出的軍隊，都要先攻陷這裡才能接著走，當年關二爺北伐，在襄陽城下是死攻活攻。就是打不下，結果沒等打下來就被孫權爆了菊花。

孫權為什麼要爆關二爺的菊花？

其實關二爺打襄陽，想要的是北伐，他想北上打曹操，但是關二爺現在想的是北伐，不代表將來也一定想著北伐。南宋的人對襄陽的重要性有著精準的分析：「失淮泗則天下弱，失襄樊則天下危」「無襄則無淮，無淮則江南唾手可得也」。所以關二爺雖然打襄陽是沖著曹操去的，可是保不准他哪天一個不高興（本來他就看孫權不爽），順江而下一口氣把東吳滅了，這是完全有可能的事情。所以孫權寧可背盟也要偷襲關羽。

古代的軍事家們深刻的明白這一點，所以聰明人選根據地都選那種背一點兒的，偏一點兒的。比如長安：

看看關中平原的地形圖，綠色的是平原，黃色的是高原和山地。想進攻長安，陸路只能從東邊來，而東邊的山陝交界是漫長的黃河，中間只有一個風陵渡，陸地上呢？只能走潼關這一條道，從圖中可以看出潼關這個關中門戶的地理位置是多麼的逆天，北邊是河，南邊是山，潼關一堵天王老子也進不來。事實證明，只要守將不作死，不主動出擊（如哥舒翰，孫傳庭），潼關還是很好守的。關中向來號稱「百二之地」，意思是說兩個人在這裡守，能擋住一百個人的進攻。實在是發家致富的好根據地。

相比之下，東面的洛陽地形就要比長安危險很多了，開封更危險，雖然可以去四面八方打敵人，可是敵人也可以從四面八方來打你。所以可以看出，以許昌為根據地統一北方的曹操，能力是多麼的逆天。

扯遠了，今天就說到這兒吧。

你感受下什麼是戰略位置。

參考dota或LOL里的防禦塔，外塔還在的情況下打野怪很可能被抓、跑的路線少，更別說推上高地了

1. 有些城池是不可以繞過的，例如山海關~ 可以去實地參觀一下。所以能理解當初清軍是如何被三桂同學擋在山海關外的。

2. 有些城池可以繞過，但城中有兵，也許正面打不過，但是一方面是騷擾補給線，也就是糧道，這非常重要。戰爭中並不是隨時都能就地取得糧草的，往往要不斷轉運糧草過來。

3. 如果你進軍路上失利，會發現這時後路被斷了，人家這次可不會讓你繞著城瀟瀟洒灑的走了。行軍打仗，進退都要考慮，不僅要考慮如何成功，還要考慮失敗時的後路如何。畢竟失敗可以多次，真正的成功一次就夠了。

4. 出奇兵與戰略迂迴都是常見的用兵之道，人家以為你必須攻下某城才敢前進，你偏偏直搗黃龍，雖然冒險，但有可能出其不意。

《資治通鑒》里的信息量很大，但是讓人印象很深的就是在戰爭中，不斷出現這個詞「繞城自守」，通常這就意味著很難攻下來，即使守城方人數上不佔優勢。守城最出名的之一是唐代安史之亂時的張巡，以數千人守城抵禦幾十倍與己的敵軍。

守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢。天下之不亡，其誰之功也？

討論到這個問題，不得不紀念一下張巡。

打仗這方面，咱們的祖輩人都太有經驗和智慧了，史書中各種各樣的戰例都找的到。所以，兵者，詭道也。

越塔有風險，強殺須謹慎。

古代城池一般都是佔據大路，dota啊擼啊擼啊等等，塔都在大路，你走野區把，一兩個還好，五個人那就拉成一長條，很容易被對方陰死···

而現實中，你走小路，後勤怎麼辦？城池裡的敵軍出來攻擊你後路怎麼辦？

也就宋、明末這種儒家腐儒大興，城市裡邊守城連城門都得堵死堅決不出門、或者看著敵軍圍著皇帝就是不出兵···

才有攻擊一方繞路完全不擔心後路被破的情況發生

這時候城池已經可以算是中立單位，已經沒啥用了····

這個問題有幾個問題需要依次釐清
第一，古代是什麼時候，以中國為例，即使是冷兵器時代，從春秋到明清，其實社會形態發生了很大的變化，所以戰爭方法也一樣，春秋的時候時興車陣，到了戰國就屬於完全扯淡的打法了。
第二，為什麼打城市，其實這個需要首先解答上面的問題，那就是你是指什麼時候的城市，什麼類型的「城市」。以兩宋為例，南宋末年對蒙戰爭其實主要是以寨壘戰的形式展開的，而以防禦技術而言，當時的一個寨（比如花榮的清風寨，當然了，水滸傳里的描述已經接近明代的壘寨，和宋代的寨有一些差別）的防禦能力比三國時候的中等城池還高。
第三，釐清以上兩個問題，就可以問為什麼要打城池了。如果以先秦兩漢魏晉而言，我想問，不打城池打啥？當時其實「村」這個東西還相當不普遍，絕大多數人口，包括農業人口都是住在城內或城的附近的，你去打一個地區難道是要佔領一大坨荒郊野嶺么。至少晚至明代，其實中國絕大多數城池裡都不是現在想像的那樣全都是民居，其中往往有大片的農地，而且主要的穩產田往往就在城裡和城市周邊，不會很遠的，因為城市一般都健在灌溉之類的條件最好的地方。
唐宋以後，「村」這種聚落形式越來越多，但是上面的帖子已經解釋過來，要維持一個大單位還是要佔城，想通過在城外搶糧去養活一支軍隊是做不到的，要搶也要入城搶，要不然即使農民伯伯不反抗，搶糧的工作也會累死一支軍隊，而中國城市主要的功能之一就是倉儲，因此占城就能收穫大量的現糧，事半功倍。（別的不說，明末的衛所軍人鬧罷工的方式就是一沒飯吃就去圍當地的府城）
但是這個情況在清代變化就很大了，當時的城市已經很像後來的樣子，基本上是一個消費中心，農業人口絕大多數在村裡生活，所以看清代史料，其實圍城戰主要是為了打通一些主要交通線，主要的作戰形式是野戰。

搞過活動組織的就知道，帶上100人隨便哪裡晃一天，組織和後勤就是個煩死人的事，這還是在有汽車有手機有超市的時代。古代？帶上幾萬十幾萬人，車馬裝備糧草，深入敵境，出沒於荒郊野嶺，背後還有個駐著敵軍的城？想想都夠了。

其實這裡大部分的答案都是沒有基本概念的（也就是說其實是錯的答案，沒有意義的答案），但是攤開說又太多內容。

主要的原因：城池是徵集糧草，民夫，物資的集散地，同時也是聚集士兵的堡壘。之所以說其他答案大部分是想當然，是因為他們沒有提到最核心的原因，輔兵。他們根本不懂輔兵的概念。

輔兵和城池有關？是的，至關重要。
古代戰爭中，輔兵和戰兵的比例，至少要在1比1,甚至10比1（高消耗的例子）。像上面提到的國外電影電視劇（比國內更考究點而已），其實都拍得很幼稚，很初級。是為了視覺效果拍的。真正戰爭中，在長途行軍中，士兵根本不會披甲，包括大量的武器，其實都是由輔兵和民夫來背走的，甚至是用船運，用馬車等運。穿上沉重的盔甲，你走不遠。更不要說跑了。

而包括糧食，消耗的各種物資，一隻小小的軍隊都是不小的天文數字的開支（加上輔兵和民夫）。所以，古代行軍，往往需要沿著河流走，一是依靠船運輸部分兵力，二是補給。當然，也有反例，那就是精兵騎兵，快速推進。（常見少數民族入寇）但是前提條件是有大量馬匹，並且一直大量死亡消耗。二是對居民大量屠殺和毀滅性的驅趕拉夫（比如滿清入侵明國），減輕後勤壓力。（本國軍隊這樣干難度太大，一般都是入侵者才行）

所以，當一個重要的城池沒有被打破，你去進攻下一個城池的話，那麼你的運輸隊伍是非常脆弱的。除非防守方的軍隊已經絕對弱勢，絕對不會出擊（或者被包圍，被欺騙等導致的不出擊）。所以，就算你有蛙跳戰術，也不可能跳太遠的。

而且就算只跳一個城池，也會貴得要死。因為你的運輸線長了至少一倍（運輸成本至少馬上貴3倍），而且隨時會斷。

一般一個城池你不可能幾天就打下來，而打不下來，就是幾個月，甚至幾年，每天的消耗物資都是天文數字，全靠輔兵和民夫，而輔兵和民夫也會不斷累死，餓死，消耗掉。無法為戰兵提供足夠支持。戰兵戰鬥力也會很快下降。

可以說，如果你蛙跳，只要前面的城池堅持一下，被繞過的城池（或者其他周邊敵軍）騷擾一下，你的後勤就斷掉了。士兵馬上崩潰。你不退兵就是全部潰敗。

這個問題不能簡單的回答可以/不可以。
首先，城池其實粗略的要分成兩種，一種是「城」，一種是「塞」。
顧名思義的，什麼是塞？就是這裡有一條路，堵上它就是「塞」。
一定規模以上的部隊是不可能繞過「塞」的，因為「塞」必定控制了某種關鍵的要素。
比如說，大規模騎兵是無法翻山越嶺的，那麼就必須通過相對平坦的山口。
又比如說，沙漠中沒有水源，所以只要在沙漠邊緣的水源地上修城塞，大軍就絕無法通行。
接下來，我們來討論城的問題。
單從軍事角度來講，一般修建在平原上，河道邊的城是可以被繞過的。但是繞過城會帶來很多問題。
首先就是補給問題。
凡興兵征討,深入敵地,芻糧乏闕,必須分兵抄掠,據其倉廩,奪其蓄積,以繼軍餉,則勝。法曰:「因糧於敵,故軍食可足也。」——《百戰奇法》
古代運輸落後，所以為了運送一個人的口糧到前線，消耗掉10倍的口糧不足為奇，為了解決這個問題，孫子提出的就是因糧於敵——從敵人那裡獲取補給。
繞過敵人的城池會有什麼問題呢？
首先，自己的糧食補給線難以維護。
其次，如果不是故意選在糧食收穫的季節出兵（比如諸葛亮出祁山），唯一可以獲得大批糧食的地方，就是城中的官倉。
請注意：
①運送補給的民夫幾乎是沒有戰鬥力的。
②趁收穫季節出兵，意味著自己家的田就要靠老弱婦孺來收割了，如果你把壯女也組織起來運輸了的話……
③搶農民口糧這種事，後患是很大的。
④打土豪這種事，在古代基本就是要和所有的世家鬧翻了，請確信你不會後院起火。
……
從結論上來看，繞過城池這種事，軍事上基本上是不可以的。
現在讓我們回過頭來看明朝的那對叔侄。
那對叔侄之間，事實上不是軍事問題，而是政治問題。
軍事問題一旦碰上政治問題就扯淡了。比如武王伐紂，從紙面上算，紂徵發奴隸之後絕對是有一戰之力的。再比如說拿破崙復辟，只帶幾個人上岸就能再度推翻波旁王朝，從軍事上真的可能嗎？

以上。

繞的話不一定有路。。。路沒有開出來很不好走的。。。看龍門鏢局裡面，搞不好會有野人跳出來的。。。

-
兩種概念要分開來談，西方歐陸（包含日本），還有東方（包括中國）。

一、
在真正所謂的「封建制」政體中，城堡主要為保護「封建領主」一家而存在，
所以，打仗的主要目的，就是打進城堡，把「封建領主」幹掉。

野戰是重要，但，「消滅敵人有生力量」這種觀念，其實是現代熱兵器時代的概念。

換言之，古代打仗，城堡才是目標。

二
在東方式（包括中國、回教地區一類）的，大型「城牆都市」。

你打仗要講最終目的，比如，你是劫掠來的，只是要奪取當地資源，當然可以棄城而過。
但，若是你是抱著侵吞的目的，則每一個城市都不能放過，要明白這個道理，可查「勿忘在莒」四字。

按史記記載，燕國大將樂毅，領五國聯軍攻齊，連下七十餘城，最後就剩下莒和即墨兩城未破。
齊國無人，一個地方小官員田單守即墨，喊出「勿忘在莒」口號（因為齊襄王守在莒城），
最終就是他用種種辦法，臨危不懼，臨死不退，硬以火牛陣大破聯軍，最終復國。

換言之，中國在春秋戰國時時，就已經學會了「不可放過一城」的明白教訓。

你就是打下了主城，幹掉了國王皇帝，到最後，也得回頭收拾那些拒不投降的孤城。

三、
說實話，建城不是一件簡單的事，古代的城牆都市沒有想像中那樣多，
以台灣為例，從明朝鄭成功治台開始，一直到清朝覆滅，真正像樣的城牆，也只有台北一城。

台北城還是當地富商（林本源），在劉銘傳的勸說下，出大資，再加朝廷的銀子，勉強蓋出來的。
其它城市的城牆，都只是徒具其形，作用不大，比如新竹的「竹塹城」。據說小孩都能徒手爬上。
（其實一般的村寨，也能造城，那城的作用真是不大。）

為什麽現在中國人流行說「唐詩、宋瓷、豬打圈」，就是說的，明朝朱家，愛造城牆。
中國許多都市超大型防護城牆，在明朝之前並未有之，很多的戰略要地，都是明朝才蓋起城來的。

換言之，有城牆的都市，必是非常重要的戰略要地，只因造城非常艱難，花的錢不是一般。
那種城，絕不是能叫你侵略的部隊，能輕易繞過。

PS：

我同意 @孟德爾的意見，所謂的數百公里長的補給線概念，確實是有，
但在獸力運輸的時代，不是太重要，古代行軍作戰，基本上打的，都是「當地就食」的主意。

少數能從本國千里運補，維持前線軍隊的，多是特例，
例如秦朝時攻南方，挖的「靈渠」，或是亞歷山大大帝東征，沿著地中海，以船隻運補，
其實都得依靠船隻。那些都是極少極少的特例。

可以繞過去，不過不成功便成仁。例如燕王就是繞過山東直取金陵，才得了天下。

看了下幾個高票回答，覺得不夠全面，特來補充兩句。

首先要明白打仗是為了什麼：土地和人口。
而古代的土地還是圍繞城郭為中心而存在的，這裡指的是農田和富饒的土地。市民在城裡，農民在城外，打起仗來農民都躲進城裡，那麼打仗的目的：人和地，則都順理成章的躲進了城裡。所以，不打城郭就失去了打仗的意義。

但是有沒有不為土地和人口的戰爭呢？當然有！

明成祖朱棣打他外甥建文帝的時候就繞過了一大堆城邦，直取京都，奪得天下。

所以單從戰略上來說，繞過城邦是可行的，但要從政治上來說，這麼做是需要條件的。

想繞開，你得有路啊。

古代交通哪有現代交通這樣四通八達，現代連農村都有平坦的水泥公路、柏油馬路了。

古代城市之間最好的路就是官道，只是寬闊平坦一些的土路，其它荒山野嶺的就是一些樵夫獵人踩出來的小路，你幾個人爬上爬下的就夠折騰的了，人再多點，還帶著武器輜重的，你怎麼走呢？就算幾十個人的小隊輕裝爬過去了，累的半死的情況下，怎麼跟以逸待勞的敵人打仗？

看了一下現有的答案，有一點要指出——17世紀以前古代軍隊作戰，基本是沒有補給線這個概念的。
這個問題說起來很大，有興趣可以看《補給戰——從沃倫斯坦到巴頓的後勤史》，我寫過一個縮水版《後勤與戰爭精縮版》。小說中所謂的運送糧草，多數都是藝術想像，與武將單挑一樣的性質。水路運輸和小規模運輸是存在的，但是沒有那麼普遍。
城堡的存在主要是戰略上的後方威脅，因為當時軍隊規模並不很大，城堡守軍人數雖少，也是不容小視的力量，有可能阻止部隊的集中或援軍的運動。而且在城堡流行的時代，城堡密度相當之高，互相之間有呼應。
城堡之所以重要，不是因為會截斷補給線，恰好相反，是因為攻擊城堡本身會造成補給中斷。當時軍隊的後勤全都來自對當地居民的搶劫，軍隊經過一地，搶到的糧食只夠幾天用，圍攻城堡耗時遠不只幾天，因此會造成軍隊後勤的崩潰。就算城堡的敵人只是阻擋一下部隊，由於當時部隊都沒什麼物資儲備，被耽誤2天也會挨餓的。
城堡的作用直到拿破崙時代才消失。拿破崙之前，戰爭是政治家的工具，目的是在不花錢的情況下獲得政治優勢，而在本國生產物資供應戰爭乃至舉國參戰的總體戰這些概念，都是和當時的政治環境相違背的。拿破崙和他的人民軍帶來了全新的戰爭理念——擊敗敵國，而不是擊敗敵國的君主。拿破崙最大的影響就是改變了圍城戰在戰爭中的地位。他的軍隊是人民的軍隊，規模5倍於之前的歐洲君主，可以隨意繞過路上的要塞而不必擔心後背，主力
繼續深入敵國腹地，在短時間內徹底消滅敵國的戰爭能力，這樣城堡也就自然投降了。（可以反證的是進攻西班牙的戰爭，因為山嶺眾多無法繞過要塞，所以拿破崙的大軍不斷陷入挨餓的境
地）

可以啊，問題是後果很嚴重。
就和dota越塔一樣，打贏了還好，殘血的話你就會發現無路可退
很多遊戲里都可以體會到，強沖的損失
所以講究步步為營
所以你看三國演義經常會提到成掎角之勢，一個城孤立無援你可以圍，如果離著幾十里地還有一個城你就不能放心去圍，更何況是在你背後的城呢
另一方面哪怕是平坦地勢上，大路都是連接城池的，繞過去行軍都很費勁，山地就更不用說
再有，冷兵器時代你想打的城不是三兩天就能打下來的，背後一個城把著路口，你的糧草輜重無以為繼，怎麼打？

朱棣的行為在現代看是徹底的軍事冒險，對於他而言，決定聽取姚廣孝建議的那一刻起就在豪賭：
1，對攻佔濟南已經沒有任何信心；
2，北平相對人口較少，恢復較明朝更慢，不能一直拖下去；
3，得知都城兵力極其空虛；
4，強大的騎兵機動；
繞城容易造成孤軍深入，往往是為了實現某個極其重要的軍事目的才這樣做，否則隨時有被人切斷糧草補給並夾擊的危險。

上面大家基本上都說了，還有就是古代的植被大家要考慮，
實際上因為植被的原因，你去繞的可能性，實在是。。。。。。。