在心理學研究中，我們用自己的思維來研究自己的思維，會不會受到自己思維的局限？

11-17

知乎上有個非常有意思的問題：有哪些比較有趣的，類似「雞生蛋、蛋生雞」的思想怪圈？。其中@張石敧在回答中附了一張埃舍爾的畫：

附言：物理學家把整個世界當成一幅畫來觀看，但他自己也在世界之中，那麼他自己和他的觀察行為本身要不要畫入這幅畫裡面呢？如果畫進去，就產生了上圖的悖論，究竟是對世界的描述（Sheldon偏愛的大統一理論）包含了他自己，還是對自己的描述（Amy偏愛的神經生物學）包含了世界？這個悖論最要命的一點是，如果把自己畫進去，那這幅畫將永遠不能完成，就如上圖中央的空白那樣。

題主困惑的正是這樣一個問題：我用自己的思維方式去研究自己的思維，就好比以自己的眼光去看自己身處的這個世界。但按照題主的思想，我們必然陷入一種不可知論當中。人類用自己的感官去感知到的這個世界到底是不是真實的世界？？？那些動物甚至那些非動物的事物是不是眼中會是另外一個世界？？？

但我覺得，最起碼，我們看到的這個世界是以人類自己為核心的，我們看到的這個世界相對於人類來說就是真實的世界。

具體到心理學研究領域，借用荀子說過的一句話：知一人之心而察千萬人之心也。人類的本性都是相通的，存在於你身上的本性同樣存在於別人身上，所以，通過研究自己來看到別人是完全可行的，事實上，我們都是在通過自己來過濾這個世界的。

同理，用自己的思維去研究自己的思維，其實說白了，沒有自己的思維，自己的思維都是對外界事物的反映，我們其實研究的只是外界的事物，並不是自己的思維。既然如此，我們研究自己的思維、情感、心理並不是完全被自己局限的。

但是，有些我們自身沒有的心理就需要去調研了，比如同性戀，不是同性戀的人很難理解同性戀的心理，這時候，我們就不能單純地去「推己及人」了，而需要儘可能不受自己思維的影響去研究事實。

我認為人用自己的思維來研究任何問題都受到自己思維的局限。
所以，人用自己的思維來研究自己的思維，同樣受到自己思維的局限。
就象長著一雙老花眼的人看鏡中自己的眼睛，或者照片中自己的眼睛，也一樣會因為老花而看不清楚一樣。
到今天為止，人類發明的許多科學方法都是在起老花眼鏡的作用，也就是盡量幫助人們擺脫自身思維的局限，擺脫象個人知識面、思考能力、主觀偏見之類的干擾，爭取在認識問題時達到人類思維能夠達到的儘可能高的水準。
人是無法超出自己的局限的，因為超出本身就意味著局限被改變，而改變後的新局限仍然是局限。

編輯一下這個答案

有知友用分歧圖來闡釋這個問題，其實很恰當，在我們3維世界可以解釋這個道理，但是圖裡的世界就會相當困惑，作為圖裡的人如果理解這個事情？只能有一個人可以想像三維世界才能描述，但是有多少人呢？這就類似於更高級的世界一樣，只有少數人可以想像和描繪，就是這個道理。
————原答案————
其實這個問題就類似於我們在這個宇宙中，依然遵循這宇宙中的法則來研究這個宇宙，我們所做的一切都沒有超出這個我們所在的時空。
假設有一個高等級的文明，他們所具有的知識超越了我們的時空，達到了很高的水平，那麼他們依然是在他們的時空當中研究他們自己的時空，任何一個物種或者文明都不可能用上帝視角來研究自己，我們所做的事情是在一個真理的樓梯上往上爬，我們只有爬上去才能回頭看我們所經歷的路。

回答可能有點歪，方法論的問題太專業。坐等哲學大牛來闡述這個問題

我總覺得，此類問題是一種悖論，或者是思維的缺陷點，一個錯誤的問題，思維方式，疑惑。

這類循環性的問題。

目前我還沒有遇到滿意的解答。當然我也不認為我們有所謂的如題中擔憂的局限。期待完美的答案。

路過，看到問題聯想起命題「在完備集之中證明該集合完備是否可能」

好吧~我是求摺疊的