《紐約時報》和《華盛頓郵報》在內容上有什麼區別？
作為世界上頂級的兩份日報，經常被拿來相提並論。他們在報道範圍、價值觀立場、稿件形式、文風等方面，有何異同？
補充幾點。
WaPo的深度調查水準非常高，水門事件這樣級別的報道很多其它報紙都從沒有過。幾篇我印象最深的有關中國的報道也來自於WaPo。比如幾年前有篇報道講中國人是怎麼破壞世界的森林的（不是中國的森林，是外國的森林），相當震撼。這類高水準的深度調查不是經常有。
WaPo的公共服務(Public Service)報道也很強，畢竟在首都，對政府的監督比那些紐約和波士頓的報紙多，紐約的商人巴不得政府少管，只要政府的工作不妨礙某些人掙錢，他們懶得管政府在幹什麼。監督政府這方面，WaPo很正面，也多次為此獲得普利策獎。
WaPo的政治報道有特色。他做的盡量中性，不像默多克旗下的媒體那麼右傾，也不像紐約客那樣自由派。
WaPo的本地報道和商業報道都不是強項。那些強項中（包括政治，調查，國際，突發事件，評論等)，也不是篇篇都能高水準。版面篇幅數量更比不上WSJ, NYT.
儘管如此，WaPo不失為世界的頂級報紙。並不是說商人、金融家、部分華府的老百姓、外國人不看不喜歡的報紙就一定不是好報紙。washington post 會把重點主要放在政治方面，但在周末版的時候，基本都是關於art和travel,沒有實質性內容。（這裡補充一句，美國很多報紙都只有周一到周五才會發行，一遇到周末以及節假日，都不會出）
~~文風
如果從報道質量上來說，WaPo 會略弱一點，但基本breaking news 和 NYTimes 的標題起的差不多。因為現在NYTimes一直在用訂閱模式，所以一般用戶只能看到標題，NYTimes的headline更加詳細，內容更明顯吧。NYTimes 會用一些稍微晦澀難懂的語言來講故事，如果認真看會很有趣，用詞很謹慎，相比之下WaPo會差一下。但是因為WaPo在政治和選舉方面報道做的很好，所以並不影響它的發行量和受眾人群。
~~範圍
NYTimes和WaPo在日常小事上都不怎麼會報道的。一般會報道的就這麼幾類事情：明星去世（如惠特妮休斯頓），戰爭，選舉（羅姆尼又在哪個州贏得了他的選民），中國（單單就薄XX，我一個月內就看到三篇大報道），自然災害（颶風來了，必須那種百年一遇的）。兩種報紙在體育方面都會報道很大的篇幅，對這方面實在不敢興趣，就不多說。WaPo成天圍繞白宮，總統，參議院，這就是它的範圍。NYTImes早把自己定位為報道國際舞台發生的事件的第一家主流媒體了。
~~價值觀立場
1851NYTimes 剛創立的時候，這報紙好像是支持共和黨的，後來為了讓這個報紙發行量更大，受眾群更廣，改為objective的。我不知道這算回答了這個問題嘛？
~~稿件形式
NYTimes
一般分很多sections，和中國報紙一樣，就是政治啊，體育啊，科學啊。這都算在news里。
第二個是opinions，就是帶有個人主觀色彩的小段落小文章，分為editorial， letters等
第三個是生活方面的分類吧算是，就是不痛不癢的一些，藝術啊，旅行啊，之類的。
WaPo
國際國內新聞（政治，金融。。）
當地新聞（重大會議舉行）
體育新聞（橄欖球，籃球。。）
各類人士對各種方面的觀點小文章，從政治到電影，從金融到科技，都有。
從讀者角度來說，WaPo(華盛頓郵報)的讀者是一群「自以為是國家管理者的人」，NYT（紐約時報）的讀者是一群「自以為選出了國家管理者的人"，而諷刺的是，WSJ(華爾街日報)的讀者才是真正的國家管理者和選出了國家管理者的人。
Oops, WSJ也躺槍了~
|
推薦《名利場》最新一期的一篇文章Is The New York Times vs. The Washington Post vs. Trump the Last Great Newspaper War? 這篇長文的主題是《紐約時報》和《華盛頓郵報》的過去（兩家報紙控股家族的歷史、編輯風格的變遷）、當下（特朗普時代的媒體不信任危機和急劇攀升的訂閱數）與將來（數字化大潮下報紙能否生存）。針對題主的問題，即兩家報紙的內容，我翻譯文中的兩段話分享給大家：
……
《時報》擁有而《郵報》沒有的東西，是前者非常全面的報導範圍。這一點你從巴奎（Dean Baquet，紐約時報主編）在紐約主持的每日新聞選題會上就可以看出來——這種選題會的格式、價值觀和節奏與往日相比基本沒有改變，儘管重心已經從印刷版大幅度地轉移到了數字版上來。最近某一天早上，巴奎一開場就談到「報導的涉獵範圍如此之寬」，其中提到了關於優步公司道德亂象的一系列獨家報道。然後編輯們討論起海外新聞、影評、一篇解析紐約州州長和紐約市市長的矛盾的文章、一篇對古巴藝術展的介紹。旁聽這樣一場選題會——事實上讀讀報紙就知道了——你就會發現，就算《時報》和《郵報》已經把國內其他報紙遠遠甩在身後，兩家報紙的競爭環境也並非處於同一檔次。今天的《時報》有1350個編輯，比《郵報》多600人。它有30多個國際分社、超過75位駐外記者。諷刺的是，就信息而言，它有點像亞馬遜，在這個專業化的時代力求成為包羅萬象的百貨大樓。「沒有哪個新聞機構比得上《紐約時報》的報導範圍，」巴奎評論道。儘管如此，「我們非常擔心在國家安全和政治方面輸給《郵報》，在優步的動態方面輸給《華爾街日報》，在圖書和文化方面輸給《紐約書評》。」
……
兩家報紙的財務模型不一樣，所以它們主打的內容也不一樣。《郵報》的內容以華盛頓為主，從不指望在文化、商業和國際事務方面與《時報》匹敵；而《時報》今天的總收入已不如十幾年前，它也不指望能有傑夫·貝佐斯那樣財大氣粗的靠山，如果亞馬遜股價上揚的話，貝佐斯幾個小時的收益就能超過他當初買下《華盛頓郵報》所花的錢（亞馬遜宣布收購Whole Foods之後的兩小時內，貝佐斯賺了25億美元——10倍於他買下《郵報》所花的錢）。《郵報》比《時報》在科技上更加先進，而且似乎更能意識到真正的競爭在於——用（華盛頓郵報的）發行人小弗萊德·萊恩（Fred Ryan Jr.）的話說——「一切在你醒著的時候引起你注意的的事物」。但是兩家報紙最根本的基礎在於那些願意為高質量付費的人。
……
最後分享一個視頻，華郵主編Marty Baron今年在GWU畢業典禮上的演講https://vimeo.com/218371618 當時聽得我真是心潮澎湃。
The president has called those of us in the press every name in the book, most recently "enemy of the American people." The latest evidence is that he pressures the FBI director to investigate leaks with the goal of jailing journalists. The president has said that he is at war with the media. We are not at war. We are at work. We are doing jobs inspired by the First Amendment, which was drafted by our nation"s founders with this fundamental idea -- that the press, and all citizens, should hold government to account. So that is what my colleagues in journalism and I intend to do.
NYT的對華立場非常有問題，大約就像環球時報對美的立場吧
推薦閱讀：