香格里拉大火的損失應該由誰賠償？
消防局認定起火責任會有哪幾種？哪種情況下，會由責任人賠償？如果買了火災險，保險公司理賠後，是不是應該也向責任人追償？
謝邀。
一、公安部門不再作火災責任認定
根據公安部2012年7月17日修訂的《火災事故調查規定》（2012年11月1日實施），公安消防部門不再作出火災責任認定，而只需製作《火災事故認定》（《火災事故調查規定》第32條）；製作《火災責任認定書》的依據，公安部令第37號《火災事故調查規定》（第29、30條）已經在2009年被廢止。
二、賠償責任將主要依《侵權責任法》定責
侵權責任法第6條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
在侵權責任的訴訟中，受害人須證明自己有人身或財產上的損害、肇事者具有過錯以及過錯與損害間具有因果關係。由於《火災事故認定》是對起火原因的認定（《火災事故調查規定》第29條），所以可以成為受害人向責任人請求損害賠償的重要證據。但火災事故責任不等於民事責任。
三、火災保險理賠後，保險公司的代位追償權
保險法第60條第1款：
因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額範圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。
2014年1月18日修改：
根據新聞報道雲南香格里拉火災原因查明:肇事者使用電器不當，特對本答案做出修改。
調查組根據現場勘驗、外圍調查、詢問目擊證人、查看視頻監控錄像等工作，認定此次火災的起火部位為獨克宗古城池廊碩8號的如意客棧北端二樓唐英（女，現年42歲，上海市人，如意客棧經營者）卧室；起火點為唐英卧室內西側電腦桌與藤椅之間的五面鹵素取暖器處；視頻監控錄像記錄顯示，1月11日凌晨1時13分，發現唐英卧室內有明火。
調查組根據現場調查勘驗、提取痕迹物證、調取現場視頻監控錄像、詢問當事人、進行火災現場實驗等，並將現場提取的痕迹物證進行檢驗鑒定，對重要物證送公安部消防局瀋陽火災物證鑒定中心進行鑒定。通過上述工作，起火原因為：唐英在卧室內使用五面鹵素取暖器不當，入睡前未關閉電源，五面鹵素取暖器引燃可燃物引發火災。
所以火災造成的損失可能存在以下幾種獲得救助、補償或賠償的途徑：
- 受災人員的臨時安置，由政府部門給予部分的救助，參見社會救助暫行辦法第47條（於2014年2月27日修改）；
- 投保財產保險的人員，可以向保險公司申請理賠；
- 受害人員可以向肇事人要求損害賠償（但預期不夠樂觀，損害程度估計超出肇事人經濟承受範圍）
附：
公安部令第37號：火災事故調查規定（公安部令第37號）
公安部令第121號：《公安部關於修改&<火災事故調查規定
謝邀。粗粗看過新聞，沒有了解細節（而且細節應該現在也出不來，肯定還要有個調查過程），所以不敢妄言這次事故裡面究竟有哪些責任的認定（尤其責任的認定，最後都在權力機關手中，例如法院，最後結果不一定完全與我們常識判斷的相同）。
第二個問題可以說說：不管什麼情況，都應該是責任人承擔賠償。
第三個問題也行：保險公司肯定會追償，這是法律賦予的權利——「代位求償權」。
謝邀，回答的時候沒想到已經有這麼多人回答了，大概看了一下新聞，補充一點。
從保險方面闡述一下，對於財產方面，賠償的不能超過財產價值本身，還得有消防部門或公估公司認定，保險公司對責任人有追償權。
對於人身賠償方面，如果是商戶員工的話應該有醫療保險什麼的，對於投保商業險的，可以獲得重複賠償，賠償金沒有上線，在於投保金額。
而且這類事故不像動車事故一樣，責任主體不是國家政府部門，所以相關部門給予的物質或者政策方面的傾斜不屬於賠償，準確說應該是救濟或者補助。
謝邀
樓上說的很全面呢。補充一點吧：如果有第三者承擔民事責任， 保險公司給被保險人賠償完後，被保險人給保險人讓渡的是賠償金額內的追償權，對被保險人的損失保險公司賠償不足的部分，被保險人依然有對責任人的索償權利
推薦閱讀：