如何評價新華社發文批判「某二代」：《闊少，你錯了》？
《闊少，你錯了》——摘自新華視點微信公眾平台
作者|陳玉明
今年情人節，某「富二代」在公開場合接受採訪，談及擇偶標準時說：「我擇偶的標準就是胸大。」
為此，昨天新華視點微博發了一條評論：
#新華微評# 某「二代」情人節放話：「我擇偶的標準就是胸大」。從赤裸裸宣揚金錢至上，到對性、暴力頂禮膜拜，時下一些公眾人物，不僅沒把傳播主流價值觀、回饋社會作為一己之任，反倒是傳播「三俗」肆無忌憚，不以為恥，反以為個性，屢屢挑戰社會道德和價值的底線，實屬不該。可以休矣！
很多網友覺得這條評論是小題大做、上綱上線。有人說，闊少不過是一句玩笑話，你們就說人家「三俗」，是不是有點過分？
其實不然。
闊少也許確實只是開個玩笑。但是，有些玩笑是開不得的。有些人惡作劇地給機場打電話說有炸彈，他們的本意也是開玩笑，但等待他們的是刑事責任。
當然，說一句「胸大」是不用負法律責任的。但這句話的背後，流露出一種西門大官人式的輕佻、輕浮、輕薄，骨子裡還有一種貝盧斯科尼式的傲慢——「誰也沒有我有錢，所以我說話就是這麼任性，你們怎麼著吧？」
說實話，我倒覺得，闊少未必是在開玩笑，而很可能是內心想法的自然流露。闊少的審美觀，說來也不稀罕，相當一部分男人都有這種想法。（說老實話，筆者本人有時何嘗沒有這種粗鄙猥瑣的念頭。）食色性也，喜歡美色是一種本能，漂亮、性感的女人，更招男人喜歡，也是尋常事。
不過，喜歡是一回事，該不該說、該怎麼說又是一回事。人之所以異於禽獸，就在於人能剋制自己的本能。如果一個男人在街上看見一個美女，就衝上去說：「美女，我喜歡你」，多半會招來白眼。如果男人衝上去說：「美女，我喜歡你的大胸。」女人多半會罵他是「流氓」。
有些話，哪怕是真話，也是不能說的。有些事，哪怕大家都明白，也需要有所遮掩——譬如上廁所，沒人不上廁所，但大家上廁所還是需要一個私密空間，不能當街大小便。
所謂的文明，很多時候就是一塊遮羞布。當夏娃有了羞恥心時，人類文明就開始萌生了。闊少公然宣稱「擇偶的標準就是胸大」，他其實是故意撕開了這塊文明的遮羞布，就像一個故意在大街上撒尿的頑童。如果闊少只是個孩子，倒也無可厚非；但闊少已經是有廣泛影響的公眾人物，一言一行，觀瞻所系。
遮羞布倒也不是絕對不能撕開。高更從文明世界跑到塔希提島上，畫那些塔希提婦女時，他實際上也是在撕開文明的遮羞布。但高更不是闊少，他是藝術家；他撕開遮羞布，創造的是不朽的藝術作品。
同樣是撕開遮羞布，高更與闊少有啥不同？
不同在於，面對女性的身體，高更的眼神是欣賞而非褻瀆，高更的筆觸是嚴肅而非輕佻，高更的立意是讚美而非玩弄。
事實上，西方繪畫史上，眾多偉大的畫家都在描摹女性身體之美。拉斐爾筆下的《拉芙娜·莉娜》，喬爾喬內筆下的《沉睡的維納斯》，波提切利筆下的《維納斯的誕生》，安格爾筆下的《泉》……裡面的女性身體都美得驚人。
藝術與「三俗」的區別在於，看了藝術作品，我們會歡喜讚歎，而非心生慾念。
前不久，范冰冰主演的《武媚娘傳奇》，從「滿屏儘是白花花」變成「滿屏都是大頭照」，引發熱議。此劇刪減尺度是否適當暫且不論，近些年，國內影視劇、車展存在的對女性身體的過度暴露，日本*河蟹*優*河蟹*的走紅等，絕非正常現象。「滿屏儘是白花花」，那不是婦女解放，而是以男性為主體的消費市場對女性身體的肆意消費。
從消費女性的角度看，當下對女性身體的過度暴露，與古時對女性身體的過度遮掩，雖然表面上看似乎是相對立的，本質上卻是一致的——女性被當作玩偶和消費品，由男性來決定：衣服該穿多少，腳大還是腳小，腰粗還是腰細，胸大還是胸小。
不可否認，我們內心都潛藏著各種本能的慾望；但文明的進步，就在於對慾望的升華。越是脫離了低級趣味的人，在審美上，也會越重視靈魂的契合。齊宣王娶了「極丑無雙」的鐘離春，梁鴻娶了「貌丑而賢」的孟光，諸葛亮娶了「阿承醜女」，都成為千古佳話。
對女性的尊重程度，是衡量一個社會文明程度的標尺，也是衡量一個男人素質和修養的標尺。對女神頂禮膜拜、自己「低到塵埃里去」的男人，和把女人當工具與玩偶的男人，其實都是心態不健康的問題男人。
可悲的是，在當下的中國，問題男人依然很多。
長文少圖。
利益相關：反對唯大胸論
中國共產黨創立者陳獨秀相傳曾作《乳賦》一文：
乳者，奶也。婦人胸前之物，其數為二，左右稱之。發於豆蔻，成於二八。白晝浮蜇，夜寢光華。曰：咪咪。曰：波波。曰：雙峰。曰：花房。自古英雄必爭之地，從來美人溫柔之鄉。其色若何？深冬冰雪。其質若何？初夏新棉。其味若何？三春桃李。其態若何？秋波灧灧。動如兢兢玉兔，靜如慵慵白鴿。高顛顛，肉顫顫，粉嫩嫩，水靈靈。奪英雄魂魄，發美女風騷。俯我憔悴首，探你雙玉峰，一如船入巷，又如老還鄉。除卻一身寒風冷雨，投入萬丈溫暖海洋。深含，淺盪，沉醉，飛翔。
五四時期文學巨匠，被視為為國家犧牲的愛國者，革命烈士郁達夫在標誌性小說《沉淪》中這樣描寫中國留學生質夫偷窺日本女子洗澡
那一雙雪樣的乳峰！ 那一雙肥白的大腿！ 這全身的曲線！
…………
同樣性質的東西，我還能列很多，以上是上世紀二十年代的；改革開放以後的更不消說，莫言不是還更加直接地寫了部《豐乳肥臀》么。
那麼，順著我的思路，諸位看官是否覺得我接下來要表達的觀點是：
誇讚女性乳房乃人之常情，中共創建者，文壇巨匠都如是。
如果我順著這樣的邏輯寫下去，那麼本質上與新華視點這篇文章都犯了一樣的錯誤。
我們先來看這篇文章是怎樣寫的：
遮羞布倒也不是絕對不能撕開。高更從文明世界跑到塔希提島上，畫那些塔希提婦女時，他實際上也是在撕開文明的遮羞布。但高更不是闊少，他是藝術家；他撕開遮羞布，創造的是不朽的藝術作品。
同樣是撕開遮羞布，高更與闊少有啥不同？
不同在於，面對女性的身體，高更的眼神是欣賞而非褻瀆，高更的筆觸是嚴肅而非輕佻，高更的立意是讚美而非玩弄。
事實上，西方繪畫史上，眾多偉大的畫家都在描摹女性身體之美。拉斐爾筆下的《拉芙娜·莉娜》，喬爾喬內筆下的《沉睡的維納斯》，波提切利筆下的《維納斯的誕生》，安格爾筆下的《泉》……裡面的女性身體都美得驚人。
歸納起來，藝術家創作的關於女性的藝術作品是雅，闊少直接的表露是俗。
有沒有覺得，新華視點這篇文章作者所引用的例子如高更、拉斐爾等等和我所舉的陳獨秀、郁達夫本質上沒什麼區別，他們都表達了對女性身體美的讚頌。
但是，我如果繼續寫下去，會把文章立意引向：這些人都稱讚乳房之美，王思聰喜歡胸大又有何妨？至於俗不俗，莫言對女性乳房的描寫難道不是你們眼中的俗……
新華視點則表露出，高雅就是高雅，與藝術家比起來，某二代何其低俗。
同樣的材料，任人打扮。
你以為是高中生寫議論文什麼都不用講究么？
這樣的反駁只會陷入同樣邏輯的怪圈。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
回到事件本身，先梳理一下整個事件的脈絡。
起因：情人節前夕已經單身的王思聰公開拍賣自己的時間。
事實上，之前王思聰與普通人之間的互動大多在線上，線下諸如送演唱會門票之類的活動極少，且演唱會本身並不以王本人為主題。故推出這樣的活動，一是王思聰本人的一個突破，二也賺足了眼球，從以上的微博轉發評論度來看，「粉絲」熱情高漲。
至於王思聰起初怎麼想，沒有人知道，也許他只是單純地不願意情人節在家做一隻單身狗。
發展：11號，王思聰公布了拍賣的形式步驟。當然，引人注意的首先是其本次活動所籌資金將捐助留守兒童（後來據報道有五十萬，王思聰後又私人捐助五十萬）；其次是選擇與手機百度合作。
評價：有情、合理。
王思聰熱衷慈善眾所周知，公眾也希望或者說要求他在享受高關注度的同時適時體現其「富二代」標籤的價值。對於王本人來說，做慈善百利而無一害。
至於和手機百度合作，往大的來說百度萬達騰訊共建電商是一個大背景；往小的來說，這只是百度有關部門投王思聰所好，王思聰順水推舟之舉。
高潮：
過程一：14號情人節當天王思聰接受採訪中爆出所謂的「擇偶大胸論」
採訪視頻：http://v.ent.163.com/video/2015/2/7/J/VAHI1TE7J.html#sns_weibo
過程二：採訪結束後，各大門戶網媒基本都以這樣的標題報道此事：
過程三：王思聰覺得自己的言論被曲解，發微博作解釋，此時針對網媒，言語間不失輕鬆幽默，符合一貫風格。
此為網路熱評：
高潮的結束，以王思聰憤怒地呼籲公眾看他的採訪視頻結束。
那我們便來看一下視頻中到底講了什麼：（筆者直接看視頻大致手打採訪文字）
我強烈反對任何不帶入原文，不考慮語義語境的臆測和斷章取義，請有流量有wifi的看官直接看視頻：http://v.ent.163.com/video/2015/2/7/J/VAHI1TE7J.html#sns_weibo
記者：為什麼辦這樣的活動？
王：有這個公益的機會吧，我覺得反正情人節也沒人陪我過，還不如把這個時間拿出來多關注關注這個事情（留守兒童問題）(嚴肅）
記者：現在你是單身么？
王：對啊，要不然我幹嘛陪你們過情人節啊。（笑）
記者：那之前的情人節有什麼記憶深刻的過程么？
王：我記憶不大。之前的那些我都不記得了，但反正沒有跟這麼多人一起過過.（笑）
記者：那有什麼擇偶標準啊，大家都關心「國民老公」
王：很簡單，胸大唄（笑）---（此處建議看視頻了解其當時神態）
（記者鬨笑之後）
（王趕緊補充）開玩笑，開玩笑，不要胡說，我覺得這個東西看感覺吧，沒有什麼（具體標準）（嚴肅）
記者：那還會介意找娛樂圈的明星么？
王：（乾脆利落）我從來不找明星，（匆忙作解釋）等會等會兒，女演員和明星不一樣。（大意就是普通女演員還到不了明星的地步）
記者：為什麼不找女明星？
王：（沉思片刻）不知道吧，家教比較嚴吧，我爸不會太喜歡。
記者：（還是問選女友具體標準）
王：（不耐煩加苦笑）除了胸大實在就沒有什麼具體的標準了
（記者鬨笑之後）
（揮手示意）這段剪掉，這段剪掉。
記者：（關於情人節前夕送林更新硅膠娃娃以及王與林的關係）
王：我們只是朋友。
23號林更新過生日么，但那個禮物不是真的，開玩笑的。
記者：林更新有感謝你么？
王：不是說了么，我沒送他禮物，他沒有感謝我，他罵我（笑）
記者：這個活動有沒有請娛樂圈的明星來支持
王：據我所知沒有吧
記者：為什麼？我看你跟他們互動也挺多的
王：互動？你指罵他們么（笑）
（記者鬨笑）
記者：為什麼參加這個活動，雖然是為慈善做貢獻，但拍賣情人節之夜，用你的話可能聽起來「有點矯情」？
王：（嘴尖嘶的一聲）我剛剛已經解釋過了一次了。
記者：很多粉絲喜歡你是因為你在微博上敢說敢做，會不會因為這樣做會為自己引來很多是非？
王：（誠懇連續點頭）會，確實，我覺得的卻應該收斂一點，因為歲數越來越大，認識的人越來越多話，就不能隨便亂罵人了。
記者：很多人質疑你炒作
王：首先這個我覺得我沒有必要炒作吧，這是第一。其次我覺得微博這個東西的話就是自己說話的一個平台，你愛關注我關注我，不愛關注我拉jb倒。
（記者鬨笑後)拉jb倒這段掐掉，掐掉（笑）
記者：會覺得自己是個公眾人物么？
王：以前不覺得，出門從來不洗頭，但現在越來越多的人出門找我合影，所以我現在出門必須得洗頭
記者：怎麼看粉絲與你合影，會反感么
王：別人給你這個臉，這個面子，你就合唄，也不是什麼大腕對吧。
記者：您說您為娛樂圈操碎了心，是不是還有很多料沒有爆出來，邀請大家關注一下？
王：沒有，其實大家誤會了，不是我為娛樂圈操碎了心，別的圈兒我不是也不敢說嘛。
採訪評價：
如果沒有這段採訪，娛樂媒體的頭條內容大概如下：
這是最容易吸引人的標題了，然後再配幾幅嫩模參加活動的圖集，完事兒，輕輕鬆鬆拿版面。
但這段採訪顯然更有料。
就採訪本身而言，王思聰本人顯然並沒有預料到媒體會給他這麼大的排場，雖然對採訪有所準備但顯然也稍微超出了他的預料範圍。但諸位看過視頻後就會發現，王本人雖然偶有緊張，但27歲的年齡加上不凡的身世積攢下的閱歷使他與諸多記者對比中凸顯了他的從容與場面的控制力。
回頭來看：這段採訪的料有什麼？
1：公益 （沒有亮點）
2：擇偶標準（擇偶胸大論，新，奇，特，容易引發輿論熱點，上版面）
3：家教問題（前首富選兒媳婦標準不找女明星，上版面）
4：炒作（有料，但是話題陳舊）
5：娛樂圈爆料問題（別的圈不敢爆，所以政界？商界？攻擊範圍大，王思聰都不敢，記者編輯敢？）
這樣下來，適合作標題的就剩下倆了：（這也成為各大門戶網站的首選）
其中又以擇偶胸大論最具話題關注度。
所以：
一：這個事情的挑大，媒體要負責任。
但是在現實的環境中，博取關注度的話題你家不「標題黨」，別家會。
媒體就持這樣的看法：打擦邊球不犯法。
二：王思聰本人有沒有作？
答：有。
王思聰顯然沒有適應，在微博上發聲與在媒體上表態的區別。
在微博開個玩笑話，第一，基本不會引來大量媒體關注，除非是極具話題性的內容：如京東電腦桌之類。第二，文字性的東西，媒體對其可操作性，可解釋性不強。
但公然在媒體上說玩笑話，而且還是觸犯了中國人內心隱秘地帶，媒體不拿這個做文章，拿什麼做文章。即使你要他們掐掉，掐掉，沒有閃光燈的時候，這是你說話有幽默感，有駕馭力的表現，但有了閃光燈之後，就彷彿在暗示他們：拿這個做文章啊！
這是王思聰之後需要考慮的地方。
三：再回到新華視點的表態上。
第一個微博抨擊的地方有些莫名奇妙：
把時間拍賣籌善款五十萬，再加捐助五十萬，更直擊留守兒童問題，這個東西算主流價值觀，算回饋社會了吧，但是：
沒把傳播主流價值觀、回饋社會作為一己之任，反倒是傳播「三俗」肆無忌憚，不以為恥，反以為個性，屢屢挑戰社會道德和價值的底線，實屬不該
至於
「我擇偶的標準就是胸大」。從赤裸裸宣揚金錢至上，到對性、暴力頂禮膜拜
新華視點同門戶網站媒體一樣，抓住這個最容易引爆的問題來發揮了。
你不能說他抨擊的東西完全沒有錯，（胸大是不是你王思聰說的，別的我不管）但是畢竟也是新華社旗下，斷章取義實在不可取。
等到第二天新華視點公眾號發表文章的時候。
問題來了：為什麼還要發？
我們可以這樣臆測：
第一：發第一條微博抨擊的時候就準備好了文章，預熱充分發文一氣呵成。
第二：第一條微博的發布是某位記者無心之舉，在引發輿論熱潮後（尤其是王思聰略帶嘲諷的轉發後）硬著頭皮臨時發揮繼續抨擊。
當然，現在看來，第二種情況更具有可能性。
關於這篇文章具不具備說服性，我在開篇已經闡明了。
擇偶胸大論起於一句隨意的玩笑話，卻深刻的反映了這樣的一個問題：
主流價值觀由誰決定？
是由網友決定么？
不是，在社交媒體，網路媒體中發聲的人基本全是70，80，90後以至於現在的00後，但我們這些人不能代表中國所有普通民眾。
舉個簡單的例子：春晚
很多人現在越來越反對春晚的節目形式和節目內容，但在我們廣大父輩心中，在廣大不發達的農村：表達著生硬的主旋律的內容並不會招致他們的反感，這是他們從小就接觸，耳濡目染並且帶有天然好感的東西。
是由政治力量決定的么？
不是。
主流價值觀如果爭取不到年輕人的支持，就不可能稱其為主流。
再舉個簡單的例子：老人摔倒該不該扶。
對於這個問題，相信大多數人仍然是站在支持主流價值觀的這一面的，毋庸置疑，這樣的主流價值觀，政府宣揚，老百姓無論什麼年齡群體也會支持的。
普通網友為什麼有很多人反對新華視點這次所謂弘揚主流價值觀的微博及文章？
第一，你把網友當成敵人而不是團結的對象，他們喜歡以王思聰為代表的宣揚自我的釋放，但諸如干露露之流也絕少有人持贊同意見，這兩者是有區別的。
第二，你不是網路媒體，你同那些靠關注度拿收入的編輯記者不一樣，再怎麼宣傳也得抓住事實本身（慈善）而不是片面發揮。難道這樣做就符合主流價值觀了么？
單純、生硬、幻想以苦口婆心道德至上的觀念灌輸，終不免流於形式。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
接下來回到胸大論本身上。
中國古代乳房文化中, 人們並不看好豐盈大乳,而偏偏對所謂的丁香乳一往情深。
拊手應留, 當胸小染, 兩點魂銷。
訝素影微籠, 雪堆姑射, 紫尖輕暈, 露滴葡萄。
漫說酥凝, 休誇菽發, 玉潤珠圓比更饒。
開襟處, 正粉香欲藉,花氣難消。
張愛玲《紅玫瑰與白玫瑰》中也這樣寫道：
她的不發達的乳, 握在手裡像睡熟的鳥, 像有它自己的微微跳動的心臟, 尖的喙, 啄著他的手, 硬的, 卻又是酥軟的, 酥軟的是他自己的手心
可以說，乳房在中國古代哺乳意味更加濃重，對豐乳肥臀的要求體現在生育上而不是性上，這時候小腳充當了色情意味很重的東西。
乳房具有性意味更多由西方傳入，
這時候，乳房的審美功能被強化，而在商業化經營的不斷宣傳下，女性身體被作為性感的宣傳賣點，乳房作為女性曲線的要點，成為男人性感想像的源泉。
今日豐胸美容手術廣告何其多其實也是把這女性身體商業化的一種表現。
這時候無論我們怎麼反駁，乳房某種性質上來說已經成為男權的消費品。
所以女權主義者苦苦宣揚珍愛自己的身體尤其是乳房，其實也是他們表達權利訴求的一部分。
胸部的美麗並不取決於大小，而取決於身體線條，流暢、圓潤、優美的曲線美比波濤洶湧要美麗的多，
這時候，想起陳文茜的那句話：
身體上下，每處肥胖都得減，為何胸前這兩坨肥胖，卻是令人驕傲的雙峰？
題目中的文章我讀完了，作者對王思聰的批評跟他喜歡大胸還是貧乳是毫無關係的，整篇文章可以概括成下面這句話：
王少你喜歡大胸沒問題，我也喜歡，但是作為公眾人物在大庭廣眾下說這樣的話不合適，這是一種對女性身體的肆意消費。
你要說這些話怎麼不對吧，其實也沒有，觀點也都是老生常談。
但我就是不喜歡看到這樣的文章出現。
為什麼？
首先是作者一上來就用」闊少「兩個字給王思聰高帽一戴，自己就站上了對立階級的「正義」一方，對王進行批判，好似過去的大字報。
我比較認可的批評方式是對事不對人，這篇文章明眼人都知道是沖著找茬去的，王思聰的一番言論是犯了什麼罪法以致在官方媒體上被人這樣批鬥呢？這樣的方式我不認同。
其次是這篇文章能存在的本質原因，其實和武媚娘成大頭娘、美劇遊戲被禁、劣跡藝人被封的原因是一樣一樣的，就是有人認為自己有權且應該決定不讓你看什麼，不讓你說什麼。
說好聽點叫「引導正確的價值觀」，說難聽點叫「文化管制」，是正常人所極端排斥的，所以很多知友看到這篇文章的第一反應是憤怒。關於公眾人物在大庭廣眾下說「我喜歡大胸」到底對不對，這誰能判定呢？至少不是新華社。
最後，文中的掉書袋，主觀推測，預設立場（從「文明的進步，就在於對慾望的升華」認為追求身材為低級趣味）等我自己主觀很討厭的東西就不多談了。
綜上，我討厭這篇官方利用喉舌居高臨下強行輸出價值觀的載體。（用上喉舌兩字是不是覺得更帶勁了？跟作者現學現賣的）
王思聰的話，如果是普通人私下說，那麼雖然可以算是體現了男權社會對女性身體的凝視和消費，但確實不是太大的事。但這話是王思聰說的，在公眾場合的公開採訪中說的，就不一樣了。而對這事的評價，是新華社這樣有官方身份的媒體說的，是用一種扣帽子、帶色彩的腔調說的，就又不一樣了。
- 王思聰的話的確是對女性身體的消費，有物化女性嫌疑，對女性不夠尊重。這沒有問題。不過他緊接著也說了這只是「開玩笑」，且非正式地要求「這段剪掉」。但這或許也說明他自己也知道這樣說並不是很妥當。
- 有些話，普通人腦子裡想想，私下裡說說，只要聽眾不介意，身邊的人不介意，的確沒多大關係。但公眾人物在公眾場合，有些話就是不能隨便說。比如我們假設王思聰說的是這些話：「我不喜歡跟窮人做朋友」，「我不喜歡跟蠢人做朋友」，「我不喜歡跟農民工做朋友」，「我不喜歡跟XX人(自行插入地域)做朋友」... 這些的確可以算是個人偏好，而且現實中持這些觀點的比例可能比「喜歡胸大」的比例更高，但這些話以公眾人物的身份在採訪中說出來，哪怕是開玩笑，也是很有問題的。而奇怪的就是，似乎當對象是女性時，很多人並不覺得有什麼問題。當然，女性物化男性的言論也有，也是不恰當的，但現實中女性的身體被作為凝視、評價、議論、消費對象的頻率和程度還是明顯高於男性，而女性因此受到的騷擾和傷害也更多。
- 回頭說新華社的文章。就這種寫作風格，寫任何東西都會讓人反感。完全沒做到對事不對人，上來就扣帽子，還是「闊少」這種感覺要挑起階級鬥爭的帽子，全篇語言充滿了色彩，且有居高臨下教育小孩的感覺，明擺著不是想要討論，而是來定性，給標準答案。這種腔調實在太難看。但官媒大多都是這種腔調，覺得自己有權力對社會經濟文化的每個角落進行定義、評判和規定，巴不得人們干每件事都有對應的官方言論進行指導。監管不可能沒有，但到這種程度這政府就太大了。官腔打習慣了，而且永遠不用擔心話語權被搶，結果即使是有些道理的話，說出來也讓人先入為主地覺得反胃和陳詞濫調。
- 再加上前段時間的「武媚娘」等事件，讓人感覺最近政府對文化的管制加強，有些讓人喘不過氣來。有些事就交給市場吧，政府就在外圍依法設立一些最基本的底線就行。一旦政府直接插手，事情就變味了。
- 當然，如果搞點陰謀論，結合某些組織的一貫作風，是醉翁之意不在「闊少」，而在「闊少」他爸，是為更大的新聞做鋪墊，先佔領道德制高點，從個人作風層面搞臭，為之後的大動作鋪路等等，那我們確實也沒啥好說的了。不過這是純陰謀論，而且如果真的要搞，這水平似乎也太低了，切入點的選擇也太差，所以大家不要當真。
不謝，大家看錯了，闊少喜歡胸小的。
闊少，你錯了
作者|xxx
今年情人節，某「富二代」在公開場合接受採訪，談及擇偶標準時說：「我擇偶的標準就是胸小。」
為此，昨天新華視點微博發了一條評論：
#新華微評# 某「二代」情人節放話：「我擇偶的標準就是胸小」。從赤裸裸宣清新小資，到對母性偉大哺乳的詆毀，時下一些公眾人物，不僅沒把傳播主流價值觀、回饋社會作為一己之任，反倒是傳播「畸形情調」肆無忌憚，不以為恥，反以為個性，屢屢挑戰社會道德和價值的底線，實屬不該。可以休矣！
很多網友覺得這條評論是小題大做、上綱上線。有人說，闊少不過是一句玩笑話，你們就說人家「畸形情調」，是不是有點過分？
其實不然。
闊少也許確實只是開個玩笑。但是，有些玩笑是開不得的。有些人惡作劇地給機場打電話說有炸彈，他們的本意也是開玩笑，但等待他們的是刑事責任。
當然，說一句「胸小」是不用負法律責任的。但這句話的背後，流露出一種病態審美式的扭曲，畸形，反人類。骨子裡還有一種自命清高式的傲慢——「誰也沒有我有錢，所以我說話就是這麼任性，你們怎麼著吧？」
說實話，我倒覺得，闊少未必是在開玩笑，而很可能是內心想法的自然流露。闊少的審美觀，說來也不稀罕，相當一部分男人都有這種想法。（說老實話，筆者本人有時何嘗沒有這種扭曲畸形的念頭。）各有所好也，喜歡胸小是一種口味，漂亮、胸小的女人，也招男人喜歡，也是尋常事。
不過，喜歡是一回事，該不該說、該怎麼說又是一回事。人之所以異於禽獸，就在於人能剋制自己的本能。如果一個男人在街上看見一個美女，就衝上去說：「美女，我喜歡你」，多半會招來白眼。如果男人衝上去說：「美女，我喜歡你的小胸。」女人多半會罵他是「神經病」。
有些話，哪怕是真話，也是不能說的。有些事，哪怕大家都明白，也需要有所遮掩——譬如上廁所，沒人不上廁所，但大家上廁所還是需要一個私密空間，不能當街大小便。
所謂的文明，很多時候就是一塊遮羞布。當夏娃有了羞恥心時，人類文明就開始萌生了。闊少公然宣稱「擇偶的標準就是胸小」，他其實是故意撕開了這塊文明的遮羞布，就像一個故意在大街上撒尿的頑童。如果闊少只是個孩子，倒也無可厚非；但闊少已經是有廣泛影響的公眾人物，一言一行，觀瞻所系。
遮羞布倒也不是絕對不能撕開。高更從文明世界跑到塔希提島上，畫那些塔希提婦女時，他實際上也是在撕開文明的遮羞布。但高更不是闊少，他是藝術家；他撕開遮羞布，創造的是不朽的藝術作品。
同樣是撕開遮羞布，高更與闊少有啥不同？
不同在於，面對女性的身體，高更的眼神是欣賞而扭曲的去看待，高更的筆觸是正常審美而非畸形，高更的立意是胸好看而太大了。
事實上，西方繪畫史上，眾多偉大的畫家都在描摹女性身體之美。拉斐爾筆下的《拉芙娜·莉娜》，喬爾喬內筆下的《沉睡的維納斯》，波提切利筆下的《維納斯的誕生》，安格爾筆下的《泉》……裡面的女性的胸都大得驚人。
藝術與「畸形審美」的區別在於，看了藝術作品，我們會歡喜讚歎，而非興趣的扭曲。
前不久，莫言所著的《豐乳肥臀》，從「默默無名」到「獲得諾貝爾文學獎」，暫且不論。近些年，國內豆瓣、以及各種網路社群上所謂曬胸小的活動。日本司美琴這樣胸小*河蟹*優*河蟹*的走紅等，就絕非正常現象。「滿屏儘是飛機坪」，那不是正常審美，而是以男性為主體的消費市場對女性身體的扭曲消費。
從消費女性的角度看，當下對女性胸小，與唐代對女性身體的暴露，雖然表面上看似乎是相對立的，本質上卻是一致的——女性被當作玩偶和消費品，由男性來決定：衣服該穿多少，腳大還是腳小，腰粗還是腰細，胸大還是胸小。
不可否認，我們內心都潛藏著各種本能的慾望；但文明的進步，就在於對慾望的正確引導。越是脫離了低級趣味的人，在審美上，也會越重視靈魂的契合。齊宣王娶了「胸大」的鐘離春，梁鴻娶了「爆乳」的孟光，諸葛亮娶了「阿承胸器」，都成為千古佳話。
對女性的尊重程度，是衡量一個社會文明程度的標尺，也是衡量一個男人素質和修養的標尺。對小胸的頂禮膜拜、自己「低到塵埃里去」的男人，和把女人當工具與玩偶的男人，其實都是心態不健康的問題男人。
可悲的是，在當下的中國，問題男人依然很多。
——摘自xxxxxxx平台黨的態度很明確，我們的法律保護所有人的言論自由，但如果你是一個有公共影響力的人，那你的公開言行必須到我這備案接受審查，不能輸出不符合社會主義價值觀的言論，否則我們也會用法律把你變成一個沒有公共影響力的人。我們是一個法制國家。
很好，黨的態度很明了了"平胸才是正義"………
因為這個問題，我剛剛在微博上關注了王思聰。
我看了視頻。
不問為什麼，就說是什麼，都是耍流氓。
跪舔王總，他也不會給我發紅包，但是我同意王總的觀點，微博就是一個發聲的平台，人都有說話的權利，如果他說的話有社會危害性，比如倡議大家明天去把日本車都砸了，那我覺得應該抓他，這屬於教唆犯罪。王思聰說擇偶標準，喜歡胸大的，危害社會了？
擇偶標準永遠是個道德私域的問題，王思聰他爹都沒說話，XX社寫文章這個人你是太監嗎？這事跟你有關係嗎？
要黑人，請選對重點，其實後面王思聰還說了一句話，扯XX蛋，應該黑這個嘛！說髒話證明你素質不高！比黑胸大什麼的準確多了！
但是，XX社的這位，你是沒得幹了嗎？作為有公眾影響力的媒體，需要你關注的東西很多，但是一個富二代的私生活，還扯出西門慶來了，沒事幹就往意識形態上去靠，麻煩你干點兒正經事！
對於一件明顯不應干預的事，還要扯出一堆來，我覺得唯一合理的解釋就是，寫文章這位，胸小。
平胸不是正義，胸大也不是正義，需知參差多態，才是幸福的本源。
最後，我也要亮明我的觀點，我也喜歡胸大的。
愛咋咋地。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這個陳玉明先生的文章，槽點滿滿，下面開吐。
作者|陳玉明
今年情人節，某「富二代」在公開場合接受採訪，談及擇偶標準時說：「我擇偶的標準就是胸大。」
為此，昨天新華視點微博發了一條評論：（蛋疼是病，得治）
#新華微評# 某「二代」情人節放話：「我擇偶的標準就是胸大」。從赤裸裸宣揚金錢至上，到對性、暴力頂禮膜拜，時下一些公眾人物，不僅沒把傳播主流價值觀、回饋社會作為一己之任，反倒是傳播「三俗」肆無忌憚，不以為恥，反以為個性，屢屢挑戰社會道德和價值的底線，實屬不該。可以休矣！（請回答，擁有過度的想像力是怎樣一番體驗？ - 心理學，以及是否真的存在「過度解讀」？ - 文學）
很多網友覺得這條評論是小題大做、上綱上線。有人說，闊少不過是一句玩笑話，你們就說人家「三俗」，是不是有點過分？（胸大跟三俗有毛關係，胸大的人都三俗？）
其實不然。
闊少也許確實只是開個玩笑。但是，有些玩笑是開不得的。有些人惡作劇地給機場打電話說有炸彈，他們的本意也是開玩笑，但等待他們的是刑事責任。（知道是玩笑還說？再說你這個類比也太low了，完全是兩回事啊，不要生拉硬拽！）
當然，說一句「胸大」是不用負法律責任的。但這句話的背後，流露出一種西門大官人式的輕佻、輕浮、輕薄，骨子裡還有一種貝盧斯科尼式的傲慢——「誰也沒有我有錢，所以我說話就是這麼任性，你們怎麼著吧？」（貝盧斯科尼表示，你侵犯了他的名譽權）
說實話，我倒覺得，闊少未必是在開玩笑，而很可能是內心想法的自然流露。闊少的審美觀，說來也不稀罕，相當一部分男人都有這種想法。（說老實話，筆者本人有時何嘗沒有這種粗鄙猥瑣的念頭。）食色性也，喜歡美色是一種本能，漂亮、性感的女人，更招男人喜歡，也是尋常事。（能夠有這樣的認識，還要寫這篇文章，你的精神分裂比我嚴重啊……趕緊去醫院吧，真心為你好……）
不過，喜歡是一回事，該不該說、該怎麼說又是一回事。人之所以異於禽獸，就在於人能剋制自己的本能。如果一個男人在街上看見一個美女，就衝上去說：「美女，我喜歡你」，多半會招來白眼。如果男人衝上去說：「美女，我喜歡你的大胸。」女人多半會罵他是「流氓」。(一個人連自己喜歡啥都不敢說，這種人我們一般稱之為，懦夫）
有些話，哪怕是真話，也是不能說的。有些事，哪怕大家都明白，也需要有所遮掩——譬如上廁所，沒人不上廁所，但大家上廁所還是需要一個私密空間，不能當街大小便。（真話原來是不能說的，那你是鼓勵大家說瞎話嗎？另外大頭辦的事要扯到小頭上去，三俗不三俗？？）
所謂的文明，很多時候就是一塊遮羞布。當夏娃有了羞恥心時，人類文明就開始萌生了。闊少公然宣稱「擇偶的標準就是胸大」，他其實是故意撕開了這塊文明的遮羞布，就像一個故意在大街上撒尿的頑童。如果闊少只是個孩子，倒也無可厚非；但闊少已經是有廣泛影響的公眾人物，一言一行，觀瞻所系。（連文明都給定義了，佩服你的勇氣，有社會影響力的人太多了，你也有啊，你說話也是公然啊，按照你的標準，其實最好閉嘴，所有有社會影響力的人，都得裝啞巴）
遮羞布倒也不是絕對不能撕開。高更從文明世界跑到塔希提島上，畫那些塔希提婦女時，他實際上也是在撕開文明的遮羞布。但高更不是闊少，他是藝術家；他撕開遮羞布，創造的是不朽的藝術作品。
同樣是撕開遮羞布，高更與闊少有啥不同？
不同在於，面對女性的身體，高更的眼神是欣賞而非褻瀆，高更的筆觸是嚴肅而非輕佻，高更的立意是讚美而非玩弄。（高更感激不盡！你跟高更啥關係？所謂，子非魚，安知魚之樂，這麼以高更的代言人自居，我也是醉了）
事實上，西方繪畫史上，眾多偉大的畫家都在描摹女性身體之美。拉斐爾筆下的《拉芙娜·莉娜》，喬爾喬內筆下的《沉睡的維納斯》，波提切利筆下的《維納斯的誕生》，安格爾筆下的《泉》……裡面的女性身體都美得驚人。
藝術與「三俗」的區別在於，看了藝術作品，我們會歡喜讚歎，而非心生慾念。（原來一切都是慾念的錯！那你還不趕緊出家，斬斷七情，破除六欲？這世間凡夫俗子太多，沒有慾念的人，從古至今，我們一個也沒見過，其實你的慾念也甚重啊，看見有人說胸大，你就高潮了，寫了這一堆，人最可怕的就是不自知啊！）
前不久，范冰冰主演的《武媚娘傳奇》，從「滿屏儘是白花花」變成「滿屏都是大頭照」，引發熱議。此劇刪減尺度是否適當暫且不論，近些年，國內影視劇、車展存在的對女性身體的過度暴露，日本*河蟹*優*河蟹*的走紅等，絕非正常現象。「滿屏儘是白花花」，那不是婦女解放，而是以男性為主體的消費市場對女性身體的肆意消費。（對不起啊，我們凳次太低了，啥叫正常現象？能給個定義嗎？你覺得對才叫正常想像？帝哥，你管的太寬了吧？建議您立刻移民伊斯蘭教國家，記得要去激進派的啊，絕對沒有白花花，慢走不送）
從消費女性的角度看，當下對女性身體的過度暴露，與古時對女性身體的過度遮掩，雖然表面上看似乎是相對立的，本質上卻是一致的——女性被當作玩偶和消費品，由男性來決定：衣服該穿多少，腳大還是腳小，腰粗還是腰細，胸大還是胸小。（我媳婦沒收我工資卡，麻煩您一併批判一下，我倒是想消費女性，誒嗎，消費不起啊！）
不可否認，我們內心都潛藏著各種本能的慾望；但文明的進步，就在於對慾望的升華。越是脫離了低級趣味的人，在審美上，也會越重視靈魂的契合。齊宣王娶了「極丑無雙」的鐘離春，梁鴻娶了「貌丑而賢」的孟光，諸葛亮娶了「阿承醜女」，都成為千古佳話。（原來長得丑才是正義啊！！聽到這句話我想請你喝酒！那按照您的意思，社會越來越進步，以後長得好看是不是應該人道毀滅？另外我有個不情之請，能把您夫人曬一下嗎？你這是病態你造嗎？）
對女性的尊重程度，是衡量一個社會文明程度的標尺，也是衡量一個男人素質和修養的標尺。對女神頂禮膜拜、自己「低到塵埃里去」的男人，和把女人當工具與玩偶的男人，其實都是心態不健康的問題男人。（私以為，衡量一個社會文明程度的標尺，是人與人的相互尊重程度，與性別無關，一個心態不健康的人出來指導大家什麼是正確的心態，你是段子手嗎？）
可悲的是，在當下的中國，問題男人依然很多。（當下的世界，沒問題的人根本沒有，按照這個邏輯，活著幹嗎？能寫這麼個玩意，不會覺得自己可悲嗎？）
感覺萬達集團危險了啊，富二代還是低調點好。
被上面的人盯上，你都不知道怎麼死的。
我還想去萬達廣場看3dmax電影呢。我來說一個有些走題的吧，管中窺豹。
曾經在人民日報社（人民網）工作過一段時間。人民網和人民日報的風格大家估計都是知道的，上綱上線，高雅的一逼。但是對比人民網的新浪微博，你會覺得語言很親民，不那麼上綱上線，尤其那個人民網-觀點頻道，偶爾還會發個晚安賣個萌什麼的。我起初發現這個的時候特意在人民網內部問了一下同事。她們說：
「老領導有幾個用微博的……年輕人雖然認為提出網路平台言論很重要，老領導並不是很看重網路戰線。人民網那幾個微博賬號甚至都是個人管理的。」
所以我大膽假設一下，對於部分官媒來說，真正的戰線和微博微信戰線的源頭管控是不一樣的，這種限制的不同也就導致，微信的官媒會出人意料的關注王思聰的這樣滑稽的事情。（出於常理，我覺得這破事兒沒什麼必要值得官媒來發這樣的評論。）
除此之外還有一點。關注度問題。
我在人民日報工作的時候，領導最喜歡說的話就是，
「我們是世界十大報紙之一（當然是按發行量而不是影響力），所以我們網站的瀏覽量也要達到業界內的一定規模！」
但是，你的發行量是靠強制訂閱的，而這個時代看重的更是內（ba）容（gua）。我記得當時，後台的瀏覽量點擊率，人民網娛樂版周任務未達成，為了達成任務，上！網友搞怪瀧澤蘿拉的照片，分分鐘完成了任務。所以從某種意義上來講，我覺得人民網極其部分頻道發表的內容真的是很不嚴肅。對比之下，我們世界第四大新聞社——新華社，干出類似的事情也不是不可能。
所以說，出了微信這次評論闊少的事情，我猜到個大概。估計是哪個小年青腦袋一熱走錯了第一步。之後也就只能步步錯的圓下去了。另外，我估計之後的幾天，微博上會出現網友舉牌的照片，上面寫著 支持老公，新華社blahblahblah 的東西。Let"s see.
且不說別的。
闊少也許確實只是開個玩笑。
我倒覺得，闊少未必是在開玩笑，而很可能是內心想法的自然流露
really？這麼嚴肅的關於意識形態批判的文章，就靠「也許」和「我覺得」？
好歹也是拿工資寫字的人，多抓一下自己的基本功不好么。
畢竟你們這樣總想搞個大新聞，將來出了問題，都是要你負責的。
所以以後喜歡胸大胸小的都得聽領導的了嗎
http://v.ent.163.com/video/2015/2/7/J/VAHI1TE7J.html
這是完整採訪鏈接。
媒體瞎扯淡也不是一天兩天了，新華社拿"胸大"開刀真的是醉了。
整個採訪是相對輕鬆的，還提到林更新那個充氣娃娃梗，會發現整個過程中王思聰跟說相聲一張一直在抖包袱，也不止一次說了胸大是開玩笑。
文章里說"其實不一定是開玩笑"，作者主觀意識太強了，仗著新華社通稿影響力又開始引導傻逼無知群眾仇富噴富了，真是不憚以最大的惡意揣測有錢人。
視頻最後王思聰還開玩笑說"關鍵有些圈子我不是不敢說么"，怎麼沒見有媒體敢拿這個說事兒？
王思聰不傻，但是寫這個稿子通篇酸死人的基調的作者才真傻。
新聞不是一次兩次這樣了，娛樂新聞也就算了，新華社也瞎摻和花式打臉那酸爽。
整個報社的運行，都一樣，上面告訴你需要哪樣的，下面就是寫，寫好了領導審稿，這麼來來回回經過這麼多人，怎麼就沒個明白了兜著點？
說白了新華社故意的。
媒體人的素養界限越來越模糊了，新聞軟趴趴的，真相也沒了硬氣，庸眾就快傻眼了。
這件事哪有那麼複雜，要是王思聰沒錢，或者沒那麼有錢，開個玩笑打個嘴炮礙著誰了？還消費女性，首先被消費的人自己先衣冠正行么。說武媚娘消費女性身體，還怪觀眾？導演拍的行么？演員自願的行么？你情我願的事，這是互相消費。
新華社這篇，按七十分的高考作文來打分，題目就爛大街沒新意，先扣五分印象分。內容渙散沒主題，作者意識不明確，再扣。
真搞笑了。
這些無良記者為了仇富真是什麼事情都做得出來啊！
只是問個標準，每個人都得在擇偶方面有個標準吧？
喜歡胸大怎麼了？
我要是王思聰，我就挑性慾強口活好胸大臀翹的，我犯法嗎？
那些寫報道的記者倒是想哪。找不著！
欲加之罪，何患無辭。
太陽之下，從無新事。
越蠢越革命，越丑越偉大。
這幫新華社記者也是夠了！
思聰說胸大就這麼上綱上線，不是自認為牛逼就是另有目的。
中國落馬的貪官多的去了，包養情婦網上都有視頻，如果說胸大就寫文章痛批，那麼包養情婦是不是該開個發布會聲明呢？我咋沒見過新華社哪位仁兄痛批落馬官員呢？
不會是挑軟的欺負吧？對事不對人，這點標準應該有吧？
有些話，哪怕是真話，也是不能說的。有些事，哪怕大家都明白，也需要有所遮掩……
表面上是反對低俗，本質上是在警告二代們不要太炫富，要悶聲發大財。
這不是針對闊少，而是針對官二代，君不見有多少貪官就是栽在自己兒女炫富上的。
貪官們雖然貪，但都是能耐人，也是明白人。可惜他們的子女……並不像他們宣揚的血統論說得那樣。炫富的行為即使不把老爹坑進牢房，至少也能讓人們意識到血統論的謬誤。
其實，我是網紅小王的粉絲。
小王很聰明，永遠懂得製造話題。也永遠都知道邊界在哪。
所以，他說胸大的，其實說的很合適。不然怎麼說呢？無論說什麼都會引起爭議，所以巧妙的選了一個大家有共鳴，習以為常的答案。
只是沒想到，被新華社給盯上了。
新華社這位寫稿的作者，先扣帽子，說小王是闊少，然後又說小王說胸部低俗。
其實這兩個攻擊點對小王的傷害微乎其微，但卻暴露了作者的兩個缺陷。
是的，不僅胸小，還窮。
期待網紅小王上央視痛哭流涕地懺悔哦。
跟前段時間整大v抓娛樂圈一個路數，看這樣子不會放任那些網上有一定影響力又不跟tg一路的人了。
用魯迅先生的一段話形容這作者再合適不過了：
「一見到短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子」。
——《小雜感》
本來胸大胸小只是一種審美偏好，例如答主常常說自己是貧乳控，但並不是看到貧乳就要意淫，通常只是覺得很美，而已。推薦閱讀：