外國影視裡面的僕人是不是不會像國內影視裡面那樣卑微？

11-17

最近看《唐頓莊園》，感覺裡面的僕人特別有尊嚴，主人說話要是不得體了，還要趕緊跟僕人道歉，而僕人甚至會有很強的職業榮譽感，特別是管家卡森：一定要維持唐頓的高水準。
我想起看《情深深雨蒙蒙》的時候，裡面的老爺可是拿皮鞭子抽人的，僕人跟奴隸差不多，被打了都不能吱聲。
是什麼造成了這樣的差別呢？

僕人特別有尊嚴，主人說話要是不得體了，還要趕緊跟僕人道歉

2333333

然而，【被虐待的僕役】則幾乎可以說是類似奴隸般的存在，其身分不但沒有法律上的保障，還必須從事諸如農耕工作等各式各樣的重度勞力，有如務農差役一般。

而當時「受尊敬的僕役」是什麼樣子的呢
——貴族出身的大小姐，只是為了接受女性知識的鍛煉才到這個家族的親友那裡擔任女僕。一如公子哥要在軍隊里呆兩年一樣。

親不親，階級分。

還尊嚴，早期的僕人連

還尊嚴，早期的僕人連住地面上的資格都沒有——「地下室僕役大廳」。
那通風，那光線，那氣味，嘖嘖嘖。

當然了，鞭打、毆打、虐待僕役，以及性侵、強暴女僕，哪怕是未成年女童擔任的女僕都是家常便飯。

那是什麼原因，使得老爺們收起了鞭子，放下了槍炮，管好了下半身。在21世紀表現的——以及將自己刻畫的那麼彬彬有禮，謙良恭讓呢？

「對，葉里扎爾人很忠誠，也喜歡我，只有俄羅斯護林員和俄羅斯妻子才能這麼忠誠。」
不過沃龍佐夫伯爵好像也沒有搞清楚真正的「忠誠」「尊敬」——與被迫的「順從」「麻木」的區別。
而當護林員葉里扎爾不再麻木——換言之，忠誠呢？
那就是憤怒的爆發。

那當千萬人不甘於麻木，從泰山般的重擔之下，被迫著發出最後的吼聲呢？

附：獨立自由何處覓，多動腦子多讀書——櫻鈴莉

你要拿唐頓莊園做例子，就得拿唐頓和紅樓夢比。
我還覺得大觀園裡的姐姐妹妹們個頂個的水靈，有才氣，識大體呢。

唐頓算什麼，圖樣啊，題主請去玩一下《近月少女的禮儀》

人家後來還把自己的主人草了呢～

這得虧你看的是唐頓莊園……
你要是看了女僕/管家題材（別管是剩365天的麻幌還是旋風男奴括弧笑還是維多利亞式女僕艾麗婭的侍奉）的ACG作品……

被解救的江哥，哦不，姜戈看過嗎？裡面金髮碧眼的洋大人主子對僕人們溫柔和藹體貼的態度是不是讓你熱淚盈眶啦？你這帶有明顯的傾向性，把影視作品當真來評價甚至批判東西方文化，我是否可以真摯地說一句:媽的智障？
----
沒事兒把這些名為歷史實為言情童話的玩意當個消遣看也就得了別看完了頓時心中感悟噴涌而出，感覺自己有無數關於文化制度哲學思辨的問題需要思考，最後的結果只會變成題主這樣，對自己一知半解甚至無知無解的東西就敢妄下斷言，惹人發笑，更搞笑的是還真有人各種推導來證實題主的觀點，看來知乎是真藥丸啊。
---
補充一下，感覺題主算是中毒不深的了，我聽一個女性朋友非常正經八百地詢問我（或者說對我普及），為什麼韓國軍事力量在二戰後發展的這麼快，乃至變成東亞霸主，能夠各種出兵干涉海外國家內政。
當時我的表情大概可以簡化成嗶嗶兩個字，幸好屏幕那頭的她看不到，你們倆可能會有的聊，如果我沒刪除她好友還可以介紹給你。

大觀園裡的丫頭的吃穿用度可不比一般人家的小姐的差

樓上這些同志呀，人家問的是影視劇，你們非要扯歷史真實，能不能審題啦。來，題主我認真回答你，為什麼在電視劇里有這種差別。
因為國內編劇被抽傻了唄，撒謊都不會了。滿意否？
不滿意？那我換個姿勢，因為英倫月亮要圓點，嗯。

這個問題要結合歷史的進程和個人的奮鬥來看。
什麼是歷史進程呢？
你看《情深深》裡面有虐仆現象，但畢竟1911年辛亥革命以來中國民權發展才20年（《情》劇設定在1930年代），如果從五四運動或大革命開始算還要短。英國則是從18世紀（甚至還要往前）就開始民權運動了，十九世紀的三次議會改革、普選權的擴展、女性財產權利的立法保護都有效促進了平權。當然，在1912年唐頓，我們還是可以看到僕人住在陰暗的地下室里，工運在發展，婦女在抗議，可見《唐頓莊園》一劇並沒有刻意迴避這些歷史背景。

那麼什麼是個人的奮鬥呢，這就要講到兩劇的人物設定了。
《情》劇的陸老爺原來是東北的地方軍閥，本就是霸道跋扈之人，其娶八姨太（女主的母親）的時候本就是強娶豪奪，這樣的人物會幹出鞭打他人的事情，也是情理之中。《唐頓》的老爺是世襲貴族，家教森嚴知書達理，娶的夫人又是美國新興資本家的女兒，可見其夫婦兩人都是比較開明的。自然也不會幹出虐待僕人之舉。

僱主個人的道德素質有很大的因素，畢竟前幾天不就出了個虐待保姆的新聞，這還是在現代文明的美利堅。

此外，不知道這個答案下在噴題主的都是什麼心態，居然還有勸題主去看狄更斯，狄更斯出《大衛科波菲爾》的時候是1850年，《唐頓莊園》時間設定是1910後，中間整整差了60年，60年是什麼概念？隔了差不多三代人，早天翻地覆了，你自己才應該爬去看書好不好？

那些把美國南方奴隸主和黑奴的生活美化成「如同家人一樣的親密關係」的無行文人，絕不會告訴你「私刑」是什麼。
唐頓莊園這類破玩意同理。
不信我這個「共黨分子」的煽動？
好啊，開滾5，逛逛幾個大城的領主家和富人家，睜開狗眼看看主子和僕役的住處、吃食有啥區別。

讀一下狄更斯吧，那年頭自由人活得都沒什麼尊嚴，更別提僕人了。

1、上層決定下層。中國自秦朝以來就是中央集權的社會。中國的歷代中央集權王朝都講究綱常倫理下，上層對下層的絕對佔有。拿主僕關係來說吧，看《唐頓莊園》時我不知怎麼，一下就想到了中國古代的太監製度——主人為了自己的尊嚴，就強迫手下放棄做人的權利。所以，相比歐洲君主國，中國古代社會的倫理觀點在這方面就先天不足，落實到主僕關係上，身為僕人者的基本權利得不到保障。
2、宗教原因。基督教教義中強調上帝創造下的人與人的平等。當然，由於種種原因沒法完全做到這一點（現在不也是么...），但全民信（同一個）教的社會中，主僕之間毫無疑問會更加有可能形成《唐》中的局面。至於另一邊廂，中國自古以來就從沒有什麼上自皇帝下至平民人人信奉的宗教，畢竟人太多了。
3、近代資本主義的興起。相信題主已經通過《唐》的劇情發現，莊園內的僕人們都或多或少擁有自己的財產：威廉來自一間農場；托馬斯有錢做黑市交易；貝茨大叔（本人最愛！人太好了太好了...）甚至在倫敦有一筆遺產。所以《唐》中的格蘭瑟姆伯爵一家和其僕人們是僱傭關係，理論上這就像是一個土豪自己開了一間物業公司，來打理自己的大片物產一樣：格蘭瑟姆伯爵是出資人兼業主，老管家卡森大叔算是物業公司的總經理，底下則是各種員工，員工是可以隨時走人的（不止一次在劇中聽到Hand in my notice了）。反觀中國，主僕之間更多的是人身依附關係（為毛我瞬間想到了賣身葬父...），還是拿太監舉例，殘忍的閹割手術為主僕之間建立了一種依附關係：離開了主人，喪失人倫的太監在社會上將無法生活，所以不得不一輩子依附於主人，有這層關係在，所謂「尊嚴」就是空中樓閣了。——如果題主覺得太監的例子太極端，那可以想一下我國自古以來的戶籍制度（BTW，中國古時候可沒有北上廣供農村孩子打工哦）。總結：資本主義的興起使《唐》中的主僕呈現僱傭關係，中國傳統的小農社會中，主僕則是人身依附關係。
當然，我國的影視作品裡也有類似於《唐頓莊園》里的主僕關係，首先想到的例子就是《大宅門》。不過無論如何，去除藝術加工的因素之外，我依然覺得外國的僕人不像中國那麼卑微。

在虛構的故事裡尋求真實的…………

得虧你看唐頓莊園，要知道中國從前有個僕人叫做伊尹……後來的你們都懂了

就《唐頓莊園》而言，主僕其實是僱主與僱員的關係，第一季伊始，Robert就向大表哥強調莊園存在的一部分意義就是給附近的人提供就業機會，Core也對Isobel說了類似的話。在這部劇里我們可以看到，主人對僕人不滿意可以辭退，而僕人對主人不滿也完全可以自行離去尋找下一家，如Obrien在Cora毫不知情的情況下偷偷溜走給Susan當差去了。
而在中國影視里，主僕則是完完全全的主人與奴僕的關係，大部分都是被賣進去為奴的（紅樓夢裡的丫頭們都是花錢買進來的，十二個唱戲的也是買進來的），賣身契壓在主人家箱底的，如果要獲得人身自由，必須要有人肯花錢替其贖身（有一回襲人的哥哥湊足了銀子想把襲人贖出去，但襲人不肯）。但真正能擺脫奴役的人少之又少，大多數都是永生為奴。

我只能說唐頓莊園在這方面的還原程度還不如AV

我想說現實我還沒準備好接受你。唐頓是童話，求得是唯美，瓊瑤是情虐戲，是激發你的情感，賺眼淚的，現實不會一如唐頓般優雅，舉重若輕，也不會如瓊瑤般善惡分明，讓你隨時輕鬆站隊，揮灑自己原始的情感. 若求乾淨，凡事問過良心，我是求世俗，還是求對錯，就是唐頓，就是理想主義，就是真貴族，真紳士，真君子，就是真的陶淵明了，真的出世了，逃避是理想主義的唯一出路，是乾淨的唯一辦法。但是你有勇氣逃避嗎，還是你拿它當你的奢侈品，供人玩味，或是你還買不起這個奢侈品，或不屑的譴責這種浮華和虛無，追求真理不是人類該乾的事，看看哲學家，物理學家都是變態。年輕的另一面是情感的泛濫，青春無處安放，控制情緒就不錯了，控制情感開什麼玩笑，我有一萬個放之四海皆通的理由揮灑我的同情心，我的博愛，我的多愁善感，我為此而感到自豪，我因此而博得美譽，我因此而志同道合，共同進退，彷彿我是在為全人類付出著，只是退潮之後，我們除非早做準備取得船票，就只能目送我們盟友離開，或孤芳自賞，或惆悵若失，或早已不在，或者無畏的來，無知的去，等待著汗青書寫我們的輝煌。有些人可以一輩子活得簡單，這是他們的幸運，也是他們的不幸，他們應該買的起奢侈品的人，還有一些簡單的人，他們是現實主義者，或者更為甚者實用主義者，他們不認同甚至鄙夷甚至不屑奢侈品，他們更愛摸得著的奢侈品，他們才是社會最喜歡的人，再來點幽默，技能，妝容，圓滑，社交點綴，就準備接受膜拜吧。你卻選擇這條背棄家人夥伴的歧路，且不說這條路死了多少人，瘋了多少人，這麼難走，何必呢，但是我不能自己啊，他就像魔戒，彷彿除了他，世間再無樂趣，或者一切的樂趣在他面前都是二進位的代碼，這麼想，我也是可悲的，感謝眷顧，我有幸初窺門徑，通暢豁達，前路漫漫，我也可以淡然面對。但是，現實想說愛你不容易。

因為中國那時候沒有革命。
唐頓莊園的時代，國際共產主義已經風起雲湧。
我國到50年代也沒人敢這麼玩了嘛，之前這麼玩的也都被清算了，很公平。

大腦真的是個不能放棄的器官。

準確但是概略點說吧：
古中國沒有西方意義的「僕人」這個概念，有的是「奴」，雖然說這個階層也細分為很多階層，但是有一點不變——「奴」對「主子」的人身依附關係，「奴」本身往往是沒有人身自由權的，「主子」與他們的關係是「所有權」關係，雖然遠比器物、牲口高等（被承認是「人」），但和「主子」在法律上就不一樣。
西方意義的「僕人」則是一種僱傭關係，雙方法律關係平等，僱傭者並沒有被僱傭者的「人身所有權」

咦，外國作品裡面的女僕不都是萌妹和傲嬌嗎